Bonjour Madame Champagne,
Le gouvernement a modifié unilatéralement la loi sur les régimes de retraite privés sans demander l'avis des retraités. Malgré ce que peuvent dire certains, les retraités n'ont pas été consultés. Les syndicats qui ont été consultés ne pouvaient représenter les retraités. En effet les retraités ne paient pas de cotisation syndicales et ils ne sont plus syndiqués. D'ailleurs il n'y a pas que les anciens travailleurs syndiqués qui sont retraités, il y a aussi beaucoup de retraités qui n'ont jamais été syndiqués. C'est donc une hérésie de tenter de faire croire que des syndicats peuvent représenter des retraités.
De plus les syndicats n'ont pas vraiment intérêt à défendre des retraités qui ne leur paient pas de cotisation syndicale. Ce qui compte pour eux c'est de maintenir l'emploi de leur travailleurs qui eux leur payent des cotisations.
Les retraités ont donc été trahis par tout ce beau monde, tant par l'entreprise que par les syndicats et le gouvernement. On a négocié sur leur dos la relance de l'entreprise sans AUCUNEMENT les consulter.
C'est totalement honteux !!!
Si le gouvernement voulait vraiment aider l'entreprise, il n'avait qu'à le faire directement sans prendre l'argent dans dans la caisse que des retraités avaient ramassée pour leurs vieux jours. Le gouvernement avait le pouvoir de faire un prêt garanti à la Compagnie comme créancier privilégié, il a préféré mettre en péril les rentes durement acquises par des personnes agées. Il a du même coup ouvert une brèche menaçante dans une loi qui assurait jusque là la solvabilité des régimes de retraite privés.
Il est urgent de corriger cette injustice. Je sais que le PQ a approuvé l'amendement à la loi, je crois qu'il a été berné et qu'on lui a fait accepté à la vapeur ces modifications sans qu'il saisisse vraiment tout ce qu'elle comportait d'infâme. J'espère donc que votre parti s'engagera à réparer ce tort qui a été causé à notre fonds de pension et qui ne fera que s'aggraver avec le sous-financement inacceptable qu'on a généreusement autorisé à la compagnie au détriment des retraités.
Je vous remercie beaucoup de m'avoir permis de m'exprimer et en espérant que vous serez sensible à notre cause, veuillez accepter mes meilleures salutations.
Jean Louis Ouellet , St-Félicien

Et si nous revenions à la question de départ ?
Y a-t-il un avenir pour nos fonds de pension ?
Si le gouvernement accorde des allègements à toutes les compagnies qui se disent en difficulté et / ou qui menacent les travailleurs et les gouvernements de se mettre en faillite s'ils n'ont pas des allègements afin de renflouer les fonds de pension, alors la réponse est : NON, il n'y a pas d'avenir pour les fonds de pension.
Pour moi l'avenir des fonds de pension passe par la solvabilité de ces fonds et le respect des lois en vigueur.

Est-ce qu'une banque prêterait de l'argent à quelqu'un qui est difficulté financière sans prendre de garantie ? La réponse est NON.
Même si votre situation financière est bonne, la banque vous exigera fort probablement des garanties. Alors si votre situation financière n'est pas bonne, il y deux possibilités. Ou bien vous donnez des garanties afin d'obtenir le prêt que vous désirez ou bien vous n'obtenez pas de prêt.

Pour moi c'est le même principe qui devrait s'appliquer lorsque les compagnies demandent allègements pour renflouer les fonds de pension.

Les retraités et les travailleurs n'ont pas à supporter les risques associés à des allègement / concessions que le gouvernement pourrait accorder afin de rembourser les déficits des caisses de retraite. Ces concessions auraient pour effet de faire supporter le déficit des caisses de retraite par les travailleurs et les retraités pendant quinze ans.

Arrêtons de pelleter nos problèmes par en avant. Soutenons les retraités qui nous ont donné des conditions de travail décentes et qui ont payé leurs cotisations aux fonds de pension. À titre de travailleurs, prenons nous en main afin de protéger nos fonds de pension afin d'en avoir un lorsque nous serons à la retraite.

En résumé, l'avenir des fonds de retraite passe par l'obtention de garanties afin de protéger les retraités et les travailleurs.

Bien à vous

Langis Lavoie

Madame Champagne,
Dans votre commentaire du 23 mars, vous dites que l'avant projet de loi C-501qui visait à rendre les retraités créanciers prioritaires a été battu aux Communes. Vous oubliez de dire que le Bloc Québécois a voté lui-même contre cette proposition du NPD! Le Bloc s'est lamentablement laissé impressionné par les pauvres multinationales et leurs créanciers milliardaires, les institutions financières. Je suis vraiment pas fier du Bloc et il est clair que je remet en question très sérieusement mon appui à ce parti. J'espère que les retraités s'en souviendront aux prochaines élections et qu'ils feront un vote stratégique envers les partis qui s'engageront vraiment à protéger les retraités des manigances des entreprises et de la haute finance.
La solidarité, c'est tout ce qu'il nous reste maintenant!
Meilleures Salutations!
Jean Louis Ouellet, St-Félicien

Je suis 100% d'accord, Langis, les 2 vont ensembles, les fonds de pension et les conditions de travail. On ne peut banaliser les fonds de pension avec des allègements sans garanties et encore moins l'étendre à toutes les compagnies peu importe leur situation financière. De plus, les fonds de pension doivent avoir de l'avenir comme condition de travail et ainsi ne doivent pas servir aux compagnies, que dès, qu'ils ont une difficulté financière. Si non, il n'y a aucune avenir pour les fonds de pension et le reste va suivre. Les jeunes qui sont encore sur le marché du travail doivent en faire une priorité et forcer leur syndicats à priorisé leur avenir en tant que futur retraité, car, à l'âge de la retraite nous n'avons plus les mêmes capacité. Quand tu travailles dans une usine pendant 40 ans, c'est ton pain pour la retraite, ton fonds de pension, et cela, doit être sacré. Si non, à quoi bon travailler après tant d'années et voir des dirrigeants de compagnie qui sont, là, bien souvent pour un mandat de 4 à 6 ans et partir avec des valises pleines de millions peu importe si la compagnie est en faillite ou pas. Eux, cela fait partie de leur conditions d'embauche, et NOUS, c'est quoi, après 40 ans nous devons briser nos contrats parceque la compagnie est en difficultée; nos conditions d'embauche comprenaient aussi nos fonds de pension. Pourquoi, pour nous, ils ne sont plus bons???. . Sûrement, que tout cela n'a pas de sens et qu'il faut que nos gouvernements agissent à notre faveur, si non, le futur sera sombre. Mais encore, où sont donc nos syndicats?????????????J'espère bien qu'ils vont se mettre à nos côtés pour cette lutte, car avec Abitibibowater, ils sont loin de leur mandat et sont déjà allés trop loin.

Merci, Madame Champagne. J'accepte vos fleurs avec plaisir. Cependant, j'aimerais tant les passer à nos syndicats qui se doivent de nous défendre contre les abus de ce monopole, qu'est Abitibibowater. Sur cela, j'ai fait une recherche sur le cas de Papier Fraser, et j'aime bien le travail fait de M. Gaétan Ménard, de la SCEP, qui rejoint nos préoccupations, et dont, il dénonce toute l'injustice qu'ils ont fait subir aux retraités. Je vous invite à aller écouter son entrevue à la radio. Sur ce lien. http://www.cep.ca/fr/clipping/entreveue-gaetan-menard-du-scep C'est Super, il défend exactement ce que l'on revendique avec Abitibibowater, de faire en sorte, que nous ne soyons pas pris en otage par un changement de législation qui nous protègerait en nous plaçant comme premier créancier en cas de faillite. Donc, ce qui est fort à l'opposé de la restructuration d'Abitibibowater, qui nous impose par l'entente et le projet de loi 129 de faire les frais de la relance de la compagnie. Ainsi, si la compagnie se vend ou se retrouve de nouveau en faillite, nous risquons de se retrouver dans le même cas que papier Fraser. Enfin, c'est cela qu'il faut comprendre...... Pourquoi, cette bonne volonté de M. Ménard ne semble plus avoir de suite avec Abitibibowater??? Pourtant, c'est le même problème et il faut le régler pour de BON. On ne doit pas passer syndicalement à côté de cette chance et ils se doivent de continuer de faire pression sur les gouvernements.

De plus, si on regarde un peu de plus près l'évolution de la faillite d'ABITIBIBOWATER, elle a été responsable indirectement de la faillite de papier Fraser et de White Birch. Donc, notre MONOPOLE a fait souffrir beaucoup de gens avec sa faillite et c'est cela qu'il faut dénoncer. Ainsi, lors de la faillite d'Abitibibowater qui était toujours un monopole, durant ce temps, a bien joué son rôle, en coupant les prix de vente du papier journal. Conséquemment, on n'a pas fait de profits pendant des mois, et ainsi, on pouvait tenir le couteau en dessous de la gorge des syndicats(En disant on ne fait pas d'argent) pour tout arracher ce qu'ils pouvaient en salaires et conditions de travail, tout en éliminant la concurrence fragile. Et encore, chercher plus loin et vous allez découvrir que cette faillite a été planifiée par une ingénierie financière de hauts niveau et endossé par le management de la compagnie; parce qu'elle, était plus payante que de sauver la compagnie. Ainsi, elle est une victime consentante de ce que redoutait ,Third Avenue Management, qui était contre cette fusion, par justement, son inquiétude du changement de philosophie du management. Le président de L'ARAC, l'avait presque deviné en disant, lors de la faillite, voyons donc, à savoir, si une compagnie comme Bowater et Abitibiconsold, fusionnent pour faire une faillite au bout de 6 mois, que ça n'avait pas de sens. Et OUI, il avait raison, il y avait de quoi qui ne tournait pas rond, à quelque part..

Voilà! C'est cela qui s'est passé et notre ennemie commun est cette AVIDITÉ qu'il FAUT ARRÊTER. Si non, les suivants à tomber seront Domtar et Kruger. Ils sont cependant plus fort que les deux précédent; mais néanmoins, ils devront faire comme Abitibibowater couper autant qu'eux, car ils vont subir le même sort, et ce n'est qu'une question de temps et de marché; car, il y aura encore des usines à fermer, et le marché, c'est Abitibibowater qui va le contrôler. Oui, M. Ménard a raison et on se doit de se mettre ensemble pour bien cerner la compréhension de ce qui s'en vient et surtout comment les grosses têtes de ces monopoles fonctionnent; SI NON, l'avenir sera encore plus sombre, non seulement pour nos fonds de pension, mais, pour tous le peuple québécois et canadiens qui se sera bien fait berner à un moment crucial de son histoire économique.

Assurément, que nous avons tous le devoir de faire l'effort de bien comprendre ce système, pour bien saisir, le but de cette faillite d'Abitibibowater; car, cette compagnie, n'est pas une Binnerie mais un MONOPOLE, dont, il faut bien comprendre s'est véritables intentions, et surtout, les enjeux qui en résulteront. De plus, dans cette compréhension, cela fait un contraste déconcertant de voir les revendications de M. Ménard, qui rêvait de faire changer la législation; et la sortie, de M.Renaud Gagné, contre M. Rebello, qui lui, est un législateur, qui a eu le courage de s'opposer à une loi parlementaire, comme la loi 129, pour justement, nous éviter un tel fiasco dans le genre de papier Fraser. Où, est la logique de ce contraste? Maintenant, que nous avons un législateur qui veut travailler dans le même sens de nous protéger, comme, M.Ménard le revendique, on se voit soudainement offusquer. Et en plus, on se retrouve avec une coalition syndicale qui défend, UN DEAL, complètement à l'opposé du combat politique que l'on devait mener pour protéger les fonds de pension des retraités. Enfin, on favorise plutôt le droit aux compagnies de prendre les contrats de nos fonds de pension en garantie pour leur BONNE ou MAUVAISE GESTION. OÙ, est l'erreur??

Et encore, on part en croisade en déplaçant le problème de nos fonds de pension sur un législateur en l'accusant de faire du capital politique à midi moins dix. C'est malheureux de le dire, mais, on fait exactement le même jeu d'arrogance et d'opulence que la compagnie a toujours fait durant la LACC; si vous touchez à l'entente, ce sera la faillite d'Abitibibowater. De telles paroles est un non sens, pour nos élus syndicaux, puisqu'elles sont une démarche à contre courant de leur mandat. Ainsi, ils se doivent de protéger nos droits acquis tout en se joignant à ceux qui luttent pour cette justice. Pertinemment, on ne peut comprendre cette alliance contradictoire de nos syndicats avec Abitibibowater, sur un tel enjeu. Et surtout, de nous fermer la porte à notre droit de parole, à vouloir, essayer de trouver une autre solution pour aider la compagnie. C'est antidémocratique et on ne peut que ce questionner sur une telle réaction. Pourquoi, protéger un tel PATERN suicidaire avec ce MONOPOLE qui n'aura que des conséquences néfastes sur toute l'industrialisation lourde de tout le secteur forestier? Pourquoi, un tel PATERN, et pourquoi, avoir si PEUR de le remettre en question?

Enfin, si c'est la peur de cette menace de FAILLITE TOTALE, il faut la stopper; car, cet argument, qui était la hache que tout le monde avait sur le dessus de la tête ne tient plus la route, depuis, le mois de juin 2010. Ainsi, elle fut écarter, lorsque Fairfax a mis son gros point sur la table, devant le juge Carey, en le menaçant de faillite totale et qu'il retirerait son placement DIP et qu'il ne participerait pas au backstop de 1,5 milliards, s'il n'obtenait pas l'immunité, du juge, pour ses implications un an avant la faillite. Inutile de vous dire, qu'il s'est fait mettre à l'ordre et qu'en plus, la compagnie, s'est fait dire:«Qu'elle n'avait même plus besoin de ce financement, de 1.5 milliard, pour sortir de la faillite, car, elle était déjà assez forte»: Donc, imaginez-vous, qu'après ces révélation, qu'ils ne sont même pas capable de nous donner la moindre garantie pour nos fonds de pension et qu'ils poursuivent encore leur menace contre le petit peuple. Bien! Voyons donc, ça n'a pas de bon sens, et pendant ce temps, on voit les valises qui se remplissent de millions à coup de bonus. ASSURÉMENT, QUE C'EST CONTRE, CELA, QU'IL FAUT SE BATTRE, ET NON, CONTRE NOUS. Il faut certainement arrêter rire du monde et contrer la menace de ce monopole qui est d'une indécence sans précédente. D'autant plus, qu'on se plait à jouer au pauvre avec des actifs de 3.5 milliards; alors, qu'ils en ont pour presque 10 milliards sans compter les 40 millions d'acres de forêts.

En conclusion, inutile de vous dire que syndicalement, les BOTTINES ne suivent plus les BABINES et que l'on se tire dans les pieds en ne voulant pas reconnaître les dangers que représente cette entente. De plus, refusez et essayer de contrer tout droit de parole sur le sujet de cette arnaque; est une preuve, que leurs intérêts sont bien plus institutionnelles, et qu'ils sont des BusinessMan qui défendent plutôt les intérêts capitalistes, que ceux, de la classe ouvrière du peuple canadiens et québécois. Ainsi, la CSN, nous semble très peu bavarde, sur une, de ses rares sortie, elle dit:«Que ce n'est pas leur plan; mais, qu'il faut laisser du temps à Abitibibowater»: En fait, c'est cela que tout le monde veut, mais, pas à n'importe quelle prix. Cependant, refuser de vouloir nous parler, À NOUS, ce petit peuple qui a IRIGÉ LES BASES fondamentale de cette démocratie, on ne les reconnaient plus. Et encore, on utilise la même arme qu'Abitibibowater, de ne pas toucher à cette entente, en nous menaçant de faillite. C'est vraiment RÉVOLTANT de voir une telle attitude. Nos centrales semblent bien plus préoccuper à GÉRER la Caisse de Dépôt de Placement du Québec et leur fonds de solidarité de la CSN et de la FTQ; que de s'occuper des intérêts du petit peuple qui les a mis au monde. Par cette entente, on est entrain de s'organiser pour les faire crever et ils sont en coalition pour nous empêcher de parler. C'est vraiment le comble du ridicule, les Weaver, Evans et Paterson sont sûrement mort de rire, ils ont réussi tout un coup. Ils ne leur restera plus qu'à attendre que la loi passe pour réévaluer les actifs à leur pleine valeur, et à nouveau, ils pourront se justifier de faramineux bonus. C'est comme cela, qu'ils faut comprendre les choses et les dénoncer pour avancer vers une vraie entente qui pourrait convenir à tout le monde; et non faire le jeu, de ce monopole, qui n'est rien d'autre que du TERRORISME ÉCONOMIQUE.

En espérant que cette mise en situation informe, vraiment, la ministre Boulet, sur la réalité de cette faillite. Et pertinemment, elle aura le devoir de rendre une décision éclairée sur l'adoption de cette entente, qui, sans appliquer de garanties, sur nos fonds de pension, serait une erreur impardonnable de la part d'un partie politique au pouvoir; puisque cette compagnie, a suffisamment d'actifs pour valider notre demande.. De plus, elle devrait demander une investigation sur cette faillite et une commission d'enquêtes, car, nous doutons fortement de la bonne foi de tout ce processus de la part d'Abitibibowater.