Jean Charest néglige les intérêts du Québec
Stephen Harper a annoncé cette semaine une contribution de près de un milliard de dollars pour le prolongement du métro de Toronto. Pourquoi Jean Charest n’a-t-il pas été en mesure d’obtenir l’équivalent pour le métro de Montréal? Charest a-t-il marchandé les intérêts du Québec contre un budget électoral avec Stephen Harper?
9 mars 2007 à 13:09
Le généreux subside d’Ottawa envers la ville-reine est-il vraiment un phénomène “conservateur”?
Il me semble que même sous le précédent régime (Libéraux fédéraux), Toronto recevait continuellement plus que Montréal, toutes proportions gardées.
Est-ce aussi votre perception?
9 mars 2007 à 14:19
M. Charest néglige les intérêts du québec et aussi les intérêts de Montréal. puisque
Montréal ne peut lui apporté d’autres circonscription supplémentaire. Il a le plein
de circonscription dans la région métropolitaine..
9 mars 2007 à 15:20
Voici un post fait par un militant Pquiste (qui est d’ailleur actif sur le notre) sur le Blogue des Libéraux …. Et le pire c’est qu’il a été publié WOW !! ils ont fait des progres dans la liberté d’expression….. good shot Fred
Aux Libéraux , d’un Pquiste….
Trouvez vous votre campagne Propre, avec toute le controle que votre parti exerce sur les médias…
Trouvez vous votre campagne démocratique, En supportant un parti qui baillone ses candidat,ates,
Trouvez vous votre Chef Honnete, En refusant de répondre aux vraies questions et surtout d’expliquer son role dans option canada (a voir sur You tube)
Avez-vous confiance en votre Chef, qui lui meme dénigre le Québec, sympathise avec Harper et ne négocie rien de valabe pour le québec (se garde une place au chaud au fédéral)
Je ne peux pas croire que vous etes satisfait des 4 dernieres années, J’aimerais bien savoir pourquoi vous supportez encore ce parti dépassé et surtout absolument opposé a vos convictions profonde , j’en suis sur….
Comment pouvez vous encore croire ce que raconte votre chef et votre partis.. N’avez vous pas d’enfants, n’avez vous pas été malade, ne voyez vous pas notre atmosphere, ne voulez vous pas plus pour vos enfants ?Je sais que vous n’etes surement pas comme ca…. c’est impossible……
Pouquoi nous faire exploiter et exploiter nos ressources naturelle quand nous pouvons etre maitre chez nous…… n’avez vous pas a coeur vos enfants, petits enfants, frere, soeur, parents et amies. Ce parti ruinera leurs futurs ….
Pensez y je sais que le québec ou je vis ne peu etre a ce point aveuglé…..
Commentaire par frederic poirier — 9 mars 2007
9 mars 2007 à 15:51
Ayant été “fonctionnaire” à ottawa et pour ottawa il y a de ça un bout de temps, je me dois de vous informer que j’ai eu connaissance que d’importantes compagnies torontoises avait des bureaux coquilles vides ou presque à Montréal ou bien elles s’associaent avec une petite firme qui avait pignon sur rue dans cette dernière.
Le contrat était géré de Montréal. Une boite postale en fait.
Donc quand il y avait contrat, au niveau statistique, celui-ci faisait parti des sommes attribuées au Québec mais dans les fait le fric allait en ontario.
Que penser de l’effet financier de la région (Ottawa-Hull) de la capitale nationale sur le flux financier vers l’ontario.
9 mars 2007 à 16:54
Hou lala Notre ami Frédéric a dérangé sur le blogue des libéraux, dans la section actualité Voir son post (mon post avec son extrait) ci haut…
Encore une fois Good shot Fred, Keep Going
D’un péquiste reconvertis
10 mars 2007 à 11:18
Le Québec n’a jamais reçu un sou du fédéral pour développer l’énergie hydro-électrique au Québec, alors que les riches compagnies pétrolières de l’Alberta ont reçu, et continuent de recevoir, des centaines de millions de dollars d’Ottawa chaque année pour tirer du pétrole des sables bitumineux. Et l’Ontario n’est pas en reste, le fédéral y ayant dépensé dans le dernier demi-siècle des milliards de dollars pour la filière énergétique nucléaire concentrée dans cette province. Trois poids, trois mesures. On est tenté de dire comme le poète: «Vous êtes pas tannés de mourir, bande de caves ? C’est assez! ». Les coquilles nous tombent des yeux …
Ne l’oublions pas, le Québec est la 18e économie mondiale quant au produit intérieur brut par habitant (PIB), au même niveau que plusieurs pays européens de taille comparable ( Norvège, Finlande, Danemark, Suède, Suisse, Irlande, etc). Et cela MALGRÉ le fait que nous n’ayons pas le plein contrôle de nos impôts, et MALGRÉ la longue histoire séculaire d’un Québec rapetissé par les politiciens fédéraux. Il est donc important pour tous les Québécois de voter dans leur véritable intérêt, pour se donner tous les outils pour eux et leur descendance, et de voter Parti Québécois.
Le Parti Libéral du Québec récolterait 32 % des voix? Le Parti Libéral du Québec a toujours été le parti des Anglais. Les anglophones de longue date et les nouveaux arrivants ayant choisi de s’intégrer aux anglophones forment environ 16% de la population du Québec. Le Parti Libéral du Québec tire donc la moitié de ses votes de ce groupe qui l’appuie à 99%. Il pourrait donc prendre le pouvoir grâce à ce vote! C’est démocratique, mais c’est inquiétant.
La surprise c’est qu’il récolte encore des votes chez les francophones, grâce au travail de sape continu des médias, inféodés au fédéralisme, qui rapetissent le Québec. Redisons-le: «Vous êtes pas tannés de mourir, bande de caves ? C’est assez! ».
Vive le Québec, 18e puissance économique mondiale!
11 mars 2007 à 7:07
Allo!
Bon j’ai vue Mr.charest venté le député bolduc dans laprairie et je me demande comment ce fait il ????? Car depuis 2003 c’est la première fois que j’entend parlé de lui. Je regarde toutes les sessions parlementaires et la périodes de questions et j’ai jamais vue Mr. Bolduc faire aucune interventions que se sois et posé aucune questions ou autres .En Plus de faire sortir ques-ce-qui à fait de si grandiose dans laprairie si non rien . Je crois que le PQ devrait tappé un peu la dessus question de démontré encore une fois l’esprit mensongère des libéraux et même faire resortir ca dans le débats des chefs .
11 mars 2007 à 9:50
« Bon j’ai vue Mr.charest venté le député bolduc dans laprairie et je me demande comment ce fait il ????? Car depuis 2003 c’est la première fois que j’entend parlé de lui. Je regarde toutes les sessions parlementaires et la périodes de questions et j’ai jamais vue Mr. Bolduc faire aucune interventions que se sois et posé aucune questions ou autres .» - Dr. M. Arthur Barnabé
D’une part, il n’existe aucun député du nom de Bolduc. Le député de Laprairie se nomme Jean Dubuc et effectivement il n’intervient pas souvent à l’Assemblée nationale. Tout au plus l’ai-je vu présider à l’occasion une commission parlemantaire.
D’autre part, ce n’est pas parce qu’un député ne prend jamais la parole à l’Assemblée qu’il ne fait pas bien son travail. Il vaut souvent mieux se taire et paraître idiot que parler et le prouver…Cela étant dit, certains excellents orateurs font de piètres députés puisqu’ils ne s’occupent presque pas de leur circonscription. D’autres sont de bien mauvais orateurs, mais ils travaillent plus fort ” sur le terrain “. Chacun son style en fonction de ses forces et de ses faiblesses.
En dernier ressort, il appartient au citoyen de juger le travail accompli par son député.
12 mars 2007 à 6:41
@R.Drolet
Je suis sur que vous comprenez mon erreur intentionel sur le nom du député dans laprairie .????? Oui je suis d’accord avec certains de vos propos sur les compétances des députés …Hors je suis de laprairie et j’ai peine a trouvé une choses que Mr. Jean Dubuc aurrait fais pour sont conté depuis sont élection , j ai parlé à plein de gens de ma circonscription et nous sommes tous d’accord pour dirent que Mr. Jean Dubuc à abosolument rien fais de si extraordinaires si non rien du tout dans le conté .Ceci nous a laissé voir que nous avons élu un vide politique avec Mr.Jean Dubuc . Ce qui nous choquent d’avantage est le gros mensonge éhonté de Mr. Mytomane Charest qui nous dits que ce député Jean Dubuc à été un député solide dans laprairie quel supercherie d’élection. Voila la raison que j’ai appeé le député de laprairie Mr. Bolduc au lieu de Mr. Jean Dubuc ” merci d avoir pris le temps de me lire mon chère Mr. Denis R. Drolet.
12 mars 2007 à 13:27
Encore John James van te le système fédéral avec les millions qu’il a récolté depuis
son arrivée au pouvoir. Il fait l’éloge du conseil de la fédération qui demande de réinvestir dans l’éducation postsecondaire, il a aussi mentionné le fédéral isme
asymétrique qui a permis des millions , lareconnaissance du québec comme nation et le rapatriement du programme de congés parentaux,
M. Charest: Combien nous coûte le conseil de la fédération?
2* le fédéralisme asymétrique ****** dans mon dictionnaire ” asymétrique ”
veut dire “”"” irrégulier “”"”désordre ******** M. Charest NON MERCI je préfère la symétrie d’un pays du québec.
12 mars 2007 à 22:51
Aujourd’hui par pure hazard, j’ai entendu Gilles Proulx a la radio donner des répliques à un gars qui était un Québécois Souverainiste de premier plan.
Premièrement, Proulx semble être d’accord que Mario Dumont pourra récupérer tout les points points d’Impôt du Fédéral.
J’ai été surpris qu’un homme d’expérience comme lui puisse supporter cette Idée.
Dites-moi que je ne comprends rien a la politique et que le PQ n’a jamais jouer cette carte parce qu’il s’amuse a inventer des histoires sur le pouvoir politique à Ottawa simplement pour s’amuser a faire des débâts qui anime le peuple.
Si, Gilles Proulx est si habile je crois qu’il devrait mettre ses culottes de politiciens demain
matin et dans l’espace de quelques temps le Québec sera autonomme et libre de son avenir dans un Canada Fort et Unis and God save the Queen.
Oui, le Fédéral sera celui qui attends après son argent que le Québec aura récupéré pour lui ainsi que les autres provinces. Le Fédéraliste inversé différent de l’asymétrique de Charest. Le pouvoir des illusionistes existent toujours. Le monde à l’envers.
Je crois que la radio c’est plus payant que la politique si on s’assure de créer la discorde
afin d’augmenter les quotes d’écoute naturellement.
Québec mon seul Pays. P.R.
13 mars 2007 à 2:57
Esque celà serais possibles de faire les bilans des députées libérale de qu’es ce qu’ils ont fait réelement pour leurs contés depuis leurs élections surtout les celuis qui sont député depuis des années. J’aimerais bien voir les aquis des contés ou des libéraux sont élu comme Mr”paradis dans sont conté et toute autre député libérale .
14 mars 2007 à 10:15
Bonjour,
Je viens tout juste d’avoir 18 ans, c’est donc la première fois que je vais voter, mais beaucoup de membres de ma famille me disent de voter libéral, parce que les relations avec Ottawa sont mieux, parce que Jean Charest va obtenir un règlement sur le déséquilibre fiscal, parce qu’il a obtenu une entente sur la santé, parce que l’Alberta et l’Ontario sont plus riches que nous et qu’il nous donne de l’argent avec la péréquation…
A les entendre parler, on obtient beaucoup des autres provinces alors j’aimerais si c’est vrai, afin de faire le meilleure choix possible!
Merci beaucoup!
14 mars 2007 à 11:09
@ Antoine leduc,
voici comment on fait pour faire paraître le fédéral comme pourvoyeur.
Si le fédéral doit nous en retourner plus c’est parce qu’il a plus de revenu que de dépense, c’est facile quand les dépenses à forte inflation son hors de ton champs de compétences (santé).
Il ne faut pas oublier 2 choses, si l’Alberta est devenu rentable, c’est en bonne partie grâce au 20MM de dollars que la population du Québec a investi dans les programmes de développement de l’énergie pétrolière pendant plus de 20ans . Imaginez les retombés que nous aurions si le Québec l’avait fait en tant que pays et non en tant que province qui contribue au développement du Canada (plusieurs milliards par année). Mais vu que c’est le fédéral qui a fait ces investissements, il serait tout à fait normal d’avoir un retour d’investissement (les 20MM proviennent des poches des Québécois). Il est vrai que l’Ontario a investi davantage et qu’elle n’en retire rien du tout, mais je ne dis pas que le fédéralisme est bon pour les autres provinces. Je crois que le concept même est une aberration.
D’autant plus qu’en tant que pays, on n’est pas obligé de dépenser autant que le fédéral (20MM à la défense, l’afganistan, les commandites) les dépenses on encore grimpés de 6% cette année au fédéral. C’est facile de dire que les autres provinces payent pour nous, sauf que si on fait attention à nos taxes que le fédéral dilapide, il n’y aura pas de manque à gagner comme vous le dites.
Un autre petit exemple:
Un ménage Québécois ou candien si vous voulez.
Monsieur Québec gagne 30000$/année
Madame Ontario gagne 40000$/année
compte conjoint fédéral: 50% des revenus: 35000$
compte de M. Québec: 15000$
compte de Mme Ontario: 20000$
On paye les comptes dit à 2 avec le compte conjoint (hypothèque, câble,etc..) pour un total de 20000$. Il y a donc un surplus de 15000$. Mais vu que le surplus est énorme au lieu de transférer aux provinces le surplus total on augmente les dépenses par exemple de 10000$ (programme sociaux, investissement dans les hydrocarbures etc.) résultat un surplus de 5000$
Pour le reste des revenus les dépenses autre pour madame et monsieur sont sensiblement les mêmes dans le cas qui nous intéresse pour monsieur ça sera plus.
Madame dépense 20000$/20000$ en équilibre budgetaire
Monsieur dépense 21000$/15000$ déficit de 6000$
Monsieur Québec convainc Madame Ontario de piger dans le compte conjoint pour éponger son déficit, madame accepte (péréquation oblige)
Donc la façon simple de voir les choses c’est que Madame paye pour Monsieur.
Mais la vérité est tout autre, si au lieu d’augmenter les dépenses du compte conjoint il avait séparé en % du revenu le véritable surplus de 15000$
Monsieur aurait eu un revenu de 21428$ donc un surplus de 428$ et madame un revenu de 28572$ un énorme surplus de près de 9000$
voici une autre revendication comprise dans le déséquilibre fiscal
Est-ce que Madame Ontario paie vraiment pour M. Québec
la réponse est NON
la gestion du compte conjoint est en défaut dans l’exemple.
La réalité est que le gouvernement fédéral ramasse l’argent, la dépense à volonté et s’il y a un trou, la solution est de couper les transferts aux provinces, c’est facile à gérer une fédération. En fait ce n’est que le pouvoir absolu.
QUI GÈRE SES FINANCES PERSONNEL EN NE TENANT PAS COMPTE DE L’ENSEMBLE DES DÉPENSES ET DES REVENUS.
Pour tous les intéressé je m’offre volontaire pour gérer vos finances comme le fédéral le fait et je vous garantie aucun déficit pour ma partie de gestion, par contre pour votre partie à gérer c’est votre problème.
Écrivez-moi en grand nombre si vous aimez cette façon de gérer, c’est avec plaisir que je gèrerai vos finances personnelles.
15 mars 2007 à 10:14
Il y a une chose qui me chicotte au sujet du budget et du règlement du déséquilibrefiscal
de Harper.
Selon ce qu’on entend ces jours-ci, il distribue des millions en Ontario et en Colombie Britanique à la condition d’être réélu.
Se pourrait-il qu’il arrive avec ses gos sabots et dise :” je règle le déséquilibre fiscal à la condition d’être réélu “?????
Il n’y a rien à son épreuve ce harper et M. Dumont l’attend et M.Charest aussi . .Les québécois seront -ils ceux qui éliront Harper ¨Ca me fait peur
24 mars 2007 à 9:39
Dr. M. Arthur Barnabé,
Vos propos me laisse perplexe, vous dîtes que le député de La Prairie, monsieur Dubuc n’a rien fait dans le comté, vous le qualifiez de vide politique. Je suis un résident du comté et je suis souvrainiste, mais je peu vous dire que contrairement à vos propos, monsieur Dubuc est un député qui a fait beaucoup pour la population (exemple: sauvegarde du train de banlieue, subvention pour la bibliothèque), et de plus, il est très proche des gens. Mais, je n’avais pas l’intention de voter pour lui, à cause de son parti. Cependant, comme le Parti Québécois a été chercher un candidat de l’extérieur du comté, Rebello, qui recherche seulement un comté pour se faire élire, je pense remettre mon vote en question…
23 novembre 2007 à 11:17
le nom du depute federal du canada?