À l’aube du 25e anniversaire du rapatriement unilatéral…
L’avenir politique du Québec a clos le débat hier soir. Rappelons que le seul parti qui a une position claire quant à l’avenir du Québec est le Parti Québécois.
À quelques jours du 25e anniversaire du rapatriement unilatéral de la Constitution, soit le 17 avril prochain, il est désolant de constater l’absence totale de revendication du PLQ à l’égard du fédéral. Jean Charest est d’ailleurs le premier chef libéral à agir de la sorte.
Quand à l’option autonomiste de l’ADQ, la réplique d’André Boisclair dit tout : « si ça existait, on l’aurait ».
14 mars 2007 à 14:12
Je suis allé au débat dans ma circonscription Joliette de la chambre de commerce du grand joliette…..
Il y avait bien sur mon candidat le solide et précis Claude Duceppe
Mais ce qui me fatigue le plus et surtout qui me prouve le manque de sérieux des autres partis c’est les 2 autres candidats , Ecoutez ca
M. Pascal Beaupre, candidat ADQ . Ancien libéral (2 semaines avant ??) et encore président du parti libéral pour fédéral ?!?!? Claude lui a demandé si il comptait remettre sa démission il a dit que ca c’était une autre histoire !!! Heu Ok…..
Mme Céline Beaulieu, candidate PLQ , ancienne Pquiste qui a votz oui au dernier Référendum ?!?!?!
Somme nous le seul parti vraiment sérieux qui tente de construire des choses solides pour le Québec ???
Je donne raison des fois aux gens qui s’écoeurent de la politique quand nous voyons des candidats,ates comme c’est 2 la …….
14 mars 2007 à 14:14
J’avais oublié de vous dire que j’avais demandé des expliquation a ADQ et PLQ mais aucune réponse encore a ce jour……
14 mars 2007 à 14:36
A voir parti 2
http://www.youtube.com/watch?v=gSIbdy_5n28
14 mars 2007 à 14:50
J’ai lu que monsieur Boisclair demandait aux souverainistes de rentrer au bercail.
Il faut que monsieur Boisclair dise que si les souverainistes se divisent, les fédéralistes vont régner, et qu’on s’éloigne de notre pays!
Il faut qu’il dise que la souveraineté dépend de notre mobilisation derrière le seul parti qui peut nous y mener.
Allez monsieur Boisclair! Faites vibrer les millions de souverainistes! Parlez de notre langue, de notre culture! C’est assez, la morosité politique du règne libéral!
14 mars 2007 à 14:56
Ai-je le vert solitaire? Mtl,le 14 mars 2007
Je suis tout moulu du parti vert…totalement du profil Québec- Solidaire!
Ancien péquiste déchu-déçu que mes rèves n’aient pus être réaliser par les autres.
Je suis l’idéaliste parfait qui rèvait dès 1970, d’un Québec capable de réfléchir par
lui-même, de voler de ses propres ailes.
Québec sollidaire, moulé aux verts est le rève parfait de ma perversion intellectuelle:
ILS n’ont pas eus le courage de faire le Québec,alors qu’ils aillent se faire voir!
Il n’est pas question d’un X ième échec: je passé aux verts(j’ai toujours eu l’âme verte),
Je suis de fait même, solidaire (je l’ai toujours été), fuck le PQ, je suis mondialiste,c’est
l’évolution normale d’un intellectuel qui se respecte!
C’est comme si tu volais la mémoire qui a forgée ton autonomie de pensée,pour te définir
à ce moment,soit,trop vieux pour attendre ,ou soit,trop jeune pour saisir l’ampleur de ton geste. Tu deviens ainsi un “vert solidaire”, optant pour une fédération globale, propre et verte.
Qui peut-être contre ? Personne: c’est la position la plus sécuritaire pour un intellectuel.
Moi je suis péquiste depuis 1970,comme ma mère d’ailleurs ,qui à 90 ans ,milite toujours pour le parti. Pourtant je n’ai pris ma carte que lorsque j’ai vu un jeune se présenter pour
battre les vieux loups de mon époque (j’ai 57 ans),y voyant pour la première fois la possi-
bilité réelle de séparer ce foutu pays qui m’ennuie .
J’ai renouvelé ma carte pour 2 ans dernièrement,après avoir constaté comment ce jeune
Loup se renforcit de toutes les “bassesses” qu’il a subit dans la dernière année.
Marcel Cloutier ,Mtl
(514)817.2693
14 mars 2007 à 15:57
J’aurai bientôt 27 ans… et le rapatriement UNILATÉRAL en aura 25 !
25-26-27 ans plus tard, où en est rendu le Québec ? Nous avons eu des tentatives de rapprochement et de “conciliation” avec le ROC (Rest of Canada) avec Meech et Charlottetown… mais en vain.
Contrairement à ces deux événements charnières de l’ère politique “moderne”, les deux référendums sur la souveraineté du Québec ne sont pas à mes yeux des échecs. Au contraire, ils ont teinté le Québec de couleurs qui lui sont propres, mais toujours non reconnues constitutionnellement.
Depuis 1995, l’appui à la souveraineté ossille dans les 40 %. Douze ans plus tard, le Québec se cherche toujours… pourtant il a une identité !?!
À l’aube de mes 27 ans, la trentaine me fait un peu plus peur que lorsque j’en avais 18 ! Le trentième anniversaire du rapatriement UNILATÉRAL me cause encore plus d’angoisse… Soyons lucide : le fédéralisme asymétrique de Charest est l’image du statu quo; l’autonomie de Dumont est un véritable cul-de-sac; la souverainté est certes la courroie de transmission que le Québec a besoin pour avancer !
14 mars 2007 à 16:22
BRAVO MR BIOSCLAIR!
J’ai assisté et aider al ‘organisation de votre conférence. j’ai eu de tres bons commentaires. Beau discours, c’étais trèes convaincquant ! Il y a eu de tres bons points au niveau du plan constitutionnel ! Au niveau de la taxe sur le capital, bcp de gesn m’ont avoué que c’étais très bon.
14 mars 2007 à 16:44
Je viens d’entendre que M. Blanchet a accordé encore un délai au juge Grenier pour remettre son rapport . Le rapport ,avec ce nouveau délai serait remis en mai
seulement prétextant qu’au départ il ne pouvait prévoir un si grand nombre de témoins.
Je n’arrive pas à comprendre et des doutes s’installent en moi,. Et vous???
14 mars 2007 à 16:49
Tres bon article ici
http://www.espacecanoe.ca/fredericpoirier/blog/view/3982
14 mars 2007 à 16:53
Merci beaucoup Pierre
Et je ne suis pas surpris du tout ……. Pathétique
14 mars 2007 à 17:19
Entendu sur les ondes de la Première Chaine de R.-C. à 1725 heures le 14 mars par Jean Dussault à l`émission de Desautels.
“ Moé, André Boisclair, je l’aime ben mais la Souveraineté, j’achète pa ça “
Jean Dussault est un journaliste en bonne et dûe forme. Cela mérite d`être vérifié à fond car, s`il a vraiment dit cela, non en parlant de quelqu`un d`autre mais en donnant son opinion personnelle sur les ondes à une heure de grande écoute, cela semble aller contre toute étique journalistique et mérite une dénonciation soit publique, soit au Conseil de Presse. S`il a simplement rapporté les propos de quelqu`un d`autre alors oubliez ce message.
Merci pour votre lecture.
14 mars 2007 à 17:37
Beau témoignage M. Cloutier.
Oui , je ressens de l’espoir également…bien sûr, le défaitisme engendré par le dernier
référendum, (était-ce un vrai référendum…) nous replongeait dans le marasme du peuple bafoué et floué par le pouvoir économique. On y a survécu., mais je crois que le peuple aurait de la diffiiculté à se relever d’une autre défaite…
M.Bouchard suite à cette défaite avait déclaré en 1995: la prochaine fois sera la bonne….
Toute confédération ne fait qu’inféoder ses sujets, je te donne un bonbon, tu n’es pas content, je t’en donne deux….pas un de plus…point final.
Mais le Québec a pris son envol économique , malgré les défaillances depuis les dernières années libérales, selon les analyses des économistes.
M.Charest, à l’étranger a dit que le Québec avait les moyens d’ëtre autonome….il doit se mordre la langue depuis….
Les vieilles menaces de peur, ressorties encore dernièrement, démontre que M. Charest prend encore les citoyens pour des cruches….coucou…on est à l’ère de la cyber-information…Il parsème depuis 6 mois ses millions en bout de route, de pont, etc…méthode conservatrice à la Duplessis, Harper et cie.
La convergence exercées par les consortiums médiatiques (sauf le Devoir, seul
journal indépendant) dominent la scène québecoise et font tout pour nous écraser encore une fois.
Comme plusieurs d’entre nous, mon action , au cours de cette campagne, s’oriente sur la dénonciation de cette convergence., en déposant des plaintes, et en étant pro-active sur internet.
(Ex: en moins de 30 heures suivant le dépot d’une “solide” plainte, j’ai déjà reçu 3 missives de Radio-Canada et de son ombudsman qui a déjà fait suivre le dossier au responsable….de la télévision française. On verra.)
Sauf qu’avec l’internet , entre autre, nous pouvons mieux percevoir la coalition qui se dessine…
Oui M. Boisclair avait une longue pente à remonter….et c’est le COURAGE, qui me rejoint le plus dans cette démarche car il nous en faudra tous pour continuer à semer le germe chez tous les désabusés qui n’y croyaient plus.
Il faut redonner une voie à la sociale-démocratie, la seule qui nous convient au Québec.
La souveraineté nous appartient .
A nous de la soutenir….
14 mars 2007 à 19:21
A “qu’importe… dit’:
J”ai vérifié les propos de Jean Dussault sur la premiere chaine de R.Canada,
il rapportait une remarque d’une étudiante qui disait:
“J’aime Boisclair mais je ne suis pas souverainiste”
Merci pour l’avoir relevé….sinon il y aurait eu dépôt d’une plainte…crois-moi.
14 mars 2007 à 21:16
Emile Nelligan, notre grand poète, a écrit : « Je suis la nouvelle Norvège ». Et si le Québec était la nouvelle Norvège à l’aube du 21e siècle? Nous avons tant en commun avec ce pays: climat, taille de la population, richesses naturelles, paysages, économie, pacifisme. Pourtant, il a fait sa marche vers la souveraineté il y a un peu plus d’un siècle (de 1814 à 1905), alors que nous sommes toujours incertains de notre avenir. Prenons exemple sur ce pays, qui pourrait être notre cousin européen le plus familier, et qui a une longue tradition sociale-démocrate. Nous n’avons pas besoin de gouverneur-général qui nous humilie en nous rappelant notre état de colonie britannique, nous n’avons pas besoin de verser des impôts personnels à Ottawa (dans un premier temps, Québec pourrait s’entendre avec Ottawa pour nous), nous n’avons pas besoin de voir notre territoire parsemé de centaines de zones fédérales (ponts, édifices, agences) où poussent les chiffons rouges, nous n’avons pas besoin de ministres fédéraux qui parlent à notre place sur les tribunes internationales. Non. Si la Norvège a réussi à devenir libre, progressiste et prospère malgré sa nordicité et sa richesse “modeste” (lire: non impériale), nous pouvons y arriver aussi. L’avenir donnera tort aux modèles fédéraux, mouroir des nations, et favorisera plutôt les ententes entre états souverains.
14 mars 2007 à 23:45
Quand allons-nous parler Nous travailleurs et travailleuses
Je ne peu pas comprendre qu’il ni a pas un intelligent parmi ceux qui se croie apte
A gouverner le Québec
Qui ne mette que le ¼ des priorités à la bonne place
Et nous travailleur du Québec bâtisseurs du Québec
N’avons nous pas droit à quelques priorités aussi
Car c’est de notre argent qu’il dispose comme bon leur semble
Alors ou sont les priorités pour nous travailleurs du Québec
Tu te blesse à ton ouvrage et c’est l’enfer de passé par ces régimes l’à du gouvernement
En plus lorsque tu réussi a te faire payer par la CSST cela tien du miracle
Mais le pire c’est qu’il vienne chercher une imposition sur un programme basé sur ton salaire net. Depuis 2004 c’est quoi cette taxe là caché cet du vol
Et cela ne sarrette pas l’a lorsqu’il ne veule pas te payer il t’envoie a un autre pallié gouvernementaux
Les lésions professionnel La tu es sur d’être guérie par miracle même si tu a en ta possession des rapports de médecin spécialiste qui eux on prit les résultats des appareils médical comme le scan la résonance magnétique etc. Que nous avons payé avec nos taxes
Les spécialistes qui sont payé en plus avec notre agent conteste leur confrère professionnel comme eu
Mais a ce que je sache ils sont tous été a la même école et ont tous appris la même chose
Alor ceux qui travail pour les lésions professionnelle sont des Bon spécialiste Et tout les autres qui pratique sont tous des incompétent ? Car leurs diagnostique ne son jamais retenu
La je ne comprends pas du tout comment peu ont abaissé des collègues de profession comme la leur
Il est temps qu’il y ais des priorités sur cela
J’encourage tout les travailleurs et travailleuses du Québec a ce tenir debout
Et de faire promettre au prochain qui sera élu di voir dans la première année de son manda
Appuié les travailleurs et travailleusses du québec Mr Boisclair et vous allez gagner
Faite circuler cette note svp a vos ministres
Merci
Pierre R
15 mars 2007 à 6:41
Voici le commentaire d’une militante et organisatrice du parti Libéral nommée Monique Desautels qui déclare sur le blogue de l’Actualité (Michel Vastel) : Et si le français disparaissait un jour… serait-ce un si grand mal? Peu de francophones québécois respectent leur langue, autant orale qu’écrite. Si le français disparaissait et que l’anglais l’emportait, ceci faciliterait la communication avec le reste du Canada et des États-Unis. Il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Honnêtement ça me laisserait assez indifférente.”
Fin de la citation. Voilà à quel point les libéraux ont lancé la serviette. Quand on parle d’aplatventrisme, c’est de ça qu’on parle. Merci mme Desautels d’avoir si bien éclairé notre lanterne. Un référendum et ça presse.
15 mars 2007 à 8:10
Puisque le GOUVERNEMENT DU QUÉBEC a, depuis 25 ans refusé d’adhérer (parapher) la révision constitutionnelle Trudeau 1982 ce document (contrat social) m’apparait nul et non- avenue au Quèbec. Il faudrait donc normaliser cette situation,
Dams un premier temps cesser d’y référer et rendre caduc pour le Québec les décision prise à la lumière de cette dernière et,
Dans un second temps, quelque soit le parti au pouvoir LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC doit obligatoirement consulter la population du Québec sur le sujet pour confirmer ou infirmer sa volonté d’y adhérer.
On ne peut maintenir cette grisaille plus longtemps, Tu signes t’accepte! Tu n’en veux pas tu signes pas et on passe à autre chose.
Nous devons avouer toutefois que cette grisaille satisfait bien du monde qui s’évitent ainsi de porter l’odieux d’une décision unilatérale d’Ottawa tout en courbant l’échine.
De là le futur du Québec se dessinerait. Loin des discours partisans ou immodérés
15 mars 2007 à 9:10
Pourrais-t-on faire connaitre a M. Dumont la définition du mot AUTONOMIE lui qui accuse le partie Québecois deautonomie [CtCnCmi/ otonomi] n. f.
• 1596, repris 1751; gr. autonomia, de autonomos ® autonome
1¨ Droit de se gouverner par ses propres lois. Þ indépendance, liberté, self-government. Autonomie politique complète. Þ souveraineté. Réclamer l’autonomie (Þ autonomiste). Autonomie administrative, communale. Þ décentralisation, personnalité. — Autonomie financière : gestion financière indépendante.
2¨ (av. 1815) Philos. Droit pour l’individu de déterminer librement les règles auxquelles il se soumet. Þ liberté. L’autonomie de la volonté (Kant). — Cour. Liberté, indépendance matérielle ou intellectuelle. Elle tient à son autonomie. — Dr. Principe de l’autonomie de la volonté, en vertu duquel les volontés individuelles déterminent librement les formes, les conditions et les effets des actes juridiques.
jouer avec les mots;
Autonomie synonime de souveraineté
15 mars 2007 à 9:29
Commentaire peut-etre non pertinent mais il n’y a pas vraiment de place pour ca ..
Félicitation pour hier M.Boisclair tres belle soirée hier au National …..
15 mars 2007 à 10:44
APPEL À TOUS LES SOUVERAINISTES
Bonjour!
J’ai eu le très grand privilège d’être choisie pour aller poser MA question à Monsieur André Boisclair lors de la dernière émission de Claude Charron intitulée “Madame, Monsieur, posez votre question!”, le 9 mars dernier sur les ondes de TVA.
Quand on m’a annoncé que j’allais poser ma question à Monsieur Boisclair, j’ai dû aussi me questionner sur ma conviction de souverainiste et sur les conséquences suite à mon apparition à cette émission…moi qui n’ai jamais affiché mes couleurs aussi ouvertement!
” Monsieur Boisclair, moi qui rêve d’un pays souverain, comment puis-je être certaine que vous allez faire en sorte de mener ce projet à terme?”
En fait ce que je voulais dire à Monsieur Boisclair, c’est si René Lévesque ou Lucien Bouchard n’ont pu le faire avant vous, comment puis-je croire que VOUS allez réussir là où ils ont échoué???
Et sa réponse m’a beaucoup plu: “La souveraineté n’appartient pas au Parti Québécois..la souveraineté appartient à tous les québécois. Et ENSEMBLE, nous allons faire la souveraineté.”
J’ai réalisé à quel point il appartient à chacun de nous de faire avancer le projet…chacun à notre façon.
Il m’apparait de plus en plus évident que temps et aussi longtemps que nous allons être divisés entre les divers partis politiques, la souveraineté ne viendra jamais!
L’ascencion de l’ADQ et la venue de Québec Solidaire ne fait que retarder voire faire échouer ce projet qui tient tant à coeur de tant de québécois, aussi silencieux peuvent-ils être.
Je fais donc appel à tous les souverainistes de se rallier derrière André Boisclair…qu’ils soient de l’ADQ ou de Québec Solidaire…ou encore du Parti Vert. Les chances d’un Québec meilleur ne seront que plus grandes. Selon moi, Monsieur Boisclair a démontré qu’il était le mieux placé présentement pour le faire.
Monsieur Dumont ne m’a pas convaincue avec son projet d’autonomie…nous nous battons depuis des décennies pour avoir plus de pouvoir d’Ottawa et cela ne va pas changer avec la venue de l’ADQ. Ottawa va nous donner les pouvoirs qu’il veut bien nous donner.
Malgré toutes les bonnes idées de Madame David que j’admire beaucoup, son parti est trop jeune et inexpérimenté pour faire face à un tel défi selon moi.
C’est évident que l’union fait la force..rien ne sert de se diviser dans un temps aussi crucial, en pleine période électorale, alors que Monsieur Jean Charest se plait à regarder la situation. Plus on se divise entre nous, meilleure sont ses chances de revenir au pouvoir malgré une feuille de route aussi médiocre.
Le débat des chefs m’a démontré clairement que les trois chefs sont nez à nez présentement. La lutte est serrée!! Cela n’a rien de réconfortant pour les souverainistes que nous sommes!
Je ne suis pas militante pour aucun parti et je ne l’ai jamais été. Je n’ai pas de carte de membre dans un parti ou un autre. Je ne suis qu’une citoyenne parmi tant d’autres!!
Mon appel se veut un cri de ralliement envers tous les souverainistes quels qu’ils soient!!!
Le 26 mars…votons André Boisclair et mettons toutes les chances de notre côté afin de bâtir un Québec meilleur…un Québec libre de s’exprimer dans sa culture…et libre de gérer son argent et ses ressources. Nous avons tout ce qu’il faut pour le faire…encore faut-il y croire!!
Moi je rêve encore et toujours que ce rêve deviendra un jour réalité…si on s’y met tous ensemble..pour le bienfait de notre nation distincte du reste du Canada!!!
Voulez-vous, vous aussi, faire de ce rêve une réalité????
Johanne Marcil
Professeure de musique et mère de 5 enfants
Région de Gatineau
15 mars 2007 à 11:50
Absolument !!! et je me souviens de vous Mme
j’écoutais dernierement un discour de René Lévesque,, l’époque a changé mais le discour reste le meme.. Il disait au militants que c’etait a eux de faire leurs Québec, lui n’était que le véhicule pour y arriver… c’est un peu pour ca que je dit souvent qu’il faut prendre le control des médias …. Regardez encore aujourdhui , le PQ et André Boisclair vont tres bien nous sommes les seules a ne pas tomber dans la facilité , personne n’est capable de critiquer le programme. Donc la voiture va tres bien…. Il ne reste qu’aux passager a faire leurs job….. Partout dans les médias aujourdhui le PQ est absent , On ne parle que de Mario Dumont et que M. Charest c’est planté en allant pas a la FQM et que sa ministre Normandeau c’est fait fermer la porte au nez…….. C’est sur que c’est bon pour nous , mais en meme temps il ne faut pas tomber dans l’ouble…..Je blogue beaucoup sur tous les blogues disponible et avant le débat bon nombres de PQuiste s’y trouvait ont dirait que c’est plus calme mainetnant et les blogueurs adéquiste et liberal les on envahie…..
Je le redemande encore Lets go !!! c’est pas finis faut pas lacher ce sont des moments cruciaux et ne négliger surtout pas la porté de vos actes . Les gens ne demandent qu’a etre convaincu ………
15 mars 2007 à 12:10
Hey bien Marrisal et Lagacé et cie ont les oreilles sensible lorqu’on parle des affinités de Charest et power corporation et tant qu’a faire Québécor il ne m’ont pas publié et je leurs ai renvoyé un message leurs demandant pourquoi et ne m’on pas publié (car je n’offensais personnes) voir article sur mon blogue http://www.espacecanoe.ca/fredericpoirier/blog/
Mais je ne suis pas surpris !!!!
15 mars 2007 à 12:30
Madame Marcil,
Monsieur René Lévesque disait et je cite:'’ Il grandit par lui-même ce
peuple du Québec, et par lui-même il s’accomplira.'’
Madame, je me souviens de votre intervention, et vous nous en faites la preuve,
aujourd’hui de cette vision que notre fondateur avait de son option et j’y crois. Mais
un élément toujours croissant s’en vient à grand pas et qui fera avancer la cause.
Le nombre de jeunes que l’on rencontre et que l’on peut convaincre à notre tour, ces jeunes
qui s’expriment avec fierté et qui grandissent dans cette fierté d’un Québec qu’ils veulent libre et leur appartenant.En regardant notre jeunesse,et l’énergie de notre chef qui saura rallier
ce peuple et lui permettre de devenir responsable de lui-même:il est grand maintenant.
15 mars 2007 à 13:53
un petit moment de découragement!
aujourd’hui je suis très déçu d’apprendre que malgré un acte démagogique répréhensible (le viaduc de Mario) il semble qu’à l’interne de son parti certaines sources me disent qu’il gagne encore des points (semble-t-il au détriment des libéraux)
vous allez me dire que je devrais me réjouir de voir Jean Charest s’effondré. Malheureusement j’en suis incapable, un gouvernement Dumont serait un coup mortel pour le Québec que j’adore. Imaginez à quel point le Québec sera transformé radicalement.
J’en veux aujourd’hui à la gauche qui se dit délaissé et qui a décidé de faire bande à part (vert et solidaire), vous verrez qu’avec un gouvernement Dumont ( il emploira la même tactique qu’Harper, il poussera toute sa mer…. rapidement pour empêcher d’être renverser plus tard et tout sera bâclé parce que vite fait et pas parce qu’il n’est pas prêt à gouverner)
Vous la gauche (verts et solidaires) pensez-y, vous serez peut-être responsable du premier gouvernement de droite au québec depuis 40ans.
Pour des gens qui se disent de gauche, tout faire pour laisser passer la droite, c’est pas FORT!
Pour ceux qui me disent inquiète-toi pas on va gagner, je vous répond que pour gagner il faut reconquérir les souverainistes (on est séparé à gauche avec vert et solidaire, au centre le PQ et à droite l’ADQ)
Pour ce qui est de la gauche, j’ai toujours espoir qu’ils se réveillent et qu’ils se joignent à nous, pour ce qui est de la droite, pour l’instant c’est peine perdu, Dumont a su réveillé en eux les vieux démons (homophobie, racisme, anti-syndicalisation, valeur traditionnel (la place de la femme est à la maison), tout ces manques d’ouverture que l’on croit du passé ne faisait que dormir.
Notre victoire cher partisan, on l’aura dans l’union mais le temps presse et la droite prend des forces.
15 mars 2007 à 14:25
Mme Marcil,vous compléter ma pensée.Depuis 40 ans que je rêve que le Québec devienne un pays.J’aurai bientôt 68 ans et je rêve encore. Les souverainistes qui ne rêvent plus,à quoi rêvent-ils ? Faut-il abandonner pcq le chef nous plaît moins ?Voyons donc, M.Boiclair n’est pas seul , il y a ses candidats de classe, il y a nous les femmes et les hommes qui rêvont encore,il y a les fédéralistes décus, il y a les jeunes qui croient à un avenir meilleur pour eux et leurs enfants.Cessz d’avoir peur,battons-nous sans arrêt.Combien de combats ont été perdus ,avant de gagner la guerre ?Comment voulez-vous faire du Québec un Pays souverain,sans élire un gouvernement Péquiste.Unissons-nous derri`re notre Chef M.Boisclair et ses candidats.Nous allons perdre des batailles dans certains comtés ,mais nous gagnerons la guerre.Faites-le pour notre vénéré René Lévesque et à tous ceux qui y ont cru après lui.À la victoire,SOUVERNISTES,
15 mars 2007 à 14:55
c’est long mais j’ai décidé de l’inserer car le lien ne marchait pas mais est disponible sur le site de la FTQ
✗ Parce que, sans être parfaits, les gouvernements du Parti Québécois
ont fait avancer la société québécoise sur le plan social et économique.
Si le Québec se démarque comme la société avec les lois du travail et les programmes sociaux les plus avancés en
Amérique du Nord, une grande partie du mérite en revient au PQ.
• La Loi sur la santé et sécurité du travail • La Loi sur l’équité salariale • Le régime d’assurance-parentale • Le réseau des centres de la petite enfance (CPE) • L’assurance-médicament • La loi 101 • La Loi sur l’assurance-automobile • La Loi anti-scab • Des améliorations nombreuses au Code du travail • La création du Fonds de solidarité • La Loi sur la protection du territoire agricole • Modification à la loi qui a créé la FTQ-Construction • Réintégration du secteur domiciliaire et de la machinerie lourde dans la construction
Parce que le bilan des libéraux de Jean Charest est désastreux.
On dit que le passé est garant de l’avenir. Au moment de choisir le prochain gouvernement, il ne faut surtout pas
oublier le bilan des libéraux.
Sur l’emploi et le développement économique, on se souvient de : • L’abandon des investissements dans l’économie québécoise (remise en question du rôle
économique de la Caisse de Dépôt, de la SGF, d’Investissement Québec et des sociétés
Innovatech); • L’abandon de la politique visant le plein emploi et la coupe nette de la plupart des mesures
d’aide aux entreprises visant à stimuler l’emploi; • L’abolition du Fonds pour l’accroissement de l’investissement privé et la relance de l’emploi
(FAIRE) qui avait pourtant stimulé la création d’emplois; • La coupe nette dans les budgets consacrés au développement régional; • La création de l’Agence des partenariats public-privé (PPP) pour stimuler les privatisations
dans le secteur public.
Bilan : abandon et laisser-faire!
Pourquoi voter
pour le Parti Québécois?
Pourquoi voter pour le Parti Québécois ? page 1
Sur les droits syndicaux et la démocratie, on se souvient de : • L’affaiblissement de la protection des travailleurs et des travailleuses contre la sous-traitance
(article 45 du Code du travail); • Le retrait du droit à la syndicalisation dans les garderies en milieu familial et dans les
ressources intermédiaires dans le secteur de la santé et des services sociaux; • Le regroupement forcé des accréditations syndicales dans le secteur de la santé; • La négociation de mauvaise foi et l’imposition des conditions de travail dans le secteur
public; • Le rétrécissement de l’obligation des employeurs à fournir de la formation (loi du 1 %); • Le rétrécissement de la démocratie québécoise : élimination des Conseils régionaux de
développement où les syndicats avaient une voix, diminution des consultations publiques,
imposition du « bâillon » sur les débats au Parlement.
Bilan : affaiblissement stratégique!
Aujourd’hui même, alors qu’il y a une crise de l’emploi dans les secteurs manufacturier et
forestier, outre le secteur de la foresterie, le gouvernement libéral n’intervient pas ou peu.
Malgré des changements d’attitude de dernière minute avant les élections, il continue d’attendre
que le « marché » règle les problèmes.
Sur la justice sociale, on se souvient de : • Toutes les promesses reniées : l’adoption d’une politique de conciliation travail-famille n’a
pas eu lieu, les améliorations au système de santé se font attendre, les coupures dans le
réseau des garderies plutôt que les investissements, etc.; • La porte ouverte à la privatisation des soins de santé : des cliniques privées peuvent maintenant
ouvrir leurs portes; • Les désinvestissements dans l’aide sociale, dans la formation professionnelle et dans l’aide
financière aux études; • Les hausses de tarifs qui totalisent plusieurs milliards de dollars en moins dans les poches
des plus démunis et de la classe moyenne.
Bilan : une grande arnaque!
Le gouvernement libéral de Jean Charest ne cesse de se vanter de grandes réalisations :
régime québécois d’assurance parentale, réseau de garderies, équité salariale dans le
secteur public. Mais il oublie de préciser que tous ces dossiers sont le fruit du travail des
gouvernements précédents!
Parce que, sans être parfait, le programme du PQ correspond le mieux à nos
préoccupations. [1]
Le Parti Québécois prend des engagements clairs qui le distinguent de ce que propose le
Parti libéral et l’ADQ :
Stimuler notre économie par des investissements publics • Utilisation des outils d’intervention de l’État pour stimuler le développement économique,
pour aider les secteurs en difficulté et pour augmenter la productivité par des investissements
et non par la diminution des conditions de travail.
____________________________
[1] La FTQ et ses syndicats affiliés : au coeur de l’action, Automne 2006, 18 pages. On peut télécharger le document au www.ftq.qc.ca.
Pourquoi voter pour le Parti Québécois ? page 2
Protéger et créer des emplois • Utilisation des outils d’intervention de l’État pour stimuler la protection et la création des
emplois de qualité, les mesures proposées touchent autant les entreprises (incitatifs fiscaux,
par exemple) que la protection des travailleurs et des travailleuses (programme d’aide aux
travailleurs âgés, par exemple).
Renforcer les droits des travailleurs et des travailleuses • Rétablissement des pleins droits à la libre négociation et à la liberté d’association dans le
secteur public (engagement à éliminer immédiatement les aspects du chapitre 4 de la loi
142 qui briment la libre négociation); • Application de la Loi sur la santé et la sécurité du travail à tous les secteurs d’activité
comme c’est le cas dans les actuels secteurs prioritaires (une demande syndicale vieille de
25 ans!).
Arrêter la privatisation dans le secteur de la santé • Pour le Parti Québécois, « la privatisation n’est pas une solution » et ses priorités rejoignent
les nôtres : réduire l’attente pour les chirurgies, augmenter les ressources pour les soins à
domicile des personnes âgées ou vulnérables, améliorer l‘accès à un médecin de famille,
assurer un virage prévention et des services sociaux plus efficaces.
Réinvestir en éducation • Financement adéquat du secteur de l’éducation; consolidation et développement des
réseaux collégial et universitaire, notamment pour la vitalité culturelle et la prospérité des
régions.
Favoriser la conciliation travail-famille • Des mesures concernant les familles et les femmes : création d’un programme incitatif de
conciliation travail-famille-études global, en partenariat avec les syndicats et le patronat;
campagne de sensibilisation contre la violence faite aux femmes.
Renforcer la concertation et la participation démocratique • Restrictions sur la pratique du bâillon dans les débats parlementaires; meilleure transparence
dans la gouvernance de l’État; reconnaissance des partenaires syndicaux, patronaux et communautaires;
mobilisation des secteurs public et privé dans la lutte contre le racisme, l’exclusion
et la discrimination.
Parce que notre appui au PQ n’est pas inconditionnel.
L’appui au Parti Québécois par la FTQ n’est pas automatique. Il se fait en fonction du contexte politique
et des engagements pris par ce parti.
Après quatre ans de gouverne libérale, il est important de donner un signal clair que ce gouvernement
ne représente pas les intérêts des travailleurs et travailleuses. Les engagements du PQ sont
substantiels et méritent notre appui.
Parce que le PQ est le seul choix progressiste qui nous permette de battre le
gouvernement en place.
15 mars 2007 à 17:34
Bonjour
Je suis en quelque sorte transfuge qui questionne les ligne du Parti Québécois au sujet de la Souveraineté.
Comme beaucoup d’ancien et d’ancienne comme moi qui ne s’implique pas directement dans les activités du parti (occupé-e-s à s’investire socialement dans d’autre voies toutes aussi importantes pour les même fins), j’ai l’impression qu’il est impossible de participer aux travail vers une action à la souveraineté si on s’invertis pas directement au Parti, dans ses structure.
En tant que simple citoyen, j’apprécie la façon d’entrevoir de l’Action Solidaire qui est de faire de la souverenaité un mouvement émanant de la base populaire (pas la bas politique d’un parti) comme une solution enréchissante (culturelle et monétaire).
Serais-ce envisageable ou faudra t-il encore faire du lobby comme s’est devenu la pratique inévitable au Parti Québécois
15 mars 2007 à 17:43
Un débat sur l’éducation sans le PLQ et l’ADQ
http://www.cyberpresse.ca/article/20070315/CPACTUALITES02/70315167/6461/CPACTUALITES02
_____________________
” Nous devons transformer la recherche en richesse économique ” André Boisclair
15 mars 2007 à 19:06
Premièrement, je voudrais féliciter M. Boisclair pour sa performance au débat des chefs.
Il a démontré que le parti québécois était vraiment celui qui était prêt non seulement pour la souveraineté du Québec mais aussi pour la gouvernance d’un État.
N’importe quel imbécile sait ce que le gouvernement Charest a fait lors de son dernier mandat (et j’espère le seul !). Malgré qu’il nous casse sans cesse les oreilles à essayer de nous convaincre qu’il a un bon bilan…IL EST LE PIRE GOUVERNEMENT QUE L’HISTOIRE DU QUÉBEC MODERNE AIT CONNU !!
Quant à Mario Dumont, je crois que non seulement il ne peut gouverner un État, mais qu’il est aussi profondément hypocrite et opportuniste. Il est un souverainiste qui était déçu que son fédéralisme auquel il croyait était un échec lamentable. Il faut se souvenir qu’il était le chef des jeunes libéraux à l’époque de Robert Bourassa et qu’il a vu son Premier Ministre de l’époque (M. Bourassa) s’écraser misérablement devant le ROC. Maintenant, il essaie de nous faire croire que ce ROC a évolué et que les autres provinces seraient disponibles à rouvrir la constitution pour nous donner plus de pouvoir…mais c’est quoi qu’il fume ce con là ! Tout ce qu’il nous présente est enrobé de ce type de fumée qui donne certaines hallucinations. Il promet à peu près n’importe quoi à n’importe qui et n’est même pas foutu de nous dire où il va prendre l’argent pour réaliser ses promesses.
Il est aussi menteur que Charest, nous venons de voir qu’il a volontairement omis de lire tout ce que contenait l’avis interne du Ministère des Transports. C’est drôle d’entendre Charest dire de Mario qu’il est malhonnête alors qu’il a fait le même coup à Bernard Landry en disant que Parizeau reprenait ses propos de 1995 (qui soit dit en passant se sont révéler tout à fait exact !) alors qu’il répondait simplement à une question posée par un étudiant. On voit bien que Charest et Dumont ont tous les deux la même pensée profonde de mépris de la vérité.
M. Boisclair, si les québécois votent en majorité pour le parti libéral, dites-vous qu’ils ne vous méritent pas…comme nous ne méritions pas un Lucien Bouchard ou un René Lévesque ! Évidemment nous savons tous que la base libérale est surtout composé d’anglophones et d’allophones mais les québécois francophones ont la possibilité de nous débarasser de ce rêveur…d’être Premier Ministre du Canada (n’oublions pas qu’il avait fait un autre lapsus…en 2003 au lieu de dire Premier Ministre du Québec…il avait dit Premier Ministre du Canada…son subconscient est fédéraliste…il est le partisan d’un petit Québec…de la peur…de la partition…mais comment avons-nous pu être assez stupides de placer cet individu à la tête de notre Québec.
Il faut absolument qu’on se réveille parce que même si on pense qu’on a droit de faire plusieurs référendum…l’immigration va faire pencher la balance du mauvais bord (et pour ceux et celles qui pensent que je suis un raciste…laissez-moi vous dire que je suis mulâtre, que je suis ouvert à toutes les races, n’ai pas de préjugés stupides mais surtout je suis lucide. Le vote ethnique ne vient pas majoritairement appuyé la cause indépendantiste…qu’on se le dise ! Étant bilingue, j’ai eu l’opportunité de parler avec beaucoup d’immigrants qui sans vouloir être méchant envers le peuple québécois, ne croyaient pas moins que le Canada était leur terre d’accueil et qu’il ne souhaitaient pas une séparation. Évidemment lorsque je leur parlais de mon appui à l’indépendance, j’en faisais sourciller plusieurs ! J’ai les arguments pour la souveraineté…personne ne donnerait de l’argent à un autre pour prendre les décisions financières à sa place, personne ne donnerait le pouvoir à quelqu’un d’autre de décider s’il peut parler ou non pour défendre ses intérêts ou sa spécifité linguistique et culturelle. Nous sommes le seul peuple sur cette planète à VOLONTAIREMENT se placer sous la tutelle d’un autre pays…surtout un pays conquérant.
Arrêtons d’avoir peur et créons-nous un pays pour en finir avec la quête constante…à genoux pour Charest…à plat ventre pour Dumont…de ce que nous avons besoin pour nous. Gardons notre argent, prenons les pouvoirs qu’il faut et devenons le meilleur pays sur terre.
Si vous voulez un dernier exemple, regardez ce que les québécois peuvent faire sur la scène mondiale : Québécor, Bombardier, le Cirque du Soleil, Céline Dion, Robert Lepage, etc. Il vous que vous compreniez que nous sommes encore des bébés au niveau du développement de nos capacités. Ce n’est que depuis la révolution tranquille que les québécois ont commencés à croire en leurs possibilités. Et c’est René Lévesque qui nous a véritablement donné la fierté d’être ce merveilleux peuple…qui n’en finit plus de naître (Gaston Miron).
Soyons fiers et votons fiers !
15 mars 2007 à 19:31
Voici la derniere sur le blogue de patrick lagacé :
Le champion du monde est de retour !
M. Christian Raymond, ce candidat adéquiste dans Prévost qui s’est fait sacrer dehors par Mario Dumont après des déclarations assez répugnantes sur les ethnies-qui-nous-envahissent-et-qui-embrassent-l’asphalte, est de retour, Mesdames et Messieurs !
Dans une entrevue au journal Le Nord, de Saint-Jérôme, notre champion du monde explique ceci : « Je paie cher pour pas grand-chose. » Et cela : « Je ne suis pas raciste. » Sauf qu’il refuse de répéter ses propos, le genre de saloperie qui est susceptible de sortir de la bouche de Jean-Marie Le Pen.
La version de M. Raymond, qui porte très bien le rouge, sur la photo du journal, est simple : l’ADQ lui a demandé de démissionner pour éviter d’embarrasser Mario Dumont, à la veille du débat des chefs. Selon Christian Raymond, un collaborateur du chef de l’ADQ lui a dit que tout cela n’était pas si grave, mais qu’il fallait éviter d’embarrasser le chef. Il s’agit là d’une affirmation qui contredit la version de Mario Dumont, qui affirme avoir congédié instantanément le candidat adéquiste en prenant connaissance de son discours sur les turbans, les bébés chinois et les invasions ethniques. Personnellement ? Je crois M. Dumont…
Mais Christian Raymond veut maintenant que l’ADQ lui rembourse 14 000$ de pancartes électorales, selon l’article du journal Le Nord. Sans compter, maugrée le sympathique Elvis Raymond, qu’il a engagé, dans cette funeste aventure électorale, d’autres dépenses, pour lesquelles on devine qu’il réclamera une compensation : « Ils (les dirigeants de l’ADQ) m’avaient demandé de m’acheter un habit et de passer chez le coiffeur à toutes les semaines pour la durée de la campagne électorale… »
« Ils m’ont demandé de m’acheter un habit et passer chez le coiffeur à toutes les semaines ». Priceless. Lui ont-ils dit de se mettre du déodorant ? De se brosser les dents ? De ne pas se décrotter le nez en faisant du porte-à-porte ?
Eh, misère. Un tôton enfile un complet, il se fait coiffer avec soin. Et vous savez quoi ?
Même en cravate, même coiffé, c’est encore un tôton.
Duh.
Amen !!
15 mars 2007 à 22:04
@ Frédéric,
Elle est bien bonne….Pas très étonnant….
Sur les différentes télévisions, c’est toujours le même représentant…et il répète les mêmes phrases…
15 mars 2007 à 22:22
@ M-A Laferrière
Bien d’accord avec vous! Aplatventrisme! J’aime bien votre expression! Et à cette madame Desautels, j’ai envie de dire…
@ madame Desautels
Vous dites : « Si le français disparaissait et que l’anglais l’emportait … » Quoi ? Mais diantre, madame! De quel pays parlez-vous donc ? Certainement pas du plus beau pays du monde, je présume ? Mais oui! Vous parlez bien du Canada! En vérité madame, vous m’atterrez! Serait-ce qu’il y aurait querelle et on ne me l’a pas dit ? Car vous admettrez que, pour que quelqu’un l’emporte, il faut d’abord que quelqu’un veuille l’emporter n’est-ce pas ? Bon!
Mais avant que vous ne m’accusiez de jouer aux innocentes, mettons quelque chose au clair! Les souverainistes veulent faire du Québec, un pays! On s’entend là-dessus ? Bon! Les fédéralistes québécois, eux, veulent demeurer à l’intérieur du Canada! On s’entend aussi là-dessus ! Bon! Le Canada reconnaît deux langues officielles, le français et l’anglais. On s’entend aussi là-dessus ! Le Québec – s’il devenait un pays – reconnaîtrait au moins deux langues officielles ne serait-ce que pour des raisons économiques, n’est-ce pas ? Il donnerait aussi certainement l’emphase au français, ne serait-ce que parce que nous parlons en français au Québec, n’est-ce pas ? En français et en plein d’autres langues! Dont l’anglais fort utile dans le milieu des affaires! Et ça! Personne ne le conteste. Bon! Or! Je vous le demande! Serait-ce qu’il y aurait querelle et on ne me l’a pas dit ? Et je me permets d’insister! Car vous admettrez que, pour que quelqu’un l’emporte, il faut d’abord que quelqu’un veuille l’emporter n’est-ce pas ? Mais qui donc, dans notre beau Canada, voudrait faire disparaître le français ? L’ouest canadien ? Mais il m’apparaît bien trop heureux de son pétrole pour se soucier de nous si vous voulez mon avis. En tout cas, moi, je me sens tout à fait rassurée de ce côté. Les maritimes peut-être ? Son chef m’apparaît bien trop jovial pour avoir quelque velléité d’invasion que ce soit. Je me sens aussi tout à fait rassurée de ce côté. Il ne reste donc plus que les fédéralistes! Mais quelle est donc votre position ? Proposez-vous donc que nous anglicisions le Québec pour … Comment dites vous ? « … ceci faciliterai la communication avec le reste du Canada et des États-Unis »
En vérité, madame, vous me comblez tellement de joie que vous me pardonnerez, je l’espère, l’intempestivité joyeuse de cette sortie : Ah! Ha! Vous admettez donc qu’il y a un problème! Mais quelles sont donc vos propositions pour régler notre problème commun? Les souverainistes, c’est clair! Il propose la souveraineté. Les autonomistes, on ne le sait pas trop encore. C’est plutôt nébuleux. Peut-être qu’on va le comprendre un jour! Allez savoir! Mais les vôtres ? Quelles sont-elles ? C’est bien beau de demeurer à l’intérieur du Canada, mais si nous avons un problème, il faut le régler! Que proposez-vous ? Vos propositions m’échappent!
Ah! Et, euh!, autre chose! Que proposez-vous pour ces gens qui ne savent ni parler ni écrire leur français correctement ? Faites attention à ce que vous allez me répondre car, d’ores et déjà, j’ai une furieuse envie de vous dire : Quand on a eu la chance de s’instruire, de réussir et d’être à l’aise financièrement, la moindre des choses, c’est de ne pas cracher sur ceux qui en arrachent pour réussir. C’est pas parce qu’ils ne savent pas écrire sans faire de fautes ni parler sans parler joual que leurs opinions ne sont pas importantes! J’espère qu’on s’entend minimalement là-dessus!
Rêvez de la droite dans votre lit de billets verts si vous voulez, nous sommes tous libres après tout! Quant à moi, je préfère, sur une paillasse, rêver d’un pays où nous allons honorer, entres autres, la mémoire d’un homme du peuple – je parle, bien sûr, de René Lévesque- un homme du peuple, donc, qui, au-delà du pouvoir, a consacré sa vie à mener pacifiquement un combat social pour sortir les siens et les autres de la grosse misère noire! Vous voulez reculer, libre à vous! Moi, je préfère avancer. C’est facile d’être égoïste quand on n’a pas besoin de rien! Mais moi, tant et aussi longtemps qu’il va rester au Québec des gens qui n’ont même pas les moyens de savoir qui gouverne au fédéral et qui gouverne au provincial, je vais continuer de mener, à ma modeste façon, ce combat social pour que les conditions de vie des plus humbles d’entre nous s’améliorent! Oui! Je suis souverainiste! Et si vous aviez un peu plus de cœur, vous le seriez vous aussi! Mais fort heureusement! Nous en avons tous un! Vous comme les autres! Il suffit parfois simplement de le retrouver!
16 mars 2007 à 6:35
Je veux ouvrir une petite parenthèse… Ça se passe en 2003, aux dernières élections provinciales. Mario Dumont avait présenté comme candidate dans Ville Marie (village gay), la gérante du club UNITY. Mario Dumont était donc allé faire une parade de campagne d’un soir au Unity… Pendant cette soirée, un ami maniaque de politique comme moi, était allé voir cette belle parade de faux-cul! Monsieur Dumont aurrait donc dit à son conseiller: ” Je ne sais pas ce que je fais dans un bar gay, mais il faut ce qu’il faut “.
Qu’est-ce que vous dites de ça?
16 mars 2007 à 8:19
Je suis en beau &??%$%?% allez voir cet article de L’idiot Marissal
http://blogues.cyberpresse.ca/marissal/?p=30#comment-297
Et réagissez SVP il traite les pquistes de raciste et de repere a raciste…..
16 mars 2007 à 8:22
Ok…. il a changé la teneur de ses propos……………
16 mars 2007 à 8:36
On peut déjà voir aujourd’hui que la vision autonomiste de Mario Dumont ne tiens pas la route.
Il a précisé que s’il y a un 1,5MM pour le déséquilibre fiscal que ce serait un grand pas en avant et suffisant pour l’instant.
voulez-vous savoir le vrai sens d’autonomiste: ‘’ on est autonome, on ne se mêle pas des affaires fédérales.'’
voilà à mon avis ce que sera l’autonomie.
16 mars 2007 à 8:59
Ouf! la démagogie reprend de plus belle.
aujourd’hui à choi-fm, on parle des terroristes de Montréal, qui à cause du laxisme des gouvernements précédents, racontent que Montréal est une base international importante pour terrroriste. Continuons à faire peur au monde, ça favorise Mario qui prône la SÉCURITÉ PUBLIQUE.
Quand on dit que Mario est proche du monde, un bon gars etc. comment se fait-il que ses appuis soient: André Arthur, Jeff Fillion, Le maire Gendron etc. est-ce qu’eux aussi sont des héros nationaux?
16 mars 2007 à 9:24
Lorsque je lis le dernier sondage, je me demande comment ils font pour calculer que Mario Dumont recueille 38% du vote francophone et que André Boisclair lui n’a que 24% du vote francophone. Est-ce que ça veut dire qu’il y a un pourcentage d’anglophones qui vote pour le P.Q.
Si nous avons 30% du vote, comment se fait-il qu’il manque 6% du vote puisque ce sont seulement les francophones ou presque qui votent pour le P.Q.
Expliquez moi ça…
16 mars 2007 à 10:26
@ M-A Laferrière
Voyez-vous, madame Laferrière, la pensée des gens comme madame Desautels ne peut avoir de véritable substance car ils sont constamment obligés de camoufler les desseins réels de leurs actions. Quels sont ces desseins, ces intentions, ces buts cachés ? Fondamentalement, ils sont au nombre de deux! L’appât du gain, d’une part, et, d’autre part, la recherche du pouvoir. Ce n’est certainement pas un crime d’avoir et de vouloir faire de l’argent! Ce qui l’est, du moins au point de vue moral pour toute société qui se prétend démocratique, c’est la recherche exclusive du gain ou du pouvoir au détriment de tout le reste. Au détriment des plus pauvres, des plus démunis, des plus désoeuvrés et des plus malades ! Au détriment de ce que nous sommes tous, habitants du territoire québécois. Et ça! Madame Laferrière, ça n’a pas de couleur ni de langue! C’est simplement l’égoïsme logico-rationnel de ceux qui, au nom d’une singularité gloutonne, ont décidé de s’exclure de la pluralité humaine. Ils n’ont pour eux que l’apparence et ils sont condamnés à n’être à jamais – du moins tant et aussi longtemps qu’ils s’en tiendront à cette singularité gloutonne – condamnés, donc, à n’être à jamais que les ersatz des autres. De ceux qui – malgré, parfois, la modestie de leurs portefeuilles – ont, pour eux, l’être. Ne rien posséder ou si peu, mais posséder l’être, c’est la plus grande des richesses. Ne l’oublions jamais! Et ne laissons jamais les plus humbles d’entre nous – ceux qui ont peu ou pas de pécule, ceux qui parlent joual, ceux qui, pour x raisons, en arrachent dans la vie – se faire mépriser comme s’ils n’étaient rien. La valeur d’un être humain ne se compte pas en termes de dollars ni en termes de position sociale. La valeur d’un être humain est inhérente à son statut même d’être humain.
Qu’est-ce qui, au Québec, sous-tend cet acharnement à ressembler à tout prix au reste du Canada et aux États-Unis ? Voyez-vous, madame Laferrière, ça fait longtemps que je me pose cette question! J’y ai longuement cogité et après avoir mûri la question, je n’en vois qu’une seule cause! À mon avis, elle résulte de la honte de soi-même! De la honte de ce que nous sommes. C’est encore, bien que camouflé, la honte du québécois – de certains québécois – envers ses origines. Car ne nous leurrons pas! Ce n’est pas la fine fleur de la noblesse que l’on a envoyé pour coloniser la Nouvelle-France! Qui a-t-on envoyé ? À ce que je sache, des paysans, des petits truands dont on voulait se débarrasser, des petits marchands, des bras, quelques cerveaux, des filles de joie, des hérétiques, des religieux et qui d’autres encore ?
Eh bien! Si tel est le cas, permettez-moi de prêter ma plume à l’esprit québécois pour ennoblir la putain, l’hérétique et le petit truand! Permettez-moi de prêter ma plume à la lumière solaire d’Apollon pour devenir, en réponse à cette honte, une sorte de pythie souverainiste ressuscitée d’entre les DeLorimier et les Lévesque tel un phénix! Merci madame Lafferrière pour votre commentaire! Merci aussi madame Desautels! En vous attaquant à ce que j’ai de plus cher, vous m’avez révélé à moi-même! Désormais! Je n’aurai de cesse que de m’efforcer, plume en main, d’accoucher, sans trop de douleurs, les esprits! Et que la Lumière céleste de mes chers prédécesseurs me garde de la cupidité des uns et de la méchanceté des autres! Et comme disait un français courageux : Vive le Québec libre!
16 mars 2007 à 12:18
Lettre ouverte à tous les Québécois
“Ceux qui peuvent abandonner une liberté essentielle –dans ce cas, la souveraineté nationale– en échange d’un peu de sécurité immédiate ne méritent ni liberté ni sécurité. ” Benjamin Franklin
Quand on ne posséde pas tous les outils politiques pour assurer l’avenir d’une collectivité sociale singulière, comme c’est le cas de la nation québécoise, et qu’en plus, celle-ci est constamment menacée par les intérêts de mainmise d’une majorité périphérique d’esprit hanséatique, la pleine souveraineté devient le sauf-conduit qui peut garantir la survie de cette collectivité remarquable, faisant de sa démarche socioéconomique un modèle de coexistance, liberté, générosité et de modernité pour le monde. Les arguments relatifs à ce que l’on vient de dire seraient sans justification si la démarche inévitable pour assurer ce modèle devenait stérile.
Or, il ne faut pas oublier qu’en démocratie, c’est la majorité des électeurs qui décide quels sont ceux qui doivent contrôler le pouvoir politique; c’est précisément ce même pouvoir qui donne la prérogative d’obtenir tous les autres pouvoirs décisionnels, c’est-à-dire les pouvoirs économique, judiciaire, militaire, culturel, financier, scientifique… Pourtant, un peuple numériquement faible, tels les québécois, se battant dans un contexte multiculturel divergent et en constante augmentation démographique de manière exponentielle, les autres citoyens du Canada, ce même peuple québécois ne peut pas assurer son devenir collectif sans faire de la suveraineté son leitmotiv jusqu’à atteindre cet objectif de conquête nationale.
Il faut avoir un large horizon de vue, aux dépens même de notre propre existence et bénéfices individuels, pour ne pas tomber dans l’irresponsabilité collective et dans l’action traîtresse contre les intérêts nationaux, en échange de croire que cela donne l’unique possibilité d’obtenir des biens matériels et autres bénéfices ou privilèges circonstanciels qui seront toujours éphémères. Pour ceux qui pensent ainsi, l’appartenance à une réalité nationale en péril n’a pas l’importance requise. Mais heureusement, dans un futur immédiat le Parti Québécois aura une autre opportunité de continuer son travail politique, débuté il y a 30 ans, en accédant au pouvoir lors des prochaines élections du 26 mars 2007, afin de mettre en place d’autres lois essentielles qui feront éviter le péril qui menace la nation québécoise. Ceci, pour empêcher d’être constamment en minorité dans un contexte de pouvoir supranational pan-canadien en constante expansion démographique et qui lui échappe, pouvoir incompatible avec son défi d’évolution sociale de progrès, de sa singulière destinée collective et de préservation de son identité nationale.
Aujourd’hui un débat houleux est ouvert à l’intérieur de deux pricipaux partis politiques fédéralistes, concernant la reconnaissance de la nation québécoise pour arriver à élever le nombre de députés au Québec, de manière à pouvoir contrôler l’appareil politique à Ottawa. Il s’avère que le manque de scrupule laisse libre cours à plusieurs commentaires et propositions parmi les responsables politiques de ces deux partis, allant jusqu’à la relecture de la Constitution pour porter la possibilité de reconnaître le fait social distinct et incontestable du Québec comme étant une nation à l’intérieur de la Confédération canadienne. Ce qui permettrait de “nouvelles” négociations politiques biaisées, avec la possibilité de proposer de faux arrangements alternatifs afin de sauver l’unité canadienne. Devant une telle stratégie les avis sont partagés de sorte que l’on assiste à des surenchères politiques des libéraux et des conservateurs avant la célébration des prochaines élections fédérales, et surtout au défi que supposera, pour ces manipulateurs politiques, de faire obstacle au triomphe du “oui” du troisième référendum qui se tiendra probablement en 2009.
C’est par conséquent la peur (bleue et rouge) de ces partis fédéralistes craignant pour leur survie politique et celle de leur pouvoir économique partisan dans un contexte de partitocratie fédérale, qui les incitent à trouver, par des leurres(1), des manières rusées d’empêcher que la majorité des Québécois ne prenne conscience de cette possibilité rapportée dans le manifeste du projet national intitulé ” quand nous serons vraiment chez nous “, qui fut soumis aux membres du PQ lors du congrés d’octobre 1972 : ” De cette constatation –de pouvoir devenir souverain– aussi simple vraiment et révolutionaire que celle de toute maturité, du constat d’échec à répétition du régime fédéral a découlé tout naturellement que le Québec doit devenir au plus tôt un État souverain “.
Afin de parvenir à assurer l’avenir économique et l’épanouissement social et culturel du pueple québécois, le Québec doit inévitablement devenir un pays pleinement libre et souverain. C’est-à-dire, un État possédant tous ses pouvoirs politiques, pour constituer, avec ces pouvoirs, une Nation reconnue par la communauté internationale afin de préserver de manière indépendante et souveraine la place qui lui reviendrait dans le concert des nations, à l’ONU, dans le but d’apporter, par cette reconnaissance institutionnelle internationale, la contribution de notre savoir-faire technologique, culturel et politique pour l’avancement des droits humains et socioéconomiques des peuples du monde.
Jean-Louis Pérez
_________________
(1) La présentation du budget fédéral dans quelques jours –avant les élections du 26 mars– va figurer un montant d’argent destiné à réduire le déficit fiscal du Québec, faisant que ce soit une façon de leurrer à nouveau les Québécois. Cette manière d’intervenir pendant la campagne électorale devrait être suspendue de la même façon qu’a été interdite la publication du rapport D’Option Canada, pour éviter que Jean Charest subisse la perte de votes.
16 mars 2007 à 16:50
C’est à se demander si M. Harper n’aurait pas téléphoner à M. tony Blair
Article sur Cyberpresse; Le premier ministre Britanique tony Blair compare la situation de l’écosse à celle du Québec indiquant que le passage du coeur économique du Canada
de Montréal vers toronto était une conséquence de l’incertitude liée au mouvement
indépendantiste^.
Ils n’arrêteront jamais ces fédéraux . C’est eux qui font une campagne de peur , pas nous
17 mars 2007 à 1:21
Ceux qui avaient à partir sont partis en 1976 si ma mémoire est bonne….
18 mars 2007 à 8:20
Normand, un fier patriote, a composé cette chanson qui en temps d’élections prend tout son sens. A vous de la partager avec qui bon vous semble…
http://www.youtube.com/watch?v=H-tzA7r1MVg
18 mars 2007 à 8:33
@ Arnold
Un lien à visiter et c’est selon moi une bouffonnerie;
http://comtes.adq.qc.ca/tiki-index.php?page=cdj_constitution
18 mars 2007 à 10:53
Bon voila nous sommes en plein offencives d’assimilations du Québec avec les nouvelles promesses des libéraux à savoir faire des cours d’émersions d’anglais dans les autres provinvinces ????? C’est le boute du boute on peu a pein maitrisé notre francais et apres l’anglais dans la première années maintenant ils vont envoyé nos enfants dans les provinces ou le francais est déjà assimilé et dans peu de temps le Québec seras que folcloric francais comme c’est le cas dans toute le reste du Canada.
18 mars 2007 à 10:56
Voyé le mot folcloric … quell anglisisme la façon qu’il est écrie ” C’est incroyable qu’ on se doute de rien et que nous sommes à ce point endormi de vouloir faire un sucide culturel commes les libéraux fédéraliste sont en train de nous faire faire . Nous serons qu’une pensées floclorique dans 35 ans encore . Vite Québécois ils nous faux l’indépendance. celà presse.
18 mars 2007 à 13:32
@ Nicole
merci pour le lien, ça fait du bien qu’en on a envie de rigoler. Je l’ai trouvé bonne l’idée de changer le nom de province du Québec pour état autonome du Québec. Quel victoire pour les nationalistes! On va peut-être changer le nom du Canada pour ‘’Les États du Canada Unis d’amérique'’.
Méchante foutaise l’autonomie!
18 mars 2007 à 14:11
N’oublions pas “tout le monde en parle ” ce soir John James Charest es là .
En espérant que Guy A lui fera passé le “détecteur de mensonge avec Guy Ouellet , son candidat pour brancher la machine à détecter les mensonges
Je parie au moins 10 mensonges et vous??????????66
19 mars 2007 à 14:24
@ Dr.M.Arthur Barnabé
Selon Gérald Larose il se parle français dans 2.4% des foyers canadiens
seulement.
Je viens de voir aussi que John James Charest diffusent sur le site internet des vidéos
pas 3, pas 4 mais en 7 langues .
VIVE LA LOI 101 qui est selon moi en très grande perte de vitesse.
20 mars 2007 à 14:23
Bonjour Mr.Boisclair concernant la sante,un point qui est toujours oublier et que l’on ne parle jamais,qui pourtant est tres important.
Je parle ici des soins de sante offert au personne transsexuelle.
depuis nombre d’annee je me bat pour les soins d’ont j’ai droit,et je me fait balotter de ministere en ministere,du provincial au federal.j’ai des documents sous la main recu par la ramq mais qui ne sont pas tres clair a comprendre,vous dites defrayer les couts de ma chirurgie,mais a condition que celle ci soit faite en milieu hospitalier public,le hic au quebec c’est qu’il n’y a plus aucun chirurgiens au public,il y a 2 excellent chirurgiens montrealais mais malheureusement ils sont au prive. vous accepter de rembourser les couts si c’est au public et preferez nous envoyez en republique tcheque ou autre hors-pays pour l’operation (a condition que ce soit hopital public).
pourquoi toute cette complication alors qu’il y a 2 excellent chirurgiens de renomee mondiale au prive a montreal ?
dans l’exemple de certain soins non dispencer au public ,vous acceptez le prive,alors pourquoi exclure le prive dans les cas de transsexualite ?
me semble que si j’aurais acces a ces soins ,je serait mieux dans ma peau,je pourrais enfin obtenir des pieces d’identitee me correspondant et je pourrais beaucoup plus facilement retourner sur le marche du travail.
En bout de ligne ,je serais heureuse et bien dans ma peau,je pourrais plus facilement avoir acces a un emplois et en bout de ligne vous feriez beaucoup plus d’economie ainsi,de plus ma sante n’en serait que meilleure.
Bonne journee a vous.
Pascale
21 mars 2007 à 8:34
Merci Stéphane pour le lien sur la chanson, ça fait du bien .. C’est beau un talent fier de ses racines.. à PARTAGER AVEC TOUT LE MONDE FRANCOPHONE .
23 mars 2007 à 15:18
25 ans plus tard, et le fédéralisme n’a jamais été renouvelé. On a menti à la population. On a volé le référendum de 95, on a triché avec les millions des commandites, et Harper nous pousse un budget dans la gorge en pleine période électorale. On veut nous faire avaler ça… Assez c’est assez !
Faut mettre en conserve les conservateurs ! Faut les canner ! Les mettre dans le formol constitutionnel !
Au Québec, le peuple doit écrire lui-même sa propre constitution et il le fera à visage découvert. On nous a tellement ri en pleine face, nous montrerons cette face au monde entier…