Priorité du PLQ : la santé… des banques
Hier soir, André Boisclair a accusé Jean Charest de faire un cadeau de 350 M$ aux banques et aux compagnies d’assurances par l’abolition de la taxe sur le capital, plutôt que d’investir cette somme entre autres pour les familles et l’éducation.
Alors qu’il a renié ses promesses de baisses d’impôt des Québécois et haussé tous les tarifs possibles, Jean Charest préfère s’engager à baisser les taxes pour les banques qui font des MM $ de profits!
Le Parti Québécois lui, s’engage à baisser la taxe sur le capital (celle qui nuit le plus à l’investissement) pour toutes les entreprises hors secteur financier (Feuille de route, p. 16), telles que les entreprises manufacturières pour lesquelles une perte de plus de 33 000 emplois a été enregistrée en février dernier. Ce sont elles qui ont besoin d’aide, pas les banques!
Profits des banques pour le premier trimestre de 2007
|
|
Profits 1er trimestre |
Variation |
|
|
Banque nationale |
240 M$ |
+11% |
record |
|
CIBC |
770 M$ |
+25% |
|
|
TD |
921 M$ |
|
|
|
Banque Royale |
1 049 M$ |
+28% |
record |
|
Banque Scotia |
1 020 M$ |
+20% |
record |
|
Banque de Montréal |
585 M$ |
-3,4% |
|
|
Banque Laurentienne |
20,6 M$ |
+21% |
|
|
TOTAL |
+ 4,5 MM$ |
|
|
14 mars 2007 à 11:57
Jean Charest etait tres mal a l’aise a propos de cette question…il n’a jamais répondu , mais ca qui s’en surprend
14 mars 2007 à 12:36
dommage que les médias ne questionne pas Charest là-dessus.
Il me semble qu’une telle question ferait l’unanimité:
‘’ Préférez-vous prendre 350M dans les poches des familles et des étudiants ou des institutions finançière?'’
J’espère que les commentaires des ‘’solidaires'’ qui répètent que voter libéral ou péquiste c’est pareil, vont voir enfin à quel point ça a des implications directes sur leur vie. Le fait de voter ‘’solidaire'’, c’est voter pour 350MM dans les poches des banques au détriment des familles et des étudiants.
14 mars 2007 à 12:38
Je viens d’envoyer ceschiffres à M. Bachand . Réaction sans doute à venir!!!!!!!!!!!
14 mars 2007 à 13:18
A-t-il répondu à une seule question??
14 mars 2007 à 14:01
Ca brasse sur le blogue des libéraux meme leurs partisans sont boulversés….
À tous les militants qui ont écrit que Jean Charest a bien performé! Non mais sérieusement, avez-vous écouté le débat? Notre chef n’a rien fait, il a été passif, il a mal répondu à Dumont, il n’a pas répondu à Boisclair sur les garderies à $7 et le $350 millions aux banques. Je ne peux pas croire ce que je lis, j’ai l’impression de revivre le référendum de 1995 quand Jean Chrétien ne faisait rien et qu’on a failli le perdre!
Commentaire par Mario Lalonde — 14 mars 2007
Omg
14 mars 2007 à 14:52
Tel que vu sur le blogue d’un militant Pquiste a lire !
http://www.espacecanoe.ca/fredericpoirier/blog/view/3982
14 mars 2007 à 15:43
Ces chiffres sont TRÈS représentatif de la manière dont ces foutu Libéraux gouvernent. Il y a toujours un intérêt caché qui ne sert pas le peuple, mais bien l’élu. Cessons ces débats inutiles et encourageons André Boisclair à devenir notre chef. Il nous faut ce pays à tout prix sans quoi nous serons toujours les esclaves des Fédéralistes avares de pouvoir et d’argent! Les banques sont bien assez riches et il est vrai qu’on doit éduquer le peuple afin de l’intéresser à la politique et aux vrais problêmes comme le réchaufement de la planète, la Mondialisation et la pauvreté!
14 mars 2007 à 15:55
@ Pierre Fournier,
Merci pour le lien, je mets ton texte ci-bas.
Charest et les commandites
Il y a maintenant une semaine complète que l’interdit de publication qui pesait sur les témoignages de Jean Brault et Chuck Guité a été levé. L’une des révélations les plus intéressante de ces témoignages est sans doute l’allégation selon laquelle Jean Brault aurait versé 50 000$ à la campagne électorale de Jean Charest en 1998, à la demande de Chuck Guité. Bien que Charest n’a pas remporté les élections cette année là, il n’en reste pas moins que cette forme de financement occulte est illégale, autant pour les perdants de l’élection que pour les vainqueurs. Cette information va dans le sens de la rumeur populaire, puisqu’il y a déjà belle lurette que des liens entre la venue de Charest au provincial et l’argent des commandites ont été soulevés.
Pourtant, étrangement, l’ensemble des médias québécois demeurent muets sur le sujet. Alors que la plupart proposent des articles sur le thème des relations fructueuses entre Brault et Guité, seul le Ottawa Sun consacre un article à la contribution illégale de Brault à la campagne électorale de Jean Charest. Est-ce à dire que l’implication de l’actuel Premier Ministre du Québec dans le scandale des commandites n’intéresse que les Ontariens? La palme revient probablement à La Presse, qui rapporte une question d’André Boisclair, demandant à Charest s’il acceptera l’argent sale des commandites à la prochaine élection, alors que le journal n’a jamais rapporté aucune information sur cette histoire de financement illicite…
Faut-il voir un lien entre cette attitude complaisante des médias francophones et le fait que le boss de Power Corporation et celui de Québécor reviennent d’un voyage en Chine avec Charest??
J’attend avec impatience le dépot sur Option Canada !!!
3 commentairesMots-clés: charest, commandite, election, pq, scandale
14 mars 2007 à 16:02
Bien sur , c’est horrible de laisser 350 Millions dans les poches des banques quand nous nous devrions nous resserrer la ceinture et payer le dégel des frais de scolarité
14 mars 2007 à 16:51
Merci Arnold, mais ce n’est pas moi qui est mis cet article la, mais un militant Pquiste tres actif ici. Frédéric Poirier
Je suis sur qu’il apprécie
14 mars 2007 à 16:58
paru dans le soleil:
Les maires déçus du faux bond de Charest
Isabelle Mathieu
Le Soleil
Québec
Le premier ministre et chef libéral Jean Charest a perdu l’appui de bien des maires de petites villes en leur faisant faux bond hier, lors d’un forum où l’on discutait du sort de 200 villages qui en arrachent au Québec.
Hé hé !!!
14 mars 2007 à 17:21
Comme-ci le Canada en avait pas assez d’élection avec leur gouvernement minoritaire, Le Québec, comme le Canada sera bientôt paralysé par un gourvernement minoritaire. Rien ne va plus dans la démocracie. Les gourvernemnts auront une dépense additionelle d’environt $100 millions par année dans leurs budgets pour les élections annuelle des gourvernements minoritaires.
Il nous faut élire un dictateur maitenant……………
14 mars 2007 à 18:14
question: y a-t-il un lien direct entre le scandale des commandites et
option canada? je me pose cette question depuis longtemps ??????????
C’est à se demander si la démocratie existe encore ?
14 mars 2007 à 18:47
owow,
belle action de notre bien aimé jean charest.
C’est sur que cette promesse va être réalisé, nous sommes sur le bon chemin. Le bon chemin du délire. En passant ils ont tu mis la tête a ti-jean dans laveuse hier???????
14 mars 2007 à 19:28
@ Nicole Lamoureux
a voir fait par télélibération par Jonathan valois ancien député de joliette
aussi disponible sur mon blog dans souveraineté
http://www.espacecanoe.ca/fredericpoirier/blog
Alors voila , Option canada et scandale des commandites
http://www.youtube.com/watch?v=_Ay5V-mNhtM Option canada
http://www.youtube.com/watch?v=xznDSYPyedg Scandale des commandites
14 mars 2007 à 19:59
Voici un message pris sur le blogue du PLQ, je répond ici parce que je sais que mon message ne sera pas accepté par le PLQ, alors les modérateurs un peu d’indulgence svp
———————————————–
J’ai posté sur le blogue du PQ le message suivant et je suis convaincu qu’il ne publieront pas mon seaage!!!
Comment pouvez-vous écrire des énormités pareil !!!
La feuille de route du PQ,voyons donc, quel feuille de route,
-les problèmes en santé ! (ça part du PQ)
-les promesses de baise d’impôt non respecté par Jean Charest
(ça aussi ça part du PQ, souvenez vous du dernier budget que le PQ a déposé avant les élections 2003, il y avait un trou de 800 millions que le PQ avait caché dans un budget baclé pour les élections)
Sauf pas non plus prendre les gens pour des innoncents !!!
Rock
Commentaire par Rock — 14 mars 2007
———————————————–
M.Rock, j’ai pris la liberté de vous répondre ici, parce que je sais que vous lisez, puisque vous tentez de laisser des messages, et aussi parce que mes messages sont censurés par votre parti.
J’ai envie de remettre les pendules à l’heure par rapport à vos accusations, martèler par votre chef, pour vous éviter d’avoir l’air naif devant les plus politisés. Que Charest mentent effrontément à la population c’est une chose, force est d’admettre que le Québécois moyen est apolitisé malheureusement et les médias contribuent grandement à cette situation. Mais sur le web, ce genre de mensonges ne peuvent pas et ne doivent pas circulés, l’internet permet de rétablir la vérité, il faut en profiter au maximum.
C’est ce que je vais faire en répondant à votre message.
“-les problèmes en santé ! (ça part du PQ)”
“C’est de la faute au PQ”
Que Charest se sert de cette argument en 2004 pour justifier son incapacité à tenir ses promesses c’est une chose, mais qu’il répète ça encore après 4 ans c’est pathétique et totalement irresponsable. Surtout que c’est basé sur des prémisses totalement fausses. Il va dire quoi s’il obtient un 2e mandat et qu’il ne peut pas respecter ses promesses ? Ça va être encore la faute au PQ ? Si au moins les raisons donné par le PLQ étaient vraies…
Quoi, vous en doutez ? Voici des extraits du commentaire de 2 intervenants, je vous souhaite bonne chance pour réfuter la parole d’un médecin et les données de l’institut canadien d’information sur la santé
Le Dr. Arthur Barnabé nous rappel que la mise à la retraite était volontaire, non forcé comme le prétend le clan libéral :
“Une couple de petits points que je crois aurait dû être aporté cependant ! Je crois que nous avons manqué une chance de mettres les pendules à l’heure concernant les mensonges des mises à la retraites forcé des infimières et des docteurs . Saurait été le bon temps de dire aux Québécois que le Pq à mit à la disposition de ceux-ci la décision de prendre leur retraites et non pas les avoir forcé. Celà relevait des personnes concerné de prendrent leur retraites donc le pq doit pas etre tenu responsable si les gens on prit leur pré-retraite en mass. De toute façon c’est médecins et infirmières serait tous déjà à la retraite aujourd’hui tout de même.”
Et L.Nadeau nous rafraichit la mémoire sur les chiffres :
“Il est certain que Charest va rejeter sur le gouvernement précédent son incapacité à remplir ses engagements de 2003 en santé, même s’il est au gouvernement depuis quatre ans et même si le gouvernement péquiste avait recommencé à réinvestir massivement en santé dès 1997-1998. Ce fait est important.
En effet, selon les données de l’Institut canadien d’information sur la santé, les dépenses de santé du gouvernement du Québec ont augmenté de 8,8 % en 1997-1998 et de 9,1 % l’année suivante. Durant les six dernières années du gouvernement du PQ, soit de 1997-1998 à 2002-2003, l’augmentation annuelle moyenne a été de 6,2 % alors que durant les quatre années du gouvernement libéral, l’augmentation annuelle moyenne a été de près de 5 %. Donc, en termes monétaires, le gouvernement du PQ a fait plus durant les six dernières années de son mandat que le PLQ.
On dira oui mais un grand nombre de médecins, d’infirmières et d’autres personnels ont profité des offres de mises à la retraite. Je suis donc allé voir les statistiques du ministère de la santé sur les effectifs du réseau. Le nombre de médecins (omnipraticiens et spécialistes) n’a pas cessé d’augmenter : 13 642 en 1989, 14 230 en 1993, 14 291 en 1997, 14 780 en 2001 et 15 670 en 2005. Si l’augmentation a été plus forte en 2005, c’est que les inscriptions en médecine avaient été rehaussées sous le gouvernement péquiste.
Quant aux employés du réseau d’établissements socio-sanitaires (incluant les infirmières), il y a eu une diminution du nombre d’employés syndiqués entre 1994-1995 et 1997-1998, mais une augmentation ininterrompue par la suite : 160 000 en 1994-1995, près de 150 000 en 1997-1998, près de 180 000 en 2002-2003 ( dernière année du PQ) et près de 190 000 en 2005-2006. Ce sont des données calculées en équivalent temps complet. Sur la période des huit années du PQ, à partir de 1994-1995, les effectifs du réseau ont augmenté de 3 750 par année en moyenne (6 000 par année entre 1997-1998 et 2002-2003), alors que sur les trois années du PLQ, ils ont augmenté de 3 300 par année seulement. ”
Alors, le “c’est de la faute au PQ” ça ne tient pas plus la route que les promesses de baisse d’impots
Pour votre 2e point, peut-être avez vous raison, qui sait. Mais ce n’est pas le PQ qui a augmenté la dette de 11 milliards en 4 ans. Ce n’est pas le PQ qui a augmenté le tarif d’hydro-québec en 4 ans, ce n’est pas non plus le PQ qui a augmenté le taux d’imposition, ni le PQ qui a augmenté les frais de garde, ni le PQ qui a augmenté le permis de conduire, ni le PQ qui a augmenté les taxes scolaires. Je continue ou bien vous avez compris où je veux en venir ?
Le 26 mars, moi je vais dire : “C’est de la faute au PLQ”
14 mars 2007 à 22:28
@ Nicole,
Moi je pense que c’est pour ça que Jean Charest voulait faire des élections avant le rapport sur Option Canada. Ça me donne l’impression que dans le meilleur des cas il risque de perdre quand même en crédibilité. Dans le même optique il sait très bien qu’il ne survivrait pas longtemps à un gouvernement minoritaire.
On verra dans les prochains jours si la possibilité d’un gouvernement minoritaire ce concrétise comment il réagira. Si on le voit faire peur sur tous les fronts et parler de ‘’Sécurité, Continuité, Référendum, pension de vieillesse, Rocheuses etc.'’ à outrance, on pourra bien se douter qu’il risque le tout pour le tout pour s’assurer de ne pas être à la tête d’un gouvernement minoritaire.
Je me demande aussi comment Stephen Harper verrrait un gouvernement minoritaire à Québec?
Arnold
15 mars 2007 à 14:30
@ Arnold
Nous allons gagner avec un gouvernement majoritaire puisque John James
Charest semble démissionné . Il s’esquive comme un voleur à des débats,
est incapable de réagir au lapin de Mario , (c’est pas son style) peut-être que son collet de chemise était trop empesé et l’a figé ben raide.
Quant à mario vous allez avoir une surprise , !!!!! peut-être un autre genre de lapin mais cette fois pour lui.
C’est Harper qui m’inquiète car il peut relier le règlement du déséquilibre fiscal à sa réélection non?????
15 mars 2007 à 15:46
@ Nicole,
Pour moi c’est évident qu’Harper sera élu majoritaire ( les libéraux fédéraux vont se faire planter)
J’ai hâte de voir la surprise contre Mario, mais je doute quand même que ça est un impact, la majorité des gens qui vont voter ADQ, ne savent même pas pourquoi (point de vue programme) ils vont voter pour lui.
Je pense qu’une grosse proportion des gens qui votent pour lui ne veulent plus rien entendre sur la campagne.
Savez-vous que la moyenne des électeurs adéquiste à regarder uniquement les 34 premières minutes du débat?
Sur quoi se basent-ils selon vous pour se faire une opinion?
Moi je crois que c’est uniquement en fonction des courants populaire.
15 mars 2007 à 17:23
@ Arnold
Je ne peux pas trop parler mais :: affaire juridique qu’en penses-tu ?
15 mars 2007 à 18:50
@ Arnold
Pour moi Mario est un manipulateur hors pair et , il a dû passer des heures
à écouter les doléances des personnes populistes et c’est avec ça qu’il a construit son programme sans envisager les conséquences puisqu’il ne prévoyait pas prendre le pouvoir . Tout ce qu’il souhaite c’est d’élire assez de députes pour avoir plus de temps pour poser des questions à l’assemblée nationale et avoir plus de budget .On se souvient comment il a pesté pour avoir ce droit. C’est selon moi un homme qui s’aime beaucoup, et il a été frustré d’être isolé et il veut sa revanche .
15 mars 2007 à 20:41
Moi ou je differe c’est que je suis sur que cet homme la veut plus que poser des questions a l’assemblé national, c’est sur ….. Il n’est pas pres et il le sait,encore aujourdhui son ancien candidat Christian Raymond qu’il a torpillé a l’aube du débat est revenu a la charge dansle journal Le Nord, de Saint-Jérôme…. Ce parti est composé d’imbécile, a son image..je suis désolé c’est pas mon genre d’attaquer des gens, mais a toute les fois que je le vois, je vois un enragé,il bave….Moi quand j’appercois dans ma vie ce genre (d’image) c’est jamais bon signe et surtout dangereux….ni plus ni moins…..Ce gars la me fait peur, je sais pertinement qu’il massacrerait le Québec , au moins 40 ans en arriere….C’est pire que toute …..Des fois je me demande si nous sommes seules a voir ca…. Je vous le dit, les gens de mon entourage qui me disent que l’ADQ est envisageable , les jambes me tombent, je palie….. Je peux pas croire ……… Vivement que la politique active redeviennent un vrai débat……. Non mais sans farce Mario Dumont ressemble a Jonny boy dans les tete a claques, et imaginer cet homme défendre les interets du Québec ?!?!? Quel crédibilité cet homme aurait sur le reste du MONDE…. Désolé je suis un peu fru surtout que j’ai passé la journée a voir les médias parler de lui ……Je suis a boute….. m’a petite campagne pour notre parti est essouflante…Avouez que ca brasse.!! .au travail , dans 5 a 7 ; …. .surtout pour un afficher…..
Fred qui commence a etre essouflé , Mais qui lachera JAMAIS !!!!
M.Boisclair la tres clairement dit hier au National : Dites le a vos parents, a vos Grands-parents DITES-LE !!!
15 mars 2007 à 21:26
@ Nicole,
J’ai bien hâte de voir, mais je te dirais que j’ai encore plus hâte de voir notre chef samedi à Québec, ça motive toujours un peu plus pour continuer à convaincre les gens de lire les programmes de parti, notre programme est de loin le meilleur, il faut juste le faire connaître.
15 mars 2007 à 22:00
@ Fred
on a pas le choix de parler des enjeux, parce qu’encore aujourd’hui c’est un paquet de déclaration comme ‘’Yeux bridés'’ qui ont attiré l’attention alors qu’André parlait des investissements dans la capitale.
c’est peut-être un peu simpliciste, mais avec toutes les technologies (cellulaires, blackberry, internet) et tous les autres médias, les campagnes électorales sont entrain de se transformer et c’est pas pour le mieux. L’information voyage trop vite alors les citoyens deviennent totalement désinformé sur les enjeux (qui deviennent complètement confondus entre les partis).
Résultats: les gens pensent que tout est pareil.
16 mars 2007 à 8:05
Je sais, Arnold mais avouez que c’est enragant !! Avez vous vu le dernier sondage ? ADQ continue a monter ?!?!? c’est quoi qui se passe ? les québécois crois quand meme que cet homme peu faire un bon premier ministre , c’est alarmant …….je crois que c,est vous qui avez dit que la majorité des électeurs qui vont voter ADQ ont écouté le débat 34 minutes !?!? Moi je comprend pu rien …. l’adq quand meme ….meme c’est militants et candidats avouent qu’ils ne sont pas pres !!!!! et les québécois continue a lui donner leurs support…… En tous cas rien n’est joué et je peux vous dire que je vais m’acharner sur lui
16 mars 2007 à 8:30
@ Fred,
un conseil ne démonise pas Mario devant ces partisans, ça renforce leur conviction.
La meilleure stratégie consiste à leur demander pourquoi ils votent pour lui.
Vous allez voir, c’est nébuleux.
imprimez-vous les plate-forme et demandez leur si ils sont favorables à quel proposition ex: les 3 propositons (chaque partie) pour chaque enjeux, vous verrez que souvent ce n’est même pas l’enjeux adéquiste qu’ils choississent.
C’est de cette façon qu’on fait réfléchir les gens. Mario leur dit presque qu’il réfléchit à leur place.
16 mars 2007 à 9:22
@ frederic poirier
Si je pouvais vous donner un ” scoop” ou échanger hors le blogue
je pourrais vous donner de l’espoir il me semble, .
16 mars 2007 à 10:02
[…] Dans un billet précédent, je faisais état de ce cadeau de 350 M$ de Jean Charest aux banques et aux compagnies d’assurances par l’abolition de la taxe sur le capital. Il n’y a rien à faire, cette mesure ne passe tout simplement pas dans mon échelle de gros bon sens. […]
16 mars 2007 à 11:27
Je suis bien d’accord arnold et ne vous inquietez pas je ne tombe pas dans le salissage…. Pour les plates formes il y a belle lurette que je l’ai est lui et imprimés….. Les sympatisant adéquistes me disent que c’est un vent nouveau ?!?!? Une tornade plutot….. ne vous inquietez pas je suis pleins d’espoir et comme je disais plutot JAMAIS je n’abandonnerez ..mais je suis un peu exaspérés ……. Beaucoup d’anciens militants péquiste vont voter adq, pensez a VLB pour ne nommez que celui la . C’est pas drole pareil ….
Ne vous en faites pas pour moi c’était juste ma petite passe enragé
Je suis revenu sur terre …….
16 mars 2007 à 12:25
@Fredéric et tous les autres qui ont envie de se lancer dans une campagne de peur
NE FAITES PAS ÇA !
C’est la dernière chose à faire, les campagnes de peur augmentent le capital de sympathie, la seule exception à la règle est la campagne de peur contre la souveraineté. Arnold donne un excellent truc, vous pouvez aussi dire pourquoi vous voter POUR le PQ, c’est le temps de vendre la feuille de route. Mais la campagne de peur, laissez ça à Charest c’est sa spécialité (sic) .
16 mars 2007 à 14:30
Je le repete ne vous inquietez pas le PQ n’a jamais embarqué dans cette game et dieu merci les militants non plus………. Je sais pertinement que les idées passe avant le salissage….Nous vaincrons a la loyal…. Merci de votre appui
16 mars 2007 à 20:48
Que de demagogie et de desinformation! Bernard Landry, qui connaissait bien le secteur financier, doit vous trouver bien incultes. Il a beaucoup contribue a faire de Montreal une ville financiere majeure (bourses de produits derives, institut de finance mathematiques). Dans un secteur aussi dynamique et important pour l’economie (placements, fonds de retraites, etc), on devrait donc traiter cette industrie comme des salauds parce qu’ils realisent des profits? Voila des reflexes de colonises et de petit peuple sans ambition. Laissons donc aux autres le soin de s’enrichir et dicter l’evolution de l’economie au lieu d’y participer activement. C’est ce que vous voulez? Il faut au contraire attirer ici de nouvelles industries liees a la finance, tout comme des compagnies d’autres secteurs. L’abolition de cette taxe permettra jsutement d’y arriver.
17 mars 2007 à 0:58
Frederic ravie de vous lire
Boisclair a obtenu mon vote durant la course, parce qu’il était le seul à se tenir loin du salissage et les militants sur son forum étaient tout aussi sympathique, ce serait vraiment dommage de perdre la belle harmonie que nous avons réussi à créer à l’époque.
D’ailleurs, c’est bien dommage que le PQ n’est pas créer de forum, un blogue c’est bien mais un forum c’est mieux
17 mars 2007 à 16:17
tout a fait d’accord avec vous, j’avoue que l’arriere garde est pas mal dispersé j’ai reussi a en retrouver quelque uns …….. UNISSONS NOUS !!!!!
20 mars 2007 à 19:40
C’est beau les banques, mais il ne faut pas oublié les syndicats, Voir les salaires versés aux dirigeants synd. versus les comptes de dépenses non imposables et les versement en impôts aux gouvernements de ces syndicats?????
Robert
29 mars 2007 à 13:54
Je trouve que ceux et celles qui imputent à André Boisclair la responsabilité du revers essuyé par le parti exagèrent! Monsieur Boisclair à intelligemment servi son parti et sa cause. Ses discours lors d’assemblées, ses questions et ses répliques au débat des chefs, étaient judicieux et bien ficelés!
Un parti forme un tout et doit projeter une image telle! La dispersion, telle les critiques faites publiquement envers le chef par les membres de son propre parti, voire même par des membres très influents, n’augure rien de bon. Les critiques, ou plutôt les analyses et les constats doivent se faire à l’interne. Quand on projette une image de discordance, quand on “s’éparpille” publiquement, on voit son public s’éparpiller… À gauche et à droite!