Ça y est, il l’a dit…
Avouez, on se demandait tous quand Jean Charest la ressortirait celle-là. Alors qu’il a repris pendant la campagne ses promesses non tenues de 2003 en santé et en baisses d’impôts, voilà qu’il nous ressert aujourd’hui sa rengaine « un vote pour l’ADQ, c’est un vote pour le PQ ».
Zzzzzzz…
24 mars 2007 à 17:50
Je vois mal ou les libéraux-conservateurs pensent qu’un vote pour Dumont et les adqistes-conservateurs serait un vote pour le pq . Encore une fois James Charest tente de rendre les voteurs confus (comme Trudeau l’a fait en 1980 avec sa phrase ‘’ Un non veut dire un oui etc…'’ ) vous vous souvenez?
En plus André Boisclair a tendu la main a Mario Dumont et les adqistes ce matin parcequ’ il y a des souverainistes qui sont dans le camps des adqistes . La réponse de Mario adq impliqua sont parti et aussi les souverainistes qui vont voté pour adq lundi !!! Je peu vous dires que la réplique du chef des adqistes à la main tendu de Mr. Boisclair est un refus méprisant et démontre à quelle point le chef des adqistes est completement fédéraliste pure et dure . Il est plustôt autonomiste Canadien avec un grand C . Donc pour la phrase de Charest a savoir qu’un vote pour les adqistes est un vote pour le PQ relève completement de la mytomanie de celui-ci et le parti libérale et tout les fédéralistes de toutes les partis . C’est plutôt l’inverse un vote pour l’adq est un vote pour les Libéraux et toutes les fédéralistes . Car l’adq dévise le vote francophone et attire certains souverainistes et nous savons tous , que , le vote francophone est très faibles pour les libéraux a 23% normalement . Tout ce que font les adqistes est de aidé les fédéralistes avec leurs dévisions du vote francophones. Donc Charest essye de nous rendre confus . Je persiste a dire un vote adqiste est un vote libérales-conservateur contre le Québec.
24 mars 2007 à 18:04
Souffre-t-il d’amnésie, d’alzheimer ou, est-il simplement de mauvaise foi?
Vite , vite y a t-il un médecin spécialiste de disponible pour une urgence?
OH! excusez-nous ,malheureusement M. John James Charest ils sont tous très occupés,
nous allons être obligés de vous placer dans une unité de débordement , à moins que
vous désiriez revenir dans 4 ans ,pour le moment nous sommes dans l’impossibilité
de vous garder. N’oubliez quand même pas d’aller voter lundi M. John James Charest
car la mémoire c’est très fragile,
24 mars 2007 à 18:33
Bonjou tudo mundo…
Ouant, j’avoue que cé pas fort de la part de Charest… vraiment pas…
Ses stratégies sont tellement peu rigoureuses que je prédis que si la tendance reste comme elle est maintenant— un peu de mouvement mais pas trop…
Le PQ pourrait se faufiller dans plus de 24 comtés francos…
Or, nous savons que 45 comtés sont déjà fort confortables…
L’adq maintien ses acquis, le PLQ dit, un vote pour l’adq est un vote pour le pq… au moins un 2-3% de fédéralistes ADQuites vont le croire, mais le HIT dans cette campagne,……………………. M. Charest
—C’est que la compétitions dans bien des comtés francos est entre le PQ et l’ADQ…
-Ainsi, sa stratégie est loin d’être BONNE pour les fédéralistes, vraiment, je le pensais pas aussi ÉGOÎSTE et avec si peu de convictions… même pour son CANADA…
COUP DONT bateau, pourquoi qu’il n’est pas aller dans le monde des affaires ce Jonh James Charest là…
Ah, il aime le POUVOIR… de la LOI et de la PEUR…
André Boisclair, lui, de son côté, me donne l’impression qu’il aime le pouvoir du légitime et légal, mais aussi le pouvoir de l’ESPOIR et de la PASSION…
Cette attitude de JOnh est, au mon DIEU, que j’aime mon CHEF ANDRÉ BOISCLAIR et je ne le changerais pas… mais vraiment vraiment PAS.
Des surprises aux pseudo-analystes politiques sont en ROUTE…
Pq=32%, ADQ = 28% et le PLQ avec 26 % chez les FRANCOS…., ( approximativement )
ADQ= concentré dans la Région de Québec
PLQ= concentré le vote FRANCO dans l’ouest du Québec comme GATINEAU
PQ= concentré dans certains comtés, mais aussi assez bien répartis à 32-34 % dans plusieurs comtés…
Steeve…
VICTOIRE au gros bon sens maudit le 26 mars, et il est vrai que le PQ est du côté du gros bon sens
GO GO GO, on lâche pas comme on dit au hockey…
24 mars 2007 à 19:29
De la haute voltige politique…un vote adq= un vote pq???
Dire qu’hier, M.Charest demandait aux souverainistes qui ne veulent pas de referendum….de rallier le parti libéral!
Aujourd’hui. une autre nouveauté, il a commencé à jouer sur la corde nationaliste “On a besoin d’une majorité forte pour défendre les intérêts du Québec, notre nation….”
Bla…Bla…
Ca doit être la panique de perdre le pouvoir…
24 mars 2007 à 20:09
La panique de perdre le pouvoir DENISE et surtout la panique de PERDRE bcp et bcp de comtés francophones…
Et oui,
Hé, avez-vous vu le titre à radio-canada… André Boisclair ÉVOQUE un gouv. min.
Coup dont bateua, les journalistes savent-ils le sens des MOTs maudit… ils lui posent, seriez-vous un BON JOUEUR dans un gouv. min.. André de répondre qu’il sera un bon joueur… dans la lignée du mandat que la pop. lui aura confié.. et de conclure qu’il n’est pas dans ces scénarios là…
HEILLL, heil… la mafia médiatique, je disais ça pour parler au début, mais là là… quand qu’on est plusieurs à en parler, je me pose sérieusement la question… j’en ai curieusement mon os… de voyage honnêtement…
J’espère juste que LUNDi, la trappe leur sera fermée… MERCI BCP et boisoir elle est partie ahahaha
Le PQ s’enligne vraiment vers une POSSIBILITÉ, UNE POSSIBILITÉ possible, dans notre contexte démocratique, vers un gouv. majoritaire et NOn, ça, cé pas punch TITLE, no.
On fait pas de déformation pour ça, surtout pas….
Steeve
24 mars 2007 à 22:20
Denise,
Voici ce qui arrive à John James Charest: de la frénésie et de l’exaltation,Un regain
d’énergie, il est revenu en force, changer de ton aujourd’hui…wow. Langage hautement
coloré, hausse le ton de ses discours….Était-il comme ça depuis les quatre dernières années
ou c’est nouveau, je ne me souviens plus.Parle d’être fort majoritairement pour s’affimer,
pour défendre notre identité, c’est un politicien transformé ce soir. Mais moi, j’ai un petit
message pour John James Charest:
Je veux lui dire que mon vote pour Le PQ ne sera JAMAIS un vote pour l’ADQ.
Alors , s.v.p. ne parlez pas en notre nom, respectez le sens de notre vote, C’est sacré
pour nous.
24 mars 2007 à 22:50
@Steeve, le titre de TVA ce soir: André Boisclair veut tenir un referendum même s’il est minoritaire….
J’ai vu la conférence de Presse au complet sur RDI, les journalistes l’ont assailli de la même question pour le piéger…et au montage, on garde ce qui sert les intérêts des pouvoirs avec un tître percutant.
Et on garde le clip de Mario Dumont qui dit qu’ André Boisclair n’écoute pas les gens, qu’il est mieux de descendre de sa chaise haute…sinon il va faire la danse du bacon quand il va tomber en bas de sa chaise??? Mario devient plus méprisant, Charest devient plus menaçant…
Et ce soir, sur Radio-Canada,après un montage judicieux de cette conférence, on conclue le reportage par: “André Boisclair est déterminé à tenir un referendum coûte que coûte….même s’il forme un gouvernement minoritaire….”
Surveiller les titres des journaux demain matin….
Propagande subliminale…
Semer la peur à tout prix….
Ça dûre depuis 30 ans, mais dernièrement ça dépasse les bornes endurables en social-démocratie.
La seule voix possible dans ce capharnaum…le vote lundi…
Sinon….encore quelques années de perdues….à se bätir un pays.
25 mars 2007 à 6:09
Pour le parti adéquiste c’est l’équipe le “hic” de mario Duplessis Harper
Pour le parti libéral c’est John James Charest le “hic” de l’équipe
25 mars 2007 à 9:03
Hier John James Charet a affirmé :”" Face au canada le québec ne doit pas parler
d’une voix fractionnée, il ne faut pas donner l’image d’une société ( Ou est la nation?)
divisée.Cela ne serait pas à l’avantage du québec au moment ou on a besoin un rapport de force.”"
“”Avantage du fédéralisme “”, “” gouvernement fédéral asymétrique,”", “”dialogue d’ouverture.”"
M. Harper vous aurait-il mis en pénitence suite à votre annonce de faire des baisses d’impôts?
Ou ben, ces beaux mots c’était juste de la bouillie pour les chats?
Le vrai rapport de force c’est le parti québécois qui l’a avec son affirmation et non pas des mots inodores , sans saveur et incolores.
Votons en “bloc” pour le parti souverainiste .
25 mars 2007 à 10:29
@ Steeve Michaud
Moi aussi j’ai bien écouté le point de presse hier et j’ai vu avec quel acharnement les journalistes voulaient que M. Boisclair dise ” oui, il y aura possiblement un gouvernement minoritaire, c’était épouvantable de les voir se jeter à 4 sur notre chef .
J’ai envoyé un courriel à radio-can demandant si le travail des journalistes était d’interpréter les propos ou rapporter les propos . selon moi ils doivent rapporter seulement les paroles .
je n’ai pas eu de réponse encore
25 mars 2007 à 10:42
Ouais, J’en ai marre moi aussi, MARRE, dis-je, de la désinformation médiatique. Moi , j’écoute tous les point de presse d’André Boisclair que je peux écouter, puis, j’écoute le téléjournal et c’est toujours la même chose:que de déformations de paroles et de montages astucieux visant à faire un subtil lavage de cerveau de l’électorat, qui lui, bien souvent, avale tout sans réfléchir (ça demande bien trop d’efforts, ça!), en croyant que tout ce qui sort de la bouche ou la plume des journalistes n’est que pure vérité venant d’experts professionnels totalement objectifs… ET bien, nous ne laisseront pas les médias fédéralistes choisir notre gouvernement car lundi, nous allons voter en masse, et les soi-disant experts seront confondus lorsque le PQ formera un gouvernement MAJORITAIRE (oui, c’est encore possible!). J’imagine déja Bernard Derome annoncer: Et si la tendance se maintient, le prochain gouvernement devrait être un gouvernement majoritaire péquiste… Mais moi, je ne l’écouterai pas parce que lundi, je serai au club Soda… Souhaitons que nous auront l’occasion de fêter le soir du 26…
25 mars 2007 à 11:01
LES SOUVERAINISTES, au Parti Québécois TOUS ET TOUTES…
MARIO HARPER
25 mars 2007 à 12:13
Pour M.Charest, L’ADQ est l’anti-chambre du PQ…
Pourquoi ne pas répondre à M.Charest que le PLQ est l’anti-chambre du PC de M.Harper…!!!
25 mars 2007 à 17:03
@NICOLE…
Ouant, cé vrai…
La JOB là, la JOB et le code déontologique des journalistes, cé quoi…
le travail des journalistes est-ce d’interpréter les propos ou rapporter les propos . selon moi ils doivent rapporter seulement les paroles .
Selon le code de déontologie et tous les ‘’ JE ‘’ que nous sommes, cé de rapporter les propos, RAPPORTER les propos…
É, au fait, avez-vous entendu le clic suivant sur une chaîne télévisée…
‘’ Mario dumont mise sur la MÉFIANCE, nous on mise sur la CONFIANCE…'’
dit par notre chef BOISCLAIR…
CÉ crissement un BON clic, si on le voit pas,,, il y a de quoi à CONCLUSIOn de toutes nos interprétations…
Merci Steeve
25 mars 2007 à 17:38
Bon il est temps que nous retournons Mr. Couillard à la médecine comme le québec a besoin de médecin celà sera un premier pas de la population du québec a faire remettre un médecin a l’ouvrage dans la médecine .
25 mars 2007 à 17:50
oui suis d’accord avec vous Dr. M. arthur Baranbé le québec a besoin de médecin alors retournons les politiciens médecin dans les hopitaux charest en a 3 médecins spécialistes dans son équipe ???? Mario Dumont en a un donc voilaà 4 docteur spécialiste a pas voté pour ils peuvent être en devoir pour la médecine au lieu d’usé le siege de député a rien faire.
25 mars 2007 à 21:00
Yo Giroux:
la citation sur ADQ antichambre du PQ viens de victor Levi-Beaulieu, une journaliste a posé une question à M. Charest sur cette citation… c’est tout….
25 mars 2007 à 21:15
Ok Nicole Lamoureux….
Vous avez un sérieux problème avec les noms…
M. Charest a une mère irlandaise, elle l’appelle John,,,, son père est francophone, il l’appelle Jean….. M Charest ne s’en cache pas,,,, Je me demande quelle serait votre attitude s’il se nommait Mustaffa
encore une fois, John , Jean, … y a rien là …..ce n’est pas criminel…..
25 mars 2007 à 23:13
@ ALAIN PROVISSE
Non monsieur, c’est vous qui avez un problème avec les noms et… avec la vérité ! ! !
Heye là ! Allez-vous finir par laisser tranquille NICOLE LAMOUREUX
qui parle de l’ex PM du Québec en le prénommant de son VRAI prénom : John-James ?????
ELLE N’EST PAS LA SEULE À LE FAIRE de toute façon, il y en a bien d’autres… alors s.v.p. pourriez-vous lui ficher la paix avec ça ?
Si je comprends bien, c’est VOUS qui avez un problème avec LA VÉRITÉ. Elle vous dérange n’est-ce-pas ? Si elle vous dérange, vous devriez vous interroger pour en connaître la raison.
Je vous en ai déjà donné la raison sous un autre sujet… à la suite d’un commentaire que vous faisiez encore une fois à Nicole Lamoureux sur le fait que «ce n’était pas criminel» (sic) de franciser son nom, mais à ce qu’il semble, vous ne l’avez pas lu… ou bien vous en faites fi compètement.
ALORS JE RECOMMENCE L’EXPLICATION… EN ESPÉRANT QUE CETTE FOIS-CI VOUS AUREZ COMPRIS ET QUE VOUS NE REVIENDREZ PAS SUR LE SUJET. Car, ça devient lassant à la fin !
Mr. Charest a beau être né de parents mixtes (anglais/français), il n’en reste pas moins que lorsqu’il a été nommé Ministre sous le gouvernement Conservateur à Ottawa, dans le grand cadre où tous les dépuutés et ministres ont été immortalisés l’année de son élection, il est clairement inscrit en grosses lettres sous la photo de Mr. Charest, l’inscription suivante :
« Hon. JOHN-JAMES CHAREST »
Ministre de… (j’sais pu quoi)
Pourquoi donc, à un certain moment, a-t-il senti le besoin de transformer son prénom réel [non, c’est pas criminel
] en le françisant ? Pour entrer dans les bonnes grâces de l’électorat québécois peut-être ? Et pourquoi John-James est-il devenu seulement Jean ? Il en manque un morceau en plus ! ! ! ! !
Ce qui nous chicotte, c’est que John-James C. est un Conservateur Canadian, qui s’est transformé temporairement en Jean C., Libéral Québécois, et de façon bien opportuniste à part ça. Et le jour où il retournera à Ottawa, il redeviendra comme par miracle le Conservateur Canadian qu’il a toujours été : John-James ? ? ?
CAPISH Mister ALAINPROVISSE ???? Nous l’espérons. FIN DE LA DISCUSSION.
26 mars 2007 à 7:17
@ Isalou.T
Merci infiniment , il est vraiment tenace ce type, Mais il ne pourra plus car John James Charest retournera à Ottawa , nous en sommes persuadés n’est-ce pas?
26 mars 2007 à 11:45
@ alain provisse
Je crois sérieusement que c’est vous qui avez un drôle de problème avec les noms ,
car je ne crois pas du tout que c’est votre vrai nom
Alain Provisse.
Moi, voyez-vous je ne cache pas mon nom . je n’ai rien à cacher, et vous qu’avez-vous à cacher?
À un futur référendum , j’espère . N’oubliez pas d’aller voter pour John James Charest.