Aucune continuité
Ce texte est à lire, absolument. Installez-vous confortablement, avec un bon café/bière/eau/jus/ce que vous voudrez, mais prenez le temps de le lire au complet. Il en dit long, il le dit bien, il le dit librement.
En voici un délicieux extrait :
« Le point culminant, le comble de l’ignorance de notre histoire collective, a été atteint lorsque M. Dumont a déclaré que le Parti québécois voulait effectuer un retour à «la gau-gauche des années 70» avec l’endettement qui s’ensuivrait… Or, cette «dictature de la classe moyenne» ne tire-t-elle pas son existence même de la pensée dite «de gauche»? Vacances payées, normes du travail, santé et sécurité du travail, protection du consommateur, de l’environnement, de la jeunesse, soins de santé et éducation gratuits, salaire minimum, tout ce qui représente le «progrès» et constitue le «vernis» de notre société, tout cela n’aurait pu exister sans les luttes ouvrières, humanistes, féministes, environnementalistes, qui ont donné à chacun et chacune un niveau lui permettant de développer son potentiel et ses aptitudes. Toutes choses auxquelles s’était résolument opposé le Conseil du patronat du Québec, dont l’ancien président est devenu l’éminence grise de l’ADQ! »
28 mars 2007 à 13:46
MERCI MONSIEUR FORTIN! MERCI!
28 mars 2007 à 13:54
Oui et quelle belle fin nous a t’ont réservé ? Notre propre monde crache sur nous comme si nous étions maintenant la peste modern ou le sida .???
28 mars 2007 à 14:03
Mais non M.Barnabé, il ne faut pas le prendre comme ça. Les gens qui voulaient tellement «gagner leurs élections» vont avoir un réveil difficile quand ils verront que dans leur poche, il n’y en aura pas plus, quand ils verronts le prix à payer pour la fameuse 2e vitesse, quand ils constateront l’absence de projets communs et surtout, quand ils verront le fédéral nous regarder de haut en coupant joyeusement les surplus du déséquilibre fiscal.
«Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou perdre en un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir ;
…
Tu seras un homme, mon fils.»
http://benoit.detouzalin.online.fr/visiteurs/kipling.html
Courage!
; )
28 mars 2007 à 14:23
Et vous croyez que les souverainistes qui ont quitté le PQ pour l’ADQ l’on fait pour son programme.
Vous n’avez rien compris en 2003 et ne comprenez toujours rien 4 ans plus tard.
C’était la faute des libéraux et fédéralistes, maintenant ce sera aussi la faute de l’ADQ.
Vous ne vous remetterez pas plus en questionnement cette fois-ci que la fois dernière et vous continuerez ainsi jusqu’à votre perte totale.
Votre défaite ne tient que de vous.
28 mars 2007 à 14:30
M.Gebello, pourquoi dites-vous que nous n’avons rien compris en ne voyant pas notre faute? Depuis 48h, le PQ, y compris le chef, n’arrêtent pas de parler d’examen de conscience!
Commencez par lire sa déclaration d’hier :
http://campagne2.pq.org/?menu=5&q=node/1234
28 mars 2007 à 14:49
je sais la blogeuse j’ai écrie plein de mots pour éclaircir et motivé or il y a plein de gens qui tente de nous achevé par la démoralisations partout présentement et ceux qui ont voté ailleurs seront maintenues dans la culpabilité pour qu’ils reviennent pas au pq . Vous en avez des exemples avec les Paul Temps et gebello et tant d’autres je crois . L’heur est a données des idées clair rassembleurs et démontré que nous commençons a rebatir notre parti all. voir sur d’autres parti de ce blogue ou je fais une analyse très juste et aussi quesque nous avons a faires dans d’autre situations. J’ai même adressé la question du chef très directement pour le bien du parti .
28 mars 2007 à 15:02
Je suis littéralement figée en lisant les vôtres! Comment plusieurs auteurs peuvent-ils être aussi injustes et malveillants envers André Boisclair? “Que de sépulcres blanchis” !
Qui êtes-vous pour lui lancer la première pierre?
Il a fait un travail admirable et il a vraiment à coeur le Québec. On peut dire qu’il est sincère et vrai! , Il s’est dévoué corps et âme. Qui de vous aurait pu en faire autant?
On s’amuse comme JJ Samson qui samedi le 24 mars a parlé de son passé pour nuire au Parti québécois…ou lui nuire? C’est dégoûtant!
Les Médias, eux ont décelé celui qui ne pouvait pas être le chef du Parti, et pour cause il est une menace pour le Canada!
Quand donc le parti québécois cessera de bouffer ses CHEFS? C’est une honte!
Branchez-vous, ça presse!
Une souverainiste dans l’âme
28 mars 2007 à 15:03
Je comprends M.Barnabé et c’est normal, la déception doit sortir. Donnons-nous le temps.
Mais après, il faudra inévitablement ignorer les gens qui ne font que grogner. Le PQ est un bon parti, avec du monde passionné par le Québec et ses possibilités. Les rabat-joies, eux, ne représentent qu’un faible pourcentage des 100 000 membres qui ont envie d’aller plus loin.
La restruction nécessaire du parti inclut inévitablement la mise de côté des éternels insatisfaits. Mais ce sera pour le mieux.
28 mars 2007 à 15:05
Bouleversé par tant d’ingratitude manifestée envers André Boisclair et le projet de renouveau qu’il voulait réaliser –et j’espère qu’il arrivera à le concrétiser dans un bref délai– pour faire avancer la société québécoise en cette période de défis socioéconomiques et d’affirmation nationale –c’est grâce aux PQ et BQ que le Parlement canadien a été forcé de reconnaître le Québec comme étant une NATION–, je me permets de présenter à nouveau ce texte écrit avec un état d’âme profondément perturbé.
La fuite en avant qui met en péril la survie du Peuple Québécois :
” Ceux qui luttent contre l’indépendance du Québec favorisent, consciemment ou inconsciemment, avec bonne ou mauvaise foi, la disparition de leur peuple. ” Guy Bertrand
Aujourd’hui, le 26 mars 2007, la majorité des Québécois ayant voté PLQ ou ADQ a eu la fâcheuse décision de confondre la protection de leurs intérêts personnels –qui seront toujours éphémères– avec la fuite en avant. Or, en ce moment de dualisme politique et socioéconomique entre les nations –mondialisation–, nous devons nous imposer cette réflexion : peut-on faire avancer la souveraineté politique et la souveraineté économique, liées toutes les deux à ce binôme de pouvoir indispensable de survie nationale, en balayant le passé de notre effort collectif? L’aveuglement pour l’obtention de biens matériels superflus peut-il nous emmener ailleurs qu’à l’existence harmonieuse d’une des nations les plus singulières du monde? Peut-on faire avancer les choses en balayant 140 ans de lutte menée contre le fédéralisme centraliste empreint de chantages permanents?
La fuite en avant se vérifie aussi dans l’obsession actuelle pour la réalité de concepts erronés exaltés par des utopies institutionalisées. C’est le syndrome, tant de l’imposition d’actions antidémocratiques que de la culture de la corruption intellectuelle par système. La façon de vivre sans cohérence, mise en scène par le montage de tout acabit, est offerte aux masses avides de consommation quotidienne superflue. Cette manière d’agir est présentée sans tenir compte de celle qui a été developpée au cours de 400 ans au Québec, et que les pro-fédéralistes québécois, de toutes les couleurs politiques, veulent nous faire voir qu’il n’y a pas d’autre issue que la fin d’une vocation naturelle à l’indépendance(1)
On pourrait avancer ce paradoxe de la fuite en avant dans le présent résultat électoral d’un Québec fortement divisé , morcelé en trois parts presque égales –PLQ=33% / ADQ=31% / PQ=28%– et défini comme étant une conséquence de la logique du rapport de forces interconfédérales. Dans cette perspective, on peut parler de la contradiction de vouloir rester unis à la Confédération canadienne au prix de détruire les acquis obtenus par la “Révolution tranquille”, car ce qui est individuellement bénéfique matériellement, en votant pour des promesses ponctuelles divergentes entre les strates sociales, suppose une évolution qui atteindra l’objectf commun sociéconomique du Québec. En d’autres mots, une action simpliste qui fera un seul et unique bénéficiaire dans cette perte d’unité politique québécoise : le treillis des intérêts des groupes économiques contraires à la pleine souveraineté du peuple québécois fera maintenir la servitude à ce système fédéral des chantages économiques et de politiques arbitraires.
L’acceptation de ces chantages économiques et de politiques arbitraires par le PLQ et l’ADQ, pendant la période électorale –l’annonce du budget fédéral en plein campagne électorale au Québec est un exemple de ces chantages et servitudes–, caractérise aussi la fuite en avant actuelle des électeurs qui ont donné leur appui à ces deux partis pro-fédéralistes, en échange de trahir l’intérèt général du peuple québécois. S’accommoder ainsi, c’est faire de la place pour quelques nouveaux arrivistes en faisant croire que l’on évolue vers un fédéralisme de consentement et de nivellement de forces interprovinciales. Autre moyen de remettre à plus tard les responsabilités non assumées et les décisions non prises pour solutionner les grands problèmes politiques et socioéconomiques de la Nation québécoise(2).
Destiné à soudoyer des volontés politiques, l’accommodement politique et fiscal est le leurre de tous les temps, le mieux partagé en réussissant à confondre le plus grand nombre de citoyens avides de revanche entre leurs pairs. De plus, ces accommodements contreviennent aux règles de base de la pensée cohérente et de la transmission des connaissances pour arriver à comprendre la réalité de ce dualisme politique et socioéconomique entre les nations, dans un contexte de forces inégales dont on a fait mention antérieurement. Cette façon de servitude permet seulement de s’accommoder temporairement et non de se libérer de cette dépendance implacable(3). Ces deux réalités confrontées causent la division des Québécois qui ne trouvent d’autre cheminement politique que la fuite en avant.
C’est ainsi que Henri Bourassa l’avait résumé et dénoncé : ” L’histoire de la Confédération canadienne, c’est la série lamentable de nos déchéances et de nos défaites par la fausse conciliation “.
Jean-Louis Pérez (membre du PQ)
____________________________
1. ” En tant que produit historique et entité politique, le Québec a toujours eu une vocation naturelle à l’indépendance. ” Gérard Bergeron (1912-2002)
2. ” Jamais un peuple n’acceptera d’être la simple province d’un autre peuple. ” Bernard Landry
3. ” L’indépendance est un choix personnel, la dépendance est une contrainte implacable ” Josiane Criscuolo
28 mars 2007 à 15:09
@ Zach Gebello
Affirmer comme vous le faite que les votes que vous avez récoltés sont des anciens péquistes, alors que tous les jours les médias disaient que les votes allant vers l’ADQ étaient des votes venant des libéraux.
Depuis le 27 , ici au parti et entre nous les membres nous faisons rigoureusement une remise en question de tout, sans exception et cela nous rapportera j’en suis convaincue
Si vous venez nous lire j’espère que vous en récolterez que du positif ,car c’est notre but.
28 mars 2007 à 15:24
@Blogueuse du Pq
J’aimerais voir des gens se mettres à l’ouvrage pour rédigé un projet de loi qui serais très sévère qui auras pour but de criminalisé toute tentative de manipulé subliminalement , sonorement ainsi pour protégé les subcoscients des gens surtout dans les campagnes électorales. Une loi criminalisant toute entrprises médiatiques ceux qui les appartiennent , leurs dirigeants , les journalistes , les chefs d’entenes les programeurs et ingénieurs ,les éclaireurs qui serait responsables des attaques subliminales et autres du subconscients des gens ( pour manipulé , et qui atteindrait qui violerait le cerveaux des électeurs sans défences ). Nous devons faire sur que des campagnes électorale comme nous avons subits que nous avons été témoin durant cette dernière se reproduise plus .
28 mars 2007 à 15:25
Je vous invite à aller lire l’article de Radio-Canada à propos de l’entrevue de M. Landry à Radio France Internationale : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/electionsQc2007/2007/03/28/010-landry-rfi.shtml
Avant toute chose, M. Boisclair a été et est toujours un formidable leader et orateur! Néanmoins, je suis tout à fait d’accord avec Landry! Pour la CAUSE avec un grand “C”, je crois que Boisclair devra se trouver un autre rôle que celui de chef! Non pas qu’il est incapable…il sûrement l’un des plus compétents du point de vue des canons politiques! Si son objectif est véritablement la souveraineté, il devra trouver sa véritable place pour être le plus utile possible à la CAUSE (et il en a une, dans les plus hautes sphères)!
Comme M. Fortin le présente si bien dans son article du « Devoir », les gens ont été sensibles aux promesses des populistes! Ils ont voté pour une coupe de cheveux, pour une façon de parler, pour une marque de veston! La force des démagogues c’est qu’ils savent se montrer plus naïfs et moins instruits qu’ils le sont en réalité! Non pas qu’il faille jouer leur jeu, mais il faudra les attaquer de front et visiblement M. Boisclair n’est pas le plus apte à le faire (car il y a le messager et il y a ceux qui reçoivent le message et pour que ça marche, les deux doivent s’accorder)!
Même s’ils ont l’air dur, veuillez comprendre que je n’accuse, ne méprise ou ne sous-estime personne par mes mots!
IL FAUT RÉFLÉCHIR, RÉFLÉCHIR, RÉFLÉCHIR!
P.S. S.v.p., lors de la prochaine course à la chefferie, soyez adultes et n’étalez pas vos chicanes de ménage sur la place publique! Recherchons le consensus et les Québécois auront de nouveau confiance!
P.S.S. S.v.p., arrêtez de pleurer sur le sort d’un homme! Oui, ce n’est pas sa faute! Personne ne lui en veut! Toutefois, il doit rebondir et vite! S’il a à cœur la souveraineté plus que le poste de premier ministre (ce que je suis sûr), il fera tout pour que son projet soit favorisé!
28 mars 2007 à 15:29
@Blogueuse du Pq
en additionelles jaimerais voir naître une radio télévision pirate qui pourrait défusé correctement et intégralement toutes les entrevues et paroles dites ou écrites de nos députés et nos collaborateurs . ainsi évité les déformation et nous devrons filtré nos commentaire et après les données aux autres média avec une loi empêchant ceux si de déformé ou écourté la défusion.
28 mars 2007 à 15:33
@Blogueuse du PQ
Nous devons allé expliqué une fois toutes les étapes faites la raison d’être de l’indépendance . Les coûts les avantages et les prévisions aussi et comment nous allons géré L’après oui. avant même de faire un référendum.
28 mars 2007 à 15:40
Bon je voulais juste être réaliste un peu et étaler quelques faits qui mis en évidence, pourront peut-être faire avancer un peu.
La raison pourquoi l’ADQ a tant percé selon moi, c’est parce qu’il s’adressait à l’affect des gens, et non à leur intellect. Depuis longtemps on dit que la politique désintéresse les gens. Peut-être justement parce qu’elle semble trop compliquée. Si je n’avais jamais été en lettres et communication au Cégep, peut-être que je serais comme eux. Alors j’ai essayé de me mettre dans leur peau pour comprendre ce que je m’attendrais de la politique:
1 - Je veux ce qu’il y a de mieux pour mon peuple et pour moi-même.
2 - Je veux un chef qui sache me toucher et s’adresser à moi.
3 - Je veux que ma planète soit respectée (dans mon cas)
4 - Je veux qu’on arrive à me convaincre.
5 - Je veux qu’on s’adresse à mon coeur (les enfants, les aînés, etc.)
6 - Je veux un chef qui règle tous les problèmes
7 - Je veux m’identifier au chef et au parti
8 - (pour les vraiment superficiels) Je veux le plus beau… (eh oui)
Mario Dumont va chercher le vote des femmes pour son amour des enfants et de la famille. Il va chercher le vote des hommes qui s’identifient à sa virilité…
Est-ce qu’il faut s’abaisser à faire de la démagogie comme Mario Dumont et manipuler les gens par leurs affects? Pas du tout. Il ne faut pas se rabaisser à ça.
- Il faut oublier les discours trop lourds et difficiles à comprendre. Il faut expliquer et montrer que le pq est raisonnablement supérieur à l’ADQ, sans nécessairement le rabaisser.
- Il faut avoir une bonne capacité de rhétorique.
- Il faut avoir du charisme d’équipe. Montrer qu’on peut avoir une tête et un coeur. Montrer de l’émotion dans un discours intelligent peut-être.
- Moins penser stratégies-stratégies… ça fini par sonner faux…
Tout cela pour dire qu’André Boisclair a été digne d’un chef.
28 mars 2007 à 16:38
Tellement vrai! Dumont s’attaque à la classe moyenne… au nom de la classe moyenne!
28 mars 2007 à 17:53
Thanks Nicole Lamoureux pour vos commentaires professionelles.
I am on my way but keep you in my hearth brothers Québécois..Durant votre réflèxion souvenez-vous de Jacques Cartier qui c’est sacrifié pour propager sa Culture, notre culture Française “”Abroad”"
IT is my Goal
Bonne Journée de la Francophonie MONDIALE
28 mars 2007 à 18:31
J’entends aux nouvelles les députés et membres du PLQ qui appuient à 100% leur chef Jean Charest malgré tout le mal et les horreurs que l’on entend sur lui. Eux ils l’ont l’affaire, la persistance, la fidélité jusqu’à imposer le respect. De notre coté qu’est-ce-qu’on entend? Landry en France, Beaudoin, Michaud, les médias, les membres péquistes, Charbonneau, le parti QS etc tout ce beau monde qui aurait mieux fait, mieux dit, mieux réussit à parler au peuple.C’est quoi c’t'affaire là ?
J’en peux plus de les entendre parler. Prenons pour modèle les autres partis de droite. Ils soutiennent leurs chefs eux envers et contre tous et gagnent!
Quand est-ce qu’on va comprendre l’importance de la persistance,de la conviction, de la persuasion, de la confiance en nous et en notre chef, lui qui dans la réalité était 100 fois mieux que les deux autres. Quel sort différend lui réserve-t-on? Couteaux dans le dos, petites phrases mesquines, tout sauf notre appui!
Comme je l’ai dit des centaines de fois, on joue le jeu des fédéraux qui par les médias veulent nous faire retombés dans nos erreurs passés.
Arrêtons, arrêtons, arrêtons de taper sur nos chefs! En agissant ainsi on tape sur nous-même.Reprenons bien humblement le travail avec ceux qui veulent travailler et Boisclair est de ceux là. Il a l’expérience, le vouloir, la jeunesse et l’intelligence.
Plus on l’appuiera sans cesser de le faire même quand il fait de petits anicroches, plus le monde en viendra à le voir dans leur soupe. Regardons objectivement les erreurs des autres et leurs partisans pardonnent n’est-ce-pas? Pourquoi pas nous?
Voilà, et le travail à faire est plutôt dans la solidarité, l’humilité de reprendre le travail comme un partie qui ne prend pas les gens pour acquis, qui ne pense pas que tout le monde le connait et connait sa feuille de route. Travail, travail et travail, contact, contact et contact.
28 mars 2007 à 18:35
Le soir des élections c’est les yeux plenis de larmes et la mort dans l’âme que j’ai enlevé mon drapeau dans le coin de ma chambre.
J’ai quatre fois vingt et plus et ce soir c’est dans l’espérance que je l’ai remis à sa plce.
Même si je sais que je ne verrai jamais mon Pays. Ce sera pour mon arrière petite-fille…
Il faut continer dans l’espérance mes amis les souverainistes!
Sur google Yolande Coderre Mon pays et Hommage à Pierre Bougault. Bye
28 mars 2007 à 19:00
@ Marjo
Votre raisonnement est exact . Bravo .Le coeur ne se trompe que très rarement.
28 mars 2007 à 19:14
@Marjo
Je suis tout à fait d’accord! Néanmoins, on peut véhiculer des émotions sans être démagogue! Il y a une réflexion à faire sur le discours au PQ car, en ce moment, ce discours est essentiellement économique! Je comprends que c’est un sujet important mais les gens ont besoin de vibrer et de pleurer pour adhérer à des causes telles que la nôtre! Plaire à tel patron où être chum avec Bush ou Sarkozy, ça ne véhicule aucune émotion!
J’ai vécut 17 ans en Gaspésie puis 7 ans à Québec! Je ne peux pas parler pour la Beauce ou les autres régions qui ont votées ADQ, mais dans la région de la capitale nationale on ne vit plus la culture québécoise au quotidien! Pour la grande majorité des gens, 99,99% du temps on est d’abord des Nord-américains! Le reste, bien, on a deux-trois coutumes qu’on ressort surtout dans l’Temps des Fêtes!
Je vais caricaturer gros, vraiment gros, mais pour la majorité des jeunes de Québec :
- la musique folklorique c’est de la musique du Jour de l’an!
- la gastronomie québécoise, c’est la bouffe que mamie fait à Noël parce qu’elle radote et ne s’est pas encore mise au saumon fumé de Cotsco ou Loblaw!
- la religion catholique, c’est l’organisme qui a construit ces bâtiments qui ont des clochés et qui servent parfois de salle de spectacle ou de musée (ne vous méprenez pas, ce n’est pas du tout un appel à la foi, loin de là)!
- la Reine, c’est la femme qui a accepté de poser sur le 20 piastre (si on peut s’en débarrasser de celle-là)!
- le Carnaval de Québec, c’est plate et débile car on ressort la musique du Jour de l’an 1 mois après qu’il est passé!
- la St-Jean, c’est la soirée où t’as le droit de boire dans la rue pis de lancer tes bouteilles sur la police le lendemain matin!
- les Français…on a rien à voir avec les Français, ils parlent en cul poule et fond chier leurs chiens sur le trottoir!
- la chanson québécoise, et bien c’est deux choses : d’une part, c’est la musique qui sert à boucher les trous à la radio le soir parce que personne l’écoute ; d’autre part, et bien, on l’envoie en France pour qu’elle ne nous casse plus les oreilles!
- etc. etc.
Bon, c’est évidemment gros ce que je dis mais, Mario Duplessis et ses acolytes ils l’ont trouvé le truc! Considérant le manque identitaire général, ils condamnent sur la place publique les fèves sans lard! Et bien, pour la majorité de ces québécois qui ne savent plus qui ils sont, je crois qu’ils ont l’impression qu’on touche à leur intégrité si on enlève le lard des « beans »! Ils n’en mangent jamais des maudites « beans » mais ils ne veulent pas qu’on enlève le lard! L’ADQ apparaît donc comme le parti qui va passer une loi interdisant les « fèves pas d’lard »!
C’est exagéré mon histoire! Mais, quand même, où sont les discours patriotiques? Où sont nos héros? Où sont nos symboles? Je m’excuse, mais parler de notre histoire (des bons moments comme des mauvais) et de notre culture ce n’est pas du populisme! C’est parler tout simplement de nous! Et ça, le PQ ne le fait plus!
28 mars 2007 à 19:35
Merci Marjo! Ça m’a fait du bien de lire quelqu’un qui ne se laisse pas embarquer par la machine.
Je suis une enseignante en orthopédagogie. Je passe des heures à lire sur la motivation, la confiance et l’estime de soi. Mario Dumont a dû en lire quelques bouts lui aussi car il a su aller chercher des gens en leur promettant du vent… Lorsque je l’écoutais lors de la campagne, j’avais l’impression qu’il parlait à des élèves du primaire. Vote pour moi je vais te donner des bonbons!
J’ai bien hâte de voir la suite…
Dans un autre ordre d’idées, j’aimerais exprimer mon opinion sur les défis réels qu’un pays doit se donner. Tout ce que j’ai pu comprendre de cette campagne (comme des autres d’ailleurs) c’est que c’est $$$$$$$$$ qui mène. Des baisses d’impôts dans un monde vraiment idéal, c’est certain que ce serait intéressant mais encore faut-il que cela fasse une différence considérable sur mon compte en banque. Pourtant, tout le monde ne parle que de cela ( enfin beaucoup dans mon entourage). Que ferais-je avec 300$ de plus annuellement? Cela ne représente même pas un mois de loyer! Il y a tant à faire avec cet argent pour les jeunes en difficultés d’apprentissage, les jeunes de la rue, les environ 3000 (je crois) sans abris dans les rues de Montréal et que l’on commence à voir de plus en plus en région, les hôpitaux (à Chicoutimi on a une belle urgence neuve, vraiment ! Mais on attend encore 7-8 heures avant de voir un médecin et pour un suivi prescrit par le médecin de l’urgence, on doit retourner à la dite urgence attendre encore 7-8 heures la semaine suivante car les cliniques familiales sont devenues innaccessibles et ainsi de suite pendant 2 mois… je sais de quoi je parle!) en arriver à augmenter le salaire minimum pour que ça fasse une différence pour ceux et celles qui se tuent au travail pour un maigre 250$/semaine avec 2-3 enfants à nourrir. Peut-être qu’avec des salaires suffisants les personnes sur l’aide sociale seraient davantage attirées par le travail. Comme cela on aurait pas besoin de mettre au programme des idées d’hurluberlu pour les renvoyer travailler. Je connais personnellement des gens sur l’aide sociale et tant qu’à aller travailler pour quelques dollars de plus qui serviront à payer l’essence de la voiture, ils préfèrent et de loin rester à la maison et faire quelques$$$ sous le couvert. Qui les a amené à penser cela en 2007? Comment se fait-il que lorsque je parle d’avenir avec mes étudiants certain me répondent qu’ils veulent être sur le B.S. comme papa! C’est fou raide!!!!
Je m’arrête ici j’en ai trop à dire et je deviens énervées…
Qui va sauver le Québec? NOUS, IL LE FAUT SI ON NE VEUT PAS PASSER AUX MAINS DES…
28 mars 2007 à 19:44
L’article de MONSIEUR FORTIN est un peu rude pour ADQ mais c’est vrai que beaucoup de gens essaie de mettre de fausse verité au sujet de la gauche ( déficite …. ) pcq dans biens des cas quand on regarde dans des pays comme les USA France Italy …. , on a juste a regarder les deficits versus la croissance economique ….. on remarque que la gauche n’est pas plus nuisible que la droite …..
la gauche a un mauvais temps a passé au quebec comme au canada …..
mais dans 10-15 ans d’erreur futur de la droite , le peuple va comprendre pcq au quebec ca fais trop longtemps que le peuple na pas connu une vrai droite ( parti republicain usa )
voir duplessis …. ca c a droite …..
on est pe juste 7,4 millions … mais apres avoir survécu dans une amerique anglaise pendant 400 ans …. On se fera pas plus avoir .
Le pays du QC … soyez patients ca viendra
28 mars 2007 à 19:46
La plupart des gens ne sont pas reconnaissants. Ingrats, ils oublient l’histoire, ceux d’autrefois qui ont combattu. La classe moyenne francophone existe parce qu’il y a eu des combats nationalistes: ceux du PLQ de Lesage, ceux du PQ.
28 mars 2007 à 19:49
La mort d’un pays et d’un parti politique
La dernière défaite du PQ laisse un goût amer pour plusieurs péquistes sur leur option de séparation. Plusieurs ont tenté d’expliquer les raisons tout en évitant de s’attribuer les erreurs. Depuis les élections, les commentaires que j’ai lus provenant de péquistes m’ont fait penser à une personne qui vient d’apprendre la mort d’un proche et qu’il doit maintenant vivre son deuil. L’analogie est frappante ! Voyons voir. Le premier symptôme d’un deuil est le choc et le déni. C’est à ce moment que la réalité va venir les rattraper. L’onde de choc et le déni des derniers jours sont frappants. Ensuite, la colère. Inutile de dire le nombre grandissant de personnes qui ont exprimé leur colère et la «tête» de Boiclair. Suivi de la phase de marchandage, c’est-à-dire les chantages. Dans le cas présent, si on avait fait alliance avec Québec Solidaire… L’avant-dernier symptôme du deuil est la dépression. Cette phase peut être longue : tristesse, remises en question, de la détresse. Finalement, l’acceptation. À ce moment les péquistes reprendront du mieux et leur réalité de perdre leur pays sera accepté et comprise. La fin du deuil s’exprime par une réorganisation de sa vie en fonction de la perte. Un adéquiste, un fédéraliste, ou simplement quelqu’un qui ne participera plus à la vie politique.
SI vous voulez, lisez un livre sur le deuil de Kubler-Ross…
28 mars 2007 à 19:51
Ce qui me chagrine au plus haut point avec cette défaite entre autre est le fait que les étudiants vont être pris avec des hausses des frais de scolarité et que ceux ci n’auront pas de choix et Dumont et l’adq et Charest et les libéraux conservateur demandent qu’ont arrêtent les confrontations avec le fédérale mais , eux , ils décident de faire la
confrontation au plus faibles de notres société, à la relève à nos jeunes qui aurront plus de dettes accumulés avec c’est décisions là !! Les deux parti fédéralistes qu’ils sont l’adq et libéraux . Je souhaite que les jeunes envisage de nous refaire confiance et que les jeunes familles qui ont voté adq pour rien car ils l’auront pas les 100$ et les 5,00 pour 3 enfants promis par l’adq car ils sont que l’oppositions . Le Pq aurait fait mieux que ça et plus tôt si on nous avaient fait confiance à nous au lieu de se fier au promesses adq ou libérales. Maintenant ils sont poigné avec les politiques libérales qu’ ils voulaient pas à cause du vote divisé des adqiste , qs , parti vert, de cette campagne rédicule.
28 mars 2007 à 19:56
je crois que les leaders du blogue devrait censuré certains écrit surtout en ce temps de restructuration nous n’avons pas besoin des idiots qui provoque et cherche a frustré nos fidèle du blogue comme temps le fait .
28 mars 2007 à 20:15
Merci à tous pour vos gentils commentaires
@ Moreau
Comme je suis heureuse d’entendre de telles choses! Quelqu’un qui parle enfin de culture québécoise! On l’a tellement négligée celle-là… Littérature, cinéma, théâtre, musique… Tant de raisons d’être fiers pourtant de notre nation. Je viens d’une famille qui fêtait comme dans le bon vieux temps. Envoye les accordéons, la guitare et les rigodons. La cabane à sucre avec les beans et les raquettes! Couper du bois l’automne et s’ennuyer l’hiver
.
Maintenant ce n’est plus pareil, les babys boomers n’ont pas voulu continuer la tradition, et ça s’est effrité. Vous allez être surpris: je viens de la Beauce. Eh oui, la place la plus “rouge” (et maintenant bleu clair clair). Je n’ai jamais compris pourquoi les Beaucerons ne se considéraient pas comme Québécois, peut-être qu’ils n’ont jamais eu à se battre pour l’être, je ne sais pas. Maintenant ils ne sont fiers que de leurs PME et de leurs industries. Pas besoin de vous dire que je suis le mouton noir avec ma littérature et etc.!! Ils sont têtus à mort. ggrrrr
Heureusement je n’y suis plus.
28 mars 2007 à 20:16
Bon j’ai vingt ans…. Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Pourquoi les babys boomers, qui ont vécu la révolution tranquille et toutes les batailles pour un monde plus équitable (équité salariale, programmes sociaux, etc), pourquoi depuis qu’ils sont à la veille de la retraitre, avec leurs gros salaires et leur maison confortable, ils ne pensent plus à l’avenir du Québec et aux moyens de faire en sorte que leurs enfants puissent eux aussi avoir un monde meilleur dans lequel entrer? On sait tous que les personnes en bas de 30 ans sont minoritaires et n’ont pas le loisir de pouvoir élire un gouvernement qui pense à eux vu que le 3/4 de la population est âgée???
28 mars 2007 à 20:27
DR. M. Arthur Barnabé, avec tout le respect que je vous doit, je suis en désaccord avec l’idée de la censure je suis même complètement opposé à cette idée. Pour faire une bonne remise en question, nous avons besoin d’être brassé que ça plaise ou non, tant que ça reste dans le respect, et c’est le cas jusqu’à maintenant.
Si le PQ veut se démarquer des autres c’est justement par cette absence de censure que l’on doit commencer. Un endroit plus approprié aux débats est plus que nécessaire à l’heure actuelle.
28 mars 2007 à 20:32
@ Dr. M. Arthur Barnabé
Puis-je me permettre de me joindre à la discussion ?
M. Barnabé! La pire chose à faire dans un moment comme le nôtre, c’est de nous mettre à nous méfier les uns des autres! La seule manipulation que « les amants du pouvoir pour le pouvoir » ont toujours exercé sur la masse, c’est ce principe fort simple! Diviser pour mieux régner! Ils n’en n’ont jamais eu besoin d’aucun autre car celui-là a toujours fonctionné! Mais! La beauté de la chose, c’est que ce principe fort simple cesse de fonctionner lorsque nous cessons de regarder notre voisin comme un ennemi potentiel et que nous commençons à ne voir qu’une vie humaine avec son lot de joie et de peine. Bref, lorsque nous cherchons à comprendre l’autre!
28 mars 2007 à 20:39
J’appuie totalement M. Barnabé!!!!
ET J’AJOUTE: Le modérateur a du rester figé par tant d’immondité!
28 mars 2007 à 20:52
@ Chris,
Contentez-vous de savourer votre victoire . Nous allons, nous ,gérer nos émotions
et soyez sans crainte nos facultés intellectuelles et créatrices sont encore là. Nos choix
politiques et nos convictions profondes ne sont probablement pas les mêmes que les vôtres
mais nous sommes encore vivants et n’avons pas besoin de votre psychanalyse .
Les défis qui attendent vos élus sont aussi grands que les nôtres et nous continuons à nous respecter et à faire partie de la collectivité québécoise et de sa politique.
Chris, le Québec n’est pas votre propriété depuis lundi soir, oubliez ça et cessez de nous faire la morale.L’ADQ ne vient pas d’inventer la politique, faites vos preuves, maintenant.
Quant à notre chef Monsieur Boisclair, il a toujours notre respect et nous le garderons ,
ce sont nos affaires, désolée de vous décevoir.
28 mars 2007 à 21:19
@Josianne
oui je suis d’accord avevc toi . Je parlais plutôt de censuré complètement les gens qui abusent et tournent en dérision toutes les idées des membres tel certain blogeurs qui s’amuse à constament être en désacords avec peu importe ce que certain blogeurs amène ou avance de positif ou réflectif sans pour autant être objectif et ouvert à la discusion . Voilà une raison constructive de cencure. Je dis pas de censuré ce qui fait pas notre affaire loin de là.
28 mars 2007 à 21:23
Soyons conscients de cette réalité de mainmise fédérale qui empêche que la Nation québécoise puisse contrôler sa destinée. C’est seulement avec un parti politique uni et souverainiste que l’on pourra en finir avec cette stratégie fédéraliste qui s’éternise.
Cette réalité de pérennité stratégique du pouvoir fédéral envers le Québec se résume ainsi : avec votre ancestrale division sociale et politique, nous allons vous conquérir ; avec nos lois, nous allons vous gouverner.
28 mars 2007 à 21:40
@ Chris,
vous ne comprendrez jamais un souverainiste. Lorsque l’on est souverainiste, c’est plus qu’un mot, c’est une valeur. Cette valeur est ancrée profondément et même ceux qui disent un jour avoir changé d’avis, il reste toujours cette flamme au plus profond de soi qui cherche à s’exprimer et à ressortir au grand jour. Prenez M. Guy Bertrand, il a essayé d’être fédéraliste, mais il ne se reconnait pas dans le Canada, il se reconnait dans sont peuple, dans sa nation le Québec.
Désolé pour vous, je dois vous apprendre que vous allez passer toute votre vie à voir des millions de souverainistes au Québec.
Essayer d’éteindre une flamme nationaliste et c’est tout le Québec que vous enflammerez!
28 mars 2007 à 21:47
@MarinaD,
nous sommes dans une démocratie et j’ai le droit à mon opinion. Ceci est un blogue d’un parti politique élu démocratiquement. Non le Qc ne m’appartient pas et je ne suis pas adéquiste. Je suis juste content que la sacro-sainte idée de séparation du PQ soit revue et voire à disparaître au profit d’autre chose. Il faudra toujours surveiller les politiciens à Ottawa, mais est-ce que les péquiste/bloquistes sont encore les bonnes personnes?
28 mars 2007 à 22:01
@Marie
Oui avec plaisir merci de vous joindre .
Oui je suis d’accord aussi avec votre approche , Or la naivetée nous a amené au point ou nous en sommes rendu ! Faut pas oblié cà ma chère Marie ??? Avec cette nouvelle approche que préconisent les autonomistes fédéralites adqiste libérale conservateurs sa me semble plutôt un genre de tactique de serpentage calculé. Permetez-moi svp de douté et d’être avangardiste que cette supposé nouvelle approche sera la réponse à 240 années de demandes et de quémandages. D’ailleur encore aujourd’hui le Ministre des finances fédérale a décidé de donnée la permision à Mr. le Premier Ministre de la Province du Québec James Charest qu’il pouvait baissé les impots avec le 700millions que nous avons reçu de lui le 19 mars. Même si c’était notre argent à nous il décide pour un Premier Ministre Provincial quoi faire avec nos sous ????? Je dit pas de se méfié de nous en tant que membres du parti Québécois .
Or je suis pas un ‘’Bleeding heart liberal ‘’ ou ‘’ Un radical droite conservateur ‘’ ‘’ Ou un autonomiste fédéraliste ‘’……… Je suis Parti Québécois indépendantiste social démocrate .
Je cederai jamais au gens qui utilises les stratégies d’attaques populaires de mes ennemies (car ils le sont mes ennemies) pour tenté de me ramolir à leur point de vue ou leurs opinions à eux . Pour m’avoir moi à l’usure c’est inpensables. Pour m’avoir moi par une affection soudaine de gentillesse humaine celà me dit il y à un serpent qui veut me mordre. Le cheval de troie des flateurs et des gentilesses soudaine ainsi que la psychologie inversé d’attendrir au lieu de la confrontation est un attaque sournoise et hypocrite de la part de nos ennemies “Exemple'’ ( Fesons semblant d’avoir de la compassion pour eux avant de les détruirent ) . Je suis un averi et avangardiste de tout ça aussi.
La réalité Marie est que ce sont nos ennemies pure et simple et nous devons constament ce le rappelé car c’est justement ce que nous avons oublié depuis certain temps et regard oû celà nous a conduit .
28 mars 2007 à 22:03
Je suis sous le choc depuis la soirée des élections et j’ai peine à croire ce qui est arrivé avec l’ADQ, mais ce qui me sidère encore davantage c’est les sorties publiques des membres du PQ pour tirer sur André Boisclair et exiger son départ. QUELLE HONTE!!!!!!!!
Je suis revenue au parti québécois avec l’arrivée de M. Boisclair et j’ai suivi sa campagne à travers les médias. Il a fait une excellente campagne et je crois fermement qu’il est l’homme de la situation. Je crois que ce qui doit être renouvelé au PQ ce n’est pas son chef mais la façon dont ce parti se comporte envers son chef. C’est franchement pathétique!!!!! Je crois que si M. Boisclair devait quitter, ceci conduirait le PQ vers une véritable défaite aux prochaines élections et que le pourcentage du vote serait encore plus faible qu’à ce jour. Je pense que le problème du PQ ce sont les purs et durs qu’ils veulent la souveraineté à tout prix et qui se foutent carrément de l’opinion publique. J’adhère entièrement au point de vue de M. Boisclair et je crois qu’il serait sage de l’écouter si nous souhaitons remonter le pourcentage de vote aux prochaines élections.
M. Boisclair vous avez toute ma confiance et sans vous, je n’ai plus de raison d’être membre du PQ.
Ce soir, j’ai entendu M. Landry aux nouvelles et je vous avoue que je suis dépassée. Je crois fermement que ce sont ces genres de discours qui nuisent considérablement à la crédibilité du PQ et qui nuisent à l’opinion publique. M. Landry vous avez été vous mêmes chef de ce parti et vous avez eu droit à ce genre de discours alors vous pourriez peut-être vous abstenir de tirer sur le chef actuel.
28 mars 2007 à 22:08
@Chris,
Je respecte votre opinion mais notre parti n’est pas encore mort et nous ne sommes pas en deuil, et votre analogie avec ce deuil , alors que nous essayons de dissiper tout ce brouillard pour continuer à envisager l’avenir de notre parti et comprendre cette vague qui nous a envahis. Cette comparaison avec un deuil, alors que nous sommes en train de reprendre notre souffle et d’essayer de comprendre, les médias qui nous font disparaître
et vous ce soir. Alors, continuez d’émettre votre opinion mais ne nous faites pas disparaître trop vite.
28 mars 2007 à 22:11
@ Arnold: Oui c’est exactement ça etre un souverainiste c’est plus qu’un mot c’est une valeur profonde en sois et c’est ce qui fait notre distinction!… C’est tellement nourissant de lire les gens qui on envie de se battre comme moi…merci…
28 mars 2007 à 22:11
@Marie
Faut pas oblié aussi que plein de gens on été mordu par ce serpent de la gentillesse et de la compassion hypocrite et les votes on été à un parti sans équipe sans program et sans scrupule sans respect… les adqistes. Ça c’est la réalité. Nous au Pq nous avons fait nos erreurs oui !!! Or , les fédéraliste eux on réusit une attaque de gentillesses et compassion hypocrite pour nous divisé et celà a réusit. Plus jamais celà va réusir a nous divisé encore .
28 mars 2007 à 22:18
@ Marjo
Votre façon de structurer un raisonnement est superbe! Et je suis sincère! Mais, vous partez avec de mauvaises présuppositions. Vous supposez que tous les gens s’intéressent un minimum à la politique et sont capables de tirer les conclusions qui s’imposent! Or, c’est loin d’être le cas!
Permettez-moi de vous donner un exemple! Et je pourrais vous en donner bien d’autres comme ça, mais je n’en donnerai qu’un! En 95, fidèle à ce que M. Parizeau avait demandé à la population avant le référendum, j’essayais, autour de moi, de convaincre les gens du bien-fondé de la souveraineté!
Un beau jour, je me mets à discuter, sur la rue, avec une personne que je ne connaissais pas. Une personne assez démunie! Je commence à parler politique et, bien sûr, de référendum! Au milieu de la discussion, la personne me dit : « Ah oui!!!! Parizeau ? Le premier ministre du Canada!
Sur le coup, je passe proche de mourir suffoquée d’indignation et ça va vite dans ma tête! Je me demande, en moi-même, coudonc ! Cette personne veut-elle rire de moi ? C’est-tu juste un fédéraliste qui ne veut pas m’entendre et qui m’envoie promener ? Pourtant non! Elle a l’air de croire sincèrement et fermement que Jacques Parizeau est le premier ministre du Canada! Ben voyons! Ça se peut pas ça!
Mais là, il faut que je reprenne ma respiration car je suis en train de devenir bleue – c’est le cas de le dire – enfin! toujours est-il que, avant même d’avoir pensé à ce que je pourrais lui répondre, je m’entends hurler : BEN NON!!!! C’EST LE PREMIER MINISTRE DU QUÉBEC!!!!!!!!!!
Je n’aurais pas dû dire ça! Encore moins réagir de cette façon car je venais de perdre, par là, toute possibilité de discussion ouverte avec elle, mais ça a été plus fort que moi! J’ai essayé de me reprendre et de lui expliquer plus doucement l’ABC de la politique québécoise et canadienne, mais cette personne était désormais fermée à tout discours! Et elle était sincère dans son ignorance de la chose politique.
Elle m’a écouté parler jusqu’au bout sans rien dire puis elle m’a dit : « De toute façon! Il veut qu’on s’en aille à Ottawa! Moi! Je veux rester au Québec! »
Si vous avez entendu un cri intérieur résonner dans tout l’univers, un beau jour de 95, c’était moi! En fait, je n’ai rien dit, rien répondu à ça! J’ai pris une grande respiration, j’ai senti le vent sur moi et je me suis jurée de trouver ce qu’il fallait faire pour réussir dans ces conditions! Et ce n’est pas un cas isolé loin de là! C’est un cas extrême, mais pas isolé!
Et voulez-vous que je vous donne mon avis ? Pour une certaine catégorie de la population, plus grande qu’on le pense d’ailleurs, le discours importe peu! À divers degrés, ils n’ont même pas les moyens de l’assimiler en totalité ou en partie. On pourrait même leur déclamer une recette de cuisine qu’il ne verrait pas la différence. J’exagère là, mais pas tant que ça! Et ne croyez pas que je me pense supérieure ou que je les méprise. Loin de là! Aux yeux d’une certaine droite, je suis moi-même une sorte de cafard à mettre sous le joug! Mais! Je suis un cafard qui en est devenu un, bien malgré elle d’ailleurs, parce que j’ai cherché, d’abord, à comprendre les « cafards » et ensuite à tenter de faire comprendre que ce sont d’abord et surtout des HUMAINS!
Ces gens-là sont par ailleurs très intelligents et plein de qualités! Mais ce sont des écorchés vifs qui tentent de surnager dans l’océan de leurs souffrances et dans les exigences de la société. Ils crient à l’un et à l’autre, croyant sans y croire, que le premier venu avec un titre, des diplômes et de l’argent pourra les sortir de leurs misères. Mais en sachant pertinemment qu’il n’y en a jamais un maudit qui va les aider! Pour ces gens, tout discours va pratiquement toujours être interprété par un : « De toute façon, c’est toujours du pareil au même! »
Vous me direz que ce n’est pas la majorité de la population. C’est vrai! Il existe là-dedans une infinité de degrés! Mais pour qu’une société avance durablement, il faut d’abord faire avancer ceux qui se trouvent le plus en bas de l’échelle! Et là, je ne parle pas en termes d’argent, je parle en termes d’éducation!
Ça prend de l’éducation populaire! Entres autres choses!
28 mars 2007 à 22:25
L’idée de séparation ou indépendance ou souveraineté est dans le coeur , donc pas une idée pedagogique sans émotion ou sans vie . C’est un besoin primaire fondamental collectif de survie d’un peuple voilà . Tout ceux qui s’y opposent sont des ennemies potenciels du peuple en devenir , car ils s’associent à des ennemies du besoin fondamental de liberté collectif d’un peuple . Voilà la sacré sainte raison de la souverainté.
Déplaise à qui mieux mieux . Faut juste pas cedé a l’usures et les attaques des ennemies de cette innévitabilité de liberté collectives profonde.
28 mars 2007 à 22:47
Wow Marie, je suis bien contente d’entendre votre discours… Je ne sais pas si je dois être heureuse ou désolée de vous avoir fait remuer votre intérieur. Sachez que si je vous ai offusquée je m’excuse, votre histoire m’a beaucoup touchée.
Contrairement à ce que vous pensez, je n’ai pas en tête que tous sont très connaisseurs en politique. Je suis moi aussi bien placée pour le savoir dans mon entourage. Dans mon dernier message, je ne demandais pas pourquoi les moins éduqués ne voulaient pas contribué à la société. Je comprends que ça ne les touche pas et qu’ils ne comprennent pas tout. Je me demandais plutôt pourquoi les Babys Boomers engagés, qui ont contribué à la révolution des années 60 avec René Lévesque, se sont autant ramolis maintenant et qu’ils ne font pas acte d’humanisme et de partage envers leurs projénitures en leur permettant à leur tour de faire avancer les choses et de voir ce qui est mieux pour l’avenir: soit l’éducation, l’environnement, et même la séparation du Québec.
Je voulais aussi mettre en lumière un fait: on développe un sens critique en allant au Cégep selon moi, avec la philo, la littérature et ceux qui vont en sciences humaines… Remarquez à quel point ces matières sont mal vue par une majorité des étudiants du Cégep!! (en tout cas en beauce)
28 mars 2007 à 22:51
Ce qui est des baisses d’impots promis , nous avons oblié une chose et celà est que tout les impôts qui seront et on été baissé les services aux citoyens eux ont augmentés 3 fois plus , donc les baisses d’impôts que nous avons et que nous aurons été promis irons juste pour payé le augmentations des services que nous avons absolument besoin tel: l’électricité, taxes d’eau, taxe municipale, taxe provincial , taxe fédérale, taxe scolaire, taxe commercial , taxe de propreté des villes prochainement , tps , tvq, taxes de propriété, taxe huiles à chauffage , taxe sur le gaz naturel et véhicule , voilà une réalité que peu de gens analyses !!! C’est un mépris du peuple d’affirmé des baisses d’impôts quand tout ça rentre en ligne de conte. Et l’adq sera pas différent .
28 mars 2007 à 22:55
28 mars 2007
Je trouve que ceux et celles qui imputent à André Boisclair la responsabilité du revers essuyé par le parti exagèrent! Monsieur Boisclair à intelligemment servi son parti et sa cause. Ses discours lors d’assemblées, ses questions et ses répliques au débat des chefs, étaient judicieux et bien ficelés!
Un parti forme un tout et doit projeter une image telle! La dispersion, telle les critiques faites publiquement envers le chef par les membres de son propre parti, voire même par des membres très influents, n’augure rien de bon. Les critiques, ou plutôt les analyses et les constats doivent se faire à l’interne. Quand on projette une image de discordance, quand on “s’éparpille” publiquement, on voit son public s’éparpiller… À gauche et à droite!
28 mars 2007 à 23:00
@ LA BLOGUEUSE DU PQ
**********************************************
«Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou perdre en un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir ;
…
Tu seras un homme, mon fils.»
Courage !
**********************************************
Lundi soir, j’étais déçue, en larmes et en colère.
MERCI à la Blogueuse.
Maintenant, je serai une Femme… forte et courageuse !
28 mars 2007 à 23:03
C’est pas cheché la confrontation et la chicane constament … d’être réaliste .
C’est pas refusé la consiliation non plus …d’être réaliste sur le fond des choses .
Ce qui est completement irresponsable est que certains utilisent ces arguments de (pas consiliable , de recherché la confrontation au lieu de la consilliation , cherché la chicane avec les fédérale ) pour tenté de manipulé émotivement et même esseyé d’endormir le bon peuple avec des mesure psychologie renversé de compassion et la carotte de pavlov.
28 mars 2007 à 23:04
@ Arnold et Diane, si je comprend bien l’indépendance du Québec est une valeur ancrée chez les gens et selon M. Barnabé, la souveraineté est dans le coeur. Justement, nous avons sortie la religion de l’État , ar elle était considérée comme une valeur personnelle et relevait du privée. Vous avez faite une nouvelle religion avec votre beau projet et je ne veux pas être évangélisé.
Désolé et je ne suis pas un ennemie de la liberté collective mon cher monsieur Barnabé, je respect vos valeurs comme vous devez respecter les miennes (et de plusieurs Québécois) et si le Québec n’en veux plus de votre indépendance, alors ceci n’est plus une valeur commune.
C’est dur, mais la réalité vous ratrappe. La dichotomie : être avec nous ou contre nous ne devrait pas s’appliquer: trop semblable à mon goût à Bush et compagnie.
29 mars 2007 à 1:48
celà décourage plusieurs personnes qui sont fatigués , désillusionés , tenue dans la pauvreté utile à la cause fédéraliste, tanné de tourné en rond qui semble pas avancé,
les attaques de compassion hypocrites soudaines de gentillesses et psychologie inversé etc… La grosse attacque est aussi de constament faire semblé la souveraineté comme étant nul , dépassé et que nous devrions plutôt faire la consiliation avec le canada pour que le Québec sois comme les autres provinces. Toute celà sont des attaques psychologique et puissante sur le commun des gens par les fédéralistes qui eux crient toute haut qu’il faut arreté de classé les fédéralistes et les souverainistes surtout quand celà est martelé sur des gens blessé meurtries déillusionnés confus et gardé dans l’incertitudeset qu’ils s’approprient les emploies et ont le contrôle la dessus aussi pendants des années. Toute ça c’est pas si visible que ça au commun des gens “nous devons mettre ça au clair avec toutes le monde . L’affimé et démontré le vrai visage des fédéralistes qu’ils sois libérale , adqistes oû conservateur.
29 mars 2007 à 4:55
@Marie
Toi aussi ton raisonnement est superbe! Toutefois, les régions les plus pauvres du Québec ont toutes voté pour le Parti Québécois! Ce n’est donc pas vraiment aux gens en-bas de l’échelle qu’il faut s’adresser!
À Sainte-Foy, à Cap Rouge, voire même maintenant à Duberger, les gens ne sont pas vraiment très pauvres!!! Ils sont plutôt très bourgeois et vive selon les aléas de CHIANT FM et des spéciaux chez Cotsco!
29 mars 2007 à 7:28
@ Chris,
la démocratie c’est un droit et tant que des souverainistes voudront s’exprimer par un parti politique, vous n’aurez pas le choix de faire avec. On appel ça la liberté d’expression.
Vous pouvez être contre, mais nous demander de taire notre option relève de la dictature et du fascime.
29 mars 2007 à 7:31
Ce texte est effectivement plein de logique. Un seul problème (et il est majeur): parler de “dictature de la classe moyenne” ne contribuera certainement à reprendre les votes perdus au profit de l’ADQ.
29 mars 2007 à 7:48
Je suis plutôt inquiet que des gens disent que le programme n’était pas assez à gauche et d’autres qui disent que le programme n’était pas assez à droite.
Personnellement je crois que des compromis important devront être fait. Je pense qu’orienter notre programme uniquement dans un sens, exemple à gauche, va nous faire perdre encore plus de vote à l’ADQ. Par contre allez plus à droite c’est déjà un électorat partagé.
La solution repartir de zéro.
Je sens que je pourrais me faire crucifier, mais voici mon opinion après 2 jours de réflexion sur les grandes orientation du parti.
1. Préparer la souveraineté par des actes concret (partage des pouvoirs de taxation avec les régions, en fait changer la dynamique du Québec) sans la tenue d’un référendum dans un premier mandat. Le premier mandat en serait un de préparation et d’information sur la souveraineté.
2. Prendre des éléments dans les documents des solidaires et des lucides afin de donner une direction précise sur le règlement des problèmes actuel.
ex:
Proposition plus à gauche des manifestes: abolition de l’aide social et mise en place d’un revenu minimum garantie
Proposition plus au centre: Baisse majeure des impôts sur le revenu et hausse des taxes à la consommation (surtaxe des produits de luxe)
Proposition plus à droite: Hausse des tarifs d’hydro-Québec au niveau des prix du marché et crédit d’impôt pour les moins nantis et tarif croissant en fonction de la consommation
À mon avis, il faut des pistes de solutions globales et non pas un ralignement à gauche ou à droite.
Qu’en pensez-vous?
arnold
29 mars 2007 à 8:30
Il y a des gens qui, dans leur Ignorance de la chose politique, aurait votés pour Québec Solidaire exemple, mais ils ont vu QS en Mario et Taillon ahahaha…
Cé être loin pas à peu près…
Je veux une chose, parce que je ne connais rien, j’exprime autre chose…. capotté
Cette méconnaissance va être connue au prochain rendez-vous
Le monde s’éloingne de la politique parce que les chose HUMAINES au niveau physique vont très bien…
Avant, la dépression était physique de part l’argent
Auj., ce n’est plus, tout le monde au Québec mange, a une habitation quand même chauffable, etc…
l’AVENIR politique et le bien politico-social du FUTUR est dans l’UNION dans l’expression avec la PSYCHOLOGIE…. les gens n’ont plus faim, ils ont soifs de biens psychologiques
29 mars 2007 à 8:45
@ALNOLD oui…
Mais, pour ce qui est du référendum… donner ce dosier au peuple..
PÉTITION officielle du peuple ( 30% ) demandant à l’ASS. NAT. un référendum sur la souveraineté nationale.
Pour les villes fusionnées, s’elles voulaient défusionnées, n’est-ce pas VRAI qu’elles avaient besoin que la population demande par une PÉTITION à hauteur de 30% de signature pour qu’ensuite se tienne un RÉFÉRENDUM…
Alors, je propose que le Parti Québécois prenne cette alternative et si la population dépose à l’Assemblée Nationale une PÉTITION de 30% de la population, alors le gouv. passera la loi sur les consultations populaires…
De plus, cette pétition ferait déjà jasser de la souveraineté et pourrait se tenir par des partisants de la souveraineté dans un premier mandat min. ou maj. du PQ…
PÉTITION pour la tenu d’un référendum… 30% de l’électorat…. ce qui ajoute de la rigueur à la chose…
Le reste, pas de troubles.
ce qui est important au Québec.
1. La ville de Montréal
2.La ville de Québec.
3.Les Régions
Si ces 3 réalités trouvent leur BONHEUR dans un projet emballant., gogogoé
Et au fait… Boiscalir et le PQ ont compris ces pôles de notre Beau pays.
Le Programme du Parti Québécois irait en ces pôles idéologiques et simple en qqpoints.
LIEUX —- MTL,QC et RÉGIONS
PRIO——-Éducation, Famille, CULTURE-SPORT, ENVIRONNEMENT, ENTREPRENARAT
29 mars 2007 à 8:53
@ Arnold
Vous êtes d’une lucidité et d’une sagesse . Bravo!!!!! La droite me fait peur et me
fera toujours peur car il me semble que cela ne représente pas du tout nos valeurs
profondes , et , les électeurs à mario et à Charest auront goûtés à cette droite avec eux donc en seront-ils écoeurés , c’est à souhaiter.
Merci Arnold
29 mars 2007 à 9:03
matière a réflection ?
L’outaouais etait 99% francophone 1984 en 2007 ils ont perdu la majorité francophones dans l’outaouais il y a maintenant une majorité d’anglophones (en provenance de l’Ontario ) , d’allophones et autochtones dans l’outaouais .
Les francophones s’assimilent à un rythme éhonté dans l’outaouais .
Les anglophones se dénichent un emploi plus facilement que les français en outaouais maintenant signe d’une assimilation à haute vitesse .
Le français à Montréal ce fais de plus en plus dificiles et rare dans les commerces.
Certaines stations médiatiques tel Tva Lcn sont maitenant rendu a sous titré des émmisions anglophones américaine et canadienne au lieu de fabriqué des émmisions francophone Québécoise sous prétexte que c’est moin dispendieux de mimés des émmisions anglophones que de fabriqué des émmissions franco Québécoises… La culture se meurt à petit feu …
Le français est pas encore utilisé dans la voie des airs …
La loi 101 est rendu quasi inexistante à Montréal et l’outaouais.Les commerces anglophones affichent maintenant qu’en anglais dans certaines situations.
Le Québec se fait bombardé depuis 20 ans avec des publicitées sur l’importance
d’apprendre l’anglais pour avoir un meilleur emploi…Institute de la langue anglaise et mps institute . Encore là l’emphases est collé a cette réalité subliminale pour avoir un meilleur emploi apprend l’anglais !!! …
La majorité des immigrants s’assimile à l’anglais à 90% au Québec.
Les jeunes Québécois eux même sont maintenant obligé d’apprendrent l’anglais d’es la première années de primaire sans même avoir us le temps d’apprendre la sytaxe et les mots français correctement jadis !!!!! ????? … et la raison données pour justifié celà , est encore une façon de nous culpabilisé sur vouloir empêché nos enfant de s’amélioré ????? L’assimilation par voie de nos enfants commes ils ont fait en Ontario des les années 70.
Je sais que nous avons subit un gros coup dans la dernière élection . Or là nous devons nous resaisirs ok !
Les sentiments n’ont plus leurs place. Nous pouvons plus pleurniché sur notre sort . Nous devons nous relevé pour le plus grand bien de notre parti , notre but , notre idéologie , notre social démocracie et notre indépendance.
Nous semblons oblié parfois Mesdames et Mesieurs que nous sommes en guerre psychologique perpétuelle ici au Québec depuis la conquête . Beaucoups d’entre nous sommes fatigués , épuisés mais nous qui restons n’avons pas lâchés…
Alors regardons en face les problêmes que nous avons et règlons les pour le plus grand biens de notre social démocracie et nos idéologies .
Nous devons faire ce que nous avons a faire même si celà semble insensible parfois …
Je vous aimes mon parti québécois , ma social démocracie , mon peuple , mon Québec à moi à ma façon . Avançons plus jamais nous devrions reculé dans notre pays .
29 mars 2007 à 9:14
Nos régions on données leurs votes à un personage qui semblait les ressemblés . Or nous savons maintenant que celà à été une ruse et une coalission de fédéralistes pour nous détruire . Nous devons nous ressaisir et rebondir rapidement . Nous avons des décision qui feront mal a faire . Or il est impératif que nous tous ensembles le fassions.
Nous devons arrêté de nous dévisé et regardé froidement ce qui est a faire peu importe que nous sommes d,accord ou non nous sommes démocrates alors embraillons et reprenons notre place dans notre pays le Québec.
29 mars 2007 à 9:21
La démocratie a parlée. Laissons à Mario Dumont le temps d’essayer son autonomisme. Lorsqu’il tentera sans succès d’ouvrir la constitution pour y inclure les demandes traditionnelles du Québec, le PQ aura alors une nouvelle chance.
Et bien que j’aie beaucoup apprécié la campagne d’André Boisclair qui s’adressait à l’intelligence des électeurs, il faut admettre qu’il ne passait pas dans les régions. Notre salut en Pierre Curzi? Peut-être. Mais j’aurais aimé que le PQ ne trucide pas son chef sur la place publique. Il méritait qu’on lui laisse une porte de sortie à l’image de sa prestation lors de cette campagne : honorable et digne.
Aucune félicitations à Bernard Landry qui à mon avis a manqué de classe. Avant j’appréciais cet homme. Aujourd’hui un peu moins.
29 mars 2007 à 9:33
Autre chose maintenant. De grâce, laissez Duceppe à Ottawa! Avec tout ce ressentiment des régions envers Montréal, il nous faut un chef charismatique, passionné et qui n’a pas l’air trop ‘’montréalais'’. Donc exit Duceppe ou Drainville même si ce sont d’excellents candidats.
Pierre Curzi serait beaucoup plus rassembleur. (Mon humble avis renforcé par un sondage informel auprès de mes proches et collègues.)
29 mars 2007 à 10:33
Monsieur Bernard Landry,
J’ai toujours eu beaucoup de respect pour le politicien que vous êtes et ce depuis
très longtemps.Vous entendre parler d’économie était fascinant pour moi et ma famille.
J’ai, déjà, eu l’honneur de vous présenter devant une salle de 450 personnes et je l’avais
fait avec une grande fierté.Mais permettez-moi, en tant que membre du Parti Québécois,
d’exprimer ce que je ressens et ce que je pense de tout ce qui se passe présentement sur la place publique, concernant notre parti et son leadership. Pour beaucoup d’entre nous, qui essayons de retomber sur nos deux pieds et de relever la tête pour voir ou on s’en va, l’atmosphère est bien malsaine, pas à cause des opinions contraires mais du lieu pour les exprimer.
Des hommes et des femmes de qualité ,élus du Parti Québécois, retournent au Parlement
avec leur chef, au 3e étage dans une atmosphère qui va leur demander courage et support de la part de ceux qui les ont élus. Ces hommes et ces femmes, dont les
compétences et l’expérience parlementaire, vont continuer à défendre les intérêts du Québec et à garder le flambeau de notre culture et de notre ‘’Autonomie'’ puisqu’il faut parler ainsi, la'’ Dumontomanie'’ l’exigeant.
La démocratie de notre parti, l’énergie nécessaire et la confiance pour la ‘’Suite des
Choses'’ exige que ce brassage d’idées et cette remise en question devra se faire
en famille avec les membres . Mon opinion n’a pas grand poids dans ce débat et cela m’a pris du courage et de la foi envers mon parti pour oser m’adresser à vous ce matin,
mais mon sentiment d’appartenance à ce ‘’Pays'’ a été le plus fort.
Marina D.
29 mars 2007 à 10:40
Je ne sais pas si on pourrait refaire naître la flamme des Québécois en misant sur “l’identité québécoise”. Plus j’y pense et plus je crois que cette idéologie est dépassée pour la majorité des gens. J’essaie juste d’être réaliste et non idéaliste. Oui on a une culture merveilleuse comme je le disais plus haut, mais il faudrait peut-être faire preuve de plus d’ouverture face à l’identité québécoise. Ce que je veux dire, c’est que la culture québécoise à la Gaston Miron et à la Pierre Curzi, ce ne sont que les intellectuels et les artistes qui y croient. Il y a comme deux idéologies qui séparent le peuple: celle des élites et celle de “la classe moyenne” ou du “petit peuple”. La classe moyenne reflète beaucoup plus une identité à la Elvis Graton, influencée par la culture artistique américaine (cinéma, shows de télé-réalité, hip-hop, star système)…
Je crois donc qu’une certaine ouverture en ce sens là pourrait être favorable. Ouverture dans le sens : ne pas oublier nos origines et nos traditions tout en s’ouvrant au monde qui s’offre à nous. Au fond, on est tous un peu un mélange de tout ça…
29 mars 2007 à 11:15
Avant d’écrire ce commentaire, je tiens à préciser que je suis une Souverainiste–Indépendantiste d’une conviction plus ferme que le roc.(pierre). Et que je le resterai jusqu’à mon départ de cette Terre. Je suis une idéaliste, mais je suis aussi réaliste et je n’ai pas peur de la vérité.
@ ZACH GEBELLO dit : « Votre défaite ne tient que de vous »,
************
Monsieur Gebello, je suis complètement en accord avec vous !
OH ! Je vais sûrement passer pour une traîtresse… ce que je ne suis pas, mais regardez-nous aller membres du PQ depuis sa fondation et dites-moi sérieusement, les yeux dans les yeux, que nous ne sommes pas LES PIRES ENNEMIS de nous-mêmes !
@ NICOLE LAMOUREUX dit :
(…)
Depuis le 27, ici au parti et entre nous les membres nous faisons rigoureusement une remise en question de tout, sans exception et cela nous rapportera j’en suis convaincue ».
************
Madame Lamoureux, vous affirmez que nous faisons une rigoureuse remise en question et cela est vrai. Mais lorsque vous ajoutez dans votre phrase « ici au Parti », c’est là que je ne suis plus d’accord. Le Parti québécois a cela de tragique, c’est que son idéal lui fait oublier d’être quelque peu pragmatique et de se remettre en question lui-même. Ce sont toujours les autres, le problème.
Regardez encore une fois : les « vieux croûtons » qui ressortent afin de crucifier notre Chef et même de le «démoniser» en l’envoyant au bûcher. Et ils réussiront les bougres ! Comme toujours. Nous avons toujours envoyé nos Chefs au bûcher les uns après les autres… et curieusement, le suivant n’a jamais fait mieux. Voyez par vous-même : n’a-t-on pas aussi crucifié celui-là même que nous disions «idolâtrer», René Lévesque ?!?!?!?!
@ QQN QUI RÊVE … dit :
(…)
«On est juste 7,4 millions … mais après avoir survécu dans une Amérique anglaise pendant 400 ans …. On se fera pas plus avoir.
Le pays du QC … soyez patients ça viendra ».
************
OUI, IL VIENDRA ! MAIS PAS DE LA FAÇON QUE VOUS PENSEZ ! Ce n’est pas le Parti Québécois, avec ses membres qui se tirent dessus et se déchirent et qui sont si égoïstes, qui fera que notre Pays deviendra SOUVERAIN.
Je suis la politique depuis bien longtemps, autant du côté fédéral que provincial et je n’ai jamais, JAMAIS vu un autre Parti comme celui du Parti Québécois s’entredéchirer, se bitcher, se détruire à petit feu comme celui-là ! Oh oui, il s’en passe des belles ailleurs aussi, mais étudiez bien le PQ, étudiez-le de façon objective si vous le pouvez, et vous verrez
QU’AVEC UN GROUPE SI PEU EN HARMONIE, ON NE PEUT ATTEINDRE À UN PAYS HARMONIEUX !
@ LA BLOGUEUSE DU PQ :
Après avoir écrit ceci : « Lundi soir, j’étais déçue, en larmes et en colère.
MERCI à la Blogueuse.
Maintenant, je serai une Femme… forte et courageuse ! »
************
Après avoir tout lu, bien réfléchi, j’y ai même passé presque toute la nuit, aujourd’hui, je comprends beaucoup de choses.
Les larmes ont séchées, je ne suis plus ni déçue ni en colère… je suis devenue LUCIDE ! J’ai compris bien des choses.
Et nous avons décidé, nous tous, vieille famille Souverainiste (18 membres–3 générations confondues), que si le PQ ne réussit pas à dépasser le « déni » et que l’on fout notre Chef dehors, ou, et c’est la même chose, si on l’oblige à démissionner pour placer un autre qui serait «meilleur» à la place, nous ne renouvelons pas notre carte de membres du PQ.
C’EST LE PARTI QUI DOIT CHANGER ET SES MEMBRES AUSSI. LES MEMBRES DOIVENT TOUS ÊTRE EN ACCORD AVEC CE QUE « CE » PARTI PROPOSENT !
Nous avons toujours voté PQ et OUI, mais si le PQ et le projet et ses membres ne s’améliorent pas, c’en est terminé des déchirements ; nous on n’en peut plus !
29 mars 2007 à 11:29
Bonjour,
Un petit commentaire si vous me le permettez!
Il faut arreter de penser que la souverainete, ca se gagne par un referendum. La souverainete, ca se batit, ca se developpe et surtout, ca se merite!
Tout d’abord, il faut arreter de taper constamment sur la tete des riches et de la classe moyenne. Ce sont eux qui definissent le Quebec. Ce sont eux qui amenent la richesse. Plusieurs de mes confreres ont deja quitte le Quebec car ils en avaient marre de payer, payer et encore payer. Voila ce qui a seduit la classe moyenne et fait pencher la balance en faveur de l’ADQ. Et pour ce qui est de la gau-gauche du plateau: quand on demande 90.00$ de frais d’entree pour aller voir un spectacle, il faut bien le payer! Et ce n’est pas des gens avec le salaire minimum qui va payer ce prix la, c’est la classe moyenne superieure en montant. Allez voir aux alentours du Centre Bell un soir de spectacle. Vous ne verrez pas beaucoup de Hyundai Accent mais bien des BMW et des Volvo…
En verite, les gens de la petite societe, on doit s’en preoccupe seulement pour avoir leur vote. Si on prend la loi de l’offre et de la demande, si tu gagnes 7.00$ l’heure, c’est probablement parce que tu ne vaux pas plus que ca…
Vous savez, je parcourais hier le programme du Parti Quebecois. Je suis desole mais ce document de 116 pages pourrait etre resume en 5 pages de veritables mesures concretes. Les gens veulent savoir que les chefs ont identifie les problemes, les ont analyses et propose une solution.
Pas de phrase vague comme: “En ce qui a trait a l’education, je peux vous assurer que ce sera une priorite pour mon gouvernment et que 500 millions d’argent neuf sera investi des l’an prochain”. CA NE VEUT RIEN DIRE!
Au lieu de quoi, il faudrait dire:
A) Il y a un manque a gagner de 225 millions en education
B) Une analyse de la situation montre que les etudiants du Quebec paient les frais les plus bas en Amerique du Nord. Malgre ce fait, le taux de diplomes est aussi le plus bas en Amerique du Nord!
C) Solution concrete: Augmenter les frais de scolarite, abolition du regime de prets et bourses et creation d’un regime d’aide universel base sur la performance.
Voila! Comme dirait Seraphin Poudrier: “C’est clair, c’est net, c’est francais!”.
Voila ce que les gens veulent savoir. Comment concretement seront les choses qui me touchent directement apres l’election/referendum?
Le PQ a tellement manque le bateau sur ce point! Comment esperer que des gens votent pour le OUI a un referendum, alors que personne n’a jamais parle de l’apres-referendum! En verite, c’est un veritable miracle que l’option est obtenue 49% des voix en 1995!
Je vous invite donc a reduire les instances du Parti, qui sont completement desuetes et a reprendre sur de nouvelles bases.
Il faudra se l’avouer: Le probleme n’est pas Andre Boisclair mais le fait qu’il ne peut rien faire avec un Parti aussi rouille que le Parti quebecois.
29 mars 2007 à 12:19
@M.Barnabé
Sur un forum je vous répondrais que la responsabilité d’ignorer les commentaires, qui ne nous plaisent pas, nous revient. Mais sur un blogue, comme le format est différent il est vrai que les critiques non constructives peuvent devenir lourd.
Je demeure contre toute forme de modération, mais je comprend votre point de vue
Isalou contente de retrouver bella. Ensemble nous sommes forts et courageux
29 mars 2007 à 12:24
@Arnold
Je partage entièrement votre avis, selon moi les pistes de solutions se retrouvent autant à gauche qu’à droite, un ne détient pas plus la vérité absolu que l’autre. La justice sociale et économique se trouvent au centre et c’est là qu’il faut aller. C’est pourquoi je crois que pour bien faire le travail, chaque problème devrait être repris un à un pour en débattre, ainsi nous pourrons faire sortir une piste de solution qui fait un large concensus.
29 mars 2007 à 14:00
Il y a une chose qu’il faut regarder de très près.
Il va sans dire que nous avions à cette élection le meilleur programme. Comment se fait-il alors que le parti libéral ayant comme programme la continuité et que personne en voulait, que Mario Dumont a un programme de pelleteux de nuage (la preuve, bien des gens qui m’ont dit avoir voter pour l’ADQ, ont eu très peur qu’il soit élu et qu’il soit obliger de mettre en place un programme impossible, qui aurait totalement anéanti l’ADQ.)
Pourquoi notre programme ne s’est pas démarqué? Parce que les Québécois veulent un changement profond et l’intérêt porté en 2005 aux manifestes d’un Québec lucide et d’un Québec solidaires nous ouvrent le chemin à suivre pour répondre aux changements réclamés par la population.
Et tous les bornés qui ont accusés et qui accuseront notre chef, c’est pas Mario Dumont qui a gagné c’est le changement. Il est facile d’accuser le chef ça empêche des remises en question fondamentales. Je tiens à préciser que j’appui toujours mon chef, mais loin de moi l’idée d’oser même lui demander de rester. Pourquoi me direz-vous? Parce que l’enfer qu’a traversé notre chef n’est sûrement pas terminé et même s’il a passé à travers jusqu’à présent, je comprendrai qu’il en a marre s’il le décide. Je l’appui toujours et avec le respect que je lui doit c’est à lui de décider et j’accepte d’emblée son choix.
29 mars 2007 à 14:02
@chris
comme de raison vous etes surment un anglophone ou vous etes un de ceux qui avez honte d’être francophone just a lire votre nom .
Vous faites erreurs Chris et vous tournée à la dérision comme toujours les anti québecois que vous etes et qui veulent pas etre libres l’ont fait .
La réalité est que depuis 240 années nous sommes en guerre contre les conquérants et ce n’est pas une religion de voiloir notre indépendance . Nous au contraire nous cherchons pas la confrontation comme plusieurs de vos semblables le font et ensuite tenté de renversé la psychologie et la situation pour vous servire de la peur et la culpabilité à vos fins pour mettre le blâme sur les séparatistes .
Votre opinion est celle qui frise le racisme contre tout ce qui est francophone indépendantiste Québécois. D’ailleur votre opinion et votre idéal a été au coeur de la formation d’un groupe de jeune dans les années 60 qui se sont avéré etre le flq .
Quelqu’un qui dit je dois respecté ces opinions et celui ci attaque les opinions des autres sans respecté ceux ci et en accusant et provoquant les opinions des autres est un ennemies de la liberté collective d’un peuple a devenir et mérite pas que ces opinions sois respecté . Ainsi va la guerre.
La dichotomie à la bush que vous indiquez vient du fédéraliste a tout prix et le fédéralisme d’ouverture (un autre astuce pour gagné du temps) contre ceux qui veulent leur indépendance .
Oui ! Vous etes avec moi ou contre moi …est relatif ici dans une atmosphêre de guerre psychologique que nous sommes a faire et au beau milieu depuis 240 années.
Nous indépendantistes nous vendrons jamais nos citoyens pour le prestige et l’argent offert par nos ennemies les fédéralistes . Nous serons jamais des collaborateurs pour nos ennemies pour les aidés a nous assimilé commes plusieurs de nos frère l’ont été dans le passé .
Nous indépendantistes nous changerons pas de camps en plein milieu d’un coup dur nous sommes pas des girouettes profiteurs des situations .
Je revindré…
29 mars 2007 à 15:46
Ma vue des choses et ma confession. Mais mon cheminement, probablement comme celui de beaucoup de québécois, ne peux pas s’expliquer en commençant par l’histoire récente.
Depuis aussi loin que je me rappèle, j’ai toujours été souverainiste, et donc, péquiste. En 1995, les fédéralistes ont réussi à convaincre une partie de la population avec plusieurs menaces, dont l’aspect économique désastreux d’un Québec souverain. Le PQ à plus tard réagit en changeant son message pro-souverainiste et à oublié pendant des années le côté idéologique pour ne vanter que leur apperçu monétaire. Je veux un pays. Je me fiche complètement du prix à payer. Le Québec pourrait devenir un des pays les plus pauvres que je ne m’en plaindrais pas. Ce ne serait que temporaire (même si c’est 20 ans, c’est temporaire quand même) tandis qu’un pays dure toujours (même après extinction, il reste au moins dans l’histoire). Donc depuis 1995, le message souverainiste du PQ, ne me touche plus.
En 2003, Je me suis tappé la tête et j’ai eu honte du peuple québécois d’avoir élu quelqu’un assoifé de pouvoir qui, selon moi, était évident qu’il n’était pas digne de confiance. J’ai eu une mince consolation durant les années suivantes. En voyant la grogne populaire, je me suis dit qu’au moins, cette fois, les québécois pourraient se rappeler de la devise du Québec, se souvenir, et ne pas voter libéral au prochaines élections. Peut-être même qu’ils seraient assez fâché pour voter OUI à un référendum. Et puis dans la dernière année, La majorité de la population à mordu aux cadeaux électoraux de Jean Charest et la côte des libéraux à remonté.
Pendant les 4 dernières années, je ne voyais que des mauvaises nouvelles, d’autres scandales, dans à peu près tous les aspects de la vie au Québec (éducation, santé, etc…) . J’ai commencé à penser qu’il fallait des changements majeurs dans notre société. Avec le temps, j’en suis venu à remettre en question certaines croyances absolue que j’avais, comme le système de santé publique, les taxes/impôts, le système d’éducation…
Je crois:
- Qu’un système de santé (avec assurances) publique/privé peut fonctionner.
- Je crois que nos impôts sont et mal investis dans des structures trop lourdes et couteuses.
- Je crois qu’augmenter les frais de scolarité n’est pas dramatique, et peut être souhaitable.
- Je crois que notre système judiciaire est trop mou.
- Je crois (et depuis longtemps) qu’on a peur de paraître racistes, au point de se nuire. (Chassez Parizeau pour avoir mentionné un simple fait vérifiable et dernièrements, les accomodemants raisonnables…)
- Le monde à déjà peur du changement. Quand déjà il y trop d’insatisfaction populaire et de munitions aux fédéralistes, je crois que si le Québec ne change pas, le prochain référendum sera perdant.
J’ai retrouvé beaucoup de ces éléments dans le programme de l’ADQ. Et sans vraiment croire qu’il pourrait vraiment réussir à tenir ses engagements, mon vote lui était dédié.
Finalement, moins de 12 heures avant 9h30 lundi le 26 mars, j’ai décidé d’accorder mon vote à Marie Malavoy, dans Taillon. Parce que, finalement, on ne sait jamais, et que peut-être que…
Depuis les élections, tout le monde ne parle que de la remise en question du PQ. Pourtant, je cherche et je ne vois aucun geste pour tout simplement demander à la population la raison de la vague adéquiste. Je ne veux insulter personne, mais les médias montréalais, ont beaucoup trop tendance à se voir comme étant LA ville, celle qui à les réponses et ridiculise le reste du Québec. Je suis originaire de Drummondville. À Montréal, on le prononce encore souvent comme si c’était une ville du sud de l’Ontario. La ville de Québec vote différement? On se demande pourquoi, mais on ne s’interroge pas sur ses propres convictions. Jamais. Pas étonnant que les comptés de l’île de Montréal ne changent pratiquement jamais à chaque élections.
J’ai 25 ans, je suis opérateur dans une usine, j’habite un logement minable. Sans consultations franches, avec des périodes de questions (venant des députés), avec des personnes de toutes catégories d’âge, de tous les milieux, comment l’élite péquiste, beaucoup plus diplômés, plus instruite, qui travaille de jour dans un cabinet peux comprendre quoi que ce soit aux préocupations de la classe ouvrière si elle ne ce manifeste pas d’elle même? Si ce n’est que par essais/erreurs avec les résultats une fois aux quatres ans…
29 mars 2007 à 17:29
@La blogueuse du PQ,
j’aimerais des explications de votre part au sujet d’un blogueur, @ DR. M. Arthur Barnabé Bref, il m’insulte à la limite de la diffamation. Pourquoi alors laisser ce genre de billet wird? Exprimer son opinion ne veut pas dire lancer des étiquettes à la Jeff Fillion de Québec. Surtout sur un blogue appartenant à un parti politique, à moins que son opinion est partagé par le PQ.
@Barnabé, vous m’insulté en affirmant que je suis un anglais, un anti-québécois, raciste, un quoi aussi, un ennemie du PQ! Misère, je suis juste une personne qui ne partage pas votre point de vue, est-ce que j’ai affirmé ce que représsente pour moi un doc comme vous? Non, j’ai appris à respecter les autres, c’est comme ça que l’on construit un pays…
29 mars 2007 à 21:17
Un regar sur les vrai affaires croches depuis 1970
en 1970 il y eu le FLQ qui ont été accusé d’avoir tué Pierre Laporte ils ont été trouvé coupable . Or ils ont toujour nieé avoir tué le Ministre. La Grc avait été visé par les accusé ils ont dit la grc avait tué Pierre Laporte? jamais il y a eu enquête sur c’est affirmations même si il y avait une vidéo montrant Pierre Laporte vivant quand les Felquistes ont laissé celui ci dans la voiture à une tel heur et vivant l’heur de la mort avait été a 5 heurs plus tard après la vidéo montrant Pierre Laporte vivant au allentours ou la grc c’est rendu ou ils avait été informé ou il trouverait Laporte vivant???????
En 1976 après l’élection du pq la sun life parti à Toronto et soudainement ceux qui était assuré par cette compagnie on perdu leur argent sans qu’il y eu une investigation aucune enquête se fut???????
En 1980 l’ors du référendum les bureaux dge des scrutins avait été vandalisé et des bultins de votes avait été volé des urnes complet qui n’ont jamais été retrouvé pas d’enquête non plus ?????
René Lévesque fut victime d’un set up quelqu’un avait place un étinérant déjà mort en plein chemin ou René passait pour allé chez lui aucune enquête se fut ???????
1982 rapatriment unilatérale de la constitution à Trudeau les couteaux dans le dos à René
1986 laccord du lac meech et la défaite de meech par james charest et jean chrétien
les commandites des envelopes d,argent et autres scandales seulment que 4 personnes trouvé coupables aucun ministre ou leader des commandites ???????
1995 vole du référendum afflux d’immigrant avec droit de vote avant même d’etre canadien officiel aucune enquête???????
un love in d’option canada des millions dépensé ilégalement
plus gros détournement de fond ilégale du c^ècle vole de la caisse d’assurance chômage de 45 milliards aucune investigation ?????
La loi sur les armes a feux 2milliards perdudans des études ils disent ?????????
Toutes c’est confrontations et ça après que le Québec est dit non ??????????
Aujourd’hui les médias et les fédéraliste nous disent que c’est les séparatiste qui cherche la confrontation et qu’il serait mieus de se consillier au lieu de faire la confrontation pour faire avancé le Québec et les moutons embarques la dedans je me souviens de rien ou esque les Québécois sont commes les anglais disent de nous nous sommes des lopettes sans colonnes juste une ‘’ BUnch of no backbone frogs ‘’???????????????
29 mars 2007 à 21:30
@ jacques,
‘’ - Qu’un système de santé (avec assurances) publique/privé peut fonctionner.'’
si le problème est réelement le manque de médecin et de personnel, le privé ça change rien, si par contre on s’avoue que le principal problème est le financement, il faut voir ça de façon global et non pas comme juste chercher des mesures monétaires. Il faut avoir un plan d’ensemble face aux besoins présent et futurs en santé.
La question n’est pas de se demander si ça peut fonctionner, mais pendant combien de temps ça va fonctionner. La proposition de Dumont d’exiger des heures minimum aux médecins à travailler au public peut sembler une réponse simple et logique mais pour que ça fonctionne sa prend la foi en nos gouvernements avez-vous la foi en nos gouvernements?
Je m’explique si présentement on demande 50H/médecins au minimum, dans 15 ans quand les coûts auront continués à augmenter au rythme d’aujourd’hui, vas-t-on diminuer les heures minimales à 40, 30,25,15 ?
Ou peut-être même un Premier ministre qui aura de la difficulté à tenir ses promesses de baisses d’impôt, le fera-t-il dans ces circonstances?
En santé la stratégie consiste à mettre en oeuvre des mécanismes favorisant la prévention pour diminuer les hausses de coûts futurs.
‘’ Je crois que nos impôts sont et mal investis dans des structures trop lourdes et couteuses.'’
J’aurais besoin de précisions pour répondre à celle-là. Même Mario Dumont veut le faire mais ne le sait toujours pas comment.
‘’- Je crois qu’augmenter les frais de scolarité n’est pas dramatique, et peut être souhaitable.'’
Peut-être mais dans les circonstances actuelles le parti Québecois avait une promesse communes aux 2 autres partis d’éliminer la taxe sur le capital. La différence c’est que cette taxe n’aurait pas été éliminé pour les banques et les institutions finançières économisant par rapport aux Libéraux 350millions. Le 350 millions permet de geler les frais de gardes et de scolarité, il n’y a pas que les étudiants qui paie pour l’éducation les parents aussi et une famille moyenne avec 2 ou 3 enfants à l’université ça fait une grosse différence. Ne trouvez-vous pas plus juste de laisser cet argent à eux plutôt qu’aux banques et aux institutions finançière, qui ne l’ont d’ailleurs jamais réclamé?
‘’ Je crois que notre système judiciaire est trop mou.'’
encore là peut-être, mais les pénitenciers c’est de juridictions fédérales, il faut demander à Harper si on veut garder les prisonniers plus longtemps (il manque de gardien et de place aussi)
‘’ Je crois (et depuis longtemps) qu’on a peur de paraître racistes, au point de se nuire. (Chassez Parizeau pour avoir mentionné un simple fait vérifiable et dernièrements, les accomodemants raisonnables…)'’
les fédéralistes tentent depuis le début du PQ de faire passer les souverainistes pour des racistes, pas étonnant que l’on fait attention à tout ce qu’on dit.
‘’ Le monde à déjà peur du changement. Quand déjà il y trop d’insatisfaction populaire et de munitions aux fédéralistes, je crois que si le Québec ne change pas, le prochain référendum sera perdant.'’
il n’y aura jamais un chef souverainiste qui va prendre une chance de perdre un 3e référendum, il faut juste créer le momentum et je pense que ça doit passer par une nouvelle façon de faire de la politique.
J
30 mars 2007 à 7:23
@ Arnold et les autres
Le probleme du systeme de sante, c’est d’abord le College des medecins! Quelle bande d’incompetent. Ils croient encore que pour etre medecin, il faut a tout prix avoir 98% de moyenne au CEGEP! C’est ridicule.
Que fait-on quand on manque d’infirmieres? On augmente le nombre d’admission dans les cours d’infirmieres. Que fait-on quand on manque de medecins? On fait des listes d’attente pour ne pas que l’offre de medecin augmente trop! Les medecins sont ainsi les premiers responsables des pietres performances du systeme de sante. Je le sais tres bien car j’en suis un!
Il faut permettre a plus de jeunes de devenir medecin et se mettre dans la tete qu’un medecin n’est pas Dieu le pere! C’est un professionel au meme titre qu’un dentiste, avocat ou ingenieur.
Donc en resume:
1) Augmenter les admissions en medecine
2) Ticket moderateur de 15$
3) Ouverture du secteur prive, seulement pour les specialistes
4) Cliniques avec rendez-vous a court terme
J’explique ce dernier point. Je rentre du Japon et le systeme la-bas est completement cingle. Par contre, une mesure est tres interessante. Les usagers ont acces a un site Web sur lequel vous avez la liste des cliniques de votre region. En selectionnant des parametres de recherche (e.i. heure souhaite de rendez-vous, clinique pres de votre travail, tel ou tel autre medecin), on vous donne des suggestions de rendez-vous possibles. Vous reservez directement en ligne et vous passez a l’heure qui vous convient. Fini les salles d’attente, fini les maladies infectieuses, fini le temps perdu. Certains diront que ce n’est pas tout le monde qui a acces a internet. Pour ceux-la, une ligne telephonique existe aussi, quoique peu utilisee vue la techno niponne!
Si vous avez des enfants et que l’un deux fait une otite, ce n’est pas evident de vous levez a 5:00 AM, l’habiller, quitter la maison et aller attendre 6 heures sans quitter la salle pour ne pas perdre votre tour…!
De plus, en Suisse, un site Web/no de telephone existe pour trouver la liste des pharmacies ouvertes la nuit. En effet, ils se sont entendu pour qu’une pharmacie par commune reste ouverte toute la nuit a tour de role. Comme ca, en cas d’urgence, on n’est pas pris au depourvu.
Voila des solutions concretes pour le PQ, au lieu de perdre votre temps a discuter du chef et du programme. BLABLABLA!
30 mars 2007 à 7:31
Faire une erreur est pardonnable, refaire la même est condamnable!
Je ne peux comprendre la logique dans le mot d’ordre qui a été donné aux candidats hier sur la nécessité de revoir le programme du parti avant de revoir la chefferie. André Boisclair a dit lui-même dans sa conférence de presse de mardi qu’il avait dù travailler avec le programme en place et qu’il n’avait pas eu assez de temps pour le changer.
En toute objectivité, il est certain que le leadership de M. Boisclair sera remis en question. Les membres lui redonneront peut-être leur confiance, mais ce débat devra avoir lieu. Alors s.v.p. ne changer pas le programme avant que cette remise en question ne soit faite.
Vous pouvez facilement remettre le vote de confiance à l’automne, ce qui permettrait à M. Boisclair de transmettre sa vision pour l’avenir du parti. Si les membres lui donnent leur appui, un programme sera adopté pour tenir compte de sa vision.
Si les membres lui enlèvent leur confiance, une course serait enclenchée et les postulants seraient libres de présenter leur vision sans être enfermé dans un programme qui viendrait d’être adopté. La prochaine campagne électorale sera alors faite par un chef qui aura le programme qui regroupe l’ensemble de ses idées.
Michel Caron
30 mars 2007 à 7:52
@Chris
Arreté de pleuré voyons , vous vous etes vous même placé dans la situation d’avoir une réplique direct et realiste.
Comme vous utilisé un nom Anglophone comme Chris alors nous sommes en mesure de contemplé que vous etes anglophone .. Dah ah!!!!
Vous avez peu être pas lue j’ai aussi écrie autre choses . Allé le relire .
C’est pas parceque un blogue est à un parti politique qu’un fédéraliste anti Québec libre peu attaqué toute les bonnes oppinions que les membres rédigent sur un blogue .Vous
etes constament en désaccord avec presque tout ce donc les autres membres ont écrient sur toute les sujets ??? Alors c’est évident que vous etes un ennemies de la liberté fondamental des Québécois . Les anglophones sont raciste envers les francophones et celà est un fait pas une affirmation gratuite. Un vote monolitique est un vote raciste et depuis notre conquête les anglophones on constament voté libérale fédéralistes . Pour ce qui est de vous insulté là j’y peu rien si mes mots vous ont choqué ?alors le vieux dicton disait La vérité choque . J’ai seulment répliqué ce que vous faite avec vos commentaires et vos opinions constament contre toute les opinions des autres ici. alors vous nous faites la guerre des mots sur notre blogue . Attendez vous à ce qu’il y est des répliques assé direct .
30 mars 2007 à 8:18
@Chris
Hey le doc barnabé a raison je lis le blogue et vous avez que des confrontations a rédigé contre presques toute les opinions des autres qui sont pas dans la ligné de ce que vous voulez lire . Ici nous sommes Indépendantistes pas des psudo fédéralistes ou des gens vendu à la cause fédéraliste . Moi je vais pas sur les blogues fédéralistes pour les attaqués dans ce qu’ils (elles) écrivent .Je lis ce donc ils partage entre eux Or je mémince pas à leurs faire la guerre des mots (comme le doc vous a dit ) et j’ai lu ce que le doc barnabé vous a répliqué et il vous a jamais directement traité personnelement comme vous l’affirmé.
Un expression anglaise dit ‘’ Get a life ‘’
Commencé pas quelquechose que vous pouvez pas finir !
Je remarque que beaucoups de fédéralistes sont actifs dans nos blogues depuis le début donc sommes nous sous surveillance par les anglais ?
Fédéraliste = Anglais.
30 mars 2007 à 10:02
Merci à vous, M.Fortin de Québec.
Votre analyse est juste à mes yeux et traduit bien ce que j’ai senti au lendemain des élections. Le peuple québécois a parlé(chiâler)..certes ,il faut respecter la démocratie ! Cependant, demeuront alertes et vigilants comme citoyens pour bâtir l’avenir de nos enfants..qui malheureusement ne s’interressent pas sérieusement à l’histoire ou la politique..comme bon nombre de leurs parents !! Ne baissons pas les bras tout de même ..C’est une histoire interressante à suivre de près dans les prochains mois et les prochaines années !
30 mars 2007 à 11:09
Depuis quand fédéraliste = anglais
M.Barnabé et M. St-Louis, ça ne vous tenterais pas de l’ignorer ce chris si il vous énerve tant que cela ? Lui il est peut-être celui qui provoque, mais vous vous faites du nivellement vers le bas avec vos insultes et franchement c’est loin d’être mieux. Ignorez le, vous aurez l’air plus brillant.
@Bernard
L’idée d’un site web et des pharmacies ouvertes la nuit à tour de rôle, me semble franchement intéressante. Ça ne pourrait certainement pas nuire à notre système de santé, et ça ne doit pas couter une fortune à instaurer. J’espère que le PQ va tenir compte de vos suggestions
30 mars 2007 à 13:36
@ Arnold
Santé:
“En santé la stratégie consiste à mettre en oeuvre des mécanismes favorisant la prévention pour diminuer les hausses de coûts futurs.”
C’est exactement ce que j’avais en tête. Oui, le manque de medecin est un facteur important. Mais je ne faisais surtout référence au coût de notre système de santé. J’admets que je ne connais pas assez bien ce sujet pour en débattre effectivement. Je ne fais qu’être ouvert à un changement majeur du système.
Pour ce qui est d’avoir confiance que les autres chefs respecteraient leur engagements,
Charest: Je n’ai jamais eu confiance en lui pour quoi que ce soit.
Dumont: Je pense que si il aurait eu la majorité, il aurait respecté la plupart de ses promesses. Ou en tout cas, fait son possible pour les tenir…
Structures lourdes: Par example, pour un changement d’adresse, il faut contacter plusieurs ministères. Oui, par internet, via le site web du gouvernement, on peut le faire en une seule étape, facilitant le travail des citoyens. Mais en fait, on avertit quand même plusieurs ministères. Avec un renouvelement de la technologie et une base de données communes, avec un seul appel, tout les ministères auraient les mêmes données. Le coût immédiat serait élevé, mais moins couteux annuellement. Une gestion plus sévères des sociétées d’état ne ferait sûrement pas de tort non plus.
Éducation:
“Peut-être mais dans les circonstances actuelles le parti Québecois avait une promesse communes aux 2 autres partis d’éliminer la taxe sur le capital.”
Et on ne peut pas faire les deux? J’ai étudié deux ans au cégep. Je n’avais qu’un emploi de fin de semaine et j’ai payé sans problèmes mon inscription et manuels scolaires. Je voyageais en autobus. Beaucoup, mais vraiment beaucoup d’étudiants ont des voitures et se plaignent encore du coût des études (qui est l’un des plus bas). J’ai abandonné mes études pour des raisons personnelles et l’année suivante, je me suis endetté jusqu’au cou pour aller chercher une attestation d’étude collégiale dans un collège privé. Je vis avec ma dettes depuis ce temps là, mais je n’en meurs pas. Et je peux vous affirmer que je prennais mes études beaucoup plus au sérieux quand je payais des dizaines de milliers de dollards au privé plutot que des centaines de dollards au cégep. Personne n’aime payer, mais beaucoup sont prêt à le faire. Les étudiants qui manifeste et déclanche des grèves ne représentes pas la majorités. La plupart des étudiants se fiche pas mal des réunions où on lieu les votes concernant les grèves de toute façon.
Justice: Il y a aussi plusieurs prisons provinciales.
“les fédéralistes tentent depuis le début du PQ de faire passer les souverainistes pour des racistes, pas étonnant que l’on fait attention à tout ce qu’on dit”
Oui, nous ne sommes que des nazis, je sais… Mais même si c’est frustrant, je commence à trouver cette insulte un peu banale. Ceux qui y ont cru étaient déjà des fédéralistes convaincu et ceux qui ne manquent pas sérieusement de jugement personnel ont bien vu que ça n’était pas sérieux. Enfin j’espère, je suis toujours un peu trop optimiste envers la race humaine. On fait carrément rire de nous autres par certaines minoritées et plusieurs immigrant nous ont déjà reprochés qu’on ne se tient pas suffisament debout.
En terminant, je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Peut-être que je me trompe sur toute la ligne. Je ne voulais qu’exprimer comment je me sens et ce qui a fait en sorte que je soit fortement tenté de voter ADQ dans l’espoir d’aider le PQ à comprendre et à s’ajuster. Je ne suis sûrement pas le seul à partager cette opinion.
@ Marjo concernant votre question sur les babyboomers:
Ils ont travaillé et payé toute leurs vies pour ces choses. Ils sont maintenant à peu près tous rendu à la retraite (ou pas loin) et tombe dans le même piège que leur génération précédante. Ils ont peur de perdre leurs économies. Et avec l’âge, vient la santé fragile. Donc un parti qui les menaces qu’ils peuvent perdre leur fond de pension avec le PQ tout en faisant de la santé leur priorité… Le coup du bâton et de la carotte.
30 mars 2007 à 15:57
@ Jacques,
Je tiens à souligner votre ouverture mais j’ai un petit conseil pour vous. Le changement c’est bien, mais changer pour changer ça sert à rien.
Je vous invites à continuer à critiquer comme vous le faîtes les façons de faire, mais dites-vous toujours que l’information que l’on vous donne est toujours incomplète. Il faut chercher, c’est long et pénible je l’avoue mais si on a juste la version pour ou la version contre on devient facilement manipuler. Rien n’est tout noir et rien n’est tout blanc. Si on vous dit que la solution est noire et que les partisans du noir vous disent quel est le point de vue de ceux qui pensent blanc, ça cache forcément quelque chose, il faut toujours se remettre en question, lâchez pas vous êtes dans la bonne voie (le véritable problème au Québec, c’est que beaucoup de gens veulent savoir sans eux même chercher).
Arnold
30 mars 2007 à 16:01
@ Jacques,
Juste une petite précision concernant la taxe sur le capital
‘’ La différence c’est que cette taxe n’aurait