À force de taper sur le clou…
Bon, parlons de ce sondage, même si au départ, je voulais à tout prix éviter le sujet pour la simple raison qu’il s’agit d’une bête stratégie 101 de la machine fédéraliste pour nous faire passer à côté de l’essentiel, soit d’améliorer ce que le PQ a à offrir à la population. En acceptant consciemment ou non de nous rouler dans la bouette de cette éternelle remise en question du chef et de son inutile cote de popularité postélections, nous suivons à la lettre les règles du jeu des médias qui appartiennent presque tous à cette puissante machine.
Ainsi, le sondage met en lumière une Xe fois la nécessité du –départ- de M. Boisclair. Sans contredit, les médias ont mis le paquet depuis un mois pour que cette option soit la seule valable aux yeux d’une majorité de gens qui, sans toute cette publicité négative, auraient été beaucoup plus disposés à faire la part des choses. Malheureusement, la quantité d’articles, de sondages et d’éditoriaux formulés négativement pèsent lourd dans la balance.
Imaginons cependant une simple formulation inversée dans les médias depuis le 26 mars « M. Boisclair peut-il demeurer en poste? ». Imaginons qu’on ait fait entendre les nombreux (oui oui, nombreux) membres du PQ qui sont toujours aussi convaincus des qualités de M.Boisclair, ne pensez-vous pas qu’il en serait autrement aujourd’hui?
**
Ça me rappelle une fête nationale il y a quelques années à Montréal. Une journaliste d’un grand quotidien m’aborde en me demandant « êtes-vous déçue du faible taux de participation à cette St-Jean? ». Je me souviens d’avoir d’abord figé, hésité et presque pris pour acquis qu’il s’agissait bel et bien d’un échec. Elle m’a presque eue! Sa question n’en était pas une, car elle cherchait une réponse en particulier. Mais elle ne l’a pas obtenue. En regardant la foule, le bleu partout, en pensant au maigre budget qui avait été consacré à l’organisation de cette fête, j’ai répondu « non, au contraire, je suis plutôt ravie de voir tous ces gens qui sont venus fêter même si on a tout fait pour les convaincre que ça ne valait pas la peine ».
**
Pour revenir à André Boisclair, c’est une minorité de gens au PQ qui souhaite son départ, mais c’est elle que les médias cherchent désespérément à faire entendre.
Et à ceux qui se sont laissé convaincre que ce serait différent avec un autre chef, détrompez-vous : la machine fédéraliste travaillera avec le même acharnement pour le démolir sur la place publique. Souvenez-vous à quel point Bernard Landry était remis en question quotidiennement dans tous les médias!
Et si c’était Pauline Marois (que j’aime également beaucoup)? Elle passerait elle aussi dans la moulinette à jambon assaisonnée de futilités que je ne répéterai pas ici.
Chaque personne qui apprécie le chef devrait travailler à le faire connaître davantage et ainsi faire contrepoids aux André Pratte de ce monde qui jubilent à l’idée de voir le PQ se détruire, ou mieux encore, s’autodétruire. André Boisclair démontre une grande force de caractère en voulant aller de l’avant. Alors qu’on a reproché à Bernard Landry de quitter trop facilement, voilà qu’on accuse Boisclair d’entêtement. Mais pourquoi ne pas parler plutôt de détermination?
Et tant qu’à y être, la voici ma question contrepoids :
Pensez-vous que le chef André Boisclair, avec la force des militants et un programme un peu plus à l’écoute des besoins à court terme de la population, est qualifié pour poursuivre tout le travail accompli par le PQ au Québec depuis 30 ans?
1 mai 2007 à 12:34
Écoutez bien ceci blogueuse,
sauf tout le respect que j’ai pour vous, il n’y a pas une affirmation qui va faire en sorte que le chef sera à sa place ou non.
Le but des fédéralistes (tel Pratte) est bien sûr l’anéantissement total du PQ et tant et aussi longtemps que Boisclair sera le chef, cet éternelle débat stérile continuera. Si on change de chef ça va recommencer de nouveau avec d’autres squellettes et d’autres histoires.
Cessons ce débat et trouvons des solutions pour que le PQ se connecte avec la peuple. C’est pas le chef qui va nous reconnecter avec le peuple mais la vision Péquiste qu’ils veulent entendre. Une fois que le peuple se reconnaitra dans le PQ, le débat sur le chef aura sa place, mais pour l’instant aucun chef même le plus charismatique ne ramènera les électeurs au PQ.
Le peuple veut un projet complet de société, un avenir pour leurs enfants, pas simplement une idéologie mené par une seule personne. Mario Dumont n’a pas scoré parce qu’il est Mario Dumont, mais parce que ses idées ont touchés les Québécois (positions sur les accomodements raisonnables, vise la classe moyenne, projet pour l’avenir (dette, démographie, réduction de la taille de l’état).
Je ne suis pas daccord avec sa façon de faire mais forcé d’admettre que lorsque je cherche notre contrepartie aux solutions qu’il propose, on nage dans le néant et l’utopie.
Depuis plusieurs semaines déjà je vous propose que l’on débate de nouvelles façons de voir le Québec (refaire la fiscalité au Québec, revenu minimum garanti, revoir l’universalité dans nos programmes (pourquoi au Québec les riches paient les mêmes frais que les pauvres (garderies 7$, frais de scolarité (encore pire parce qu’en plus que les riches paient le même prix, ceux qui étudie en médecine paient comme ceux qui font un bac en histoire, pourtant les revenus anticipés sont loin d’être comparables),SAAQ etc.)
Il est temps de débattre de notre vision du Québec et des solutions aux problèmes actuels, il faut donner à (Boisclair ou à son successeur) peu importe qui les moyens de rassembler les gens autour du PQ. Si nous perdons notre temps encore, on arrivera au congrès de 2008 avec des chicanes et peu ou pas de solutions.
arnold
1 mai 2007 à 13:05
Bien sûr, je ne peux qu’être d’accord avec l’orientation des différents médias. Je pense entre autres à La Presse et Radio-Canada.
Par contre, vous ne pouvez nier le fait qu’André Boisclair n’est pas le chef du PQ qui fut le meilleur sur le plan du discours.
Pour moi, c’est évident, c’est André Boisclair qui a gagné le débat des chefs. La Presse a tout fait pour faire croire le contraire… Peu importe, La Presse perd de plus en plus sa crédibilité.
Toutefois, André Boisclair, avouons-le, ne mènera pas les électeurs ni les militants à se rallier. La raison? Le chef ne respecte pas la volonté des Indiens. Malgré le fait qu’une très grande partie de la population soit favorable à une nationalisation de la nationalisation de l’éolien et malgré la volonté des membres du parti (bref, envers et contre tous), Boisclair refuse de nationaliser l’éolien (et même la nationalisation ultérieure de l’éolien, ce qui évitait “l’expropriation” des entreprises en place).
De plus, on ne l’a pas beaucoup entendu parler de souveraineté. Comment expliquer qu’il y ait plus d’électeurs indépendantistes que d’électeurs péquistes? C’est simple, Boisclair n’a pas su intégrer les idéaux des indépendantiste dans son discours. On ne croyait pas qu’il y croyait, en quelque sorte. Et aujourd’hui, plutôt que de revenir à la raison d’être du parti, qui rejoint une frange importante de la population, Boisclair est plus prêt à une alliance PQ-ADQ que de remettre la souveraineté au centre du discours.
Pourtant a conjoncture était par-fai-te, ou presque. Avant même une campagne référendaire, le taux d’appui au OUI était environ à 45%. Presque jamais vu, sauf en 1976-1980, ou il avait atteint 60% avant la campagne de peur du fédéral.
Dommage que Parizeau aie quitté la politique…
1 mai 2007 à 13:51
Que suis-je? Un souverainiste (assurément), social-démocrate (sûrement), progressiste (peut-être). Pourtant, j’ai beau revoir et revoir les résultats du 26 mars. Nous en avons mangé une belle! Et tout une! Dans le 450, la population nous a clairement dit qu’elle ne voulait pas de nous pour l’instant. Dans le fond, le 450 (le beigne autour de Montréal … sans jeu de mot svp) a décidé de ne pas appuyer le PQ, parce qu’il ne représentant pas l’alternative selon lui. D’un gouvernement minoritaire péquiste, nous sommes passé a un gouvernement libéral avec opposition adéquiste.
Peut-être que c’est de la faute du chef. Peut-être que son homosexualité ne passait pas lorsqu’il parlait de famille. Alors pourquoi les régions plus au Nord ont-elles optées pour le PQ, alors que celles-ci devraient être plus homophobes? Tout simplement parce que le PQ a été le seul à leur parler de développement en région. Parce que le PQ voulait donner plus de pouvoir aux régions. Elles se sentaient écoutés et au moins pris en compte.
Ce que le PQ aura à faire avec n’importe quel chef. Écouter la population. Être patient.
Le PQ a déjà gagné 4 élections et venu près de gagner un référendum avec les médias qui colorent le paysage québécois. Pourquoi ne pourrait-il pas rééditer l’exploit une 5e fois?
1 mai 2007 à 14:02
Si ce sondage est une bête stratégie 101 des fédéralistes, pourquoi en faire tout un fil ici?
Pourquoi vous bornez vous qu’à suivre les innitiatives des fédéralistes? À réagir au lieu d’agir.
Si comme vous dites il ny a qu’une poignée de gens qui souhaitent le départ de Boisclair, pourquoi en parlez-vous autant que les fédéralistes? Si ce que vous dites est vrai, pourquoi ouvrez vous une discussion sur ce sujet?
Vous parlez d’une “fête nationale” et d’une journaliste qui parlait de fête de la Saint-Jean. Vous ne voyez pas la contradiction? Saint-Jean Baptiste est le patron des Canadiens français. De nos souches. De notre histoire. Vous-vous imaginez aussi qu’il n’y a qu’une poignée de gens hors-Montréal qui sont dégoûté de cette dénaturation de notre identité?
Pourtant vous n’en faites pas un fil à discussion. Mieux vaut parler des sujets que les fédéralistes nous proposent?
Nous ne sommes pas intéressé à la machine fédéraliste. Nous sommes inquiets de la machine indépendantiste. Nous voulons une machine indépendantiste.
C’est à vous de vous détromper. Les indépendantistes ne se laissent pas convaincre par la machine fédéraliste. Ce peut de confiance envers vos militants ne fait que démontrer encore plus la faiblesse de la machine indépendantiste.
Nous, militants indépendantistes, ne sommes pas au front pour faire contreproids aux Andre Pratte et autres fédéralistes. Nous sommes au front pour faire un poids dont devront se défendre les Pratte et fédéralistes.
C’est le problème du PQ. Toujours sur la défensive des innitiatives de la machine fédéraliste. Ça fatigue et ça tue à la longue. Ça amorphe l’imagination et la créativité. Aucune innitiative courageuse ou risquée.
C’est pourquoi je ne réponderai jamais à votre question de contrepoids aux fédéralistes.
C’est nous qui devons imposer le discours.
1 mai 2007 à 14:37
@ BBEMOND
« Dans le fond, le 450 (le beigne autour de Montréal … sans jeu de mot svp) »
Monsieur Émond,
Pour éviter que certains vous prenne au premier degré et se sentent insultés, une petite info comme ça en passant :
Le pourtour d’une région urbaine ou une route qui contourne un centre urbain,
on appelle ça le « périphérique » de…
Et aussi, quel commentaire pertinent vous faites en nous rappelant que les gens des
« régions du Nord » ont votés PQ. Donc il n’est pas juste d’affirmer que André Boisclair et le PQ sont incapables de rejoindre les gens « des régions ». Quelle belle affirmation du contraire vous nous faites.
Alors, cherchons ailleurs le pourquoi tant d’autres « régions » aient été attirées par l’autonomiste – fumiste – oppportiste qu’est mario dumont ?!?!
Je sais que ce n’est pas la seule raison, mais personnellement, je pense que dans ma question se trouve une partie de la réponse.
P.s. : Je rigole toujours lorsque j’écris le mot autonomiste ou lorsque l’on me parle du “merveilleux” concept d’autonomisme auquel même des souverainistes–indépendantistes auraient adhérés. Parce que dans le dictionnaire des synonymes on trouve pour le mot autonomiste, les mots suivants :
Indépendantiste
Sécessionniste
Séparatiste
Nationaliste
Je cherche encore l’erreur !
1 mai 2007 à 15:01
À la blogueuse du PQ, je vous donne mon appui. À force de remâcher les arguments de nos journalistes et pseudo analystes politiques, nous faisons fausse route. Comme vous le dites, André Boisclair dispose aujourd’hui d’encore bien des appuis, dont le mien.
À ceux qui me parleront d’homophobie, je leur répondrais que justement nous devrions travailler à franchir ces barrières de préjugés et appuyer notre chef avec force et convictions en prouvant au monde entier que nous sommes un peuple en évolution, que le Parti Québécois en est un d’ouverture. Repensez à ces femmes qui ont dû se frayer un chemin en politique malgré les frondes de l’homme. Pourquoi baisser les bras ? Souhaitons-nous un chef qui exhibe ses enfants sur la place publique pour nous démontrer bêtement à quel point il est un «bon peupa de famille» ? Avez-vous noté, le soir des élections, comment les analystes sur Radio-Canada parlaient des enfants de Marion Dumont ? «Ohhh, ce n’est pas la petite (prénom) ! Ohhh !» Si ce n’est pas du «spin», ça ! J’aurais tellement d’autres exemples, mais je m’arrêterai ici.
À ceux qui me parleront du «sketch» de mauvais goût auquel André a participé, que dis-je, dans lequel il s’est fait piégé, je leur répondrais que ceci est bien négligeable en comparaison à bien des erreurs d’autres politiciens. Pensons au Ministre de l’Emploi et de la Solidarité sociale qui ne s’est pas gêné pour déverser ses préjugés sur les «BS» sitôt assermenté. Et que disons-nous ? Nous en parlons du bout des lèvres !
Je tiens à rappeler à tous que nous avons élu André Boisclair en majorité lors d’un exercice démocratique. Je tiens à rappeler aussi qu’il a amené quantité importante de nouveaux membres au Parti. Je tiens à rappeler qu’il a dû composer avec le programme voté peu avant son élection comme chef. À ceux qui l’accusent d’avoir adhéré à ce programme, je vous signale qu’il n’avait d’autre choix que de s’y conformer.
Alors, prenons tous une grande respiration avant de réclamer sa tête. Laissons-lui le temps de proposer les changements à apporter au programme, à l’article 1, aux statuts du Parti. Laissons-lui donc faire son boulot, nous l’avons mandaté pour ça. Un vote de confiance se fera lors du congrès (dont la date a été devancée, je vous le rappelle). D’ici là, faisons preuve d’un peu de jugement critique en évitant de se laisser influencer à ce point par le «spin» médiatique.
À ce propos, comment expliquer qu’avec des résultats similaires entre Boisclair et Charest suite au sondage que l’on affirme que Charest, lui, pourrait se relever alors que Boisclair, non ? N’est-ce pas là une preuve évidente d’un «spin» bien orchestré ?
1 mai 2007 à 16:09
Ce serait jean Charest ou mêm mario Dumont qui serait chef du P.Q. que ça ne changerait rien de rien ; Les “Pratte et cie ” écriraient toujours les mêmes
histoires car ce n’est pas la personne que les fédéralistes n’aiment pas mais bien “NOTRE PARTI” .Même un prince ou une princesse que rien n’y changerait.
Devenons positifs et le reste suivra . Je suis d’accord avec Arnold:
des idées innovatrices , de nouveaux programmes sociaux, des solutions concrètes au réchauffement de la planète et les québécois n’auront d’autres choix que de se reconnecter avec le Parti
D’ailleurs l’ébauche de programme qu’il a lancé est très intéressante, J’y travaille .
Tenons-nous ensembles et nous sortirons GRANDIS de cette défaite
1 mai 2007 à 18:05
Je suis natif de Charlevoix et ma mère mentionnait que le député Rosaire Bertrand a parlé à la radio locale dernièrement. Il mentionnait le nom de Lapierre. depuis qu’il a couvert la dernière campagne électorale à TVA, j’évite d’écouter ce poste. Et il y a des bonnes chances qu’il se lance pour l’ADQ lors des prochaines élections selon moi….M. Bertrand mentionnait qu’il a joué un rôle dans cette campagne bien plus que les journalistes comme Pratte. La Presse est lu mais pas autant que TVA est écouté…
1 mai 2007 à 18:42
J’ai été estomaqué en entendant Dumont dire, lors de l’assermentation de ses recrues, que ‘’ les Québécois ont choisi l’ADQ en raison de notre programme ‘’!
Quelle prétentieux tout de même !!!
Du moins en ce qui concerne la région de la Capitale nationale, le vote adéquiste était surtout un vote de protestation contre le processus de fusions forcées ( le PQ ) et de défusions ratées ( PLQ ) et ne reflète en rien un quelconque appui au programme rétrograde de l’ADQ. D’ailleurs, il ne serait pas surprenant de voir les appuis de l’ADQ fondre comme neige au soleil lorsque les Québécois se réveilleront et réaliseront l’ampleur de l’erreur qu’ils ont commise.
La première session de la nouvelle législature n’est même pas encore commencée que Super Mario, fort de son nouveau statut de chef de l’Opposition officielle, a commencé de nous montrer l’arrogance dont il ferait preuve si par malheur il devait un jour diriger un gouvernement majoritaire. CA ME FAIT TERRIBLEMENT PEUR !!!
Quant au PQ, la leçon d’humilité qui nous a été servie le 26 mars dernier devrait nous forcer de faire un VRAI examen de conscience et réaliser que notre défaite est de notre faute. En effet, nous avons trop longtemps eu l’arrogance de penser que nous savions mieux que les Québécois ce qui est bon pour eux., et ce faisant, nous avons fait semblant d’écouter ce qu’ils nous disaient, mais nous ne les avons pas ENTENDUS.
Je souhaite profondément qu’André Boisclair réussira ( avant de se faire montrer la porte par un groupuscule de mécontents aux réactions purement homophobes ) la mission qu’il s’est fixée: transformer la mentalité de ce parti pour en faire le reflet fidèle des intérêts et des désirs des Québécois, tout en conciliant ces intérêts avec l’objectif noble de faire du Québec un pays.
1 mai 2007 à 18:42
Demain matin à l’émission de Homier-Roy André Pratte parlera des Québecois qui aiment tant détester le pétrole.Ma chemise que c’est Carol Montreuil qui va lui souffler son discours ou sinon ce sera son rédacteur en chef(dont j’oublie le nom) mais la conclusion va ressembler à quelque chose du genre:Plus on s’en met dans les poches mieux c’est.
1 mai 2007 à 18:56
C’est drôle, le seul endroit où j’entend parler de l’homosexualité de Boisclair c’est ici, sur ce blogue!
C’est-ça, parlons des choses concrètes, comme le réchauffement de la planète. Ça fait très indépendantiste.
Bon Dieu.
1 mai 2007 à 20:45
Le 26 Mars, on a assisté à une démagogie collective. Le Parti québécois avait le meilleur chef, le meilleur programme et le meilleur budget. La population dit vouloir entendre les chefs leur proposer du contenu. M. Boisclair leur a exposé plein d’idées nouvelles pour faire avancer le Québec, mais ils ne l’ont pas écouté, ce qu’ils voulaient, c’est un “show” et c’est ce que M. Dumont leur donnait, écrivant sa feuille de route au jour le jour. Mais là, les pitreries sont finies.
Presque à l’unanimité, on dit que M. Boisclair a fait une très bonne campagne, surtout pour sa première campagne comme chef. Mais malgré tout, depuis le 26, un grand nombre de membres du Parti s’amusent lui tirer allègremant dans le dos sur la place publique.
Comment voulez-vous que les médias et la population l’appuient quand nous sommes incapables de serrer les rangs. C’est à nous de faire notre propre publicité et montrer aux médias (qui nous ont démolis depuis le début de la campagne) que nous avons pleine confiance en M. Boisclair. Il est déterminé, il veut travailler pour le Québec. Comme il le dit lui-même: si la population n’est pas rendue où nous aimerions qu’elle soit, allons la rejoindre où elle est. LA CONFIANCE ATTIRE LA CONFIANCE.
2 mai 2007 à 7:46
@ Arnold et à tous
J’ai bien humblement quelques idées à débattre sur les sujets que vous avez suggérés
1* Décrochage scolaire des jeunes avec un ou plusieurs échecs scolaires , de
milieu défavorisés et ,ou dysfonctionnels .
Je suggère UN JUMELAGE AVEC UN JEUNE DU NIVEAU
SECONDAIRE 5 QUI REPRÉSENTE LA RÉUSSITE.
Ce jumelage pourrait favoriser un lien d’amitié et ce
jeune ayant bien réussi pourrait aider l’autre dans les
matières plus problématiques.
2*Environnement : Un compteur d’eau pour les propriétés unifamiliales—
duplex——et entreprises
Après une consommation X modulée selon unifamiliale——
duplex—-compagnie Le surplus serait taxé et irait
directement au ministère de l’environnement
Ou à construire des logements sociaux
2* Obliger par une loi les pétrolièresà investir le
montant qui dépassent les profits annuels de x% dans
la réduction des G E S
Chez Hydro: ça fait longtemps qu’on parle d’avoir des factures modulées , et bien, il est temps de le faire 1* les compagnies converties au VERT auraient UN TAUX 2* Les autres compagnies un autre TAUX plus élevé
3 les résidences UN TAUX
Récuperer nos Impöts d’Ottawa: Avec les dernière élections 2.5 millions veulent
un seul rapport d’impôt PQ. ADQ QS. Donc à la prochaine élection il y aurait un 2e bulletin de vote avec sur consultation populaire avec la question :
“Voulez-vous que le gouvernemnt du québec perçoive tous les impôts et toutes les taxes payées par les québécois et québécoises et que , conséquemment il n’y ait qu’une seule déclartion de revenu adressée au gouvernement du québec “?
AINSI un pouvoir + un autre pouvoir + un autre Nous arriverons à la souveraineté et il restera juste à signer des papiers.
2 mai 2007 à 9:05
J’risquais pas d’perdre ma chmise!Combien nobles ,charmantes et intègres sont celles qui ,aux coins de la Main et Ste-Catherine,pratiquent le même MÉTIER que les Pratte Dubuc et Cie.Quand est-ce que le PQ va se décider à leur faire la GUERRE?UNE GUERRE OUVERTE plutôt que d’être des “frogs” qui s’aperçoivent pas qu’ils sont entrain de se FAIRE CUIRE À PETIT FEU par LA PRESSE.
2 mai 2007 à 9:51
Aux Gebello,Lamoureux Isalou et Drolet Les gens qui pensent comme moi n’ont absolument pas à se faire traiter insinueusement d’une part de lopettes pseudo-indépendantistes parce qu’ils parlent de réchauffement de la planète et d’autre part d’homophobes parce qu’ils sont conscients que l’homophobie existe bel et bien, qu’elle fait des ravages et qu’avant que chaque Québécois soit envoyé en psychanalyse l’Écosse aura le temps de se séparer et de se déséparer 50 fois avant que le Québec n’atteigne son statut de Pays.Pis ça m’empêche pas d’appuyer point par point les recommandations de Madame Lamoureux dans son commentaire de ce matin pis non j’ai pas mis d’lait dans mon café.
2 mai 2007 à 10:17
Je crois que lorsqu’on perd, il est normal et sain de remettre “tout” en question, y compris celle du leadership, histoire de gagner la prochaine bataille. Quant au mythe que le PQ est tellement intransigeant avec ses chefs, je vous signale que les trois derniers chefs — Parizeau, Bouchard et Landry — ont quitté le navire d’eux-mêmes, certains avec des cotes de popularité plutôt élevées…
Une chose est sûre, Monsieur Boisclair démontre énormément de courage à vouloir rester en poste, comme il en a démontré durant cette dernière campagne, affrontant jour après jour, avec dignité, une presse hostile.
Monsieur Boisclair s’est aussi beaucoup amélioré, pour ce qui est de communiquer avec la population, mais il reste encore du pain sur la planche.
Il n’en demeure pas moins que tôt ou tard, André Boisclair devra faire face à un vote de confiance. Je crois qu’il vaudrait mieux que ce soit plus tôt que trop tard, car dans une situation de gouvernement minoritaire, des élections peuvent avoir lieu rapidement.
On fait beaucoup de cas du programme du PQ. Croyons-nous vraiment que les gens qui ont voté pour l’ADQ, l’ont fait pour la qualité du programme? Pour la qualité des candidats? Je pense sincèrement que la grande majorité des gens qui ont voté ADQ ont voté pour Mario Dumont, en qui beaucoup se reconnaissaient. Il ne faut pas sous-estimer la popularité du chef. Et particulièrement celle du chef du PQ qui, dois-je vous le dire, est appelé à devoir convaincre une majorité de Québécois, pour réaliser la souveraineté du Québec.
Le programme du PQ n’est sans doute pas parfait. Les mots “référendum”, “consultation populaire”, “le plus tôt possible” doivent peut-être y être bannis à jamais. Mais le but premier et l’Article 1 du PQ doit demeurer FAIRE DU QUÉBEC UN PAYS. Pour y arriver, il doit d’abord convaincre les gens, cela va de soi. Mais tout ce qui relève de la stratégie devrait rester “top secret”. A-t-on déjà vu une armée dévoiler sa stratégie au camp adverse???
2 mai 2007 à 12:59
“Mais tout ce qui relève de la stratégie devrait rester “top secret”. A-t-on déjà vu une armée dévoiler sa stratégie au camp adverse???” (M. Prévost)
M. Prévost, nous sommes en plein milieu du champ de bataille.
Nous subissons les coups du camp adverse.
2 mai 2007 à 15:59
@ ZACH GEBELLO. Commentaire du 1er mai 2007 à 18:56
HEIN ? QUOI ?
COMPRENDS VRAIMENT PAS !
————————————————————–
Est-ce qu’un souverainiste indépendantiste ne doit parler que d’indépendance ?
Le réchauffement de la planète et les dégâts que cela causera ne doit pas nous interpeller ni nous inquiéter ???
AU SECOURS… … … …
2 mai 2007 à 16:14
M. Bouchard,
Je me suis toujours méfié de ceux qui clament haut et fort qu’ils ne sont pas ceci ou qui ne sont pas cela.
Je parle par expérience: la plupart de ceux que je rencontre et qui prétendent NE PAS ËTRE… sont trop souvent, je le découvre après coup, ceux qui SONT LE PLUS…
Donc, vous comprendrez que je me méfie énormément de quelqu’un qui prétend ne pas être homophobe.
Cela étant dit, si mes propos vous ont atteint au point que vous deviez absolument faire cette mise au point, c’est peut-être que vous vous êtes inconsciemment senti visé. Si c’est le cas, je ne peux que vous répondre ceci: si le chapeau vous fait, mettez-le donc; s’il ne vous fait pas, pourquoi vouloir le porter ( en ‘’ prenant personnel ‘’ des propos qui ne vous concernent pas )?
Je laisse le soin aux trois autres personnes que vous avec interpellées de compléter s’ils en sentent le besoin…
2 mai 2007 à 16:22
Je veux juste signaler que c’est a cause des québécois de souches francaise et de leurs ancetres que le Canada a été fondé. Le fait francais en Amérique est leurs oeuvres
aussi, tout comme toute la découverte de l’amérique du nord, et la plus pacifique des
colonisations européennes que l’humanité connaitra, car les colonisations qui succèderont celle de la Nouvelle-France vont etre le fruit de massacre continuel jusqu’à la fin de la seconde guerre mondiale, ou l’humain deviendra… un peu plus humain.
Il existe un coeur, un coeur québécois qui bat tellement fort qu’il étourdit le Canada actuel.
La preuve, même le parti conservateur est obliger de courrir vers le progrès, pourquoi ?
Parce que le Bloc Québécois lui pousse dans l’c… Le problème quand tu dois pousser
quelqu’un pour qu’il avance plus vite, c’est que toi tu retardes tes projets.
Et on a rien que ca, des preuves de projets “gelés” par les conservateurs ou meme certains on carrément étés laminés. Il nous faut de meilleur partenaire ou encore,
pas de partenaire du tout, on fait nos patentes avec les pays qui veulent allez à la meme
place que nous. De toute façon c’est plus gratifiant signer les traités de notre propre main qu’avec le poignet d’un autre…
La meilleur défense, c’est l’attaque, alors parlons d’indépendance au moins, si on veut
un jour gagner. Quesqu’il arrive après l’indépendance ? y-a-t-il un projet? une patente?
un gugus de l’fun qui va arriver ? Personne ne le sait ce qui va se passer apres
l’indépendance, ca serait peut-etre déja un début de chemin que le PQ pourrait faire.
Mais il faut tellement plus que ça… il faut des discourts, des shows, des projets grandioses, rien n’empeche le PQ d’organiser un rassemblement sur la francophonie, ni de parler d’indépendance, pas juste au Québec, partout dans le monde, c’est a force d’hurler qu’on veut etre libre qu’on le deviendra, pas en attendant de voir si le voisin ca va peut-etre lui tenter… Tu dois aller le chercher et le GALVANISER!!!
Un soldat ne risque pas sa vie pour quatre sous, il faut parler a son ame, il faut le
galvaniser et là, la victoire sera non seulement au rendez-vous,
mais en plus elle sera grandiose notre victoire. Mais parler de
referendum… c’est certain que c’est poche si il n’y a pas un gateau au bout… parlez dont
de ce qu’on veux comme société, comme projet, de ce qui bloque nos avancés, le referendum va suivre, meme pas besoins d’en parler en fait, si tu fais ce qu’il faut avant.
Mais se taire… merde… c’est vouloir la mort du reve et ça c’est plus un crime qu’autre
chose… C’est peut-etre meme une traitrise à la nation québécoise de souche francaise…
qui a voté en majorité pour l’indépendance, c’est eux le peuple, c’est eux la nation, c’est
les québécois de souches francaise qui sont le coeur du Québec et personne n’a le droit
de brimer nos droits ou meme de prendre notre terre.
Si on abandonne la langue et la terre on est mort comme peuple. Et si on fait ça maintenant, nos ancetres vont avoir coloniser tout ca pour rien, car leurs valeurs et leurs histoires auront disparus. Et on sera des trout d’culs, sans courrage, sans histoire, sans but sauf pour l’environement ou nous serront toujours des géants, mais c’est grace aux
amérindiens ça, ils nous ont donné l’amour de la nature, ce qui nous a permit de survivre ici.
Maintenant, si Boiclaire trouve que les médias sont sur lui, bin ça c’est de sa faute,
car il n’attaque pas et il faut attaquer pour gagner. Les seules qu’on entend c’est
ceux qui ne sont pas contents et ceux qui sont contents nous disent qu’ils sont contents, mais ca n’apporte pas un front, une armé, un pays ou une révolution nous dire qu’ils
sont content du chef. Ca apporte rien… On veut des projets, le chef on s’en crisss si les projets sont bien organiser et surtout intéréssant.
2 mai 2007 à 19:16
Chère Plume souverainiste, vous résumez tout simplement ma pensée : mais pour quelle raison faudrait-il donc baisser les bras?
Une personne qualifiée comme André Boisclair ne peut que gagner à être connue. Laissons la vague Dumont postélection passer comme le dit bien Michel C. Auger avant de tout chambouler à nouveau. Observons, écoutons, essayons de saisir la motivation des souverainistes qui ne votent pas PQ.
http://blogues.cyberpresse.ca/mcauger/?p=606140918
2 mai 2007 à 19:31
@ marchand
C’est important de trouver des idées et , si vous avez des suggestions , des projets concrets , on pourrait en débattre , refaire le programme !??? comment réaliser le pays !! ???? des sujets qui vous, nous , préoccupent ??
Pour ma part j’apprécierais qu’une fois l’an le gouvernement rende des comptes aux québécois sur l’avancée de l’État dans les projets de loi et aussi sur les finances publiques. Qu’en pensez-vous?
P.S: connaissez-vous l’origine du mot : province? ” pro vinci ” Pour les vaincus!
Sue les élections en Écosse demain ou le parti indépendantiste a de bonnes chances de prendre le pouvoir , une dame agée de 85 ans attend l’indépendance de l’Écosse depuis 40 ans , ALORS NE NOUS DÉCOURAGEONS PAS ,SOYONS PATIENTS ET TOUT VIENDRA EN SON TEMPS
2 mai 2007 à 19:47
Évidemment que M. Boisclair est qualifié pour poursuivre le travail accompli par le PQ! Et la meilleure preuve qu’il l’est, c’est l’acharnement de ses adversaires à faire croire l’inverse! Surtout dans les circonstances!
2 mai 2007 à 20:34
M. Alain Carré, j’ai nommé Pratte, mais vous avez tout à fait raison pour TVA.
3 mai 2007 à 7:28
‘’ L’indépendance, c’est comme un pont: avant, personne n’en veut, et après, tout le monde le prend.'’ (Félix Leclerc)
Il faudrait parler de l’indépendance non pas comme une fin en soi mais mais d’un moyen pour atteindre notre pays, ca ferait moins peur et ce serait plus concret…peut-être.
‘’L'indépendance doit être dépassée très rapidement, elle n’est qu’un instrument vers autre chose.'’ (PIerre Bourgault.)
Alors, arrêtons de s’éterniser à ne parler que des programmes, à ne parler que du miel autour du pot sinon on ne goûtera jamais au meilleur celui qui est dans le pot. (Moi)
Parlons- en de ce pays, après, devenons concrets, comme Monsieur Parizeau qui en parlait et le voyait , Monsieur Bouchard aussi qui disait en parlant de ce pays,demain nous nous réveillerons et nous serons un peuple (en 95 , on y était… presque.) Monsieur Landry nous le décrivait, ce pays comme la prospérité et nous appartenant déjà.
Alors , Monsieur Boisclair et nous tous, à l’oeuvre reconstruisons ce pont, il y encore beaucoup de monde qui n’attendre que çà pour traverser ‘’ leur pays dans notre pays'’
Il faut entreprendre, ce n’est pas vrai dans ma tête que que Sébastien Proulx et Mario Dumont vont me faire oublier le rêve que m’ont inspiré les sages du Québec, ceux qui
qui nous ont donné confiance en nous et qui nous ont dit que nous pouvions être grands si on le voulait. alors, ‘’On verra bientôt que d’oser vivre, ce n’est pas la fin du monde.Juste d’un monde.'’ (René Lévesque)
P.S. Un message pour Stéphane Dion qui veut reconquérir le coeur des francophones:
‘’Cessez de m’envoyer des fleurs,mon coeur est déjà pris, je resterai toujours fidèle à
mon Québec.'’
3 mai 2007 à 9:20
@ M.Drolet Merci pout le chapeau ,finalement ça me donne un certain genre,mais par prudence je garde la facture au cas où dans mon entourage certaines personnes trouveraient qu’il ne me convient pas tant que ça.Et sans aucune espèce de rancune que voulez-vous j’ai un faible pour ceux et celles qui partagent ma principale Vision!
3 mai 2007 à 10:38
Courage ou entêtement ? Je vous pose la question.
A lire les commentaires ici, on croirait effectivement que la gronde parvient seulement du petit groupuscule des purzedurs comme vous aimer si bien les appeler…Qui sont en fait les purs et durs? On pourait tu arrêter de les appeler comme ça..Qui sont-ils d’abord? Messemble que l’on peut pas être indépendandiste un peu ou beaucoup! On est indépendantiste ayant pour but de tout mettre en oeuvre pour avoir un pays ou on est pas indépendantiste mais provincialiste = donc on veut pas de pays, aussi bien se présenter pour le parti libéral ou l’ADQ (ce que je suggère a certains députés d’ailleurs)!.
Cependant, moi quand je vois un chef qui ne parle pas de l’indépendance (pas la souveraineté, n’ayons pas peur des mots!), un chef qui dit avoir compris que les Québécois ne veulent pas la souveraineté à cour terme( c’est le referendum qu’ils ont associé avec la défaite de 95, ca fait encore mal au coeur) et qu’il faut penser à faire comme l’ADQ et proner l’autonomie temporairement…ca ne passe tout simplement pas. Non merci, pas un autre Pierre-Marc Johnson! Il peut ben faire un programme provinciale en même temps mais parler du pourquoi et du comment de l’indépendance !!! Normal que les gens ne veulent pas de référendum, ca fait combien de temps que le PQ a pas travailler vraiment sur la question nationale ! Ne comprennant pas pourquoi un pays, l’idée referendum ne passe pas. Parizeau a investi 10 ans de sa vie pour préparer le sien.
Faut arrêter de penser que l’indépendance se fera en attend! En attendant quoi ! Godot? Le messie! Faut en premier lieu que le chef, les députés et les militants travaillent a faire la promotion de l’idée même en présentant à l’électorat une feuille de route provicialiste.
On peut pas faire avancer le projet de pays si le chef et sa clique dit: on est pas en période référendaire mais en période électorale pour un gouvernement provinciale. Sinon, rien ne différencie le parti Québécois des autres partis.
Faut être aussi réaliste. Le chef ne passe pas bien dans la population. Il semble que les gens ne le veulent pas pour être premier ministre du Québec. Faut se rendre à l’évidence. C’est la population qui a le jugement final! C’est ça la démocratie ! Même si on s’obstine a lui laisser une inième chance, s’il continu de la sorte, il faut mieux partir.
Je partage l’idée que changer de chef ne règlera en parti le problème du PQ. Mais ça prend un leader qui connecte avec la population, qui soit capable d’être rassembleur. Ce doit être le porteur d’idée de notre projet. Faut qu’il soit capable de le présenter avec enthousiasme et fierté. Pas vraiment vu de discours de Boisclair qui réveille la fibre nationaliste et qui donne le gout du pays!
Si Boisclair maintient son discours de sortir l’indépendance de son programme, il est clair que chaque indépendantiste qui se respecte se doit de quitter le parti et de trouver un autre parti vibrant a son aspiration d’être un pays.
Sans rancune. Excusez-la, mais ce matin, elle est pu capale d’en prendre
3 mai 2007 à 11:59
Je viens de lire un article de Josée Legault qui décrit très bien la situation du PQ présentement.
http://www.vigile.net/article6361.html
3 mai 2007 à 13:09
@Marina, belle analogie avec le POND, le problème avec cette idée, c’est que personne ne bâtie de pond aujourd’hui, Il prennent L’avion ou se servent du NET - Tout va trop vite dans ce monde, et en plus tous ce devenu CHACUN POUR SOIS !!!!!!
Tout les critiques à propos du CHEF, du Parti ou qui que se sois est juste un prétêxe pour bl^mer quelqu’ un d’autre que sois-Mêmes.
Regardé se qui se passe à l’ Heure actuelle et vous constaterai que l’être Humain a des décisions plus pressant que de penser indépendence, Notre survie sur cette planête est compté en décinies et plus en millenaires,
SI NOUS VOULONS MONTRER AU MONDE ENTIER QUE LES QUÉBÉCOIS SONT DE TAILLE À ASSUMER UN PAYS IL FAUT NETTOYER NOTRE COUR ET SACRIFIER NOTRE MODE DE VIE POUR DEVENIR PLUS VERT..
3 mai 2007 à 14:27
nicole lamoureux:
Il est vrai que plusieurs nations attendent depuis longtemps leur indépendance, j’ai eu un très belle accueil en Catalogne quand ils ont su que j’étais québécois et non francais.
J’aime ton idée d’amener la démocratie à une véritable démocratie et non une dictature d’un parti quelconque qui fait son diktat pendant 4 ans…
Moi s’était du coté militaire que j’avais l’idée du siècle pour l’après indépendance. C’est que l’armée québécoise serait diminuer à un seul régiment, des super-soldats-paratrooper-armé-jusko-dent, pour le “au cas ou”.
Et que le Québec possède une brigade complète à la disposition exclusive des Nations-Unis. Nous serions les premiers soldats du monde permanent. Dans cette brigade on retrouverait nos grands régiments glorieux comme le R22R, Fusillers Mont-Royal, Rég. de la Chaudière, Montreal Black Watch… et on pourrait même rajouter une sorte de légion étrangère, mais québécoise, pas francaise… elle est un peu trop “hard” la légion francaise pour établir la sécurité et la paix…
Comme ça on serra vraimant un peuple de paix ouvert sur le monde. Quelque chose comme ça…
Mais sinon, des journées de la culture, avec un espèce de mini expo 67 permanents, pour qu’on soit en contact avec des gens de d’autres cultures traditionnelles. Le trilanguage québécois pourra etre accentuer facilement après l’indépendance, les amérindiens se doivent d’avoir un espace de vie de qualité, on doit encourager et dévelloper chacunes des dix tributs a l’extérieur de leurs réserve, dans le Québec et dans le monde, ils doivent pouvoir s’épanouir aussi dans leur langue maternelle et puis c’est agréable de rouler sur des routes et voir des paneaux aux signes étranges, des signes qui font parti de nous à quelque part…
On doit aussi aller dans divert pays et organiser des conférences sur le Québec, pour démontrer au monde qui nous sommes, ce que nous voulons faire dans le monde, qu’on veux des partenaires pour batir une planète juste pour tous finalement…
Mais grossomodo, on doit etre dynamique, on s’affiche nationnaliste et citoyen du monde.
Et le canada va etre heureux de pouvoir aller faire leurs guerres avec les étatsuniens quand nous ne seront plus dans leurs jambes. Nous, on ira faire la paix ailleur, avec nos p’tits gars de chez nous.
3 mai 2007 à 14:36
Et si on parlait de la montée du SNP (Scottish National Party) en Écosse et de son programme indépendentiste. Croyez-vous que leur approche de “bon gouvernement” est un exemple de realpolitik ou de naïveté?
3 mai 2007 à 14:44
Encore une tractation ce matin dans le devoir de Denis Lazure et en plus sur cyberpresse
Il ose affirmer que “. ce qui l’attriste davantage c’est la division profonde au sein de notre parti qui s’exprime de diverses façons ” Et que fait-il , lui pour calmer le jeu, il en rajoute à deux endroits
Questions
En 2005 la démocratie s’exprime au maximum en permettant à TOUS LES MEMBRES de manière TRÈS ACCESSIBLE À TOUS d’élire le chef du parti
En 2007 , 17 mois plus tard comment se fait-il que seulement une clique a le droit de parole pour demander le départ du chef???
Certaines personnes ont-ils plus d’influence que d’autres?
Le vote de certaines personnes comptent-ils plus que d’autres?
A quoi a servi le vote de TOUS LES MEMBRES en 2005 si aujourd’hui personne n’en tient compte?
Le vote démocratique de 52% a servi à quoi? 17 mois seulement??!!!!!!
Ces personnes décident avant même le congrès que M. Boisclair doit partir , est-ce démocratique?
Quand viendra le temps du congrès quel importance mon vote aura-t-il? niet niet.
J’aurais apprécié que ces personnes disent ” NOUS avons élus le chef ,et NOUS attendrons tous ensembles au congrès pour décider .”
3 mai 2007 à 17:52
” Le P.Q. menace de paralyser le parlement ” article sur Cyberpresse
.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070503/CPACTUALITES/70503160/6488/CPACTUALITES
Je donne raison à Mme Lemieux , l’équilibre doit être établi entre les trois partis
Élection 2007: libéraux 33.08% des voix
ADQ 30.84%
P.Q. 28.35%
3 mai 2007 à 19:49
Jenny, Josée Legault est un peu mal placée pour parler elle qui n’a pas su quitter la table et qu’on a dû mettre à la porte…
Le but de mon intervention n’est pas de jeter de l’huile sur le feu mais bien de prouver que critiquer le PQ semble un sport national…
4 mai 2007 à 5:16
Mme Lamoureux a écrit: « A quoi a servi le vote de TOUS LES MEMBRES en 2005 si aujourd’hui personne n’en tient compte? Le vote démocratique de 52% a servi à quoi? 17 mois seulement??!!!!!! »
Quand un parti se choisit un chef, c’est pour mener une bataille en particulier, une élection par exemple. Il est essentiel de réévaluer le chef après chaque événement majeur, surtout quand des membres du parti ont l’impression que celui-ci n’a peut-être pas été à la hauteur de la situation.
Le vote de l’investiture a été respecté pour ce qu’il est. On ne choisit pas un chef “à la vie à la mort”, ce n’est ni un mariage ni une monarchie. La contestation du chef est très dommageable pour la cohésion d’un parti, mais il serait irresponsable de faire porter tout le blâme aux membres seulement.
Un chef contesté est un chef qui, dans les faits, perd le contrôle. Ce qui a pour effet (pervers, mais bien réel) d’amplifier davantage le mouvement contestation. Mais n’allons pas croire que les députés du PQ ne sont pas capables de se faire leur propre opinion éclairée sans se laisser pernicieusement influencer par les médias fédéralistes. Ils sont plus intelligents que ça.
Si monsieur Boisclair fait face à une véritable mutinerie, le PQ pourrait en souffrir de manière durable. J’espère qu’on n’en arrivera pas là. Le PQ devrait amorcer des travaux d’introspection et de consultation immédiatement. AUCUN parti politique n’est captif de ses règles rigides de planification des congrès. Ce n’est pas un plan quinquennal à la manière soviétique, qui suit la planification contre vents et marées… et contre toute logique. La nécessité dicte la logique.
On DOIT faire un congrès quand les événements le justifient. Corriger le tir. Clarifier les choses. Apaiser les craintes. Ventiler les frustrations en privé.
Un peu de realpolitik ne ferait pas de tort ici. C’est l’avenir de notre mouvement souverainiste qui pourrait être ébranlé si on se contente de rester sur le pilote automatique.
4 mai 2007 à 5:33
Bonjours!
Bon Je suis carrément écoeuré de voir que les médias sont encore entrain de démolir un être humain (André Boiclair) quand il est deja par-terre . Et vous les sbires tenors du parti d’autrefois assé les attaques stérile contre le chef . N’etes vous pas assé intéligent pour comprendre que vous vous faites colaborateurs des fédéralistes en vous obstinant a continuelement attacqué le chef ? Si vous aimé pas le chef alors allez vous en donc a adq ou qs sapristie! Nous les fidèles du Parti Québécois on va rebatir ok .Ceci dit voici les étapes a adopté pour notre nouveau parti.
Premièrement nous devons faire les étapes référendaire (comme prévue en 76) avant de faire le référendum finale sur notre souverainté. En voici les premières questions .
Première année de mandat pqistes a venir .
Voulez-vous que le Québec et sont Gouvernement soit le seul a percevoires ces impots?
Et , que que le Gouvernement du Québec soit le décideur a savoir combien d ‘argent nous envoyerons a Ottawa pour l’armé , les pensions veillesses et les infrastructures fédéralistes concernant le Québec?… Oui Ou NON .
Deuxième année de mandat…
Voulez-vous que le Québec devient le seul maitre d’oeuvre de sont immigration? OUI ou NON
Voulez-vous que le Québec Rédige sa propres constitution qui aura précéance sur toute autrecharte hors Québec? Oui ou Non
Trosième années de mandats
Voulez-vous que le Québec est sont propres siège aux Nations Unis . Oui ou NoN
Quatrième année de mandat
consolidé les aquis des 4 dernier référendums …
Élection générale de deuxiéme mandat …
Sois nous fesons un Élection référendaires ou un référendum sur notre souverainté?
Voulez-vous que le Québec déclare sont indépendance et forme un pays ? Oui ou Non
Si les Québécoi(es) disent non alors passons a autres choses et personnes pourras nous accusés que c’était pas clair!!!
4 mai 2007 à 5:43
La meilleurs defence c ‘est l’attaques.
laissons les maudites chicanes personnelles qui nous déchires et allons de l’avant avec du positif et des idées concretes et clair “
4 mai 2007 à 9:03
ù Personnellement, je crois que le ‘’chambardement'’ que vit présentement le Québec est représentatif d’un changement de génération. Point final.
Les ‘’vieilles idées rigides'’ n’ont plus leur place et les ‘’vieux de la veille'’ non plus.
Et attention, ‘’vieux de la veille'’ ici ne veux pas dire nécessairement ‘’vieux'’ en âge mais surtout en idées… Je connais des vieux ‘’jeunes'’ aussi…. Le but ici n’est pas d’insulter les gens plus âgés mais bien de parler d’idées….
D’après ce que j’entends et vois autour de moi, les plus jeunes veulent du changement, la fin de la manipulation des médias et des gouvernements (voyons ici les gens au pouvoir). Ils sont mieux éduquées (j’ai pas dis plus), cultivées et averties que les générations précédentes. J’ai la nette impression que les plus jeunes sont plus ouverts aux changements, qu’ils sont plus ‘’game'’ de se battre pour leurs valeurs, mais la différence est justement là… Les valeurs… Les plus vieux ont des valeurs différentes, vieillottes, RIGIDE et enracinées!!! D’après moi, c’est de cette RIGIDITÉ là que les jeunes ne veulent pas. Les plus jeunes ont, selon moi, des visions plus actuelles et en même temps futuristes afin de développer un Québec qui sera éventuellement un pays, et les façons dont ils prévoient y arriver évoluent et diffèrent de celles préconisées par les vieux!!!
Nous allons avoir affaire à un débat entre les vieilles mentalités et les nouvelles!!! On verra qui gagnera!
Pour ma part, si les vieux reprennent les guides du PQ, bien j’irai voir ailleurs où mes valeurs sont les mieux représentées!
Moi, je pratique ce que je prêche: Ouverture d’esprit (donc je me criss bien qu’André Boisclair soit gai pis encore plus de ce que les MÉDIAS en disent!!!). Puis j’ai même peur des gens qui se disent ouvert, mais qui condamnent son orientation sexuelle ou qui se disent tolérant… Hypocrites? C’est vrai qu’il est toujours plus facile de parler que d’agir… Je dis ‘OUI’ aux changements (donc je ne veux plus de ‘vieux’ avec leurs vieilles idées qui tournent en rond depuis des années sans résultats satisfaisant…
Moi, je lève mon chapeau à M. Boisclair qui doit se débattre continuellement comme un malade avec ces vieux… Lui, qui est si jeune… Un jour André, on va gagner… Mais les vieux sont difficiles à envoyer à la retraite…
4 mai 2007 à 9:23
Marc-André, je suis d’accord que de critiquer le PQ, on le fait souvent. Mais je crois également que les critiques seront moins virulentes quand des actions concrètes seront posés par les dirigeants actuels concernant le projet de pays. On pourra alors reprocher bien des choses au PQ mais pas de diluer l’option ou encore d’être hypocrite et de cacher son véritable objectif: l’indépendance.
4 mai 2007 à 11:11
@ H. Dufort
Je vous cite:” quand un parti se choisit un chef c’est pour une bataille en particulier , une élection par exemple. Il est essentiel de réévaluer le chef après
chaque évènement majeur surtout quand DES membres du parti ont
l’”IMPRESSION” que celui-ci n’a PEUT-ÊTRE pas été à la hauteur de la situation.”
C’est aussi facile que ça, ?! On juge une personne sur une ” IMPRESSION” qu’ont
un certain groupe de personnes? La course est finie et le cheval a échoué et on l’élimine . Est-ce ça ? Si oui je suis renversée.et écoeurée
Quelle certitude ont ces membres que c’est le chef qui n’était pas à la hauteur de la situation? Tous, ont dit pourtant qu’il avait fait une excellente campagne , et je rajoute qu’il a fait , avec ce qu’il avait comme programme et équipe.
Il ne pouvait donner ce qu’il n’avait pas comme programme .
Est-ce qu’on l’a piégé?
Depuis le 27 mars le club des “ex” décident que le congrès sera une mascarade et que tout est arrangé d’avance ? est-ce ça? —-On ajoute Louise Harel à la liste qui fait du grenouillage , qui sera le suivant?
J’espère qu’on choisit un chef avec les idées et les valeurs qui correspondent à
nos propres valeurs et que le tout est pour au moins un mandat et PLUS parce qu’on ne change pas d’idées et de valeurs comme on change de chemise .
Plus loin je vous cite encore ” On doit faire un congrès quand les évènements le justifient . Corriger le tir. Clarifier les choses. Apaiser les craintes. Ventiler les frustrations EN PRIVÉ” Y a-t-il quelque chose qui s’est passé en privé depuis le 27 mars?
Pourquoi TOUT s’est passé sur la place publique et continue aujourd’hui encore?
A qui sert toute cette magouille sur le trottoir ? Ne nommons personne.
Ce qui me mets en colère comme a dit Mme Ségolène Royale c’est que sur ce blogue nous tentons de se parler , de trouver des solutions pour rebâtir le parti
et que ce club des “ex” sort sur la place publique pour dénigrer un chef qui est déjà affaibli par les médias , et ils en rajoutent encore et encore .Nous on construis et eux démolissent.
Pour moi, le repas commence à être trop épicé et il reste pris dans ma gorge.
4 mai 2007 à 11:24
@ Janick Marinier
Je ne fais pas partie de votre génération . Par contre j’aimerais avec grand plaisir connaître vos idées et votre façon de renouveler le parti ,, peut-être que nous ne sommes pas si éloingnés que ça quand c’est l’intérêt du parti qui est en cause.
P.S: Dans les années 75 à 80 c’était tellement agréable d’être au parti , il me semble que le respect était beaucoup plus présent et le chef était respecté.
4 mai 2007 à 14:02
L’Écosse indépendante avant le Québec…?
” Les indépendantistes du Parti national écossais (SNP) sont devenus vendredi la première force au Parlement autonome d’Ecosse, où ils devancent un parti travailliste qui a accumulé les mauvais résultats lors des élections locales et régionales britanniques(…) “.
Pour une information exhaustive :
http://www.cyberpresse.ca/article/20070504/CPMONDE/70504101/6488/CPACTUALITES
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/05/04/nelections1004.xml
***
« Que choisissez-vous: voyager ou faire fonctionner l’Assemblée ? » M. Fournier à l’adresse de l’opposition officielle.
Pour comprendre le résultat du scrutin du 26 mars 2007 :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/05/04/003-fournier-adq-parlement.shtml
___________________________
Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nacionale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles du Québec.
4 mai 2007 à 14:55
@ Marina D
Le 30 avril dernier vous écriviez :
” @ Isalou T., Monsieur Pérez, Nicole,
Il faut que quelqu’un qui a une formation politique nous aide à comprendre cette nouvelle ‘’gastronomie’’ ou ‘’nouvelle sauce’’ ou ‘’nouvelle recette de stew’’.
Stephen Harper-3 députés conservateurs…..
6 députés adéquistes…..
un indépendant au fédéral-André Arthur……
Avec un discours contenant des phrases de Maurice Duplessis, pour la deuxième fois à Saint-Narcisse de Beaurivage dans Lotbinière. ”
Voici l’information que vous demandiez : http://www.vigile.net/article6399.html
4 mai 2007 à 15:05
À Janick Marinier:
Et si vous nous en parliez clairement de ces “idées” et de ces “valeurs” qui sont vôtres ainsi que des “visions plus actuelles et en même temps futuristes” pour “développer un Québec qui sera éventuellement un pays” ? Et les façons d’y arriver… “qui évoluent et diffèrent de celles préconisées par les vieux!!!” ? Parlez-nous un peu plus explicitement de cette façon de voir et de faire le Québec que vous souhaitez! Il est comment ce Québec au fait ?
En passant, qu’est-ce que cela signifie pour vous l’”ouverture d’esprit”? Et, dans votre message, vous semblez avoir quelques difficultés à clarifier votre concept de “vieux”…
J’ai 63 ans. Je rencontre bien des jeunes “rigides” et dont les valeurs sont loin d’être claires… et dont l’esprit est plutôt fermé. Et je rencontre des “vieux” drôlement souples, à l’esprit ouvert. Et… vice-versa. Vous savez l’âge… personne n’y a de mérite! Et l’un des problèmes actuels du PQ réside peut-être dans cette propension de certains à en faire une dualité! Dommage. Une société est toujours composée de quelques générations et chacune a son droit de parole. Même à la retraite, ne vous en déplaise!
4 mai 2007 à 15:33
Nous avons un “jars” comme chef de l’opposition . Il se coit le ” roi” de L’assemblée
nationale. `
Le langage employé par Sébastien Proulx ressemble plus à un langage de basse-cour qu’à un langage parlementaire. M. Bissonnette aura du gros, gros travail pour enseigner à ces adéquistes un langage respectueux et parlementaire.
2 articles nous donnent une bonne idée de ces personnes .
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/05/04/002-pq-adq-opposition.shtml
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/05/03/004-quebec-pq-critique-adq.shtml
4 mai 2007 à 16:34
Mme Lamoureux,
après le résultat des élections du 26 mars, quelle a été votre première réaction? Avez-vous blâmé les Québécois?
4 mai 2007 à 17:00
Bonjour,
Je donne mon appui sans condition à notre chef André Boisclair.
Les bombes téléguidées à la Denis Lazure par Gilles Duceppe sont des agissements inaceptables. Gilles Duceppe agit en traitre. Il veut saborder une équipe qui travaille à faire ce Québec une nation. Gilles Duceppe travaille pour Gilles Duceppe et pour son ambition personnelle. Gilles Duceppe voudrait foutre à la porte André Boisclair par un putsch et gouverner sans consultation. Regardez les députés bloquistes qui l’ont quitté. Gilles Duceppe baillonne et écarte toute opposition de son chemin.
Oui à André Boiclair et non à Gilles Duceppe.
4 mai 2007 à 17:04
Mme Lamoureux,
pour répondre à vos questions sur l’importance de faire un congrès et de régler les choses en privé. Sachez que plus on laisse le temps passé, plus les membres du PQ vont s’impatienter et seront tentés de donner leur opinion en public. Si les membres et militants ne sont pas consultés, avec le temps qui passe et l’impression d’immobilisme qui s’installe, ils vont trouver un moyen de se faire entendre.
Depuis le 26 mars, j’ai entendu toutes sortes d’argumentations: c’est la faute aux Québécois qui se sont laissés berner, c’est la faute aux fédéralistes, c’est la faute aux médias, c’est la faute aux coordonnateurs régionaux, c’est la faute à l’individualisme, c’est la faute à l’argent, c’est la faute à Gesca, c’est la faute à QS ou au parti Vert, c’est la faute à Landry, c’est la faute à Parizeau, c’est à cause des fusions municipales, de l’héritage de Bouchard, etc. C’est la faute à tout le monde évidemment, mais ce n’est jamais la faute de l’équipe de monsieur Boisclair ou de monsieur Boisclair lui-même.
À un moment donné, il faut arrêter de déresponsabiliser le chef. Quand une équipe de hockey finit à l’avant-dernier rang de sa division, on ne cherche pas à savoir si c’est la faute aux patins ou aux supporteurs… c’est invariablement l’entraîneur qui se fait montrer la porte. C’est bien plate, c’est bien cruel, mais c’est comme ça dans un environnement compététif. Notez que c’est encore plus méchant en politique. Alors pourquoi cette attitude de rectitude politique absolue face à un échec aussi retentissant? Quand on n’avance pas assez vite, on change de monture.
4 mai 2007 à 17:47
OUF…Ça va pas ben! La pire chose qui pouvait arriver est arrivée.Combien d’années ça va prendre pour réparer ça?
4 mai 2007 à 18:08
” mais il serait irresponsable de faire porter tout le blâme aux membres seulement.” H. Dufort
À mon avis, il serit tout aussi irresponsable de faire porter tout le blâme sur le chef uniquement, comme certains semblent vouloir le faire…
4 mai 2007 à 18:10
Je ne comprends pas la pertinence de ce message. Je pensais que c’était l’ensemble des militants comme moi qui payaient pour ce site, et pas le cheuf. Nous devons nous sortir de cette bi-identité : le chef mène les députés, le parti, c’est autre chose.
Quand le parti sera réellement ouvert aux militants, tout irait certainement mieux (quoi que cela n’est pas trop compliqué…).
Alexis Gagnè-LeBrun, militant souverainiste actif qui ne parle pas aux médias.
4 mai 2007 à 18:27
Plusieurs souhaitent le retour de Joseph Facal. Eh bien je dis non merci. Joseph Facal est un Lucien Bouchard déguisé, un homme de droite, un réactionnaire et un lucide.
Joseph Facal va à l’encontre de la sociale démocratie comme Lucien Bouchard l’a été comme premier ministre. Lucien Bouchard et Joseph Facal n’ont rien à offrir aux pauvres, aux syndicats et aux femmes.
Joseph Facal est un homme de droite qui doit être démasqué sur toute les tribunes.
4 mai 2007 à 18:43
Laissons le temps à la population de connaitre André Boisclair.
André Boisclair est probablement le plus talentueux chef depuis René Lévesque à la tête de notre parti. Depuis l’ère Parizeau en 1994, le parti est à reconstruire, c’est tout.
4 mai 2007 à 20:45
Non mais, ça deviens ridicule là.
Où ils sont vos 40,000 nouveaux membres ammassés par le charme à Boisclair?
Vous êtes 3 ou 4 à le défendre ici, pendant que des milles le condamnent ailleurs!
Regroupez-vous et louez un appartement ensemble pour payer le loyer car vot’ job arrive bientôt au terminus.
Ciao!
5 mai 2007 à 5:21
Le Bloc québécois ne cherche que les scandales pour augmenter sa popularité. Présentement il est en panne sèche. L’affaire Shane Doan tourne en queue de poisson.
Le Bloc québécois est un boulet pour le Canada et un boulet pour le Québec. Leurs gueulards à la Gilles Duceppe et à la Michel Gauthier n’ont rien à se mettre sous la dent ces jours-ci.
Cette formation maudite doit disparaitre du payasage rapidement. C’est la honte du Québec.
Martin Dupuis
Montréal
5 mai 2007 à 7:48
TOUTES MES EXCUSES AU PEUPLE QUÉBÉCOIS!Oui toutes mes excuses moi qui croyais qu’il n’avait pas élu le Parti Québécois parce le Peuple n’était pas idéologiquement à la hauteur,non il n’a tout simplement pas voté Boisclair parce qu’il est Boisclair et ça c’était une sacrée bonne raison.Il ne suffit plus juste de lui demander de décrisser il faut le crisser dehors.Monsieur Duceppe c’est bien malheureux à dire mais il ne serait pas très avisé de briguer la chefferie du PQ après ce qui vient de se passer ,quelqu’un vient de cracher dans la soupe.Mais à toute chose un malheur est bon et maintenant nous savons que les illustres Portes ne sont pas systématiquement fermées aux Gens Valeureux quelque soit leurs orientations sexuelles, erreurs de jeunesse,appartenances ethniques,apparences etc.
5 mai 2007 à 15:35
À Tous et à Janick Marinier
Je veux bien croire que les jeunes disent qu’ils veulent du changement et que les vielles idées de vieux du parti réflète mal sur les jeunes et sont pas les valeurs des jeunes d’aujourd’hui . Or je me souviens aussi des années 60’s nous les jeunes on disaient les mêmes choses que j’ entend aujourd’hui… Drôle comment plus ça change plus c’est pareil.
Pour revenir aux écries de Jannick Marinier .
Faire L’indépendance ça prends pas des tonnes de nouvelles idées ou des tonnes de nouvelles valeurs … Faire l’indépendance ce n’est pas une astuce ou une arnaque ou même une manipulation collective.
Les valeurs qui nous motives vieux commes jeunes , ceux qui veulent du changement , ceux qui maintiennent l’idéologie du passé si nous regardons tous dans la même direction alors on s ‘en fou des divisions de vieux contre jeunes on s’en fou des suposés nouvelles valeurs ou les vielles valeurs … Ce que nous voulons tous est notre indépendance , si on peu pas comprendres ça alors aussi bien plié baggages et rentré dans les rangs ou nos conquérants veulent nous voir.
Ca me rappel une phrase célebre du pire traître que le Québec est j’amais connu à date le crotté de pierre ELLIOT trudeau… 1980 ‘’Vous voulez du changement ! ‘’ ‘’Alors nous mettons nos sieges en jeu pour vous données du changement ‘’ . Sa là données quoi le changement ? Voyons …
Pour tout ceux qui on vraiment à coeur l’indépendance du Québec rassemblons nous et allons la faire unilatéralement s’il le faux mais fesons la.
5 mai 2007 à 17:23
Rien de va plus !
Voulez-vous bien me dire ce qu’on fait avec un « bordel » pareil maintenant ???
Quand on regarde le portrait général et global de la situation politique qui prévaut au Québec en ce moment, je suis plus que découragée !
La chicane est solidement « pogné dans la cabane »… dans TOUTE la cabane.
En tout cas moi, quand je regarde objectivement toutes les magouilles et tripatouillages qui se font dans tous les sens, sur tous les côtés…
Quand je vois les souverainistes jouer avec notre avenir comme s’ils tiraient sur le
« hochet » (j’emploie volontairement ce mot car, la façon d’agir de tout ce beau monde qui sont supposés travailler pour notre projet de pays, ont plus l’air d’une bande d’enfants dans une cour de maternelle) pour être celui qui va le garder pour lui seul…
Et quand je vois l’attitude complètement immature et revancharde du nouveau « KID » de la politique québécoise (ti-mario) jouer au gros méchant, jouer à la rancune, et faire payer au PQ ses rancoeurs envers eux et sa rancoeur d’avoir attendu si longtemps pour enfin le détenir ce foutu pouvoir qu’il veut tant et à tout prix. Il l’a enfin, il ne va pas se priver… il est du signe du Taureau, il l’a dit lui même qu’un taureau ça ne lâche pas le morceau, et un taureau ça «boque» en tabarouette aussi… et quand ça «boque», ça «boque» longtemps ! ! ! ! ! ! ! !
C’est cela que nous voulions comme gouvernement ?
Les Québécois voulaient du changement ??? Eh bien, ils vont être servi !
Regardez un peu ailleurs. Non, plus loin que ça. Sortez de votre beau pays, sortez de votre petit univers tout petit et remarquez à quel point les politiques se tournent de plus en plus vers la droite.
Faites le compte des pays qui ont un parti de droite à leur tête, et ceux qui veulent y aller. Vous allez être désespérés du paysage politique qui est en train de s’installer un peu partout sur la planète.
Et comme toujours, on se réveillera seulement lorsqu’il sera trop tard.
MAIS, ON A TOUJOURS LES GOUVERNEMENTS QUE L’ON MÉRITE.
Bof ! C’est pas fameux !
En tout cas, ce que je vois devant moi ne me réjouie guère et j’ai même un peu peur de ce que l’avenir sera. Et quand je pense qu’il y en aura une bonne gang qui seront contents de tout cela et qui remetteront cela aux prochaines élections. Y’en a qui aime ça quand ça va mal. Ça leur donne une bonne occasion de chialer… puisque chialer est leur activité préférée ! ! ! ! ! ! !
Ma boule de cristal m’a dit
mais… je ne vous le dis pas… 
… … 
5 mai 2007 à 23:35
C’est scandaleux,y a pas d’autre mot pour décrire ça c’est scandaleux.Un point c’est toutte.Gilles Duceppe a toujours été pour moi une icône d’intégrité et de loyauté pour la cause qu’il défend et que supposément chaque péquiste défend aussi .Son salaire il l’a âprement mérité ,il s’est donné corps et âme pour répondre aux attentes des souverainistes et en retour…qu’est-ce qu’on lui sert et devant les caméras par-dessus le marché,tout ça juste pour essayer de sauver une carrière qui ne fait rien pour s’aider.Le gars fait un burn-out c’est bien évident mais de grâce touchez pas à Duceppe il mérite tellement pas ça.Et même si il lorgne du côté de la chefferie l’idée est tellement défendable et justifiée que je ne vois absolument pas où est le mal là-dedans.Est-ce qu’on peut reprocher à monsieur Duceppe de s’être fait beaucoup d’amis dans le domaine depuis le temps qu’il travaille dans ce milieu-là et vu la qualité de son travail et son acharnement ça aurait été étonnant qu’au sein du PQ et dans la crise actuelle personne ne voit en lui un éventuel successeur capable de faire la job,c’est tout ce que ça prend, les électeurs vont faire le reste,avec lui ou un autre bien sûr si un autre choix semble meilleur mais si c’est lui il l’aura pas volé.
6 mai 2007 à 1:29
Vous pourrez mettre le chef que vous voulez a la tète de ce parti: je pense que les gens sont fatigués des discours plates d’un partis qui a eu sa chance de gouverner. Vous rappelez-vous le P.Q a refait le curriculum du secondaire dans les années 90 forçant ainsi plusieurs personnes, qui avaient investis de petites fortune dans leurs études universitaires, a changer d’orientation d’étude en plein dans leur Bach.C’est le genre de chose qui peut influencer une carrière (je me souviens !).Aussi la fameuse toilette avec des robinets en or: vous en rappelez-vous!Combien d’autre conneries avez-vous fait encore ?!? Vous avez eu le pouvoir entre les mains très longtemps: Qu’avez-vous donc fait si ce n’est que de perdre votre temps ($$$) et le notre. Pourquoi gouverneriez-vous encore? Pourquoi pas moi puisse qu’on y est? Pour répondre exactement a votre question, je crois que si la direction de ce parti est mauvaise ce n’est pas de la faute de son chef. Mais je ne vois pas cet homme comme un chef mais comme un arriviste, opportuniste et non représentatif du peuple, c’est mon avis. Tu as un capitaine novice avec un vieux bateau et un équipage compétent : mais tu n’as pas de carte, ni de boussole et de compas…De plus tous veulent diriger la barre ! Voila, selon moi, a quoi le PQ ressemble. Des petit bourgeois qui veulent nous faire croire qu’ils sont pour le petit peuple quand au fait ils sont comme les autres a vendre leurs poutines et promettre une marchandise qui ,bien sur ,n’arrive jamais.Dites-moi le contraire si je me trompe ?La belle affaire oui !Si vous aspirez a sortir de votre marasme un jour, commencez a changer d’attitude et a écouter les autres. Arrêter de penser que vous êtes le nombril du monde. Une dernière chose : PQ n’égale pas Quebec.Québec égale le peuple. Le peuple qui vote pas pour vous son ni moins québécois, ni traitre, ni fédéraliste mais peut être tout simplement réaliste.
Avec mon respect et sincèrement.
6 mai 2007 à 7:30
En parlant de Gilles Duceppe
‘’Pendant sa jeunesse, il a préconisé le communisme et était un membre carte-portant du Parti communiste ouvrier (PCO). Plus tard, il devient négociateur pour la Confédération des syndicats nationaux (CSN).'’
Plus tard, il devient chef du PQ
6 mai 2007 à 8:18
@ H. Dufort
Je crois fermement qu’il est inutile de blâmer le chef , il a fait avec le programme qu’il avait , bien malgré lui..
Souvenons-nous après le débat des chefs,
M. Boisclair a dit :” Personne ne m’a parlé du programme ” et il a répété cette phrase quelques fois . Posons-nous donc la question , étais-ce le programme
mal adapté aux attentes des québécois? C’est ce que moi je crois.
Au hockey , il est vrai qu’on change l’entraineur facilement mais j’ai entendu et ré-entendu que c’est plus facile de changer l’entraineur , que changer les joueurs paresseux.
________________________________________________________________________
LETTRE À M. RENÉ LÉVESQUE
Bonjour à vous NOTRE CHEF .
Vous devez manquer de cigarettes à voir et à entendre tout ce qui se passe ici-bas. Moi, qui ai arrêté de fumer depuis quelques années j’aurais bien volontiers le goût de me joindre à vous et, d’en griller quelques unes. Grâce à vous je ne le ferai pas.
En haut, vous êtes très bien placé pour avoir une vue globale de tout ce qui se passe tant à Québec qu’à Ottawa. Et si, je vous demandais de nous donner des conseils à nous les membres qui ne savons pas trop ce qui se trame derrière
les rideaux, car nous entendons des parcelles seulement et, ce n’est pas joli, joli comme vous le savez mieux que moi.
VOUS, qui entendez tout et voyez tout que pouvons-nous espérer de ce parti , qui semble tomber en milles morceaux , vous l’avez bâti solide , mais le voilà en
lambeaux. Le temps , l’égo de certains? quel est la cause ? Que doit-on faire ?
J’ai lu M. Lévesque que la souveraineté ne se ferait jamais , est-ce vrai ? Est-il trop tard ?
DITES-NOUS S.V.P.
P.S: ALLEZ EN GRILLER UNE , ÇA CALME.
6 mai 2007 à 8:52
Calmons nous, la chicane est pogné. Si Boisclair est chef et pense à la souveraineté avant ses intérêts personnels, il va accepter le vote de confiance au printemps 2008 pour crever l’abcès.
Boisclair a 1 an pour convaincre ses détracteurs, je pense que c’est assez long. Et si le PQ décide d’avoir un prochain chef, je ne vois pas Duceppe avec toute l’histoire qu’il vient d’avoir. Il faudra aussi que le chef du PQ enquête sur les fuites au sein de ce parti, ça pas de sens.
Également, il faut entrer membre du PQ pour pouvoir voter si on décide de changer de chef car il faudra arrêter de dire que ce n’est pas le bon(et surtout faire une enquête sur les candidats) et se ranger derrière lui.
6 mai 2007 à 9:30
Et comme si nous en avions pas assez , voilà que le fils à P.E.T nous insulte.
Apprenons bien à le connaître , et on verra qu’il est bien le fils de l’autre Trudeau. Et aux personnes qui habitent la circonscription fédérale de Papineau
je suggère cet article.
http://www.cyberpresse.ca/article/20070506/CPACTUALITES/705060584/1026/CPACTUALITES
6 mai 2007 à 10:00
L’air est lourd!
Comme un enfant qui ne peut dire avec des mots, son désarroi, je verserais des larmes.
Mais non, je resterai ‘’debout'’, ébranlée pas à peu près, mais ‘’debout'’ quand même.
À cause de cette force en moi, celle que le Québec m’a donnée, celle que mon père qui
très jeune a inculquée en moi, celle que j’ai puisée dans tout ce qui a été fait et dit ‘’de grand'’dans ce mouvement depuis 40 ans.Oui, je resterai ‘’ debout'’ et je vais vous dire pourquoi:
Debout devant l’arrogance: trente pour cent de la population du Québec qui voit ses députés élus démocratiquement à genoux devant un leader sans expérience et arrogant qui refuse leur demande pour ‘’nous'’ donner des sevices en disant c’est l’argent des contribuables, Monsieur Proulx, nous sommes des contribuables, nous n’avons à quêter devant vous et surtout pas à genoux.
Le ton de Mario Dumont: celui qui, comme s’il possédait déjà le pouvoir absolu et par surcroît, la vérité absolue, hausse le ton et donne des ultimatums ‘’oneway'’ en tant
que défenseur du peuple québécois, depuis le 26 mars.
On ne peut plus dormir devant le mépris.
Ma lueur d’espoir, devant cette confusion, et qui nous amènera vers notre liberté, c’est
que le réveil vient de sonner, tous ces évènements sont en train de raviver, ici et là,
des flammes dans la cendre, ce qui est ancré en nous comme convictions et valeurs
ne partira jamais et continuera de s’affirmer plus fort.
Je ne mettrei sûrement pas mon drapeau en berne pour les fêtes de la St-Jean, je le hisserai plus tôt, plus haut, plus longtemps et plus fièrement.
@ Merci beaucoup, Monsieur Pérez pour votre réponse, comment contrer une telle force
j’avais peur d’avoir compris mais l’intelligence et la force de votre analyse nous en
convaint.Ca fait un peu peur.
6 mai 2007 à 10:45
@ Isalou t.
Je me disais justement la même chose en voyant l’arrogance de Mario et celle de Harper ., ce mélange explosif. Ces personnages me font penser à ” Jörg Haider ” en Autriche qui a fait les manchettes pendant quelques années avec ces 5 députés . Il avait semé la peur en Europe et dans le monde.,
Espérons que cela est passager et qu’àprès le départ de Bush la planète se ré -équilibrera.
6 mai 2007 à 12:25
Avez-vous remarqué que les principaux détracteurs à André Boisclair sont les membres qu’on situe très à gauche, i.e. les féministes, les syndicalistes, les socialistes et dorénavant avec Gilles Duceppe on peut ajouter les COMMUNISTES. Ça sent la frustration chez la petite gaugauche du Québec.
Ce soir vers 20h 00, nous sauront de combien de points de pourcentage Sarko devencera Ségo. La seule chose que je regrette dans cette victoire du centre-droit, c’est que le paerti socialiste n’aura pas encore sa chance de bousiller totalement l’économie de la France. Il aurait été tellement commode pour les lucides du Québec de pouvoir citer en exemple les déboires des socialiste français
Guy
6 mai 2007 à 13:16
André Boisclair est le chef légitime du PQ. Il a été élu démocratiquement et en respectant toutes les règles du PQ mises en place par d’autres que lui. Tout les monde savait avant de le choisir comme chef qu’il était homosexuel et qu’il avait consommer de la drogue durant sa jeunesse.
Ceux qui s’en prennent au chef, les frustrés de l’extrême gauche qui infestent le PQ, ne sont que des malhonnêtes et des anti-démocrates. Ils cherchent à placer un des leur à la tête du parti. Voilà la véritable raison de toutes ces attaques personnelles contre André Boisclair le centriste.
Guy
6 mai 2007 à 17:08
Finalement pour que ce soit simple pour tout le monde: REVERTIMINI VOS AD FONTEM SANCTII-LEVESQUII QUIA MANIFESTE CORRUPISTIS PARTIUM Vous voyez c’était pas plus compliqué que ça.Autre chose que vous voudriez savoir?
:):)
6 mai 2007 à 20:33
Les journalistes viennent de confirmer, encore une fois, leur mauvaise foi. M. Boisclair a accordé une bonne entrevue “Aux Coulisses du Pouvoir” et les journalistes ont ignoré l’essence même de l’entrevue. Ils n’en ont rapporté que 2 minutes (qu’ils ont monté en épingle) où M. Boisclair ne reprenait que ce que ces-dits journalistes écrivent depuis 1 mois sur M. Duceppe. M.Boisclair a juste démontré qu’il n’est ni sourd, ni aveugle et pas aussi naïf qu’on le dit.
Certains journalistes sont vraiment un danger pour la démocratie. Comme M. Boisclair n’est qu’un être humain (et non un surhomme), il serait étonnant qu’ils n’aient pas raison, un jour ou l’autre, de son courage. Et comme certains disent: M. Duceppe se couche tout habillé au cas où on l’appelerait à la rescousse en pleine nuit.
Et quand M. Duceppe va enfin occupé le poste de chef du Parti québécois, il va faire un de ces ménages dans la “cabane”. Lui, il ne se servira pas, seulement, du “dos de la cuillère”. Il y en a plusieurs qui vont s’ennuyer de la candeur et de l’idéalisme de M. Boisclair.
6 mai 2007 à 20:34
Le négoce de la liberté…
” (…). Force Protection livrera aux forces canadiennes cinq véhicules de type Cougar et cinq autres de type Buffalo. Ces véhicules, dotés d’un châssis en «V» destiné à faire dévier l’impact d’explosion de bombes et mines anti-chars, seront déployés en Afghanistan (…) “.
Pour plus de détail :
http://www.cyberpresse.ca/article/20070506/CPACTUALITES/70506096/5025/CPDMINUTE
_______________________
” Il faut plumer le peuple comme on plume les oies… sans qu’il ne crie trop fort. ” J.-B. Colbert
6 mai 2007 à 22:14
@Gigi Gazaille dit :
6 mai 2007 à 20:33
Les journalistes viennent de confirmer, encore une fois, leur mauvaise foi. M. Boisclair a accordé une bonne entrevue “Aux Coulisses du Pouvoir” et les journalistes ont ignoré l’essence même de l’entrevue. Ils n’en ont rapporté que 2 minutes (qu’ils ont monté en épingle) où M. Boisclair ne reprenait que ce que ces-dits journalistes écrivent depuis 1 mois sur M. Duceppe. M.Boisclair a juste démontré qu’il n’est ni sourd, ni aveugle et pas aussi naïf qu’on le dit.
Tout à fait daccord avec vousGigi
En effet, il faut voir plus loin que les apparences et comprendre que ces lignes médiatiques sont programmées pour tuer les partis souverainistes.
Quoi de mieux que de mettre le bordel entre les membres et les représentants souverainistes…en ne citant que la petite phrase assassine comme le dit si bien Jean Lapierre.
Éh oui un exemple, Lapierre qui est partout, TVA, Corus le matin avec Arcand, le soir avec Houde, à la TV tous les soirs avec Bruneau, avec Lévesques aussi à 19:40 et avec Laroque le dimanche. Ils vont chercher les ex frustrés, les Michaud et compagnie en un mot tous ceux dont ils sont certains qu’ils dénigreront le parti ou mettront la chicane.
Si on ne voit pas le stratège dans tout ça c’est qu’on est aveugle. Moi je comprends Boisclair que ça peut devenir difficile de tout entendre ça et de ne jamais glisser mot ou même de tomber dans leur griffe…c’est hyper permanent leurs attaques, heure après heure.
Je conseille à nos deux chefs Boisclair et Duceppe d’essayer de garder la tête haute, de ne pas paniquer, et surtout de rester là où ils sont malgré la tempête. C’est certain, qu’ à un moment donné, ils auront un juste retour des choses.
Courage et persistance à nous tous!
Suivons l’exemple des Sirs Anglais lors de la bataille des Plaines d’Abraham..prouvons que nous avons au moins apprit ça de nos amis les anglais car eux ils ne lâchent pas le morceau en pleine bataille…ils persistent et signent!
6 mai 2007 à 22:28
Go Boisclair go
Go Duceppe go chacun dans vos sphères respectives. Et moi je vous promets que si vous ne baissez pas les bras et que vous travaillez en équipe en vous aidant à voir les pièges, je serai derrière vous moi aussi sans jamais baisser les bras.
Bonne chance à chacun de vous, à vos nouvelles équipes, à vos nouveaux projets, à vos enseignements qui viendront bientôt je l’espère, sur les bienfaits du Québec souverain.
7 mai 2007 à 0:50
@Guy qui a dit:
« Avez-vous remarqué que les principaux détracteurs à André Boisclair sont les membres qu’on situe très à gauche, i.e. les féministes, les syndicalistes, les socialistes et dorénavant avec Gilles Duceppe on peut ajouter les COMMUNISTES. Ça sent la frustration chez la petite gaugauche du Québec. »
Désolé mais je ne crois pas que cette catégorisation, assez simpliste, tienne la route. Ce débat n’est pas une guerre à finir entre les socialistes et les réformateurs de centre-droite. Je me considère comme un lucide modéré (je respecte Joseph Facal… si c’est une tare dans cette discussion, tant pis). Je crois qu’on devrait recentrer le Modèle Québécois pour être plus fidèle à l’esprit de la Révolution tranquille. Quel était cet esprit? Rappelons-le.
1- Réforme des institutions religieuses pour en faire des institutions laïques (i.e., laïcisation)
2- Ouverture sur le Monde
3- Réveil du nationalisme
La conclusion logique de cette révolution social était évidemment, à l’époque, l’établissement d’une sociale-démocratie. D’ailleurs, ce choix est encore sensé aujourd’hui — mais l’a-t-on VRAIMENT respecté? Il n’est écrit nulle-part que ce modèle devait nous faire dériver lentement vers un modèle d’était ultra interventionniste, inefficace et sans transparence. Et ce n’est exactement pas la faute au PQ ou au PLQ, c’est surtout ce qu’on pourrait appeler une “dérive normale” du modèle social-démocrate vers un modèle socialiste.
Nos modèles scandinaves que sont la Suède et la Norvège sont énormément plus efficaces que ce que nous avons érigé ici à coup de décisions inconsidérées. Ces pays ont des lois forçant la transparence, érigent la légèreté bureaucratique en dogme et réussissent à stimuler l’entreprenariat même s’ils ont plus de programmes sociaux que nous. Et tout ça, dans un esprit très démocratique et encourageant les liberté individuelles!
Il serait le temps qu’on mette nos culottes et qu’on ajuste nos programmes sociaux, qu’on coupe non pas dans les services, mais bien dans cette obscure bureaucratie qui empêche les services d’être efficaces. Qu’on construise des infrastructures pour le long terme, et non juste pour le présent. L’un des trois partis majeurs du Québec devra faire une révolution du bon sens, car la situation devient intolérable. Ce parti pourrait être le PQ.
Attention là. Je ne parle pas de faire un virage à droite de style privatisation et PPP, comme le PQ nous l’impose et comme l’ADQ nous le propose. Ce genre d’action permet de faire des économies immédiates, mais la société s’en trouve très pénalisée. Ce sont des décisions qui n’ont aucun sens, collectivement, parce que dictées surtout par une collusion entre l’état et le monde financier.
Je suis donc plutôt de centre-droite… mettons que je suis un “social-démocrate avec un gros bémol” (ça doit paraître un peu dans mon blogue)… et je ne crois pas que Boisclair représente cet “esprit lucide” qui arrivera à redonner au Québec sa santé, tout en préservant les acquis solidaires (ouf!). C’est bien platte, mais le peuple est tellement démotivé par l’état lamentable de la gestion des finances québécoises, du tissu social (accommodement déraisonnables, recul des lois linguistiques, universités qui flambent leur argent, etc) et de l’environnement (aqueducs déficients, forêt pillée, viaducs qui tombent, etc)……. que la souveraineté devient la énième priorité pour le citoyen.
Quand la seule solution qu’on imagine pour sortir un ministère du pétrin, c’est d’augmenter les effectifs en gestion… alors non seulement on n’a rien compris, mais en plus on manque singulièrement d’imagination. Et puis pensons-y un peu. L’une des valeurs de la Révolution Tranquille, ce n’était certainement pas le pelletage de dettes vers les futures générations.
Le peuple attend probablement un gouvernement qui règlera les problèmes socio-économiques les plus pressants et qui annulera certaines des pires décisions du PLQ. On en est rendus là. Sans un programme de “bon gouvernement”, suivi de l’application à la lettre de ce programme, le PQ ne répondra pas aux priorités des Québécois. Il faut absolument faire le ménage… ça fait vraiment partie des conditions gagnantes!!! C’est vraiment dommage car la souveraineté est à portée de main, il suffirait pour cela que le peuple voit le Québec comme un navire rutilant, et non pas comme un rafiot qui prend l’eau. PAS DE SOUVERAINETÉ SANS FIERTÉ.
Si le PQ ne le fait pas, c’est l’ADQ qui s’en chargera et dans ce cas, on pourra dire adieu au Modèle Québécois pour de bon. Le PQ, quant à lui, pourrait se charger d’actualiser le modèle et de lui redonner son lustre. Un peu de courage politique, un peu de patience.
Mais avant d’agir longtemps, il faut agir vite.
7 mai 2007 à 1:09
Depuis près d’une heure, je visualise les différents sites sur lesquels nous pouvons observer le visage de Monsieur Boisclair. Je fais cette recherche dans l’espoir de comprendre ma propre hésitation à accepter le fait qu’André Boisclair ait été nommé chef du parti que j’idéalise depuis 1976.
Oui, j’avoue! La personnalité de Monsieur Boisclair me laisse complètement indifférente. J’ai pensé en tout premier lieu que son homosexualité y était pour quelque chose, alors que non, pas du tout. La preuve étant que si on me proposait de voter pour M. Claude Charron comme nouveau chef de parti, alors là, je vous assure que j’accourerais pour poser mon crochet vis à vis du “OUI”.
Bref, après de maintes observations, j’en conclus qu’André Boisclair, censé représenter un parti politique qui se veut indépendant, fort, frondeur, solide, ne dégage en fait qu’une trop grande sensibilité par son côté “trop bon garçon”, son port altier à la Prince Charles, ses chemises boutonnées au ras du coup, son sourire colgate (trop publicitaire) mais surtout, son langage non verbal n’inspire pas la détermination d’un peuple mais plutôt un ton quémandeur…
Si l’entourage immédiat de M. Boisclair parvient à lui faire adopter un tout nouveau look extérieur (tenue vestimentaire plus décontractée, gestes plus virils, sourire un peu mauvais garçon etc…), alors là, je crois qu’une prochaine fois pourrait être gagnante.
Certains riront bien en me lisant, mais avouez que l’image prime énormément dans notre société québécoise!
Caro
7 mai 2007 à 6:54
En environnement , le recyclage est une bonne chose , en politique, j’en suis moins sûre, M. Duceppe.
Une opinion dans le devoir résume ma pensée sur les sorties publiques du club
des EX.
” ……………Dans un deuxième temps , ce messianisme politique qui est surtout entretenu par des partisans du P.Q. c’est-à-dire les gérondes tels que . Lazure ,
( M. Larose ce matin,) me trouble. Il n’y a pas d’autre parti au québec qui se DOTENT d’un CHEF TOUT EN ASTIQUANT LA GUILLOTTINE POUR LE MOTIVER.”
plus bas . ” M. Lazure et cie souhaitent que le parti s’engage dans une autre course pour trouver le prochain messie et engager le parti vers une seconde défaite faute d’avoir compris les véritables enjeux.”
http://www.ledevoir.com/2007/05/07/142434.html
2 août 2007 à 8:36
Bonjours !
Je re lis les écrient de tous car il y a un bon moment que j’ ai pas écries , ou , me branché sur notre site Pq.org.
Premièrement : Il va de soit de félécité notre nouveau chef Mme Pauline Marois pour avoir été elu chef de notre parti .
Deuxièment: Je me dois d’ exprimé un Merci de toute coeur à Mr. André Boisclair pour sont travail collosale qu’il a fait durant la dernière campagne électorale . Aussi , Merci ! d’avoir eu le courage la détermination la persévérance et la congruence que vous avez démontré . (Surtout avec toutes les attaques personnelles des homophobes journalistes et des autres que vous avez dû subires) . À la prochaine mon cher André…
Bon ceci dit !revenons a nos moutons .
Nous avons un gros travaille a accomplir.
Premièrement: Ou s’en va le Québec ??
Si vous analysez la stratégie Fédéralistes /autonomistes des deux autres parti fédéralistes que nous avons maintenant au Québec ! Force est de comprendres et de constaté que depuis la première élection des libéraux provinciaux le Québec est devenu une surcursale de l’Ontario avec les politiques de Jean Charest et le parti libérale basé sur les politiques conservatrice de Mr. Harris .(ex Premier Ministre de l’ Ontario ). Tout privatisé , vendre presque tout a des étrangés ou des compagnie hors Québec ! Enlevé tout symbole indépendantiste possible ( Centre Paul Sauvé, Les Nordiques de Québec , Québec air le sous financement de la Fête National rendu quasi futile par les libéraux … pour en nommé que quatres même si cela avait commencé avec le deuxième regne de Bourrassa et continué sous Charest ) sous la banière dela capacité de payé du Québec et c ‘est con-citoyens .
Nous en sommes a une politiques de noyade du francophones Québécois de souche par une immigration axé sur l’assimilation des francophones et non pas des immigrants arrivants .Tout commes ils ont fait pour assimilé les francophones hors Québec dans les années 70 partout au Canada anglais .Regardé comme exemple les Institues linguistiques MPS et Debrieres et autres . Il se passent qu’au Québec c ‘est publicites là !!! Apprenez l’anglais pour avoir un meilleurs emploi !!!!! …Je croyais que le français était devenue la langue officielle du Québec dans le travail depuis la fameuse loi 101!!!??? Mais alors comment ce fait il qu’ont nous bombardent sur tout les stations médiatiques possible et qu’ils sibles les jeunes a apprendrent l’anglais pour avoir un meilleur emploi ??? Cela nous admet et dictes a nos jeunes que le français est inutile et futile alors ! Qu’il n’y a pas d’avenir a demeuré francophone en amérique du nord .Regardé depuis l’anglais est dicté maintenant dès la première année du primaire avant même que l’enfant est maitrisé la langue francaise??? Ou s’en vont nous au Québec ???Partout au Canada anglais pas une seul publicité linguistique pour demander au Canadiens anglais d’apprendre le français !!! ???
Voilà le résulta de voté non a notre indépendance …a ce rythme nous serons assimilé dans 25 ans … Regardé a quel vitesse le nuyguen on surpassé la deuxième famille la plus peuplé au Québec …Y a t’il un bouton d’alarme à quelque part ??? ou esque nous nous en foutons éperdument ???
2 août 2007 à 8:44
Regardons ce que font nos ennemies fédéraliste au lieu de tombé dans leurs stratégies de nous divisé et semé la pagaille dans nos rend pour nous dupé et enlevé notre attention aux réeles intentions qu’ils sont entrain de faire ….Allez Pauline remet l,accent sur nos enemies au lieu de continué les tiraillement intern nourrit par nos ennemies et leurs amis médiatiques.
16 avril 2008 à 12:10
Ben oui, nous sommes rendus au mois d’avril 2008, beaucoup d’eau coule sous les ponts et Pauline est notre reine abeille. Ensemble, nous avons traversé la tempête, nous nous préparons en vue d’élections partielles dans les comtés de Bourget, Hull ainsi que Pointe-aux-Trembles. Notre parti a de très bonnes chances selon moi car la candidate et les candidats en lice sont à l’image de notre chef Pauline, de qualité! La page a été tournée, nous sommes maintenant à écrire ensemble un nouveau chapitre de notre histoire ! C’est ainsi que nous, peuple du Québec marchons vers l’accomplissement de notre destin. Nous sommes celles et ceux qui n’ont pas peur d’innover de faire preuve d’audace au risque de commettre des erreurs, nous sommes le laboratoire de l’espace social-démocrate d’Amérique du Nord. Nous sommes les abeilles, la ruche et le miel de notre société en marche vers son accomplissement, sa pleine et constante réalisation, son rêve qui devient progressivement mais inéluctablement réalité. Restons unis dans la maison québécoise, continuons dans ce sens et nous pouvons être assurés de la victoire! Nous sommes un grand peuple!