Bruit répétitif
Ça y est, avec son opportunisme habituel, Mario Dumont interprète comme bon lui semble les propos de Pauline Marois et en profite pour laisser entendre, encore une fois, que son parti est une « alternative » pour les souverainistes. Bon bon bon, ou encore, bon bonbon, c’est selon.
5 août 2007 à 6:43
Bof !!
Dumont passont à autre choses svp!!
La girrouette par excellence …
5 août 2007 à 9:03
Une question se pose:
Comment un parti résolument fédéraliste ( l’ADQ rejette l’indépendance du Québec au profit d’une plus grande ” autonomie ” au sein du Canada ) peut-il être une alternative crédible à un parti profondément souverainiste? Il me semble que les deux thèses sont plutôt contradictoires.
J’aimerais bien connaître la réponse de Super Mario…
6 août 2007 à 8:56
salut ma gang de séparatistes !!
Bon voilà que le petit Dumont tente de se faire le Bourrasa du Québec fédéraliste indépendantiste conservateur et libérale toute en un . Ma fois il ressemble plutôt
à une machine d’ordinateur 4 en un ( copieur scanneur fax imprimante ) à bon marché . Le problême avec ses machines là est que 3 mois après les avoir achetés il cassent et ils sont discontinué par les compagnies qui les fabriques et nous restons poigné avec plus de déchets polluables… un coups d’argent .
Dumont est et a toujours été un Bourrassa minus . Alors il a toujours été fédéraliste même au référendum de 1995 il etait fédéraliste probablements ils donnait des informations sur la stratégie du oui au camps fédéralistes qui sais ?
Il est un de ceux qui pense que nos ancêtres ont été les fondateurs du Canada alors que c ‘est archi faux . Nos ancêtres ont été les fondateurs de la nouvelle france et les anglais ont été les fondateurs de kanata (mot des Iroquois du temps utilisé pour d’écrire leurs terre) et non pas du pas du Canada . Les indépendantisres qui on voté adq le 26 mars l’ont fait par émotivitée accentué par Dumont lui même et les accomodements raisonnables … C’est facile de faire choqué certains Québécoi(ses) et les manipulés par la suite …Ont peu pas les en vouloirs ils ce sont fait avoir dans la plus grande offencives psycologique des fédéralites depuis 1837 à 39 que le québec est jamais comnnu… et je site ici les dires du Dr. M . A . Barnabé que je suis d’accord avec lui en passant .
Je me pause des questions aussi sur Duplessie à Lévesques … comment ce fait il que presque toute les personnages politique indépendentistes sont décédé subitement comme par chance et plus tard presque … Luciens bouchard (Maladie mangeuse de chair) regardé votre histoire de Duplessie a Lévesque toute les important personnage sont soi mort just à temps ou dans des moments très sombres pour les fédéralistes…!!!??? En tout cas moi je dort pas et c’est pas un Dumont qui va réussire a m’endormir .
9 août 2007 à 16:59
Changement de sujet (ou peut-être pas), il y a des rumeurs de fondation d’un nouveau parti indépendantiste (il faut aller sur Vigile, le site indépendantntiste qui semble devenu le forum des anti-péquistes indépendantistes). Faut-il craindre ce nouveau parti? C’est un peu comme QS, non?
Plutôt que de militer au PQ, où ils pourraient exercer leur influence, certains indépendantistes veulent fonder un nouveau parti. Quel éparpillement! Bonjour la stratégie!
C’est comme Mme F. David qui déplore la montée de la droite au Québec, montée dont elle est en partie responsable.
Si on veut un PQ de gauche et indépendantiste, on y milite, on le quitte pas.
Dans les deux cas, QS et PI, pas de cohérence, pas de discipline.
10 août 2007 à 7:19
Re Bonjours !
J’aimerais abordé la question de ce donc toute les politicien(nes) parlent en catimini en ce moment … et dans les mois qui viendront .
La fameuse Constitution du Québec…a ce dotté.
Il me vient a l’idée plein de Questions a nous pausés et a nous éclairé a sont sujet . Je sais que certain(nes) d’entre vous allez dires ou pensées que je suis prématuré sur le sujet à ce moment-ci …Or je suis pas de cette avis au contraire c’est de la plus haute importance ce sujet et ce projet ( qui aurait dû être fait par nous avant le référendum 1980/1995 en passant…) il faut être prêt à toute éventualitées surtout avec deux parti politiques fédéralistes ( Ils formeront une coallisions contre nous advenant que la constitution du Québec s’avèrera innaceptable pour les Quebecois(es)… ) à nos portes !!!.
Premièrement , Comme je sais qu’une constitution d’une nation souveraine a précéance sur toutes autres lois qui émanent d’ailleurs . Je me pause des questions sérieuses sur la pertinence d’avoir une constitution Québécoise sans pour autant être un Pays !? Une constitution du Québec écrit et planifier par et peu être adopter par des fédéralistes en majorité !!!??? Pour paraphrasé ici à mon humble avis (le hitler du fédéraliste Canadien…Pet ou Pierre Elliot Troudeau) Ce sont tous des mangeux de “hot dogs”…c’est beau a voir , c’est vite fait or , il y a rien de nourrissant la dedans …
Je me pause la question aussi des volontés réeles des deux parti fédéralistes du Québec et les réactions des fédéralistes Canadiens sur cette question d’une Constitution pour le Quebec et de sa porté juridique ainsi que la précéance réele et pouvoir de loi qu’aura cette dite Constitution Du Québec sur toute autres loi de la Nation des autres pays incluent le Canada . Esque les Québécois(es) irons en référendum pour la faire adopté??? Quel irronie du sort pour les anti référendumiste tel les fédéralistes de toute allégence !!! Esque ca prendra L’unanimité de l’assemblé National du québec (sans compromit partsan) avant de la présenté au peuple pour la ratifié par voix de référendum ou d’élections générale???
Je me pause aussi la question comment les deux parti fédéralistes du Québec peuvent de bonne foi vouloir faire rédigé et adopté une Constitution du Québec sans perdres la base première de leur parti respectif : libéraux (leur base anglophone monolitique) et adquistes ( leur base conservatrice confuse). Ceci dit…
Une Constitution adopté des gens maître chez eux ,du Vivre Le Québec Libre , d’un peuple libre de c ‘est choix , d’une Nation (même reconnu du bout des lèvres par une autre par une motion sans pouvoir juridique sur la Nation Québécoise dans un Canada uni !!?? ) doit avoir précéance advitam éternam sur toutes autres constitutions du monde entier .
J’aimerais entendre des gens congruent et honête tel des Mr. Louis Bernard et d’autres prestigieux personnages de toute allégance politique et intélectuel sur ce sujet qui peuvent mettre de coté la partisanerie politique. Parceque , à quoi bon avoir une Constitution Du Québec si c’elle-ci aura pas aucune porté juridique et aucun pouvoir de loi réele sur toute autres loi ou constitution qui émanera d’ailleur . Tout ce que celà fera est que la seconde que quelqu’un décidera que ça fait pas sont affaire cette Constitution du Québec il contestera cette Constitution du Québec à la court suprême du Canada et celle du Canada aura précéance et pouvoir de loi au dessus de c’ elle du Québec !!!???Comme nous en avons des exemples avec la loi 101, et les jugements de la cour suprême du Canada a sont égar et sur pleins d ‘autres loi contesté du Québec aussi comme le kirpant etc…elle penche toujours du même bord !!!??? Combiens d’argent allons nous encore débourssées pour toutes les études et textes etc… et pourquoi sans compté la façon que nous allons la faire adopté? Si ca sera que symbolique comme la motion des fédéralistes sur la Nation Québécoise dans un Canada uni ???alors à quoi bon gaspillé autant d’ énergies et de dollards qui pourrait allé a des place plus utiles dans c ‘est temps immidiates ici??? Personnellement je veux pas d ‘une Constitution du québec qui sera que symbolique sans pouvoir de loi , sans préséance de et à la remorque d’une autre constitution d’ailleur que j ‘ai pas signé et que je veux pas adhéré … la constitution Canadiennes qui n’ a pas été soumi au peuple Canadiens elle et que les Canadiens était très réfractère aussi de cette constitution Canadiennes…!!!????
Je crois que cette Constitution Du Québec si elle savérera être sérieuse et a le pouvoir de loi par dessus tout autres et quelle aura préséance sur toute autres alors , il devra y avoir une déclaration solonelle ou l’article 1 enchassé dedans ainsi que la langue officielle du Québec sera le français ainsi que les pouvoir de l’immigration et le pouvoir de se dotté d’une armé d,avoir un siege au nations unis pour qu ‘on puisse s’exprimé nous même d’egal à égal devant le monde entier.
Bon j’espére avoir illuminée certaines personnes et d’avoir données des matières a réflexions avec mes questions et mes sollutions ainsi que mes idées concrêtes sur l’idée de La Constitution Du Québec a venir !!!???
10 août 2007 à 8:05
@Dr.M.A.Barnabé
Je trouve intétessant ce donc vous apportez sur la question de la Constitution Du Québec a venir.
Moi ce qui me chicottes de ça est ( et celà me surprend que vous l’avez pas mentionné?)ceci.
C’est beau que les fédéralistes songent a rédigé une constitution du Québec , oui , j’ai rien contre ça moi . Mais , esque la constitution du Québec peu avoir force de loi et précéance sur toute autres si nous sommes pas un pays ? Voilà la question et voilà qu’une des arguments que les fédéralistes vont utilisés advenant qu’il y est dissentions entres eux et nous dans l’adoption de la dites Constitution Du Québec. Alors je crois que nous sommes en voix de se dotté d’une constitution du Québec de parrure conte de fée illusoir pour nous laissé croire que nous sommes une nation.Vous-vous souvenez-vous quand nous étions des enfants et nos parents nous laissaient croires par un petit conte de fée toute ce que nous pouvions imaginées…? Mais c’était l’iréalisme de la tendre enfance qui fesait que nous y croyiions n’es-ce- pas ? Si la constitution du Québec n’ a pas précéance ou pouvoir de loi au dessus de toute autres (comme vous le dites si bien)alors pour moi elle n’aura pas sa raison d’être donc à quoi bon dépensé autant d’argent pour avoir une illusion ? La je suis d’accord avec vous .
11 août 2007 à 9:13
En ce qui concerne une éventuelle Constitution du Québec, je rappelle que le premier à agir, c’est Daniel Turp, député du Parti Québécois, qui a déposé un projet de loi:
http://www.assnat.qc.ca/fra/38legislature1/Projets-loi/Publics/07-f191.htm
C’est bien beau d’en parler, mais c’est encore mieux de poser des gestes concrets, vous ne trouvez pas?
12 août 2007 à 10:06
Bonjours !
Sur la Constitution Du Québec je dois rappelé que la compétition, la course a , ou le pettage de bretelle , celà à pas sa place ici !!! A savoir qui a été le premier a faire quoi que ce soi sur , ou , pour la Constitution du Québec est completement le contraire de vouloir impliqué la populace de la Nation et démontre l’attitude des hypocrites qui veulent rien faire qui veulent pas qu’on parlent et amène le sujet sur la place publique . Nous , ceux qui sont sérieus a vouloir une vrai Constitution Du Québec en avons rien a foutre qui a été le premier a agir l’essentiel est d’en faire une réèle Constitution et quelle est précéance et force de loi et le seul pouvoir juridique du Québec a interpreté…. Le fait d’en parlé est en soi AGIR !!! Alors qui serai’je moi ! de laissé l’égo de certains venir ternir une si importante étape pour notre Nation…Comment voulez -vous agir si parlé et discuté de cette constitution est hors de question pour certains ??? A mon avis pour arrivé a agir nous devons commencé par en discutés et en débattre entre nous pas just une petit clan qui veux s’approprié le prestige d’avoir été le premier à agir. Mais parlé c,est plutot l’amené au grand publique justement par en discuté et d’en parlé … Première forme d’agir …………. Ceci dit ,
J’ai suivi cette fin de semaine les jeunes libéraux et j’ai compris ceçi de ce qu”ils ont adopté sur les francophes sont les co -fondateur du Canada . Ça me démontre à qu’elle point celà sera tordu et qu’une réèle Constitution Du Québec sera impossible du coté fédéraliste et que ça pave le chemin pour une constitution du Québec bidon . Encore une fois les fédéralistes libéraux font des tentatives d’acheté les votes et les adhésions des immigrants fracophone en leurs fesant miroité une absurdité qu’ils seront et feront parti des co-fondateurs du canada .
Premièrement : C’est archi faux que les francophones ont été les co -fondateurs du Canada ! Affirmé ça est de truqué l’histoire et de la ré-écrire a sa façon pour mieux assimilé . Les francophones , nos ANCETRES ont été LES FONDATEURS D’un pays qui s’appelait la Nouvelle France pas le canada . Le nom canada est venus après que les anglais sont venu nous faire la guerre et c’est après que les anglais ont pris possessions de la Nouvelles France que nous sommes devenu des canadiens et pour etre plus justes ce sont les indiens qui était appelé les canadiens . la raison pourquoi que nous avons été étiquetté du nom de canadiens français est parce que les français nos ancêtres ce sont accouplé avec les indiens et voilà comment les anglais nous ont étiquetté de canadiens français . Ça c’est la vrai histoire .
16 août 2007 à 9:21
Passons à autre chose, oui, (concernant Mario Dumont), et je désire sur cet espace féliciter Daniel Turp pour son initiative concernant une nouvelle radio qui donnerait la place qu’elle mérite à la culture, en réaction à ce que devient Radio-Canada depuis Espace Musique.
Tout comme Pauline Marois à la tête du parti, ça donne de l’espoir, tellement que j’ai pris ma carte de membre au PQ il y a quelques minutes.
Bravo et merci.
19 août 2007 à 7:48
Bon Dimanche à Tous
!
Oui Mr. Turp a fait du très bon travail et amènes plusieurs bonnes idées rassembleur avec le projet radio qu’il avance dans c’est idées positives pour la culture . Aussi la constitution du Québec qu’il a rédigé et déposé à l’Assemblée Nationale . Très bonnes rédaction .
Là ou j’aimerais avoir des déclarations et des réponses claires et précises sur les deux sujets ci-haut mentionné de la part de toutes les politicien(nes)et toutes citoyen(nes) du Québec .
Ici J’avances mes questions …
Premier sujet:
La Constitution Du Québec .
(1ère ?)
Comprenant que le Québec est une Nation ; Esque la Constitution du Québec va et sera la seule Constitution du Québec et par surcroît , la seule a etre interprèté par nos tribunaux ??? Ou , esqu’elle sera soummise à la constitution du Canada et leurs Tribunaux ???
(2ième ?)
Comprenant que le Québec est une Nation ; Esque le Québec pourra déclaré sont indépendance du Canada unilatéralement maintenant qu’Ottawa a reconnu que le Québec forme une Nation au sein d’un Canada uni ??? ( Soi par une déclaration de l’Assemblée National du Québec après une élection décisive ! Ou, une élection référendaire ) ??? Et si non pourquoi pas !!!???
(3ième ?)
Comprenant que le Québec est une Nation ; Comme le Québec a jamais signé la constitution canadienne 1982 et que la confédération de 1867 etait pas une formation de 2 pays en un mais plutot une union economique entre 2 pays le Haut Canada et le Bas Canada ; Pourrions nous pas demandé au Nations Unis de nous reconnaîtres comme Pays Souverains aprés une déclaration unilatérale d’indépendance ??? Et si non Pourquoi pas ???
Deuxième sujet :
La Culture du Québec:
(1ière ?)
Comprenant que le Québec est une Nation : Esque nous pouvons rapatriés nos pouvoirs d’mmigrations et de communications totale d’Ottawa et adopté ainsi que légiféré des lois strictes concernant notre culture , ainsi créant des staions de radio et Télévision qui nous ressembles aussi obligeant les multis médias a plus mimiqué des immisions americaine mais plustot crée des opertunitées pour que plus de talent Québecois soi sur les ondes médiatique ???
20 août 2007 à 10:27
la je suis tanné du pq.
Je suis de la sirconscription de Mme Lemieux …(Bourget) c’est pas le temps de perdre une député de cette envergure pour des raisons de fidelité a un chef d’avant ?????
Mme Lemieux a été la député la plus crédible la plus Québécoise de toute dans le parti
elle a été celle de toute les batailles depuis ont arrivée au pq . Je trouve dégueulass le traitement qu’elle vient de reçevoir de la part de notre nouvelle chef . Mme Lemieux va démissionnée alors moi et ma famille nous démissionnons du pq aussi et nous allons milité pour que le pq sois plus élu dans bourget. Nous allons aidé les adéquistes a se faire élire ici. Mme Lemieux démissionnée et représenté vous sous la banière adq dans bourget et vous allé etre ré élu .
20 août 2007 à 20:09
M. Perron, votre déception est compréhensible, vous admiriez Mme Lemieux et avec raison. Seulement, il est tout à fait normal que l’arrivée d’un chef comprenne quelques changements dans les troupes. C’est comme ça au PQ et dans tous les autres partis. Il y en a eu d’autres tel que le DG du parti. Et ces personnes n’ont pas été traitées de façon dégueulasse comme vous le laissez entendre, même si certaines d’entre elles ont mal réagi. Elles sont humaines et ont droit d’exprimer leur déception à leur façon elles aussi.
Si aucun changement n’était apporté au PQ avec l’arrivée de madame Marois, il s’en trouverait pour critiquer. Difficile de faire l’unanimité…
20 août 2007 à 20:35
Que cela plaise ou non, les québécois et les membres du parti québécois en ont assez de la chicane et des divisions perpétuelles à l’intérieur de notre mouvement qui s’est trouvé fragilisé à la suite de la dernière élection. Madame Marois commence bien mal en touvant le moyen de perdre une de nos meilleures jeunes députés en la remplaçant par quelqu’un plein de mérite, mais dont la carrière tire à sa fin. On aurait pu être plus habile alors que deux ou trois élections complémentaires s’en viennent, sans compter celles auxquelles le Bloc québécois fera face le 17 septembre. Bien entendu, je continuerai d’appuyer le parti, mais il y a une limite aux douches froides. Je crains beaucoup un tassement dans les sondages à la suite de cette mauvaise décision de madame Marois.
21 août 2007 à 10:21
Ce matin, il faut que je parle,que je mette mon petit grain de sel.Quand ça bouillonne en dedans, il faut s’exprimer.Je n’ai pas grand pouvoir sur ce qui se passe actuellement mais
j’ai droit à mon opinion: je suis désolée! Vraiment désolée de voir une femme de cette qualité quitter le navire et ce, bien entendu et avec le plus grand respect que j’ai de cette femme.
Madame Lemieux , je vous ai vue et entendue défendre vos collègues piétinés par un petit leader de l’opposition arrogant et fendant, je vous ai vue , avec émotion et noblesse, tenir
le phare pendant que le navire traversait une de ses pires tempêtes, pendant que nous étions à terre et assommés,elle, cette leader ramenait la députation au parlement avec
courage, force et confiance. Merci madame Diane Lemieux! On vous reproche votre caractère abrasif et moi,dans mon fort intérieur et dans mes interventions sur ce blogue,
c’est ce que je trouve qui manque aux députés du PQ, du leadership, du courage pour parler de la souveraineté et de l’audace pour faire avancer la cause.Dommage,pour nous,
Madame Lemieux, vous aviez donné une empreinte au PQ, celui d’une femme forte que j’admirais et qui nous représentait bien lors de vos interventions étincellantes en chambre.
Donnons-nous une volonté de travailler à atteindre cette liberté pour nous-mêmes comme le suggère, Monsieur Louis Bernard, ce matin.Soyons présents au débat!!!
22 août 2007 à 13:00
Madame Marois,
Est-ce que le Parti Québécois aura enfin assez de fierté pour rétablir la LOI 101, telle qu’elle a été adoptée il y a 40 ans, dans toute son intégralité ?
Pouvez-vous en faire la promesse officielle dès maintenant, et vous engager à la réaliser en arrivant comme Première Ministre ? Au moins, vous n’aurez pas pris le pouvoir pour rien…
C’est honteux qu’un peuple dont l’identité n’est même pas reconnu, soit dirigé par les Tribunaux, par des juges non élus, et non pas par son Assemblée nationale. Où est la démocratie quand on passe par-dessus lla volonté des représentants du peuple ?
………………………………………………………………
Un article de la Charte de la langue française renversé
par Norman Delisle
La Cour d’appel vient d’invalider une partie des dispositions de la Charte de la langue française concernant l’accès à l’école anglaise.
Dans un jugement partagé à deux voix contre une, la Cour d’appel a déclaré inopérante l’article de la loi ajouté en 2002 qui mettait fin à un moyen utilisé par certains parents pour envoyer leurs enfants à l’école anglaise en dépit de la Charte.
Des parents avaient en effet découvert qu’en envoyant leur enfant pendant un certain temps dans une école anglaise privée non subventionnée, ils gagnaient le droit pour cet enfant, ses frères, ses soeurs et ses éventuels descendants de fréquenter à jamais l’école anglaise au Québec.
Afin de mettre fin à cette situation, le gouvernement péquiste avait, en juin 2002, avec l’appui unanime de l’Assemblée nationale, adopté un amendement à la loi linguistique pour interdire cette façon de faire.
L’amendement faisait en sorte que la fréquentation d’une école anglaise privée non subventionnée n’ouvrait pas l’accès légal à l’école anglaise pour un enfant.
Mais dans un jugement partagé, la Cour d’appel vient de juger inopérante cette disposition votée en 2002. Dans un jugement rédigé par le juge Allan R. Hilton et appuyé par le juge Pierre Dalphond, l’article en question est déclaré inopérant parce que contradictoire avec la Charte des droits.
C’est une opinion que ne partage pas cependant le juge dissident Lorne Giroux de la Cour d’appel.
Ce jugement rendu mercredi par la Cour d’appel renverse ceux rendus précédemment par la Cour supérieure et par le Tribunal administratif dans le dossier.
source : http://www.cyberpresse.ca/article/20070822/CPACTUALITES/70822125/6488/CPACTUALITES
Le mercredi 22 août 2007
22 août 2007 à 16:52
@ M. Claude Tremblay,
Les Québécois et les membres du Parti Québécois en ont surtout assez des éternels chialeux qui critiquent toujours sans jamais s’impliquer dans l’action.
En tant que chef du PQ, madame Marois a le droit et même le devoir de modifier si elle le juge nécessaire la dynamique de groupe en répartissant autrement les responsabilités que le chef précédent avait confiées à ses députés.
Certains députés acceptent leur démotion en pilant sur leur orgueil pour faire passer le bien du Parti et de la cause avant leur propre égo; d’autres ont l’égo trop démesuré pour accepter et préfèrent quitter. C’est la vie et il faut l’accepter.
Lors de son point de presse, madame Marois a bien pris soin de préciser que les changements qu’elle s’apprêtait à faire n’avaient aucun rapport avec la compétence des gens visés, mais devaient servir à apporter une nouvelle dynamique, une nouvelle façon de faire.
Le problème, ce n’est pas tant que vous critiquiez la décision de madame Marois d’apporter les changements qu’elle juge nécessaires, c’est que si elle ne l’avait pas fait, vous auriez trouvé le moyen de le lui reprocher aussi.
En d’autres mots, devant des éternels mécontents comme vous, peu importent les décisions qu’elle prendra, madame Marois ne réussira jamais à vous satisfaire pleinement. Mais comme c’est elle et non vous que les membres ont choisi d’élire chef du Parti, vous devrez apprendre à vivre avec ses décisions, même si elles vous déplaisent.
23 août 2007 à 15:01
Il faut dépasser le stade des rivalités et des réactions à fleur de peau.
Mme Lemieux devrait revenir sur sa décision; elle serait vue comme une héroïne. Et Mme Marois devrait faire amende honorable.
Là, tout le monde y perd.
C’est vraiment décourageant, ce spectacle.
26 août 2007 à 11:04
Quelques personnes m’ont écrit demandant pourquoi leur message n’avait pas été approuvé. Je m’explique brièvement et j’espère ensuite pouvoir passer à d’autres sujets plus utiles…
D’abord, ceci est un blogue et non un forum de discussion. La différence? Un blogue est un site personnel où le blogueur s’exprime librement sous la forme de billets pouvant ou non, au gré du blogueur, faire l’objet de commentaires laissés par les lecteurs. Les commentaires sont libres d’êtres acceptés ou non puisqu’il s’agit en quelque sorte de son journal de bord.
Un forum de discussion est quant à lui un « Service offert par un serveur d’information ou un babillard électronique dans un réseau comme Internet et qui permet à un groupe de personnes d’échanger leurs opinions, leurs idées sur un sujet particulier, en direct ou en différé. ». (Source : OQLF)
Ensuite, pour faire un lien avec le sujet actuel, soit Mme Lemieux, les commentaires qui ont été rejetés l’ont été pour la plupart parce qu’ils contenaient des suppositions que je trouvais hors propos. Autrement dit, ils laissaient entendre par exemple que madame Lemieux avait été «tassée cavalièrement». À ce que je sache, ni vous ni moi n’étions présents lors de la discussion entre Mme Marois et Mme Lemieux, alors en aucun cas nous pouvons présumer de la façon dont ça s’est passé. Point.
Vous pouvez très bien manifester votre admiration pour une personne, mais venir écrire des insultes dans ce blogue après la simple lecture d’un article dans un quotidien fédéraliste et heureux qu’il y ait matière à bisbille au PQ, ce n’est tout simplement pas la saveur que je veux donner à ce blogue. Je souhaite ici des commentaires qui, idéalement, apportent des éléments nouveaux et non qui cherchent à démolir systématiquement les décisions prises.
Maintenant, que l’on passe à des choses constructives : http://blogue.pq.org/?p=99 !
26 août 2007 à 11:32
La blogueuse a raison: ns sommes manipulés par les médias.
J’ai été étonné de lire le déroulement du fameux repas au restaurant dans un article de La Presse: c’était pas du journalisme, ça, mais du potinage d’Écho-vedettes.
Dommage quand même pour Mme Lemieux…
29 août 2007 à 11:13
N’empêche qu’il est choquant de voir une députée quitter si tôt après avoir obtenu un nouveau mandat. C’est d’un profond mépris pour ses électeurs et pour les contribuables qui doivent payer un demi-million $ pour l’organisation d’une élection complémentaire. Aussi, j’appui l’idée que les députés qui quittent leurs fonctions de façon volontaire pendant leur mandat perdent leur prime de départ.
RB
3 septembre 2007 à 21:27
À MarinaD 21 août 2007 à 10.21
Vous avez vraiment résumé ma pensée et vous avez tout mon appui. Le PQ a-t-il vraiment les moyens de perdre une personne de cette qualité? N’a-t-elle pas été élue démocratiquement?
Sa faute, avoir LOYALEMENT servi son parti et ses anciens chefs. Et qu’en pensera M. Boisclair? Je suis totalement navrée.
4 septembre 2007 à 6:48
Avons nous le loisir et l’embaras du choix que nous pouvons nous permettrent de se débarassé ou perdres les jeunes députées du parti ?? Je constate que depuis les 4 dernières années c’est que les plus jeunes députées qui ont quité la scène politique .
Il y a un vieux dicton qui dit si sa marche et c’est pas brisée alors pas besoin d’y touché.
De même pour les bons bonnes députées je croix . Même si Mme Lemieux sentait pas que Mme Marois lui fesait confiance ont touche pas à un icone ou une étoile c’est comme si le Canadien de montréal avait montré la porte a Guy Lafleur dans c’est jeunes années .
6 septembre 2007 à 11:06
Bonjour!
J’arrive toute juste d’Ottawa ou j’ai entâmé des discusions avec des hauts fonctionaires des deux paliés de gouvernement et je peu vous assurez sur le sujet de la Constitution du Québec nous allons avoir rien de substenntiel la dedans . Premièrement celà sera impossible que la Constitution du Québec aura force de loi , primauté, ou quelque pouvoir juridiques que se soit au détriment de la constitution Canadiennes . Les hauts fonctionaires me l’ont assurés . La dite constitution du Québec sera comme la charte de la langue française et au moment ou quelqu’un décidera que cette Constitution du Québec fait pas sont affaire alors il ira à la court suprême du Canada pour l’ invalidé .Le Canada laissera jamais une simple petite provinces avoir une constitution autre que la sienne.
13 septembre 2007 à 17:02
À R. DROLET qui écrit le 22 août 2007 à 16:52 :
R. Drolet, votre réponse à Claude Tremblay est bien écrite, logique, juste et sensée… jusqu’à un certain point !
———————————————————–
Vous dites entre autres : « Mais comme c’est elle et non vous que les membres ont choisi d’élire chef du Parti…»
Voulez-vous bien me dire quels sont « les membres » qui ont élu Madame Marois Chef du PQ ?
Je pense plutôt que c’est la peur et la crainte qui a empêché quiconque de se présenter à une nouvelle course à la chefferie. Crainte que ne recommence tout ce qui s’est passé durant les derniers mois suivant le résultat des élections et le traitement fait au CHEF A.B. pourtant légitimement élu par les membres en novembre 2005 ; crainte aussi que ne recommence l’affreux dérapage et cet affreux lavage de linge sale fait publiquement (et dont j’ai eu honte) que tout cela a occasionné…
À mon avis, elle a donc été élue «PAR DÉFAUT» comme la salvatrice ! (Sauveur – Sauveuse).
———————————————————–
Personnellement, j’appréciais bien Madame Diane Lemieux et je suis fort déçue de la tournure des événements. Même si je sais et comprend qu’un(e) nouveau(velle) LeaderE amène avec lui (elle) ses gens de confiance. Me semble seulement qu’elle aurait pu attendre un peu avant de le faire (peut-être à l’ouverture de la session en octobre) au lieu de perdre une personne de talent comme cela. Elle, Madame Marois, qui sait fort bien ce que c’est que d’être évincée… … …
———————————————————–
Et vous rajoutez :
« Certains députés acceptent leur démotion en pilant sur leur orgueil pour faire passer le bien du Parti et de la cause avant leur propre ego ; d’autres ont l’ego trop démesuré pour accepter et préfèrent quitter. C’est la vie et il faut l’accepter. »
R. DROLET, puis-je attirer votre attention sur le fait que c’est exactement ce qu’elle a fait elle-même, Madame Marois, lorsqu’elle a quitté peu de temps après avoir évincée, encore une fois, du poste qu’elle voulait vraiment. Était-ce son ego qui était trop démesurée… … … Je n’ajoute rien de plus, c’est vous qui l’avez écrit !!!
LA PREUVE ???
Après avoir promis et juré que JAMAIS elle ne reviendrait car «le coeur n’y était plus»… elle l’a enfin le poste qu’elle désirait plus que tout.
———————————————————–
Je ne la juge pas, je ne la critique pas, j’essaie seulement de remettre les choses à leurs justes places… en tout respect.
Et malgré mes propos, je suis et demeure une fidèle souverainiste et indépendantiste. Un jour le Québec sera un Pays Souverain.
2 février 2008 à 2:41
J`AI TROUVÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ On ne pouvait pas trouver la clé de la souveraineté pour la simple et bonne raison qu`il n`y a pas de serrure !!!! Il fallait fonctionner à l`envers comme celui qui tourne en sens inverse des autres fous pour refuser cette direction stérile. ÇA VEUT DIRE QU`IL FAUT CHERCHER “UNE“SERRURE ET ENSUITE….FAIRE UNE CLÉ ADÉQUATE !!!!!!!!!