Pendant ce temps, dans la rue…
On s’entend tous pour dire que l’éducation pour une société, c’est un investissement et non une dépense. Ainsi, après avoir demandé à plusieurs reprises au gouvernement Charest de tenir une commission parlementaire sur l’accessibilité aux études supérieures, le PQ en est venu à deux hypothèses pour expliquer ce refus :
1) Soit la ministre nie les problèmes, ce qui est tout à fait inacceptable. La ministre de l’Éducation doit se rendre compte que ce n’est pas en apportant des solutions à la pièce qu’elle règlera les problèmes de sous-financement de nos réseaux d’éducation postsecondaire. La solution du financement des universités (et de leur dette de 400 millions de dollars) ne peut résider seulement dans la hausse des frais de scolarité. Et le régime des prêts et bourses doit au moins compenser celle-ci pour que personne ne soit pénaliser, ce que le gouvernement Charest n’a pas fait. Le PQ propose aussi que les frais afférents soient encadrés, mais Charest préfère fermer les yeux là-dessus.
2) Soit la ministre a des solutions concrètes à proposer.
Si c’est l’hypothèse numéro deux qui s’avère vraie, la ministre doit nous faire part de ses solutions immédiatement.
15 novembre 2007 à 12:37
Les partis de droite, PLQ et ADQ, conçoivent l’université et le cégep comme des écoles de formation technique qui fournissent de la main-d’oeuvre aux entreprises. Universités et cégeps ne sont pas des lieux de savoir où l’on acquiert AUSSI une culture générale. À la limite, l’éducation, la philo, la littérature, la pensée, c’est un luxe. Par ailleurs, plus les citoyens sont ignorants, plus ils sont manipulables, moins ils sont rebelles; alors moins d’accès à l’éducation fait bien l’affaire. C’est le premier problème.
Le deuxième problème, c’est que la droite voit les étudiants (et tous les citoyens) comme des consommateurs qui s’achètent une éducation, qui payent un service. Il est normal qu’ils payent puisqu’un bac est, pour la droite, comme une voiture… Pour la droite, il faut payer moins d’impôts et payer pour les services que l’on reçoit du gouvernement.
15 novembre 2007 à 13:50
@ Alexis Simard
‘’Pour la droite, il faut payer moins d’impôts et payer pour les services que l’on reçoit du gouvernement'’
L’utilisateur-payeur. Vous comprenez bien la position de la droite au Québec sauf que vous choisissez mal la façon de l’emporter. Pensez-vous honnêtement que c’est parce que le peuple n’a pas compris la position de la droite au Québec qu’il vote à 66% pour le centre-droit et la droite?
Et bien Monsieur Simard vous serez surement déçu du constat que vous devrez faire un jour ou l’autre, les Québécois le savent et ils votent quand même pour les 2 parties que vous mentionnez. Il est utopiste de croire que le réveil est proche, l’illumination divine par la par le peuple, la connaissance qui fait comprendre à tous que la vertue est à gauche.
Malheureusement dans l’histoire du Québec on retrouve toujours cette petite tendance conservatrice. L’union national, Le parti progressiste-conservateur, ils ont tous les 2 la même base mais ils ont aussi un autre point en commun; ils ont tous les 2 été délogés dans leur époque respective par des partis de centre. La force du Québec est au centre, parce qu’il faut absolument regroupé les Québécois, parce que présentement l’individualisme favorise la droite à 66%. Il faut donc se regrouper et vous les étudiants vous n’avez pas encore prouvé votre unité. C’est pas normal que dans plusieurs endroits même pas 10% des élèves assistent à des votes aussi important que ceux qui entrainent des grèves. Il faut que vous trouvez quelque chose qui vous unirait.
Arnold
15 novembre 2007 à 18:19
Bonjours!
Quelques idées pour aidé nos étudiant(es) contre lew décrochage scolaire.
Quand nous reprendrons le pouvoir pourrions nous données un salaire aux étudiant(es) a partir du secondaire 5 après tout l’éducation est un travail que l’ont fait pour faire avancé notre société et c ‘est la société qui en bénificie aussi n’es-ce pas ? Avec un salaire étudiant alors pensées il y aura plus de gens dans les écoles , plus de gens motivé et plus de gens éduqué et moins endetté . Un salaire pour les étudiant(es) tout comme reclâment les femmes aux foyés depuis si longtemps . Pensées aux retombés économiques que celà engendrait pour le Québec et comment nous motiverions nos femmes au foyés a faire plus d ‘enfants ainsi que nos étudiants (es) a rté dans les classes au lieu de décroché, sans conté les multiple emploi qui devindrons plus libres pour ceux qui ont besoin de travail aussi .????? Juste des idées comme ça peu être que quelqu’un prendra la balle au vol qui sais ???
16 novembre 2007 à 0:32
@Dr.J.A.M.Banabé
Encore une fois Mr. Vous sortez une excellente idée. Je dis OUI !!!!! haut et fort pour que l’ont payent nos étudiantes et étudiants. Esque nos dirigents vont entendrent celà est une autre paires de manches malheureusement ils vont trouvé toute sortes de raisons négative et ils vont rédiculisé cette idée.
Nous devrions faire de la femme au foyé une femme rénuméré aussi autant que nous devrions rénuméré nos étudiants au lieu qu’ils /elles soit forcé a s’endetté … La femme au foyé serait t’elle pas mieux de recevoir une cheque d’emploi au lieu de cheque de bs ??? D’après moi la femme au foyé serait plus motivé et aurait plus de fièrté et contriburait plus à la vie sociale que maintenant . Mçeme chose pour les étudiantes et les étudiants .Leurs salaires payerait des taxes et ils /elles aurait plus de raisons de resté aux études en plus qu’ils /elles s’endetteraient plus du tout dans l’avenir… Les étudiantes et étudiants eux ils étudient pour amilioré la société en générale à se que je sache non ??? Voilà deux projets de société que toute le monde ganerait a adopté merci Dr.J.A.M.Barnabé de votre idée.
17 novembre 2007 à 3:51
Si le Projet de loi sur l’identité québécoise est raciste, et bien nous ne sommes pas les seuls à l’être sur cette Terre! Encore une preuve :
http://www.ledevoir.com/2007/11/17/164798.html
Le faux humanisme qu’est le multiculturalisme est en réalité un gros : “Hey l’ethnie, fait tes simagrées avec les tiens. Pendant ce temps là, moi je ferai les mienne avec les miens!” Ne pas se mélanger, ne pas se parler, c’est ça l’intégration sociale selon les partisans du dogme multiculturel!
17 novembre 2007 à 17:55
Et on remet ça….
http://www.ledevoir.com/2007/11/17/164790.html
18 novembre 2007 à 6:55
C’est toujours sympathique de se rappeler la nature du Commonwealth :
http://www.pierrefalardeau.com/content/view/34/48/
Et ce que nous sommes dans ce supposé “Bien commun” :
http://www.pierrefalardeau.com/content/view/35/48/
18 novembre 2007 à 18:39
Le parti libéral peut tout simplement laisser le temps passer.
En refusant de condamner fermement toute atteinte à l’accessibilité aux études, les deux autres partis présents à l’Assemblée nationale ont abandonné les étudiants dans leur contestation face à cette mesure gouvernementale.
Il ne vous reste plus qu’à attendre que les étudiants se collent à vos positions pour virer capot et reprendre le flambeau. Mais cela aura été au prix de certains principes qui vous étaient chers, auparavant.
27 novembre 2007 à 9:21
J’aimerais bien mettre mon exposé que je vais présenté à la commission Bouchard Talor mais comment É je peu pas la copier ou collé???
27 novembre 2007 à 9:51
Bien sûr que vous pouvez M.Barnabé, surtout qu’il s’agit de votre texte. Nous vous lirons donc avec plaisir!
Pour ce qui est du «copier-coller» en général, tout ce qui est demandé dans ce blogue est de citer la source afin qu’on connaisse le contexte (média, auteur, date) et qu’on puisse, si l’on veut, vérifier si tous les propos de l’article ont été copiés-collés.
2 décembre 2007 à 23:00
C’est vrai que c’est réducteur de voir l’éducation comme une dépense. Il s’agit du plus bel investissement, autant pour un individu, qui acquiert une formation lui permettant d’améliorer son sort, que pour la société, dont les membres jouiront d’un meilleur savoir et de compétences capables de rayonner dans des entreprises plus fortes!
Mais le financement du système d’éducation du Québec devrait s’inspirer de l’exemple des pays scandinaves. Ces pays sont pratiquement les plus riches de la planète et l’éducation post-secondaire y est gratuite. En Finlande, la période de fréquentation scolaire obligatoire est de 9 ans et le taux de décrochage n’y est que de 0,3%! Il faut dire qu’il y a moins d’élèves par classe, ce qui requiert un investissement supplémentaire de l’État, mais celui-ci réussit à bien se reprendre du côté des impôts…
Je sais, c’est impopulaire de proposer des hausses d’impôts, c’est pourquoi je crois que nous devrions tendre vers la gratuité scolaire en faisant de petits pas dans cette direction, histoire de laisser les gens souffler un peu.