Récupération double
Mise en situation : table ronde avec Bernard Drainville, Yolande James (PLQ) et Catherine Morissette (ADQ) à RDI
Sujet : La Commission Bouchard-Taylor et l’identité québécoise
Je vous épargne le début de l’émission, car il fut pénible. Une vraie libérale cette Mme James : nul moyen de la mettre sur pause alors qu’elle ne considère ses interlocuteurs qu’à travers les clichés accusateurs qu‘elle leur envoie.
Ainsi, allons tout de suite au moment crucial où l’animatrice, Geneviève Asselin, demande aux représentantes de l’ADQ et du PLQ ce que leur parti respectif propose en retour si à leurs yeux les projets de loi du PQ sur l’identité québécoise et la Constitution ne valent rien.
Bien croyez-le ou non, avec tout le sérieux du monde, Mme Morissette a déclaré qu’à l’ADQ, pas question de proposer un projet bâclé comme celui du PQ : le leur sera basé sur des valeurs fondamentales au Québec comme la laïcité, l’égalité homme-femme et la prédominance du français. Stupéfiant non?
Pour ce qui est de Mme James, elle ne cessait de répéter qu’il faut augmenter les ressources allouées à l’intégration et la francisation des immigrants (tiens tiens, ça aussi ça me dit quelque chose) et que le projet du PQ est mal ficelé, mal ficelé et mal ficelé. Elle n’a ni expliqué ce qu’est un projet bien ficelé, ni dit pourquoi son parti refuse d’en débattre. Dommage qu’elle n’ait pas pris le temps non plus de nous parler de son incroyable suggestion qui consiste à retirer un droit fondamental aux immigrants en les obligeant à aller vivre en région.
Enfin, écoutez vous-mêmes cette comédie adéquiste-libérale qui nous démontre à quel point ces deux partis, qui n’ont pas été en mesure de proposer l’idée, feront tout pour la récupérer.
20 novembre 2007 à 7:00
Quelques observations sur l’émission :
1- Françoise David a lancé le ton : Mario Dumont est vraiment irresponsable, à la limite niaiseux, de ne pas avoir prévu de se présenter devant la Commission Bouchard-Taylor. Ma soeur l’a connu personnellement (i.e. Dumont) à Génies en Herbe. Adolescent, il était déjà comme ça! Il se ventait en coulisse, voire narguait les autres concurrents, alors qu’il n’arrivait jamais à peser sur le “buzzer” le moment venu.
À vrai dire, les ADQuésite sont vraiment effrontés et incohérents! D’une part, Catherine Morissette dit que son parti ne discutera pas devant la Commission. D’autre part, elle dit que le J.J. Charest n’a pas pris ses responsabilités en évitant le sujet durant la campagne électorale. QU’ILS EN PARLENT MAINTENANT!!!!
En ce qui concerne les supposées valeurs laïques de l’ADQ, allez voir les blogues des militants. Ça ressemble plus à des forum de discussions d’évangélistes néo-conservateurs américains que de révolutionnaires athées (par exemple : http://davidchretien.blogspot.com/).
Enfin, je doute que l’ADQ ait déjà préparé un quelconque projet de Constitution. Il est vrai que la seule ressemblance avec le projet du PQ est le nom car à l’ADQ, ils ont juste le nom…rien d’autre.
Petite précision pour Mme Morissette : vous devez connaître Henri Brun car vous avez étudié à l’Université Laval. Et bien, il a approuvé le projet de loi du PQ et le Rectorat de Laval le décrit ainsi : “Henri Brun est assurément l’un des constitutionnalistes les plus réputés au Canada.” (http://www.rec.ulaval.ca/rectorat/Honneuretdistinctions/Professeursemerites/notesbio2004/henribrun2004.htm)
2- Yolande James : son vocabulaire français est particulièrement limité. Les mots “question” et “important(e)” constituent assurément une question importante pour elle, surtout lorsqu’elle parle de cette importante question importante!
Une autre phrase est récurrente, même lorsque personne ne la coupe : “Vous me permettez de terminer s.v.p.” ; chose d’autant plus importante car la question est une question des plus importantes.
Enfin, elle a bien résumé l’attitude de son parti en affirmant que l’Assemblée Nationale n’était pas un endroit pour lancer des idées. Bien sûr Mme James! Et la démocratie n’est pas la dictature de la majorité! Hein? C’est celle du PLQ!!!
Ah, en passant Mme James, les très riches anglophones de WestMount sont des Québécois?!? Il faudrait leur demander personnellement car projet de loi ou non, je ne crois pas qu’ils soient prêts à aller aussi loin! Ce qui est sûr, c’est qu’ils sont de bons Libéraux!
20 novembre 2007 à 9:07
Vous êtes en feu ce matin DM!
Merci pour ce très amusant commentaire, mais combien juste. Hihi, j’en ris encore…
20 novembre 2007 à 10:09
Petite précision :
Pour ceux qui n’auraient pas compris mon dernier paragraphe : “Ah, en passant Mme James, les très riches anglophones de WestMount…” ; je voulais apostropher directement Mme James!
Pourquoi? Car l’importante question dont il est question est importante! Aussi parce qu’elle s’est mise à crier à la fin de l’émission : “…vous voulez faire deux classes de citoyens…” Je voulais seulement illustrer la réalité actuelle, c’est-à-dire qu’il y a déjà deux classes de citoyens au Québec! Il y en a même trois et elles sont censitaires : les anglophones (les plus riches), les francophones (les un peu moins riches ou les un peu plus pauvres) et les autochtones (les plus pauvres). Cette situation date de la conquête anglaise et est indépendante de l’arrivée ou non d’immigrants. Il suffit de revoir (et de revoir encore car c’est très drôle) « Le Temps des Bouffons » de Pierre Falardeau pour s’en convaincre : http://www.pierrefalardeau.com/content/view/34/48/
Sans intégration linguistique et sans pays, nous réussirons peut-être, un jour, à créer une quatrième classe : les allophones, soit nos intouchables. Comme ça nous aurons un bon système de castes à l’indo-européenne et nous pourrons nous dire : “C’est sûr que j’aimerais ça être un anglophones, mais Dieu merci, je ne suis pas un autochtones, et encore moins un allophone!” VIVE LE SYSTÈME BRITANNIQUE! VIVE LE COMMONWEALTH! VIVE LA REINE!
20 novembre 2007 à 10:56
My god! Why is the province of Quebec in charge of immigration?
An absolute recipe for the French KKK as you like to mention so often DM.
20 novembre 2007 à 11:43
Zachary - je sera très diplomate pour que mon message soit publié - lorsque tu associes le KKK aux Québécois c’est comme traiter les Juifs de nazis. Les francophones sont, exactement au même titre que les noirs et les juifs, sur la liste noire du KKK!
La prochaine fois que tu insultes quelqu’un, réfléchis un peu, à moins que ce ne soit trop dur pour toi…
20 novembre 2007 à 13:16
Here is the bottom line!! You are the biggest crybaby even Quebec has ever known. Your province is not going anywhere. Your like a teenager that threatens to leave. You get your big attitude on when it comes referendum time, but when make your final decision, you come running back to the hand that feeds you without a thank you! Just like every other kid. GET OVER IT!
20 novembre 2007 à 13:32
À qui tu parles? À moi? Aux Québécois en général? Je te ferai remarquer que les francophones n’étaient pas vraiment majoritaires à la belle et grosse manifestation d’amour envers le Québec, celle du 27 octobre 1995! C’était des Canadiens anglais comme toi! En plus, certains ont profité de leur petit voyage à Montréal pour ajouter leur bulletin dans l’urne alors qu’ils n’étaient pas inscrits sur les listes électorales provinciales! Tu te rappelles : le scandale des commandites?!? Donc, qui a peur? Pour des leçons sur les pleurnicheries, on repassera!
20 novembre 2007 à 13:37
Le Québécois a peut-être, en raison de son origine française, la mémoire trop longue!
Néanmoins, l’Anglais a déinitivement la mémoire trop courte! C’est peut-être pour ça que l’apprentissage du français, voire d’une autre langue, lui est difficile!
20 novembre 2007 à 14:17
La politique linguistique du parti Québécois serait-elle de retour au temps de la souveraineté «canadienne» de Bernard Landry ?
Je ne sais lire la langue de George Bush, ni de l’unité canadienne, alors depuis quand un commentaire est-il accepté au PQ dans cette langue américaine, sans version française ?
Affiché la version française des commentaire de M Whyte ou bien effacez-les, s’il vous plait.
J’en ai marre des insultes de type nègre blanc, au caractère latin et français du Québec. C’est une simple que question de respect de soi même.
sp
20 novembre 2007 à 14:45
Im speaking to you! You want to talk about 1995 my friend. How about all the no votes thrown out in Montreal by your precious PQ. Je me souviens le vrai histoire!
20 novembre 2007 à 15:21
Je suis totalement d’accord avec vous Serge! Zachary White n’apporte rien de productif à la discussion, ni à celle-ci ni à aucune autre. Il tente contamment de démontrer comment il est fort et courageux (le courage anglais quoi) et comment nous ne sommes des merdes racistes, du surcroît francophones! Parce qu’il avait eu le courage de prendre son destin en main en se débarrassant de ces tyrans de Bourbon, l’Anglais du 19e siècle traitait le Français d’assassin mal élevé. À quand ce type d’accusations M. White?
20 novembre 2007 à 15:32
Serge, vous savez, je me pose toujours la question lorsque je reçois un message (lire une insulte) en anglais. Je ne sais jamais trop quoi en faire. Et j’en reçois beaucoup par jour. Le ROC a carrément le cerveau lessivé avec tous les propos déformés qui circulent là-bas. Bref, tout ça pour dire que vous ne voyez pas les dilemmes de gestion auxquels je fais face.
Dans le cas de notre cher M. White, comme il réussit pour sa part à ne pas glisser trop d’insultes, c’est plutôt amusant de le laisser nous prouver à quel point nous sommes réalistes avec notre projet visant la protection de la langue française, non?
Le Canada n’est pas le pays prétendu par les apôtres du fédéralisme, et M.White, entre autres, le prouve bien.
20 novembre 2007 à 17:11
Au sujet de de table ronde j’ai pris note que Mme Morissette a affirmé que le projet du P.Q tirait des conclusions sur la commission Bouchard Tayler. Je pense qu’il faudrait lui fournir un dictionnaire car tout ce que contient le projet du P..Q sont des suggestions et des idées et absolument pas des conclusions sur la commision .
A l’ADQ on a pas d’idées , ni suggestions alors on ne fait que critiquer , ça ils en sont les maîtres. Quand on a rien de positif à dire on se tait me disait ma mère .
Quant à Mme James je crois que sa façon de s’exprimer provient de l’école de M. Charest c’est-à-dire arrogante et imbue.
Sur ce M. White , surement un pseudo pour “Speak white” , je ne gaspillerai pas mon temps sur ces commentaires . le P.Q doit les bannir.
21 novembre 2007 à 5:02
Allez lire ce texte, il ne laisse pas indifférent :
http://www.ledevoir.com/2007/11/21/165240.html
P.S. Pour ma part, je ne suis pas du tout d’accord!
21 novembre 2007 à 7:34
Entre le mea-culpa du Cadinal Ouellet qui a pour but réel d’empêcher le Québec de tourner une foi pour toute une page de son histoire (inutile de rappeler que le dit « Monseigneur » est favorable à la messe en latin) ainsi que les élans islamistes de groupes comme “Rejetons l’intolérance au Québec” (qui traitent MM. Bouchard et Taylor de “colons blanc”, qui parlent de “génocides des Sauvages” ou qui affirment que “la laïcité sert de paravent à un nouveau dogmatisme”), il faut contrevenir au plus vite à ce “décret de dissolution du fait français en Amérique du Nord” qu’est la Charte canadienne des droits et libertés et proclamer une loi sur la laïcité!
27 mai 2008 à 15:19
RÉFLEXION SUITE AU RAPPORT DE LA COMMISSION BOUCHARD-TAYLER SUR LES ACCOMMODEMENTS RAISONNABLE .
DE MA NOUVELLE-FRANCE….À MON PAYS QUÉBÉCOIS…RÊVE OU RÉALITÉ ?
Que de temps passé depuis la Nouvelle-France , que d’espérance perdu pour un pays Québécois .Que de vains efforts pour sauver le Québec-Francais , Que le Québec-Francais sera un jour minoritaire .
La souveraineté très nécessaire du pays Québécois , La souveraineté du peuple francophone Québécois . De ne pas se prendre en main…d’être Souverain , D’être Roi et Maître chez-Nous .
Ce peuple Québécois plein d’espérance et d’illusions , ce peuple francophone majoritaire est très en péril . Les souverainiostes des années 60 savaient que bientôt , que les francophones seraient minoritaire à Montréal .
La souveraineté des peuples Européen sauvent leurs majorité , Les pays européen sauvent leurs langues , culture et coutume .de plus en plus de souverainistes voient dans le Québec de demain , un peuple francophone minoritaire dans les années 2,050-2,099 .
Les souverainistes du parti québécois y voient de plus en plus , que la souveraineté du pays qyébécois en sauvent le francais .Pour les souverainistes , le québec dans le canada est néfaste , ce sera la fin de la majorité francaise au Québec…auront-ils raison ?
De ce qu’en pensent les Souverainistes et de plus en plus , l’Assimilation du Québec-Francais par le canada-Anglais .
P.S. Résumé de l’ensemble des propos tenues à la commission par les souverainistes.
de Rocky…les écris de rocky …
http://groups.msn.com/bonpiedbonoeil/message.bord