Kyoto : le PLQ et l’ADQ font l’autruche
Alors qu’un projet de loi visant à solidifier l’identité des Québécois soulève l’ire du PLQ et de l’ADQ, ces derniers font mine de rien devant la décision du gouvernement Harper d’abandonner Kyoto (qu’il a qualifié «d’erreur que le monde ne doit jamais répéter»).
Le PQ a aujourd’hui demandé à Line Beauchamp, ministre de l’Environnement du Québec, de condamner l’attitude irresponsable de Harper, mais elle a tout simplement refusé.
Quant au parti de Mario Dumont, il se demande probablement encore à quoi peut bien servir le protocole de Kyoto. Seulement, pas plus loin qu’à la fin septembre, Mario avait annoncé le virage vert de son parti en osant affirmer qu’il présentera un plan qui en respecte les objectifs.
Ça ne peut que nous faire penser aux propos du député adéquiste Sylvain Légaré:
«Les gens ne croient plus aux politiciens. Ils en ont assez de se faire promettre toutes sortes d’affaires et de voir que ça n’arrive jamais. L’ADQ n’est pas comme ça.»
Mais c’est Raymond Francoeur, député adéquiste de Portneuf, qui, par ses propos, explique le mieux l’actuel silence de l’ADQ sur les enjeux environnementaux :
«Si on vit dans un régime capitaliste, on va administrer d’une façon capitaliste.»
Il y a au moins la blogosphère qui s’indigne des décisions du premier ministre du Canada, entre autres ici, là, là et là.
27 novembre 2007 à 20:46
:-O
Je n’arrive tout simplement pas à comprendre comment ça peut être une “erreur que le monde ne doit jamais répéter”.
Pourquoi ce serait dangereux de le répéter???
27 novembre 2007 à 21:22
C’est vraiment désolant de l’entendre celui-là (M.Harper). Il sait bien qu’on ne peut, en principe, aller en campagne électorale en décembre et il fait le jars.
La signature du protocole de Kyoto, M. André Boisclair en avait fait un engagement primordial pour le pays et le Québec. Et M. Harper a tout saboté. Il va falloir que quelqu’un reprenne le bâton de pélerin.
Mais il me semblait qu’on était en train de préparer quelque chose pour M. Boisclair sur ce blogue, le 15 novembre.
28 novembre 2007 à 0:08
Saviez vous que les lois fédéral en environnement que le gouvernement met en place et bien si le gouvernement québécois décide dans appliquer de plus sévères ( se qu’il fait), la loi provinciale est plus forte! et c’est celle la qui devra être respecté!!!
Pas si pire desfois de vivre dans une fédération….
Ah ou la décision de la très bonne ministre Line Beauchamp par rapport a l’ile Charron vous etes d’accord ou pas?
28 novembre 2007 à 0:13
Encore faut-il que le gouvernement québécois en applique des lois Julien…
Pour l’Île Charron, bien sûr que je sais Julien, puisque le PQ en septembre a exigé que le gouvernement se porte acquéreur du terrain pour empêcher le projet de construction…
28 novembre 2007 à 4:57
Julien_23_ans est drôle! Il est comme un petit enfant! À chaque blogue, il commence par monter sur ses grands chevaux, souvent en nous sortant un discours qu’il a à moitié copié sur internet (lorsqu’il n’y a pas de faute à tous les deux mots, ce n’est pas de lui), ou en nous écrivant : « saviez-vous que… » (comme s’il allait nous apprendre quelque chose)! Ensuite, la Blogueuse ou un autre blogueur lui répond, le plus souvent en le renvoyant à ses devoirs grâce à un lien internet. Il revient en affirmant, presque toujours à tort, que cela confirme ses idées. On lui répond une nouvelle fois et là il se met à chercher les poux tout en enchaînant les insultes, comme s’il était supérieur à tout le monde : “saviez-vous que je suis trop fort et que vous êtes imbéciles.”
Moi Julien, j’ai une question à te poser. Sais-tu, pour reprendre ton expression, que depuis l’arrivée de l’ancien conservateur Jean Charest à Québec – parce qu’il n’était Libéral avant 1998 (tu avais 14 ans à l’époque) –, les “vieux loups” du PLQ, comme tu les appelles, ceux qui ont dédié leur vie à ce parti, ont presque tous été mis de côté? Tu diras qu’il a fait le ménage! Moi je dis qu’il a simplement positionné plus à droite les objectifs du PLQ. Ce n’est pas pour rien qu’on n’entend plus Pierre “la langue de serpent” Paradis! Au début 90 (tu es trop petit pour t’en souvenir), c’est lui qui était pressenti pour succéder à Johnson. Là, il n’est plus rien à cause d’un conservateur qui est débarqué à Québec comme un cheveux sur la soupe! Il s’est fait mettre de côté dans sa propre famille par quelqu’un du clan adverse.
Cela n’a jamais été la tradition du PLQ que de défendre le Gouvernement d’Ottawa. Oui, les Libéraux ont toujours été pour la fédération, pour l’union. Non, ils ne s’étaient jamais portés à la défense du pouvoir tyrannique de la Chambre des Communes avant l’arrivée de Charest. Au contraire, ils critiquaient constamment la centralisation et essayaient de s’en accommoder, tout au plus. Robert Bourassa doit se retourner dans sa tombe.
En ce qui concerne le blogue actuel, Julien, tu donnes l’exemple de l’Île Charron. Moi je donne le contre exemple du Mont Orford (question pour laquelle, faut-il le rappeler, Thomas Mulcair, homme plus que respectable, est passé au NPD) ainsi que celui du port méthanier Rabaska.
Ton chef actuel, il s’en fou du poste de PM à Québec. Ce qu’il voulait et ce qu’il veut depuis toujours, c’est devenir PM du Canada.
28 novembre 2007 à 5:02
L’ONU nous pointe du doigt! De quel droit, nous proclamons-nous le plus meilleur pays au monde!
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/11/27/003-ONU-rapport.shtml
28 novembre 2007 à 9:17
@ Julien 23 ans,
comme le dit DM: ‘’L’ONU nous pointe du doigt! ‘’ ils ne parlent pas des résultats du Québec mais ils pointent le Canada et malheureusement on passe dans le même moule. Si le Québec était un pays, je suis daccord avec vous nous serions même présentement le pays d’amérique du Nord le plus en avance du point de vue de Kyoto, malheureusement c’est la vision fédérale qui compte.
Pour ce qui est de l’île Charron, vous êtes naïfs. Le projet de construction n’est qu’une entourloupette (une faille dans le système) pour faire acheter les terrains par le gouvernement. Le prometteur a payé les terrains 5 ou 6 millions et les revend à son associé pour + de 120 millions, ce qui en fait la nouvelle valeure marchande. La transaction avortant de par le gouvernement, le prometteur commence à négocier la vente à 120 Millions. C’est de la buiseness, ce n’est pas un cas environnemental. Ie prometteur a tout simplement vu ce que le gouvernement n’a pas vu avant, l’absence de protection par l’environnement sur l’île, alors que celle-ci est nécessaire. Le prometteur savait qu’en faisant un projet immobilier, le gouverment devrait lui acheté les terres.
Arnold
Arnold
28 novembre 2007 à 15:26
@ Dm
Tu étais supposer me poser une question, mais désolé je ne la saisi pas vraiment!!
Pour se qui est des insultes je crois que tu te débrouille bien…. tu n’a pas manqué une seule fois dans tes p’tits messages à m’insulter! Ah oui tu parles de Orford et bien Line Beauchamp à règler le problème aussi tot nommée ministre! En passant je suis content de t’entendre vanter le premier ministre Jean Charest! tu remontes un peu dans mon estime…
@ blogeuse
Vraiment se n’est pas sérieux votre réplique ” c’est le PQ qui a proposer de faire ça et patati et patata” Franchement!!! Qui décide au Québec depuis maintenant 5 ans? Le gouvernement ou la DEUXIÈME opposition….??? C’est vraiment typiquement péquiste la facon dont vous vous appropriez toutes les décisions avec lesquels vous etes d’accord!
Je vous invitent tous à lirent le nouveau livre : Reconquérir le Canada, un nouveau projet pour la nation québécoise.
Ce livre va peut être réussir à vous ouvrir les yeux! Et peut être même réussir à vous sortir de votre vieux vieux manège de victimisation et de repli sur soi!
28 novembre 2007 à 15:42
Julien, là, c’est n’importe quoi. TU me demandes si le PQ est d’accord ou pas, JE te réponds que oui, nous avons même fait des pressions pour que l’impossibilité de bâtir soit mise en place au plus vite, et tu me sors une théorie que l’opposition ne doit pas bla bla machin chouette.
Pour ma part, c’est assez. Tu es toujours le bienvenu dans ce blogue, mais c’est une lutte idéologique avec toi, bien plus que d’autre chose. Tu ne cesses de répondre à autre chose qu’au sujet en question. C’est une tactique que les libéraux maitrisent avec brio, j’en conviens.
Julien, en fait, c’est le sempiternel débat souveraineté-fédéralisme. Tu as droit de te sentir Canadien, c’est ce qui guidera toutes tes interventions. Même chose pour les souverainistes qui se sentent Québécois et seulement Québécois. Tout le reste découle de cette valeur de base qui dicte toutes les autres.
28 novembre 2007 à 16:00
Je ne te pose pas de question Julien! Pourquoi? Parce que je n’attends aucune réponse de ta part! Je commente seulement tes interventions!
28 novembre 2007 à 20:31
” Je vous invitent tous à lirent le nouveau livre : Reconquérir le Canada, un nouveau projet pour la nation québécoise. ” ( Julien, 23 ans )
Pour ma part, il n’est pas question que je lise la propagande libérale. De toute manière, c’est inutile de la lire puisque tu ne cesses pas de nous la vomir en pleine face.
29 novembre 2007 à 3:19
@DM & Arnold
Le Canada n’est pas le seul pays pointé par l’ONU. La plupart des autres pays industrialisés sont pointés pour la même raison: l’augmentation des émissions de CO2 per capita. Le Québec, en tant que nation, serait aussi pointé du doigt puisque les émissions de CO2 per capita ont augmentées de 16% entre 1990 et 2004(vs 12% pour le Canada).
@DM
Le titre de “meilleur pays au monde” qui a été attribué au Canada il y a quelques années l’a été en fonction de l’indice de développement humain(HDI). Cet indice mesure le niveau de développement d’une nation en examinant 3 dimensions: santé, instruction, niveau de vie. Les proxys utilisés pour mesurer ces dimensions sont l’espérance de vie, le niveau de scolarité et le PIB par habitant. Il ne prend pas en compte des variables environnementales.
29 novembre 2007 à 8:51
@ anonyme,
‘’La plupart des autres pays industrialisés sont pointés pour la même raison: l’augmentation des émissions de CO2 per capita.'’
Les flèches de l’ONU visent davantage l’abandon de l’atteinte des cibles. Pour ce qui est du Québec, il y a quand même un plan de réduction selon les cibles du Protocole et la date où les cibles doivent être atteinte, ce qui n’est pas le cas pour le ROC.
Arnold
29 novembre 2007 à 9:30
Cher Anonyme, je sais que le Canada n’est pas le seul pays pointé du doigt mais je ne suis pas d’accord qu’il faille, pour autant, relativiser les rapports de l’ONU. Aussi, je comprends très bien le classement des pays en fonction de l’indice de développement humain.
Le point que je désirais soulever est que, parce que nous avons été classé 1er il y a quelques années (”plus meilleur pays au monde” étant l’expression de Chrétien à l’époque), nous continuons à nous en enorgueillir, si bien que plusieurs de nos politiciens croient pouvoir faire la leçon aux autres (j’entends bien Harper au Commonwealth). J’aimerais bien que nous soyons encore le “plus meilleur” mais nous ne le sommes plus. Dorénavant, nous sommes du “côté obscure de la Force” (c’est évidemment mon point de vue personnel).
Somme toute, je ne crois pas que l’argument “le voisin le fait (j’entends les USA), donc pourquoi ne le ferais-je pas?” soit valable! À mon avis, un gouvernement qui ne se remet jamais en question, qui imite les pires et qui est sensibles à tous les lobbys pollueurs et criminels, n’est pas digne d’être qualifié de raisonnable et de sensé! C’est tout ce que je voulais soulever!
29 novembre 2007 à 16:28
Fiou! je suis demeuré pantois devant mon clavier, mais heureusement j’ai résisté à ma vive intention de répondre à Julien 23ans, à mon sens je ne peux le convaincre et oui bien sûr il a droit à ses opinions mais je ne sens en lui aucune espèce d’ouverture pour se laisser convaincre, influencer ou faire quelques concessions que ce soit. Je suis plutôt d’avis qu’il se sert de ce blogue pour défouler sa haine envers des souverainistes qui ont des aspirations bien légitimes donc, de lui répondre ce serait entrer dans son jeu. P.S. Julien, svp. ne me réponds pas ce n’est pas à toi que je m’adresse.
Denis
29 novembre 2007 à 16:53
Denis Julien, oh que je vous comprends. Mais pour ma part, ma position m’empêche d’abdiquer sans risque de me faire accuser soit d’exclusion, soit de censure, soit de ne pas répondre à une question, soit… etc., etc.
; )
1 décembre 2007 à 0:53
@ Denis julien
Ça me fait grand plaisir de vous répondre…. ( allez donc… ne résister pas à la tentation de me répondre… je ne suis pas totalement fermé, j’ai d’ailleurs sur un autre sujet du blogue féliciter la suggestion de Marois d’augmenter la TVQ)
Ne vous inquietez pas pour moi! je suis d’une très grande ouverture, si je ne l’étais pas je ne saurait pas… LIBÉRAL… hihihi
“Ma haine envers les souverainistes…” hummm ça c’est une très bonne remarque… je me pose des questions par rapport à se que vous dites!!! est ce que j’ai vraiment de la haine envers les souverainistes?? je crois que se n’est pas de la haine directement envers vous, mais plutôt envers se que vous essayez de promouvoir… Oui quand je pense à votre projet de loi j’ai beaucoup de haine ( comme d’ailleurs pratiquement tout le monde des communautés culturels, même si je n’en suis pas issue) Oui jai de la haine ,quand je penses à l’hypocrisie que font preuve les têtes dirigentes du PQ depuis tant d’années!
J’ai de la haine beaucoup par rapport aux méthodes que vous prenez pour essayer d’arriver à votre but ultime… Mais vous Denis Julien j’ai pas de haine contre vous, je vous aime!!!! ( vous semblez tellement insécure et en manque d’amour en général les souverainistes, ça semble très dure d’être dans votre peau, je suis content quand je lis des commentaire comme Denis de ne pas êtres dans cette situation de carences affective…)
1 décembre 2007 à 10:46
” Oui quand je pense à votre projet de loi j’ai beaucoup de haine ( comme d’ailleurs pratiquement tout le monde des communautés culturels, même si je n’en suis pas issue) ” ( julien 23 ans )
D’une part, je ne suis pas vraiment convaincu qu’il y ait autant de personnes issues des communautés culturelles que vous le prétendez qui sont contre le projet de loi sur la citoyenneté ( les derniers sondages indiqueraient plutôt le contraire ). Et ceux qui le sont vraiment s’y opposent comme ils s’opposeraient à tout projet ayant pour but de leur demander un effort minimal comme apprendre le Français, peu importe que ce projet vienne des Libéraux, des Péquistes ou de qui que ce soit.
Il est plutôt paradoxal que ces mêmes immigrants acceptent la citoyenneté canadienne sans rouspéter et rejettent la proposition de citoyenneté québécoise, alors que la première est beaucoup plus exigeante que la seconde…
D’un autre côté, la manière démagogique avec laquelle les Libéraux et les Adéquistes abordent la question, particulièrement en refusant d’en discuter sans même proposer d’alternative, et en ne ciblant leurs attaques que sur un seul petit élément PERFECTIBLE du projet de loi n’est sans doute pas étrangère à la perception négative et aux inquiétudes légitimes que l’on perçoit dans la population immigrante.
1 décembre 2007 à 11:10
@ Drolet
Content d’apprendre que vous trouvez le projet de loi perfectible!! Vous le qualifier de petit moi je trouve ça énorme…. Mais sur la base nous sommes d’accords!
1 décembre 2007 à 11:58
” Content d’apprendre que vous trouvez le projet de loi perfectible!! ” ( julien 23 ans )
Contrairement à certains Libéraux que je connais, je ne suis pas assez prétentieux pour prétendre que tout ce que fait le PQ est parfait et n’a aucunement besoin d’être amélioré. Bien au contraire. La perfection n’étant pas de ce monde,TOUT est perfectible, y compris ( et SURTOUT ) les projets de loi.
En présentant son projet de loi, madame Marois a dit elle-même qu’elle souhaitait en débattre pour pouvoir en identifier les possibles irritants et les corriger.
Malheureusement, les deux autres chefs ont préféré jouer la carte de la démagogie facile et de refuser d’en débattre, probablement de peur d’être obligés de voter en faveur après l’avoir amendé.
Et quand je parle de ” petit élément perfectible “, je ne tente pas de minimiser l’importance de cet élément, mais de la place somme toute réduite qu’il occupe dans un projet de loi comportant plusieurs autres mesures qui elles semblent faire consensus.
En passant, as-tu au moins LU le projet de loi avant de dire : ” Oui quand je pense à votre projet de loi j’ai beaucoup de haine ” ?
Et quand tu dis : ” J’ai de la haine beaucoup par rapport aux méthodes que vous prenez pour essayer d’arriver à votre but ultime…” , veux-tu dire que tu nous détestes parce que nous proposons aux Québécois une démarche DÉMOCRATIQUE? Est-ce l’aspect démocratique de notre démarche qui t’irrite à ce point? Préfèrerais-tu que nous procédions de manière ANTIDÉMOCRATIQUE?
Et notre ” but ultime “, n’est-il pas légitime? Regarde partout dans le monde le nombre de nouveaux pays. Es-tu en train de me dire que tous ces nouveaux pays ayant obtenu leur indépendance l’ont fait de manière illégitime? Quand on sait que certains de ces pays ont
obtenu leur liberté dans le sang versé, ne considères-tu pas comme une chance inouie l’opportunité de faire de même dans la PAIX et l’harmonie que nous offre la démocratie?
Tu parles de notre ” but ultime ” avec une pointe de mépris comme si nous devions nous sentir coupables d’être fiers de ce que nous sommes et fiers de vouloir nous affirmer sur la scène internationale, fiers de vouloir parler aux autres pays de notre propre voix plutôt que de continuellement subir le filtre fédéral ( canadien anglais ) pour le faire.
Plutôt pathétique comme raisonnement.
P.S. Pour ton information, je te donne un lien conduisant directement au projet de loi de Madame Marois, afin que tu puisses le lire et cesser de le critiquer sans en connaître la teneur.
http://www.assnat.qc.ca/fra/38legislature1/Projets-loi/Publics/07-f195.htm
Bonne lecture!
1 décembre 2007 à 12:02
En passant, le projet de loi 195, mais aussi le 196, le mémoire sur les accomodements raisonnables, des entrevues, des textes de citoyens, bref, tout sur le projet sur l’dientité québécoise est dans une section spéciale sur le site du parti :
http://www.pq.org/?menu=5&menu2=e3&q=node/1403
11 décembre 2007 à 13:04
Come on! Comment pouvons-nous sincèrement penser que la population du Québec va nous accorder une once de crédibilité. S’il y a un point sur lequel on est déclassé par les @#$%? de libéraux c’est bien l’environnement. Au moins on a l’adq pour se donner bonne conscience, eux sont ridicule.
11 décembre 2007 à 13:19
Enviro, c’est faux. Lors de la dernière campagne, le PQ était loin devant avec ses engagements en environnement, ce qu’a confirmé Greenpeace.
21 mai 2008 à 11:54
Bonjour !
J’aime votre image de l’autruche se plongeant la tête pour ne pas réfléchir ! J’aimerais l’utiliser pour illustrer quelques articles littéraires que je diffuse auprès d’amis. Est-elle libre de droits d’auteur et puis-je l’utiliser ? Merci de votre réponse rapide.
21 mai 2008 à 14:40
Bonjour Morlier, j’ai tenté de vous envoyer un courriel, mais votre adresse ne semble pas fonctionner. Cela dit, je ne me souviens même plus d’où provient cette image. Vous êtes libre d’en faire ce que vous voulez.
C’est bien agréable de voir des cousins français dans ce blogue! Vous y êtes le bienvenu!