Charest et Dumont : leur capital politique avant l’intégration des nouveaux arrivants
Alors que les témoignages faisant de la langue française une nécessité pour une bonne intégration à la vie québécoise s’accumulent à la Commission Bouchard-Taylor, l’ADQ et le PLQ préfèrent poursuivre leur stratégie politique qui consiste à prétendre que le projet de loi sur l’identité est basé sur l’exclusion.
Pourtant, PROMIS, un organisme qui œuvre depuis 20 ans auprès des immigrants, a soumis à la Commission les éléments suivants qu’il considère essentiels pour intégrer les nouveaux arrivants :
1) un travail valorisant à la hauteur de leurs espoirs légitimes
2) une connaissance de la société d’accueil, soit de sa langue, de son histoire, de sa culture et de ses valeurs profondes
Selon Promis, ces recommandations «ont pour unique objectif de créer un réel rapprochement interculturel entre les immigrants et les Québécois, et ce, afin que les immigrants qui arrivent au Québec ne demeurent pas des immigrants tout le reste de leur vie, mais qu’ils deviennent eux aussi des Québécois à part entière»
Ainsi, non seulement les propositions du Parti Québécois, à travers son projet de loi sur l’identité québécoise, sont tout à fait connectées avec la réalité, mais Jean Charest devrait s’excuser publiquement d’avoir considéré comme une «honte à la réputation du Québec» un projet de loi qui vise à mieux intégrer les nouveaux immigrants. D’autant plus que nous sommes nombreux à deviner les vraies raisons de son refus.
Quant à Mario Dumont, son inaction est non seulement une preuve très claire que son parti n’a pas les capacités d’avoir une vision à long terme, mais aussi que ses préoccupations sont encore et toujours branchées sur un seul objectif.
Jean Charest et Mario Dumont devraient cesser de se soucier du court terme et accepter de débattre immédiatement des enjeux et des solutions pour une vision à long terme harmonieuse d’un Québec ouvert sur le monde.
27 novembre 2007 à 19:58
” D’autant plus que nous sommes nombreux à deviner les vraies raisons de son refus”
Je suis curieux… qu’elles sont les vraies raison, selon vous,de son refus de discuter de votre projet de loi ?? Projet de loi qui d’ailleur n’est pas démocratique ( exclure le droit de vote pour certaines élections, à des citoyens QUÉBÉCOIS qui ne parlent pas assez bien le francais)
Les vraies raisons du PQ,d’avoir accoucher d’un projet de loi aussi ” exclusif et raciste” à un moment si mal choisi, est de se faire du capital politique en courtisant l’électorat xénophobe et de regagner des électeurs qui sont rendues à l’ADQ.
C’est le contraire d’être ouvert sur le monde ça!!!
Mais je comprend quand même que les “têtes” du PQ essaient de se trouver de la nouvelle “merde” à brasser… Après le règlement du désiquilibre fiscale et le fédéraslime d’ouverture du gouvernement conservateur, la preuve qu’avec le temps le francais et la culture au Québec se porte bien, la flexibilité de vivre dans une fédération par rapport au nombreux gain du Québec (même si le Québec na pas signer la constitution) Le fait de pouvoir bénéficier de la péréquation des provinces riches pour mieux équilibrer les finances de ceux plus pauvre (Québec) etc etc
Le PQ et le Bloc n’ont plus rien à se mettre sous la dent. Le mouvement indépendantiste s’essoufle de plus en plus.La fin approche et pour essayer de trouver un deuxième souffle que fait le PQ? comme à son habitude, il négative tout et tente de se trouver une nouvelle cause pour se trouver des votes….
27 novembre 2007 à 20:09
Julien, clique sur le lien sous « vraies raisons »…
Et ciboulac Julien! Ça fait 101 fois que des gens ici te répètent que le droit de vote n’est absolument pas remis en question dans ce projet de loi. Mais au Canada oui par exemple, donc tu acceptes de vivre dans un pays exclusif et raciste?
Enfin, je crois qu’on arrive au bout de quelque chose Julien, car on a bien voulu croire à ta bonne foi, mais là, ton petit jeu est trop évident, trop ne serait-ce que pour donner la chance au coureur…
27 novembre 2007 à 22:02
Je veux prendre le temp de répondre à certains ici
Je veux faire un parallèle entre votre projet de loi, votre “nous” et votre projet indépendantiste”
Bon je pourrais vous reparler de se maintenant célèbre “nous” que Parizeau à prononcé lors de son discour du 30 octobre 1995. Mais étant donné que vous avez condamné ses propos, du moins sur la place publique.. je ne vais pas en parler car vous allez m’acusez de mauvaise foi.
Je vais pluôt vous parlez du “nous” de louise beaudoin. vous la respectez ELLE? une indépendantiste jugée ouverte d’esprit. Ce “nous” vous verez est plutôt conforme à votre ligne de pensée.
Au cours d’une entrevue accordée il y a quelques années mme Beaudoin, questionné sur la pertinance du projet indépendantiste, répondit ceci ” mais c’est pour être MAJORITAIRE dans notre pays” Vous conviendrez avoir souvent entendu cet argument et ce même chez les séparatistes les plus progressiste.
Je vais donc tenter de cerner de quelle majorité au juste mme Beaudoin parle-t-elle?
Induscutablement, elle parle de la majorité francophone habitant le Québec!! Vous êtes d’accord avec moi mme la blogeuse? Si mme Beaudoin parle de cette majorité cela veut donc dire que le projet indépendantiste est essentielement concu PAR et POUR les francophones.
Donc votre projet contrairement à vos prétentions, n’a rien de rassembleur!!! c’Est un projet, je le répète concu PAR et POUR les francophones!!
Vous voulez un autre idée bien simple démontrant que votre projet, en est un destinés aux francophones? Parce que s’il ne l’était pas, l’idée serait en quelque sorte de créer… un deuxième…Canada!!
C’est à dire un pays multiculturel ou cohabitent diverses communautés dans le respect des minorités linguistique, religieuse et ethniques. Un genre de laboratoire sociologique ou la complexité des interactions nécéssite la mise sur pied d’un régime de compromis. Un pays sans homogénéité, sans culture nécéssairement commune!! une mosaique culturel aussi complexe que riche!!
Cela dit avouez quand même qu’il serait ironique que vous passiez autant de temps et d’effort pour briser le Canada afin de reproduire son modèle à plus petite échelle, dépourvu toutefois de la même frappe politique et économique!!!
Ce la dit vous avez droit de promouvoir un projet essentielement francophone. Par contre il faudrait que vous fassiez preuve d’une plus grande transparence, tant dans le mobile que dans le processus référendaire. Cessez la confusion des genres. Que souhaite votre option au fait? Un Québec indépendant, controlé par une majorité de francophones dorénavents seuls décideurs à bord? Parfait,Mais dites le simplement et clairement!!!
Parce que la clarté des textes est signe d’honneteté des esprits!!
Donc voila pourquoi je n’hadère pas à votre projet de loi, parce que je sais trop bien que comme à votre habitude vous cachez vos réeles intentions…
Aors cessez donc avec vos commentaires faciles,de prétendre que je fais juste défendre Jean Charest etc etc…
Je défends des valeurs avant tout! Et oui je crois que monsieur Charest et l’équipe libérale est la mieux placer pour faire avancer le Québec!! Et j’espère que vous allez aussi au minimum comprendre à quel point je me sens québécois, assurément autant que vous, et à quel point j’aime notre langue, notre culture et nos particularités.
27 novembre 2007 à 22:04
Madame la blogeuse je parlais du vote aux élections scolaire et de ne pas pouvoir se présenter à des élections scolaire aussi!
28 novembre 2007 à 0:09
Julien, lis ceci au complet et on s’en reparlera…
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2007/11/27/002-cbt-mtl-mardi.shtml
28 novembre 2007 à 0:11
Apres vérification….
madame la blogeuse, jean francois lissé à bel et bien confirmer à tout le monde en parle que les nouveaux québécois qui ne parlent pas bien francais ne peuvent pas voter!!!
28 novembre 2007 à 0:16
Julien, Julien, Julien, informe-toi avant de venir ici affirmer n’importe quoi : à TLMEP, Jean-François Lisée parlait de ce qu’il propose dans son livre «Nous». Oui, il va plus loin que le PQ dans ce livre, et c’est son droit, c’est un livre écrit à titre personnel.
Et toi, que dis-tu du fait que le Canada va encore plus loin et retire le droit de vote, lui?
28 novembre 2007 à 9:00
C’est curieux de voir à quel point on veut trouver des arguments pour faire passer les Péquiste de raciste.
S’avez-vous qu’aux Pays-bas, pour immigrer il faut passer le test de langue (néerlandais) avant d’arriver au pays? Est-ce que les Pays-bas passent pour un pays totalitaire?
S’avez-vous que si vous avez la double citoyenneté (américaine et canadienne) vous n’avez pas le droit de voter dans élection au Canada, parce que vous perdez votre citoyenneté américaine?
Lâchez-nous avec l’histoire que c’est grave de ne pas pouvoir se présenter comme candidat au Québec si on ne maîtrise pas suffisament le français. Selon la constitution de 1867, la langue était à l’époque de juridiction UNIQUEMENT provinciale. Si les canadiens voulait vraiment que le Québec reste dans le Canada, ils respecteraient au minimum l’entente initiale, parce que même à l’époque c’était la condition essentiel pour que le Québec accepte la constitution. Sans cette condition le Québec ne serait même pas dans le Canada, nous aurions continué à être un Dominion Britannique.
S’avez-vous que sont devenus les Dominion britanniques?
Des pays indépendant.
Arnold
28 novembre 2007 à 12:17
Arnold, tous les pays anglo-saxons sur cette Terre narguent les autres, et ce constamment! L’attitude actuelle envers l’ONU le prouve bien! Pourquoi? Parce que l’Empire britannique et les États-Unis ont gagné la Deuxième Guerre Mondiale. Ils se targuent ainsi de ne pas succomber au racisme! Tout ça c’est de la propagande (bien sûr, Edouard VIII a abdiqué parce qu’il voulait épouser une Américaine divorsée et non parce qu’il était un petit peu facho sur les bords)! Les Américains sont entrés en guerre uniquement en 1942 dans le but d’anéantir, non pas le IIIe Reich, mais l’Empire japonais! Ils n’avaient rien à faire des Juifs, des Polonais ou des Français (ils entretenaient d’ailleurs de bons rapports avec Vichy), d’autant plus que 33% de la population américaine de l’époque était de descendance allemande. C’est Churchill, un être exceptionnel et or du commun, qui les a convaincu de commencer par l’Allemagne!
Plus personne ne parle de la sympathie pour le KKK (aujourd’hui appelée National Riffle Association ?), pour les Friends of New Germany, pour The Free Society of Teutonia, pour le German American Bund, etc. etc. Pourtant c’est toujours une réalité même si les noms ont changé. La principale organisation pour jeunes néo-nazies au monde, est basée au Royaume-Uni. Il s’agit de Blood and Honour (http://www.bloodandhonour.org/ ; pour plus d’informations sur ces imbéciles : http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_and_Honour). Pourquoi? Parce la société britannique est fondée sur la naissance et sur l’inégalité des peuples qui la compose. C’est comme ça! Un Anglais de souche qui réussit pourra toujours intégrer la bonne société française. Quoi qu’il fasse, le Français ne pourra jamais intégrer la bonne société anglaise. Celle-ci est verrouillée, tellement verrouillée que les nobles d’Angleterre considèrent que la famille royale n’est pas de race anglaise pure, à cause de leur origine allemande. Je ne l’invente pas! Ce sont les commentateurs de la royauté qui l’ont affirmé après la lecture de l’éloge de Diana par son frère : “And beyond that, on behalf of your mother and sisters, I pledge that we, your blood family, will do all we can to continue the imaginative way in which you were steering these two exceptional young men so that their souls are not simply immersed by duty and tradition but can sing openly as you planned.” (http://www.internet-esq.com/diana/index.htm#Euology).
Donc, en ce qui concerne le Québec, toute politique linguistique contrecarrant les pratiques anglo-saxonnes sera qualifiée de raciste! C’est comme ça!
28 novembre 2007 à 12:19
Bien sûr, Churchill fut un être hors du commun et non or du commun!
28 novembre 2007 à 15:33
Je suis bien content de voir que personne n’est capable de répliquer à mon texte sur le “nous” de madame Beaudoin!
Ya quelques jours La blogeuse et DM me disait que je n’étais pas capable de fournir de vrai commentaires et idées. je ne peux que voir dans votre silence un manque d’arguments flagrants par rapport à se que j’avance ci-haut
28 novembre 2007 à 15:51
Tiens, je vais y répondre : oui, c’est un projet pour la majorité francophone. C’était ça ton terrible piège argumentaire?
Ben tiens, j’y réponds oui, je suis en accord avec Louise, tout simplement. Je ne vois pas du tout en quoi cela consiste à exclure des gens, puisqu’on les invite à parler notre langue et on leur offre même des mesures gratuites pour y arriver.
Julien, as-tu voyagé un peu? Pour ma part, j’ai entre autres vécu un an au Canada (oui oui), six mois en Allemagne et 3 mois en Italie. Aux 3 endroits, si tu ne parles pas la langue, oublie ça l’intégration. Personne ne te tend la main. Et tu ne peux même pas penser à faire partie de la société à part entière. Tu es même mal vu, quasi effronté de ne pas te donner la peine d’apprendre leur langue.
Pourquoi devrions-nous donc être gênés d’offrir des services et des exigeances linguistiques?
Nous devrions plutôt être gênés du contraire : laisser aller le français comme nous le faisons en ce moment…
28 novembre 2007 à 15:57
Et vlan, dans les dents!
28 novembre 2007 à 17:17
Le racisme et la peur servent au pouvoir à diviser depuis que l’homme a adopté l’agriculture sédentaire.
Néron a demandé à ses soldats de se déguiser en chrétiens avant de foutre le feu à Rome pour leur donner une vollée.
La Crise d’Oka a servit à descendre le OUI à 75% sous 45% en 3 semaines avec des agitateurs, même The Gazette les a dénoncés.
Le gros Parizau nous faisait perdre 12% de OUI en 95, il le savait aussi, il a fini avec sa célèbre phrase pur nuire à l’indépendance parce que c’était une taupe et rien de moins.
Pensez au DGEQ qui n’a rien vu des commandites durant plus longtemps que sa prescription, des extorsions de Gagliano dans St-Léonard, qui a demandé le votre voilé, trouvé 30 caisses der scrutin à mionuit moins 5 pour sauver Charest dans Sherbrooke… et quoi d’autre ?
N’importe qui qui abaisse la fierté aide ces crosseurs, point à la ligne.
Michel Lauzon, ing.
28 novembre 2007 à 20:17
” je ne peux que voir dans votre silence un manque d’arguments flagrants par rapport à se que j’avance ci-haut ” ( Julien, 23 ans )
Moi, ce que j’y vois, c’est des gens sérieux qui n’ont pas de temps à perdre à répondre à tes insultes puériles ( qui te dévalorisent beaucoup plus TOI que ceux que tu cherches à atteindre… ) ni à ta mauvaise propagande libérale fédéraliste déguisée en ” arguments”.
Moi, à ton âge, j’étais capable de faire autre chose que simplement répéter ad nauseam les mêmes sottises, vomir la propagande d’un parti ou insulter ceux qui ne partagent pas mon opinion.
Je lisais tout ce qui me tombait sous la main afin de pouvoir RÉFLÉCHIR, ANALYSER les arguments présentés d’un côté comme de l’autre d’un sujet donné afin de me faire ma propre idée.
Il n’a JAMAIS été question pour moi de me laisser laver le cerveau par de la propagande, peu importe d’où elle provenait. Dommage qu’on ne puisse pas en dire autant de toi…
29 novembre 2007 à 9:36
Bonjour,
Dans un premier temps, j’aimerais me présenter. Luc Ménard. J’ai été président de l’association du Parti Québécois de la circonscription de Pointe aux Trembles 97-98. Durant cette période, je me suis impliqué fortement dans la région de Montréal-Centre. Par la suite, j’ai été attaché politique de Madame Nicole Léger, ministre déléguée à la Famille et à l’Enfance. 98-99.
Je l’ai dit souvent sur mon blogue ( cliquez sur mon nom et vous serez tranféré sur mon blogue) l’ADQ est en train de démontrer à tout le Québec qu’il est le parti d’un seul homme, Ben oui Mario “Astérix, la clip du jour” Dumont. Que ce soit en matiere d’environnement, qu’en matiere d’économie ou de finance publique, l’ADQ n’a pas aucune espece d’expérience et ils se disent pret ( oups..me semble que j’ai deja entendu ce slogan quelques part) . En fait, la clé des prochaines élections au Québec se situe à faire sortir les souverainistes qui n’ont pas été voté dans les 2 dernieres élections. Juste ca, nous rapprocherais d’un PQ majoritaire. D’ailleurs sur mon blogue, il reste 2 jours pour venir voter sur mon sondage maison du mois de novembre, sur pour quel gouvernement voteriez vous si des élections avaient lieu demain au Québec. À l’heure actuelle, plus de 50% des visiteurs de mon blogue favorise un PQ majoritaire. L’ADQ….des juniors…
29 novembre 2007 à 15:11
A la blogeuse
Merci enfin quelqu’un qui répond aux questions sans m’insulter…
Donc vous êtes d’accord avec se que j’affirme, le projet d’indépendance est ” POUR la majorité francophone! POUR… bon pour moi c’est évident que se mot est le contraire d’être rassembleur…. mais bref, je ne vais pas aller plus loin la dessus…
Pour répondre à votre question j’ai voyager un peu, pas autant que je voudrais ( france,allemagne,cuba, états-unis,alberta et colombie britannique) Mon rêve est d’aller en Italie, c’était comment votre voyage en Italie? quelle région vous avez fait?
Vous dites que personne vous tend la main ,que nous sommes mal vu et quasi éfronté?si nous ne parlons pas leurs langue! je doutes beaucoup de ça ,un Canadien est bien reçu presque partout dans le monde ,parce que nous sommes admirés de tous ( sauf peut être au Moren-orient et… au Québec)
Oui nous devrions êtres genés de poser des exigeances linguistiques qui brîment des droits démocratique ( Désolé je le crois toujours, j’aime mieux faire mon opinion la dessus en lisant de grands constitutionalistes et journalistes tel que : lysiane Gagnon, Alain Dubuc, André Pratte, Marissal, Boisvert, Chantale Hébert, Michel David, Descotaux, courtemanche, Jean leclair, Patrice Ryan et compagnie plutot que de faire confiance à Lissé et Facal, qui d’autres vous appuient?…)
Madame la blogeuse vous affirmez que nous laissons aller le francais au Québec, donc que la langue est surement menacer d’instinction…. AH oui celle la elle est une de vos préférés, hein? c’est vraiment risible par contre! Le francais se porte tres bien au Québec grâce à nos chartes ( merci monsieur Lévesque pour la loi 101) Bouchard disait ya quelque années que le francais tourne autour de 94% au Québec… pas mal pour une langue en danger….
29 novembre 2007 à 16:02
Julien, vous mêlez tout encore une fois.
Bien sûr que ces pays reçoivent les visiteurs dans la joie, je parle des gens qui S’ÉTABLISSENT là-bas. Essayez pour voir de revendiquer votre droit de vous présenter à des élections, donc de représenter les citoyens, si vous ne parlez pas la langue. J’en ris juste à imaginer les commentaires que vous recevrez…
Et là Julien, lisez-moi bien : ce projet est pour la majorité francophone parce que la langue du Québec est le français. TOUT LE MONDE peut faire partie de cette majorité s’il le veut.
Et pour ceux qui habitaient déjà ici (les anglos), bien on prévoit leur laisser tout leurs acquis (ce qui n’est pas le cas au Canada car c’est bien indiqué à immigration Canada que les droits peuvent être révoqués en tout temps si les critères linguistiques ne sont pas atteints!!).
Autour de 94%? Mais mon dieu Julien, où prenez-vous vos infos! Savez-vous en passant que le français au Canada est passé de 21% à 17% en moins de 5 ans? Si ce n’est pas -être assimilé- peu à peu, c’est quoi?
Nous devrions être gênés d’avoir des exigeances linguistiques???!!! Julien, répondez à ma question svp, ça doit faire 3 fois que je vous la pose : Le Canada est bien plus sévère que nous au niveau linguistique, alors, pourquoi serait-ce acceptable au Canada et pas au Québec?
29 novembre 2007 à 16:08
Ah oui, en passant Julien, on reçoit au PQ une avalanche de courriels provenant des communautés culturelle. Elles sont très favorables au projet et nous encouragent à poursuivre et à parler de l’importance cruciale d’apprendre le français pour mieux s’intégrer.
Nous avons une section spéciale sur l’identité et elle fait un tabac. Je parle ici de milliers de courriels…
29 novembre 2007 à 18:29
C’est tout de même bizarre qu’il suffise de démentir la propagande libérale avec de réels arguments pour que Julien 23 ans se sente insulté, lui qui ne cesse de venir NOUS insulter sur NOTRE blogue…
29 novembre 2007 à 18:46
R.Drolet, héhé, tout à fait, mais ça, c’est l’histoire PLQ-PQ (ou fédéraliste vs souverainiste) au complet : nous avons toujours eu peur de prononcer un demi-mot de travers pendant qu’eux se permettent de déverser le dictionnaire au grand complet.
Peut-être est-ce notre faute au fond, par notre trop grande souplesse ou notre habitude à nous faire insulter, on accepte de s’expliquer chaque fois qu’ils crient au meutre…
30 novembre 2007 à 16:01
@ à la blogeuse ( C’est fatiguant vous appelez blogeuse, vous avez pas un prénom?)
Vous semblez voir certains pays comme votre modele car ils font preuvent de fermeture et d’intolérence avec les gens qui ne parlent pas la langue officiel!! Et bien je vous réponds comme à tous ceux qui sont d’accord avec vous, de déménager dans ses pays si vous êtes pas content! Si pour vous cette fermeture vous séduit et bien pourquoi ne pas aller jusqu’au bout et vivre la bas?
Vous dites que tout le monde peut faire partie de cette majorité si il le veut!!! pas vraiment le choix avec votre projet de loi que la commission des droits de la personne à qualifier de discrimminatoire ( Bernard Landry aussi…)
Autour de 94% ? je prends mes infos de Jean Leclair un professeur à l’université de montréal ( Du livre:Reconquérir le canada) Peut être demander à Monsieur Bouchard ou il prend ses infos?…
Le canada est bien plus sévère que nous? D’abord nous sommes aussi le Canada et Humm dire ça de notre pays, dont une de ses première qualité est le multiculturaliste, je trouves ça surprenant! Vous devriez replonger votre nez dans vos livres d’histoire… ( je ne parle pas des torchons de… comment il se nomme déja… Normand lester???) C’est vraiment pas sérieux se que vous dites là!! La charte des droits de la personne!!! ca ne vous dit pas qqc ça…?
30 novembre 2007 à 16:17
je vous invitent à lire cet excellent papier de Vincent Marissal qui résume très bien la tactique du PQ avec leurs projet de loi
http://www.cyberpresse.ca/article/20071023/CPOPINIONS05/710230712/6748/CPOPINIONS05
30 novembre 2007 à 16:34
Julien,
Aucun article «poublié» (la faute est voulue) aux lendemains de l’annonce du projet de loi, alors que personne n’avait pris le temps de le lire et que tous les médias s’en donnaient à coeur joie dans la «PQ-souveraineté bashing», n’a de valeur à mes yeux.
D’ailleurs, tous les chroniqueurs reverront leur position lorsque Charest et Dumont sortiront officiellement le même projet (formulé autrement, pour ne pas avoir l’air de récupérer celui du PQ). D’ailleurs, je suis désolée de t’apprendre que ton chef a déjà émis le souhait de faire un projet de loi sur l’identité québécoise qui va exactement dans le même sens. Tu le trouveras sur le site du PLQ…
30 novembre 2007 à 22:54
@ la blogeuse
Mon chef comme vous dites ne partage vraiment pas les mêmes valeurs que ceux dont vous faites la promotion…. Et si jamais cela arrivait, je ne suis pas un obsèder comme vous moi!! je ne voterais plus pour le PLQ je voterais Vert…