Opération solidarité emploi : à situation exceptionnelle, mesure exceptionnelle
Devant l’incapacité du gouvernement Charest à gérer la crise forestière et manufacturière (imaginez la prévenir maintenant…), Pauline Marois agit en proposant l’opération solidarité emploi.
Ça consiste à quoi? À récupérer le 1 % de TPS pendant un an (ce qui ne change rien au fardeau actuel des contribuables) pour aider les travailleurs qui ont perdu leur emploi, pour prévenir la perte d’autres emplois et pour soutenir la modernisation de nos entreprises.
Récupérer ce 1% n’est qu’un déplacement vers le Québec de ce que le fédéral perçoit en trop. Personne ne peut nier l’urgence qu’Ottawa, qui engrange de faramineux surplus sur le dos des provinces, laisse ça aux provinces afin qu’elles puissent s’acquitter de leurs obligations.
C’est certes un plan d’aide aux travailleurs des secteurs visés, mais c’est aussi un plan pour tout le Québec, car c’est l’économie tout entière qui est touchée lorsqu’il y a des pertes d’emplois massives. Quand un secteur est en crise, les villes le sont aussi, les villes avoisinantes, les régions, bref, c’est surprenant comme la baisse des recettes du dépanneur du coin peut faire du chemin…
Vous, que pensez-vous de cette opération solidarité?
30 novembre 2007 à 15:21
En fait, il faut regarder cette mesure proposée par Pauline Marois, comme si nous étions un pays souverain. Toutes les taxes que nous payons actuellement à Ottawa seraient reprise par un Québec souverain mais pour soutenir que l’économie québécoise. Ce 1%, représente plus de 1 milliard de $$$. L’industrie du bois fait vivre pratiquement toutes les régions en dehors de Montréal et Québec. Il y a des milliers d’emploi directs et indirects touchés par la crise qui perdure et qui a été tres mal géré par le PLQ et Jean Charest. Les valeurs libérales du non interventionnisme a été appliqués. Il faut justement que le gouvernement intervienne parce que c’est des régions entieres qui sont étouffés pas la situation. Je l’ai souvent dit sur mon blogue ( cliquez sur mon nom et vous y serez tranféré) Jean Charest et le PLQ est le pire gouvernement que le Québec ait eu.
À quand un renversement de ce gouvernement? Mon souhait c’est le plus tot possible… parce qu’ attendez vous qu’il rejette l’idée de Pauline.
30 novembre 2007 à 15:29
Je suis d’accord avec ca!!!! Et que je dois vous surprendre la… hein? Ben oui je ne suis peut être pas aussi pire que vous le pensez…. Je suis pas complètement fermé!! si ya des choses du PQ ou de l’ADQ avec lesquelles je suis en accord, je n’est pas honte de le dire! ( si jamais il y avait eu qqc d’autre proposer par madame Marois de bien et crédible, depuis qu’elle est en poste, je n’aurais pas hésiter à le partager avec vous… mais à date c’est sa première bonne idée…)
Mais politiquement c’est très risqué cette mesure ça prend beaucoup de courage et il faut bien l’expliquer à la population pour ne pas être “descendu” sur la place publique ((comme avec votre projet de loi anti démocratique…)
Même que le mieux aurait été de récuperer les 2 % que Harper à baisser!! 1% pour refinancer certains programmes ( éducation, foresterie etc) et l’autre 1% investi à 100% sur le remboursement de la dette!
30 novembre 2007 à 15:58
Elle est dans les patates. Déjà que nous avons peu pour vivre, elle vient nous prendre encore la nourriture dans notre gueule. Moi je ne vit pas dans un chateau.
J’avais ma carte du PQ, mais plus jamais. C’est devenu un parti pour les riches fait par des riches.
Dommage. Nous sommes loin de René Levesque.
30 novembre 2007 à 16:37
Un parti pour les riches? Alors que Mme Marois veut venir en aide aux secteurs où les salaires sont loin d’être élevés? Le PQ est le seul parti à proposer un coup de main à ces milliers de travailleurs et vous parlez d’un parti de riches?
D’ailleurs, la taxe, c’est justement une mesure qui touche davantage les «riches», car plus tu dépenses, plus tu en payes. Ça fait loongtemps que les pays scandinaves ont compris cette mesure, eux qui ont fixé leur taxe de vente à 25%, et personne ne s’en offusque… (J’ai passé 3 mois là-bas et tous les Scandinaves à qui j’en ai parlé trouvaient ça tout à fait normal et considéraient la taxe comme un impôt de plus pour les riches…)
De grâce, articulez un peu votre point de vue, car il est pour le moment difficile à comprendre…
30 novembre 2007 à 17:10
Je serais pour. Le problème est qu’il y a confusion. Ce matin je lisais dans la Presse que mme Marois rejetait l’idée d’augmenter la TVQ.
De plus, ça alimenterait les blogueurs adéquistes (très nombreux) pour qui le PQ est un parti qui taxe et qui taxe… Faut savoir vivre avec la montée de la droite qui se fout de la solidarité mais hurle pour plus de liberté individuelle (dont celle de gérer son argent soi-même) et plus d’argent dans ses poches.
Faudra s’ajuster à cette réalité au PQ.
30 novembre 2007 à 17:12
La taxe n’augmentera pas pour le consommateur, on la déplace d’un point à un autre.
D’ailleurs, même Dubuc de La Presse est entièrement en accord avec l’idée, c’est tout dire…
; )
http://www.vigile.net/Tuer-une-bonne-idee
30 novembre 2007 à 17:22
@ la blogeuse
Le parti québécois est le seul parti à proposer un coup de mains à ses miliers de travailleurs?
Encore une fois votre luciditer n’a d’égale que celle de … Mario Dumont
Wow je suis surpris que vous nous parlez Alain Dubuc que d’ailleurs je respecte énormément!
Pour pour complètement contredire les faussetés dont vous parlez je vous réfères à l’article …. D’Alain Dubuc de mercredi dernier!
http://www.cyberpresse.ca/article/20071128/CPOPINIONS05/711280729/6741/CPOPINIONS
30 novembre 2007 à 17:24
Faussetés? Ah la la…
30 novembre 2007 à 17:29
** La taxe n’augmentera pas pour le consommateur, on la déplace d’un point à un autre. **
Je sais. Mais allez expliquer ça aux ignares adéquistes qui pullulent sur les blogues et qui désinforment à la moindre occasion.
Faut leur donner le moins de viande possible. Aux dernières élections, les blogueurs indépendantistes comme moi étaient débordés. On répondait à un et paf! Dix arrivaient avec leurs gros sabots et déformaient nos commentaires en utilisant sophistes après sophistes. On faisait tout simplement pas le poids (au niveau du nombre, pas au niveau des idées).
30 novembre 2007 à 17:33
Julien
Dubuc, un caniche au service de Power Corp. Aucune indépendance d’esprit. Juste un peu plus crédible que Pratte, mais ça c’est facile. Mon poisson rouge est plus crédible que Pratte.
30 novembre 2007 à 17:35
Caligula, je vous comprends tout à fait.
Pour le nombre de blogueurs, je dirais qu’il y en a aussi beaucoup du côté des souverainistes, mais ils écrivent moins souvent. Je vais d’ailleurs (quand je trouverai le temps) afficher ma liste de blogues favoris, je dois en avoir une bonne trentaine!
30 novembre 2007 à 17:38
N’importe quoi !
Au québec on y travail pour payer ses impôts ! Sincérement en comparaison à d’autres pays, il faut baisser les taxes … là peut-être que l’industrie forestière se portera mieux.
Il faut privatiser … regarder la France, un grand pays avec une dette énorme (merci l’êtat) …
30 novembre 2007 à 17:39
Blogueuse
Si le PQ me payait pour le temps que je passe sur les blogues à le défendre, je pourrais cesser de travailler.
30 novembre 2007 à 22:50
@ caligula
Votre poisson rouge est plus crédible que Pratte. c’est votre opinion par contre je peux vous dires que votre poisson rouge est sûrement beaucoup plus intelligent que vous!…
Je suis vraiment pas fière de vous madame la blogeuse de cautionner les propos de Caligula! Mais d’un autre côté c’est dans des situations comme ça qu’on peut voir la VRAI nature d’un péquiste….
30 novembre 2007 à 22:58
De quoi tu parles Julien??
30 novembre 2007 à 22:58
@ la blogeuse
Vous êtes vraiment une girouette…. Vous n’hésitez pas à réferer un article de Dubuc quand cela fait votre affaire mais après, vous vous en donner à coeur joie pour le descendre!
Je vous le redit encore il y a de l’ADQ en vous!
30 novembre 2007 à 23:02
Julien, là, vous me décevez. Vous ne reconnaissez pas de l’humour :
«D’ailleurs, même Dubuc de La Presse est entièrement en accord avec l’idée, c’est tout dire… ; ) »
C’était du sarcasme… j’ai même pris la peine de mettre un clin d’oeil pour être certaine que personne ne s’y méprenne!
J’ai dit que «même Dubuc et c’est tout dire»… franchement Julien!
30 novembre 2007 à 23:33
Étant partisant du PQ et de l’option souverainiste depuis longtemps je suis profondément déçu par cette proposition aussi futile qu’illogique, qui fait que démontrer le manque de vision du PQ. Dommage !
L’industrie forestière mérite ce qu’elle a semé au cours des dernières décennies soit rien ! Ces fermetures sont le reflet d’un manque flagrand d’investissement et modernisation depuis fort longtemps.
La présente crise est la meilleur chose qui arrive à l’industrie ce qui sonnera la fin d’un modèle inneficace et improductif soit un CAAF un village donné au capitaliste étranger. Il faut enlever ces approvisionnements aux industriels pour implanter un nouveau modèle d’exploitation comme les finlandais, soit ADAPTATION aux conditions du marché et par l’INNOVATION.
Ils ont sur-exploités nos forêts depuis maintenant trop longtemps sans investir dans leur usines depuis les années 60 ! Ce n’est qu’une stratégie de sortie pour eux maintenant qu’il ne reste plus de bois et que le $CAD est fort.
1 décembre 2007 à 0:36
@ la blogeuse
je parles que vous dites que vous êtes d’accord avec les propos de caligula!
un caniche au service de Power corp, le poisson rouge et tout se que cet… %&@$? peu dire…
1 décembre 2007 à 1:11
A sébastien
l’industrie mérite se qu’il lui arrive selon vous, les milliers de travailleurs qui perdent leurs emplois méritent ça?
C’est honteux se que vous dites! vous devriez en être gêné…
La proposition de madame Marois d’augmenter la TVQ pour hausser les revenus de Québec est une courageuse et excellente idée! N’oubliez pas une chose le Québec est une province PAUVRE ( j’aime pas ça dire ça, je pense toujours à des pays comme haiti,l’afrique ou d’autres qui crevent de faim) mais je parle pauvre par rapport à des pays provinces ou états occidentaux!!!
Ça prend de l’argent pour subventionner tout les défis et programmes que nous avons!
Et je crois que taxer la consommation plutôt que le travail est beaucoup plus approprier et intelligent. Votre p’tit discour facile et illogique n’est tout simplement pas réel dans la situation ou nous sommes présentement!
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh c’est le monde à l’envers la…. me voila à défendre des projets péquiste!!! Je crois que je vais mal dormir ce soir…..loll
1 décembre 2007 à 6:39
” Julien, là, vous me décevez. Vous ne reconnaissez pas de l’humour :” ( la Blogueuse du PQ )
Typiquement adéquiste. Pitoyable…
1 décembre 2007 à 8:20
M.Drolet, Julien et moi avons développé ce qu’on appelle une relation haine-amour virtuelle… si vous saviez ce qu’on se dit derrière les rideaux. Hein Julien?
Pour ma part, citer Dubuc, pour ceux qui connaissent mon point de vue sur La Presse, c’était clair que c’était pour joindre l’odieux au malléable…
1 décembre 2007 à 8:29
Julien, je disais à Caligula qu’il a raison quant aux blogueurs. Et il a raison. Les souverainistes sont plus discrets sur le Web. Ainsi va la vie qui va : c’est toujours plus difficile d’attirer l’attention avec des propos réfléchis, avec des idées.
1 décembre 2007 à 8:45
Blogueuse, on a assez parlé des médias ici pour avoir compris tout de suite votre sarcasme à propos de Dubuc, même sans clin d’oeil. Ne vous en faites pas. ; )
Maintenant, Dumont et sa proposition, pas fort, et pas compable pour 2 sous… Il s’en sort encore bien celui-là!
1 décembre 2007 à 8:45
” Bon, M.Drolet, vous n’entendez pas à rire, c’est noté.” ( la Blogueuse du PQ )
Je ne vois pas ce qui vous fait dire cela. À la limite, je trouve cela un tantinet blessant venant de quelqu’un qui ne me connaît pas personnellement. Vous interprétez peut-être mal mes propos. Ce n’est pas vous que je visais en disant qu’il est typiquement adéquiste de ne pas savoir reconnaître l’humour. Je côtoie suffisamment d’adéquistes chaque jour pour le savoir…
Quant à votre relation ” derrière les rideaux ” avec julien 23 ans, je ne suis pas certain que ce blogue soit l’endroit idéal pour en parler…cela étant dit en tout respect pour vous deux…
1 décembre 2007 à 8:54
Hihi, M.Drolet, c’est pour ça que je l’ai enlevé tout de suite après l’avoir écrit, ça m’étonnait de vous, bien sûr que je commence à vous connaître. En fait, j’étais tellement surprise (je m’attache à mes visiteurs…) que j’ai répondu ça tout de go, les yeux encore à demi-fermés, en réalisant après. A vrai dire, j’étais encore dans mon lit, laptop à côté… je sais, je sais, ça ne laisse pas beaucoup de place à un homme, mais justement, soyez assuré que la relation avec Julien est purement vitruelle. D’ailleurs, je n’échange pas derrière les rideaux, je préfère en public, c’est pour ça que je n’affiche pas trop mon courriel. En fait, c’est que je dois trier les commentaires de Julien car il me questionne beaucoup sur ma vie perso, ce que je veux éviter. Ce sont d’ailleurs les seuls commentaires que je supprime de lui, les libéraux ne peuvent pas dire que je ne suis pas accueillante! Quant aux adéquistes, je les attends toujours…
Bon, mon long message s’étire ce matin, je crois que je vais aller me faire un café… : )
1 décembre 2007 à 8:57
Marc-André Bélanger, je reviens (après mon café) pour décortiquer la -proposition- (c’est une bien trop grand mot, mais il va faire l’affaire ce matin, je me sens de bonne humeur) de Mario Dumont.
1 décembre 2007 à 9:53
@ sébastien 31 ans
Je vous cite” L’industrie forestière mérite ce qu’elle a semé au cours des dernières
décennies”
L’industrie forestière c’est anonyme mais, derrière cette industrie il y a des travailleurs
qui ont donnés et qui méritent notre soutien. Récupérer 1% de TPS, en fait , c’est prendre 1% de TPS qui n’ira plus à Ottawa mais qui aidera directement les travailleurs car ce sont eux qui ont besoin d’aide et, à date les plans des libéraux
ont aidé 23 travailleurs seulement . Un peu de charité svp et soyons solidaires .
De toute façon sébastien qu’allez-vous faire avec ce 1%?
1 décembre 2007 à 10:13
@ sébastien 31 ans
En plus ce n’est pas récurant c’est pour une année seulement. Donc , je ne pense vraiment pas que nous allons en souffrir comme citoyen. Malheureusement je n’arrive pas à comprendre l’égoïsme de la génération d’aujourd’hui.
1 décembre 2007 à 10:14
Mme Lamoureux, moi aussi je me pose cette question : ce 1% (qu’on ne paye que si l’on achète) devient beaucoup plus significatif pour nous tous s’il sert à contrer une crise dans deux secteurs de l’économie. Est-ce uniquement un discours gauche-droite? Enfin, que je n’entende personne de la droite vanter les pays scandinaves! Ils sont encore plus syndiqués, plus taxés et plus portés vers la répartition de la richesse que nous et ils demeurent des modèles!
Je me souviendrai toujours du regard de ce beau grand Norvégien cet été (j’y étais quelques mois pour y faire un documentaire, bon dieu que j’en ai passé des soirées à discuter politique…) qui m’avait répondu, lorsque je lui ai demandé comment la taxe de vente de 25% pouvait être acceptée : «Taxer le pouvoir de dépenser c’est la plus juste façon de le répartir»…
1 décembre 2007 à 10:18
A Julien,
Selon toi je devrais être gêné et de mes propos et bien il n’en est rien.
Premièrement, il existe déjà des programmes pour venir en aide au gens qui perdent leur emploi. Pensons à l’assurance emploi et au programme de reclassement d’emploi Québec. Et que je sache le gouvernement est riche, mais dépense peut être pas de façon efficiente la richesse qui lui est offerte.
Ici, il faut comprendre que si on se concentre que sur le sympthome (pertes emplois) et non sur le problème à sa source on va continuer à s’enliser dans un tourbillon qui ne règlera rien.
Pour répondre à vos propos que nous sommes riches en pauvres et pauvre en riche, je suis tout à fait d’accord. Cependant, cette situation résulte justement de notre colonisation qui se poursuit encore aujourd’hui. La situation serait probablement différente si nous avions concentré nos efforts à la modernisation, l’innovation et la formation gratuite à tous les niveaux et ne pas laisser l’impression au peuple que le gouvernement sera toujours là pour sauver la mise dans les secteurs improductifs.
Penser au textile et au meuble, le déclin a commencé dans les années 80 et culmine aujourd’hui. Bien que le gourvernement ait investie massivement dans différents programmes et intervention il a été incapable de renverser la vapeur.
Sache que je parle ici en connaissance de cause puisque je suis un redresseur d’entreprise et je connais très bien l’industrie du bois pour y travailler à titre de consultant. Le problème est que nous avons un retard insurmontable au niveau de la productivité de nos installations et prend note que la pluspart d’entre elles ont été construites avant les années 50 !
1 décembre 2007 à 10:27
@ Blogueuse,
J’avoue que votre ton légèrement agressif à mon endroit me surprenait aussi, connaissant votre habituelle diplomatie. C’est pourquoi je ne saurais vous en tenir rigueur.
Pour en revenir au sujet en discussion, Il est particulièrement inquiétant de constater que le seul parti qui ose proposer des solutions concrètes à la crise forestière soit l’objet de tant de critiques négatives de la part de ceux qui n’ont rien à proposer ainsi que de ceux qui ne trouvent rien de mieux que d’aggraver le problème.
Le PLQ fait depuis 2003 partie de la majorité des problèmes par son inaction ou son incompétence crasse.
L’ADQ n’est bonne qu’à critiquer, critiquer et critiquer encore, mais quand vient le temps de proposer des solutions concrètes, c’est le vide intersidéral.
La proposition de madame Marois est courageuse et vaudrait la peine d’être étudiée. Malheureusement, le gouvernement Charest refuse catégoriquement de le faire, préférant la facilité: rejeter lâchement le blâme sur le gouvernement précédant. Même après cinq ans au pouvoir, les Libéraux refusent d’assumer leurs responsabilités et les conséquences néfastes de leur incurie.
S’il y a deux mots que je ne suis plus capable d’entendre de la part des Libéraux, tellement ils les ont galvaudés, ce sont les mots ” historique ” ( comme dans ” entente historique ” ) et ” important ” ( écouter les entrevues de Yolande James. Elle utilise ce mot au moins cinq fois dans la même phrase… ).
À écouter les Libéraux lors de la période des questions de l’Assemblée nationale, il ne s’est jamais rien fait de bon avant leur arrivée au pouvoir en 2003. Le monde a commencé à tourner du bon côté avec leur élection.
Comme arrogance et prétention, c’est assez pathétique.
Des élections au plus sacrant qu’on se débarrasse une fois pour toutes de ces minables!
1 décembre 2007 à 10:53
Sébastien (31 ans),
D’abord, merci de discuter. Très peu de gens acceptent de le faire lorsqu’ils sont en désaccord total.
Vous oubliez je crois 2 points majeurs de cette propostion :
1) elle est temporaire
2) elle ne vise pas que les personnes qui ont perdu leur emploi, mais justement, comme vous le proposez, à se pencher sur la question de ces industries, à les moderniser et à les rendre viables. On parle de 1,1 milliard, ce n’est pas rien!
R.Drolet,
Ton agressif? Contre vous en plus? Jamais au grand jamais, c’était un ton endormi et surpris, je vous l’assure. De toute façon, vous savez qu’avec tous les commentaires strictement composés d’insultes que je reçois par jour (c’est qu’ils sont actifs nos chers amis adéquistes…), si j’avais à devenir agressive, ce ne serait pas contre vous et votre toute petite phrase.
Sur vos propos maintenant, oui, elle est «quelque chose» cette Mme James! J’en ai parlé dans un précédent billet, il y a là une source d’inspiration pour de la caricature…
Et tout comme vous, je ne suis PLUS CAPABLE d’entendre le PLQ nous ramener l’argument du gouvernement précédent. Surtout que nous pourrions le faire nous-mêmes tellement nous avons du «stock» en banque contre eux. Sommes-nous dupes de préférer laisser faire et de regarder devant?
1 décembre 2007 à 10:53
Julien,
Tu es facile à piquer. Fais toi une carapace mon vieux. La politique ça joue dur, c’est pas pour les enfants d’école. En passant, mon poisson rouge est d’accord avec toi. Lui aussi est convaincu de posséder une intelligence supérieure à la mienne. Il le dit juste pas trop fort de peur que je cesse de le nourrir.
Ceci étant dit, on peut repprocher à mme Marois sa solution, sauf qu’au moins elle tente quelque chose, contrairement aux deux autres partis qui attendent encore après Ottawa comme des quêteux.
Ils vont attendre une aide qui ne viendra pas et si elle vient, ça sera trop peu trop tard, et assujetti à des conditions inacceptables. Comme toujours.
La débrouillardise, libéraux et adéquistes, vous savez ce que c’est? Cessez d’attendre après Ottawa, on a assez de talent et de volonté au Québec pour passer au travers.
Pour finir, j’aimerais voir l’industrie du bois se renouveller. Plutôt que de vendre la matière première, développer le marché de la transformation et vendre un produit fini.
Ça générerait des emplois spécialisés et une explosion des revenus.
1 décembre 2007 à 11:02
Wow la blogeuse est en feu…
@ R.Drolet
” je ne suis pas certain que ce blogue soit l’endroit idéal pour en parler” Ben là …ont ne peut pas s’amuser un peu?… j’pense que la blogeuse et moi commentons assez souvent et de façon souvent… pertinante ( plus moi …que elle….héhéhé) Que vous pouvez surement nous pardonner nos égarements….Et d’ailleur Si vos yeux sont si…chastes… aller donc bloguer sur le site du….Vatican!
@ la blogeuse…
Ça commence à être pas mal interressant la… vous gardez votre Lap top près de vous la nuit en attendant de mes nouvelles !! ça fait plaisir à entendre….
” il me questionne beaucoup sur ma vie privé” Heille pas tant que ça… bon ok… je vous ai quelques fois fait part de quelques confidences…. Mais à date.. j’ai juste demandé votre prénom et votre âge… D’ailleurs j’ai eu aucune réponse, mais c’est correct… vous n’êtes pas obliger de me répondre parce que “anyway” j’aime bien rester dans le “mystère”…
Bon y faut que je parle politique un peu là aussi non, mademoiselle la blogeuse va encore me censurer….
Avez vous regarder l’article de Michel David aujourdh’ui? il dit que madame Marois est aussi une “girouette” comme Dumont !!! C’est vrai qu’il y dans le clan Marois ,confusion par rapport à la baisse de TVQ!! D’après vous qui dit vrai? Madame Marois ou son employé?
1 décembre 2007 à 11:08
Je crois que ce que propose Mme Marois est éclairée et vaut la peine d’être entendue et débattue. J’ai une confiance surprenante en ses capacités de gérer des crises économiques. On se rappellera du temps où elle était Ministres des finances. On se rappellera aussi la période du 11 septembre, de la même année. Le Québec était un des seuls endroit en Amérique du Nord où nous n’avons pas connu de récession économique, parce qu’au Parti Québécois on a su gérer cette crise avec des politiques concrètes.
Faute de pouvoir en proposer, n’étant pas au gouvernement, le PLQ de Jean Charest devrait écouter cette femme de coeur et de tête, car je crois qu’il s’en verrait très heureux à la fin.
Nous n’osons pas souvent parler d’économie parce qu’on sent le faire que pour les riches, mais cette proposition démontre que le faire pour la collectivité et pour sauver des emplois et gérer une crise, est possible.
La collectivité c’est cela. Et si on avait pallié plus tôt au problème, nous n’en serions pas là.
Enfin, un parti politique qui propose des mesures concrètes !
Je ne me lancerai pas plus sur les libéraux et l’ADQ, parce qu’inutile tellement ce sujet est vide de leur côté.
1 décembre 2007 à 11:14
Julien,
Ça, c’est votre interprétention!! Moi, je le perçois tout à fait autrement, même que Michel David défend le point de récupérer le 1%. Son titre parle de courage de gouverner justement!
Oui, il reproche le manque de clarté cette semaine et l’encourage à le dire encore plus directement, sans avoir peur de faire hurler le monde (lire l’ADQ).
1 décembre 2007 à 11:17
Sur le blogue du PLQ je suis constamment censuré (pourtant je n’insulte jamais même si je suis un peu baveux), et sur celui des adéquistes il faut être membre… Pas fort les concurrents.
1 décembre 2007 à 15:08
Caligula
avec les genres de propos que vous tenez… par surprenant que vous êtes censuré…
Moi ici je suis censurer seulement quand je parle derrière les rideaux…
@ R” Drolet
Vous etes bien trop généreux face à l’ADQ!!! l’ADQ n’est même pas bonne pour critiquer… l’ADQ est une farce, une coquille vide, Je regarde tout les débats de l’assemblée nationale et je peux vous affirmer que si tout le monde regardait les débats à l’assemblée, les citoyens comprendraient l’insignifiance des députés adéquiste et ce parti récolterais moins de votes aux prochaines élections que le parti vert! Hélas se n’est pas comme ça et la grosse majorité des gens votent sans vraiment s’informer!
@ Sébastien
En effet vous semblez parler en connaissance de cause! Mais je veux vous dires que toutes les mesures dont vous parlez peuvent se faire très bien présentement au sein du Canada!! Ïl y a encore beaucoup de désinformation péquiste par rapport à la fédération canadienne….
1 décembre 2007 à 17:20
” Hélas se n’est pas comme ça et la grosse majorité des gens votent sans vraiment s’informer!” ( Julien 23 ans )
Pour iune fois, on est d’accord…Si les gens prenaient le temps de s’informer adéquatement avant d’aller voter, ni les Libéraux ni l’ADQ ne seraient élus…
1 décembre 2007 à 17:42
Il faut récupérer le 1% maintenant qui n aura aucun impacte réel pour le consommateur mais qui en aura un pour les Régions. Â la mi - Décembre il y aura un Sommet de la Forêtt et Mme Marois sera la seul â pouvoir agir avec envergure: Un milliard c est structurant. Et les régions vont la suivre, et c est cela qui est important.
1 décembre 2007 à 18:39
Julien,
Pouvez me citer les propos qui méritent d’être censurés? J’ai été grossier? Injurieux? J’ai lancé des insultes personnelles?
Merci de bien vouloir m’éclairer de vos lumières.
1 décembre 2007 à 19:01
Caligula,
Si cela peut vous rassurer, vous n’avez en rien été injurieux. Julien, comme la plupart des libéraux qui fréquentent ce blogue, a l’épiderme trop mince: il suffit d’être en désaccord avec lui pour qu’il se sente insulté.
Ça lui passera sans doute en acquérant un peu de maturité…politique.
1 décembre 2007 à 19:30
R. Drolet,
Au moins le PQ a la classe de laisser ses adversaires s’exprimer.
Je rêve ou il n’y a plus de blogue sur le site du PLQ? Ou bien ils l’ont déménagé dans la section réservée aux membres?
Les coquins, s’ils pensent que je vais devenir membre pour avoir le privilège d’être censuré…
2 décembre 2007 à 13:20
” Au moins le PQ a la classe de laisser ses adversaires s’exprimer.” ( Caligula )
C’est simplement parce que le Parti Québécois est le SEUL parti politique oeuvrant au Québec qui est réellement démocratique.
7 décembre 2007 à 15:22
Si ils l égaliserais le chanvre indien(cannabis) et nous laisserais en faire une production a grande échelle,nous aurions une énorme production de fibre d èxellente qualite, de fibre pour le papier et le cartons et ce serais mème possible de l utiliser pour en faire des panneau de 4×8 (contre plaqué ou plywood) pour repartire nos usines de panneau et plusieur autre produit qui sont fait a partir de fibre de bois.Et aussi utilisable pour le vêtement(textile)ce qui nous aiderais à repartire nos usines textiles.Et le grains que le plan produit(très productif) est aussi un des meilleur au monde et utilisable pour la consommation humaine et animale, et les extrait comme l huile et la marijuhanna (et soyons donc réaliste et réalisons que c est l ilégalité sur cette plante qui génère le problème et que de la l égaliser serais une des meilleur décision gouvernementale pour le québec(socialement et économiquement)).
qui peuve servir a la consommation,ce qui n est pas n égligable au point de vu économique .C est sans compté tout les désagréments juridique qui coute une fortune à la société des millions et des millons de dollars dépensé inutilement et qui serais automatiquement récupéré et sans compter tout les retomber économuique liée à ce marcher qui pourrais être utiliser de bonne façons….vous voyer…Rien ne serais plus approprier en ce moment pour l économie et qui aiderais aussi nos forets a ce regénéré en toute trenquilité.vous pouver même aller voire sur internet sur la production de chanvre….10 fois plus productif que la foret car un plant de chanvre pousse 10 fois plus vite qu un arbre.votre tout dévoué éric vincent…