Version simplifiée de l’affaire TPS-TVQ (pour le beau-frère adéquiste)
Comme certains font preuve d’une certaine résistance à comprendre la position de Mme Marois sur la TVQ, je vais donc leur simplifier la chose :
SI Pauline Marois avait été au pouvoir le 31 décembre 2007, elle aurait temporairement et sans hésiter TRANSFÉRÉ le point de taxe pour venir en aide à une industrie en crise, ce qui n’aurait fait AUCUNE DIFFÉRENCE sur notre facture à la caisse. Elle propose donc une SOLUTION, mais comme elle n’est pas au pouvoir, c’est Jean Charest qui laisse une crise s’amplifier en manquant une belle occasion de récupérer de l’argent.
Et pendant qu’on cherche à tout prix des failles dans le discours de la seule des trois chefs à PROPOSER une solution qui mathématiquement se tient, Charest, dérouté, observe la crise qu’il a créée et Mario Dumont, tel un magicien sans chapeau, demande un plan d’urgence (ça sonne si bien…) en IGNORANT où prendre l’argent.
Mais Mario n’a pas besoin de plus, car tourner le dos au champ fiscal que le fédéral laissera vacant le 1er janvier, ça fait de belles photos pour un kid devant les kodaks conservateurs…
1 décembre 2007 à 18:43
Merci pour ce texte que je me permet de copier ailleurs pour leur river leur clou à ces hystériques d’adéquistes.
1 décembre 2007 à 18:44
Tout le plaisir est pour moi.
1 décembre 2007 à 19:25
En passant je félicite le PQ pour savoir nommer un chat un chat.
On voit souvent les fédéralistes tenter de nous ridiculiser avec des sobriquets faciles et tellement puériles (péquisses, séparatisses, reine Marois, Castafiore…).
Hé bien dites-vous que l’exemple vient de haut. Sur le site du PLQ il y a une section intitulée ‘’Dossier PQuiste'’ et une autre ‘’Dossier ADQuiste'’. Voir sous le signet ‘’Actualités'’. C’est tellement mature… Je faisais le même genre de jeu de mot à la con en maternelle.
Je trouves ce genre de procédé minable et sans honneur. À l’image des libéraux finalement.
1 décembre 2007 à 20:54
Récupérer le 1% de TPS: très peu pour moi. Vous dites que ce serait temporaire: je n’en crois pas un mot. On trouveras toujours une excuse pour la conserver.
Vous dites que cela ne changera rien dans mon portefeuille, OUI 1% DE MES ACHATS, pour une fois, que le Fédéral me redonne quelque chose, je le prends comme un retour d’impôt.
Pour nos forêts, ce sera un répit. C’est comme pour les pêcheries, on a vidé les océans. Les forêts sont épuisées. Cela va forcer l’industrie à se réorganiser. On est en retard de 10 ans. Les politiques sont toujours à courte vue.
Pour les emplois, on est en manque de main-d’oeuvre, à peu près partout au Québec. Il faudra ajuster les programmes en conséquence.
1 décembre 2007 à 21:00
Ggaza,
Parce que pour vous, l’industrie du bois se limite à mettre la hache dans un beau grand arbre?
1 décembre 2007 à 21:05
En tout cas, Madame Marois a de l’énergie et en bouge un coup, à l’Assemblée nationale.
En plus , elle met de la pression, avec tous ses beaux projets, sur l’AUTONOMISTE,
Dumont; si ça continue elle va lui faire ‘’ prendre le large'’ .
Monsieur Charest devrait accepter cette solution qui aiderait à la crise.
ADQ et son candidat, contre Madame Marois, à la partielle, ont fait de la crise forestière
un cheval de bataille, c’est même encore sur la première page de leur site, mais ………
ce n’était que des mots….pour gagner des votes.
Je suis aussi fière de ma députée, présente auprès des élus, des organismes, dans son bureau de comté, je vous dis: ‘’Bravo, Madame Marois!'’
Depuis votre arrivée , il y a un vent qui souffle au Parti et au Parlement de Québec,
un vent qui soulève le Québec (qui était, un peu somnolent),c’est rafraîchissant.
Quand nous avons autant d’idées et de projets, c’est que nous sommes capables de
les réaliser.Je nous souhaite le pouvoir, avec la compétence que vous avez, Madame
Marois, vous êtes sur la bonne voie pour changer notre destin, nous vous suivrons
et nous vous aiderons à le réaliser (car vous nous avez redonné la confiance et la motivation).
1 décembre 2007 à 21:12
blogueuse
Etes-vous certaine qu’ils vont comprendre cette version simplifiée?
1 décembre 2007 à 21:29
Mme Lamoureux, bah… ne sais plus comment la simplifier davantage, avez-vous une idée?
; )
1 décembre 2007 à 21:47
La dernière fois que le PQ a mis en place une taxe temporaire, c’est la taxe sur l’essence et on la paie encore?
J’ai rarement vu un gouvernement mettre une taxe temporaire d’un an.
Je suis tu plus clair.Son raisonnement me fait pensé à une solution de vente de feu sans même avoir réfléchi.Une solution bâclée.
C’est une idéologie fausse des péquistes quand vous dites que le monde ne verrait pas la différence.
Cela voudrait dire ne baisser plus jamais les impôts cela sert à rien, car on est habitué de payer.
Ne baisser plus les taxes on est habitué de payer.
Ne baisser plus le gaz on commence à s’habituer de payer cher.
1 décembre 2007 à 22:07
M.Pro,
Il n’y a pas d’augmentation de taxe!
Et vous savez très bien que c’est bien au-delà d’une aide directe à des travailleurs, car des milliers d’emplois perdus d’un coup, vous en assumerez tout autant, mais différement, les coûts.
Et vous, c’est quoi votre solution à part ne rien faire pour sauver des arbres?
1 décembre 2007 à 23:13
” Et vous, c’est quoi votre solution à part ne rien faire pour sauver des arbres? ” ( la Blogueuse )
Question futile s’il en est une: L’ADQ n’a AUCUNE SOLUTION SÉRIEUSE à proposer et son cheerleader numéro 1 Jacques Pro encore moins.
L’ADQ nage tellement dans l’amateurisme et l’irresponsabilité qu’elle finira tôt ou tard par s’y noyer…et je serais prêt à parier que ce sera plus tôt que tard.
2 décembre 2007 à 0:28
R. Drolet
Combien tu es prêt à mettre?
Là vous avez une occasion en or avec les trois partis s’ils étaient d’accord de faire fléchir le fédéral sur cette question.Pourquoi faire payer tout le monde pour sauver l’industrie du bois quand tout a été mit en oeuvre du côté provincial.C’est au tour du fédéral d’aider.Donc pour une fois les trois partis auraient avantage de s’entendre sur un moyen de faire payer le fédéral.Si la pression vient des 3 partis en place.
Mario et Béchard sont prêt il reste Pauline.
2 décembre 2007 à 9:10
@R.Drolet,
Monsieur Drolet, si vous voulez savoir comment l’ADQ utilise les chiffres,
à sa manière, pour les faire parler à sa manière, pour en profiter à sa manière:
allez lire la chronique de MIchel Gendron dans Vigile .net.
2 décembre 2007 à 10:06
Jacques pro
Il n’est nullement question d’augmenter les impôts
Il n’est nullement question de créer une nouvelle taxe
Il n’est nullement question d’augmenter le gaz et vous le savez très bien .
Au fait, les conservateurs ont baissé de 1% la TPS l’an dernie ou avant, je ne m’en souviens plus trop , tellement je n’ai pas vu de différence, et vous jacques pro avez-vous vu une différence dans votre portefeuille depuis cette baisse de 7 à 6%? Donc ce nouveau 1% prévu en janvier récupéré par le québec ne paraîtra pas plus.
Arrêtez donc de chialer sur toute suggestion du P.Q .
BLOGUEUSE
Vous me demandez une idée afin de simplifier davantage , je vous en soumets une ,
Vous pourriez faire des dessins cela facilitera surement leur compréhension
2 décembre 2007 à 10:33
Jacquot mon ami (moi et Jacques Pro sommes intimes via une relation intense chez Fortier),
Ton Mario main dans la main avec Charest pour aller brailler à Ottawa? J’suis mort de rire Jacquot. Me semblait que l’ADQ ferait de la politique autrement…
On a pas assez tourné en rond à attendre après le fédéral? Tu veux continuer dans cette voie? Tout un autonomiste mon Jacquot…
Allez, cesse de geindre que le PQ a fait ci, le PQ a fait ça et dis-nous quelle solution autonomiste (C’est-à-dire sans attendre après Ottawa) l’ADQ préconise.
Tu en seras incapable parce que ton Mario a pas encore trouvé sa tite phrase prémâchée pour les bulletins télé que les adéquistes répètent comme des perroquets.
Tout ce que vous savez faire c’est chiâler en vivant dans le passé. Le PQ a fait ci, le PQ a fait ça… Aucune différence avec les libéraux finalement.
2 décembre 2007 à 11:59
JE TROUVE ASSEZ CURIEUX DE CONSTATER QUE QUELQUES IRRÉDUCTIBLES REFUSERAIENT DE RÉCUPÉRER CE 1% de la tps POUR AIDER DES MILLIERS DE TRAVAILLEURS AFFECTÉS PAR CETTE CRISE FORESTIÈRE QUI PERDURE ET PERDURE. QU’EST-CE QUE ÇA REPRÉSENTE EN BOUT DE PISTE POUR UN CONSOMMATEUR, DES PEANUTS SANS COMPTER QUE CES TRAVAILLEURS COUTERONT BIEN PLUS CHER À L’ÉTAT EN PRESTATION D’ASSURANCE EMPLOI ET EN AIDE DIRECTE ET EN SOIN DE SANTÉ. LA CRISE EST SÉRIEUSE Y-A T’IL ENCORE DES PERSONNES ASSEZ IRRESPONSABLES POUR NE PAS EN CONVENIR. ET PUIS CE 1% SERAIT-CE SI GRAVE QU’IL DEMEURE À LA DISPOSITION DE L’ÉTAT QUÉBÉCOIS POUR LA SANTÉ L’ÉDUCATION OU POUR DES MESURES D’AIDE EXCEPTIONNELLE. N’OUBLIONS PAS QUE LE 950 MILLIONS DU FÉDÉRAL POUR RÉGLER UNE PARTIE DU DÉSÉQUILIBRE A ÉTÉ UTILISER EN GRANDE PARTIE PAR LES LIBÉRAUX EN BAISSE D’IMPÔT MALGRÉ QUE 80% DE LA POPULATION DU QUÉBEC AURAIT DE LOIN PRÉFÉRÉ QU’IL SERVE EN SANTÉ ET EN ÉDUCATION. ALORS, CE 1 POUR CENT JE PENSE QUE LES QUÉBÉCOIS PRÉFÉRERAIENT QU’IL SERVE À AIDER CEUX QUI EN ONT RÉELLEMENT BESOIN, NOUS NE SOMMES PAS TOUS DES GILLES TAILLON
TOURLOU
DENIS
2 décembre 2007 à 12:12
Caligula
“Tout ce que vous savez faire c’est chiâler en vivant dans le passé.”
Tu oses dire que L’ADQ vit dans le passé?Oufffff!Très rigolo ton affaire.Ha!Ha!Ha!C’est vous qui revenez continuellement en arrière avec l’histoire du Québec qu’on c’est fait voler par les méchants Britanique.Juste l’exemple des petits chandails à l’effigie de René Lévesque et bien d’autres gadgets pour essayer de faire du cash.Ça c’est revenir en arrière.Pourquoi pas à l’image de Parizeau qui lui était un vrai séparatiste.
En 31 ans d’existence vous avez même assez de couilles pour avoir une vraie question lors des élections.Du tournage en rond.
Une élection référendaire.Allez osée!
Pourquoi Pauline refuse de cogner à la porte du fédéral?
Elle a pourtant fait une déclaration que toute avancée qu’elle ferait soit avec son parti ou les autres qu’elle ne refuserait rien venant d’Ottawa.
Vous avez la mémoire courte quand ça fait votre affaire.Pourtant la TPS vient d’Ottawa?
Si le 1% n’est pas important, car on ne verrait pas la différence et bien c’est la même chose avec une baisse d’impôt.Donc au Québec ne baissons plus rien, car on est habitué de payer.
2 décembre 2007 à 12:38
Jacquot,
Encore du chiâlage ton affaire. Très productif, hein, chiâler?. Tu proposes quoi pour régler la crise?
Ha oui… Attendre après Ottawa. Ça c’est de l’autonomie mon Jacquot.
2 décembre 2007 à 12:39
@ Jacques Pro,
‘’Si le 1% n’est pas important, car on ne verrait pas la différence et bien c’est la même chose avec une baisse d’impôt'’
Quel raisonnement! Pour avoir 100$/année de plus avec la baisse de TPS il faut dépenser en bien taxable 10000$ (enlève l’épicerie en majorité non-taxable, l’hypothèque ou le loyer, les prêt et les placements bancaires, ça prend de beaucoup d’argent à gaspiller pour faire 100$/an. Pour moi une baisse d’impôt qui aurait un impact devrait me redonner au minimum 1000$ (J’en paie au fédéral et provincial combinés entre 17000$ et 20000$/an sans compter l’assurance-emploi, la régie des rentes (de l’argent que je ne reverrai surement jamais, étant donné le manque d’argent qu’aura bientôt le gouvernement) etc.)
pensez-vous que 100$ ou 200$/année ça fait une différence réel? J’aime bien mieux voir les régions vivantes et la population travaillée qu’avoir entre 100$ et 200$ par année dans mes poches et des milliers de chômeurs de plus.
Pour ce qui est du fédéral, que pensez-vous qu’ils vont faire? ajouter peut-être le même montant d’argent neuf pour le Québec que Charest (56millions), ce sera même pas suffisant pour avoir un impact. Le fédéral va garder nos sous pour promettre des baisses d’impôt aux prochaines élections. Peut-être que vous n’avez pas encore compris quel est sont les principes de base des conservateurs: ‘’pas intervenir dans l’économie, se montrer puissant en investissant dans l’armée, baisser les taxes et impôts et augmenter la répression à tous les niveaux. Ce ne sont sûrement pas eux qui vont sauver le secteur manufacturier et la foresterie.
Vous êtes comme la pluspart des adéquistes que je connais, des individualistes qui se plait à voir les autres autour d’eux dans la misère, une façon de se valoriser en se disant que ceux qui en arrache l’ont mérités et que vous, vous êtes le parfait exemple de la réussite, parce que vous n’avez pas eu besoin d’aide et que seul l’effort justifie la réussite ou l’échec.
Arnold
2 décembre 2007 à 13:07
Vous êtes la preuve que tout ce qui vient ou pourrait venir d’Ottawa ce n’est pas bon pour le PQ même si cela était bon pour le peuple québécois car tout ce qui vient d’Ottawa dérangerait votre option séparatiste qui prend un recul à chaque fois.
Le plus drôle vous avez fait chanter le fédéral pendant 30 ans et là c’est le parti qui ce sens menacé.Un juste retour du pendule.
Vous fait de la petite politique.
Je suis sûr aujourd’hui qu’il viendrait une aide sérieuse d’Ottawa vous seriez prêt à la refusé pour prouver au québécois que le méchant fédéral donne rien au québécois.Un parti qui est en sempiternelle chicane dans son parti et qui crée le même phénomène avec le fédéral.Un parti qui change de chef comme on change de chemise à tous les jours et il voudrait être prit au sérieux.Méa Culpa vous connaissez?
C’est bizarre et drôle je me sens le mouton noir dans la bergerie…
2 décembre 2007 à 13:17
@Jacques pro,
Et comment pensez-vous que votre ‘’adulé'’ chef va négocier avec son ami Stéphen ?
À Rivière-du-Loup prochainement, en privé, ou un peu plus tard à genoux au Parlement canadien, en même temps que l’Autonomie qu’il a dans son programme?
Pour ce qui est du parti qui est et vit dans le passé, vous repasserez avec votre idéologie
du Crédit Social (d’antan), votre non-vision du Québec d’aujourd’hui et de demain.
Savez-vous ce qu’est votre plus grande faiblesse, vous utilisez les clichés de peur et
tout ce qui touche ‘’aux tripes'’ des québécois et des plus faibles.
Pour ce qui est de la solidarité entre chefs des partis vous nous avez prouvé que ce
n’est pas votre préoccupation quand il s’agit de mesures à voter pour faire avancer le Québec.
2 décembre 2007 à 13:42
MarinaD.
Es-tu jalouse, car tu as peur qu’ils trouvent une solution satisfaisante qui ferait perdre des crédits si précieux aux péquistes?
30 ans d’histoire que le PQ a jamais mit ses culottes pour faire un Québec indépendant et tu crois encore à ça?
Question référendum mit de côté pour supposément parler plus de souveraineté et pourtant j’ai juste entendue quelques fois Pauline en parler et du bout des lèvres seulement.À cette vitesse là ils vont perdre encore des clients.
2 décembre 2007 à 13:45
Jacquot,
Je te repose la question : À part chiâler après le PQ, tu proposes quoi de concret pour régler la crise?
2 décembre 2007 à 14:03
Caligula
Tu vires en rond comme d’habitude et tu ne lis pas mes commentaires?
Va voir mon commentaire là:
Jacques pro dit :
2 décembre 2007 à 0:28
As-tu écouté l’émission Larocque/Lapierre ce midi.
Dans les mauvais coups de la semaine, il nomme Pauline avec la récupération de la TPS, car il dit qu’une taxe temporaire en politique devient une taxe permanente.
Elle prouve qu’à toutes les fois qu’ elle aura un problème d’argent elle va hausser les taxes?
2 décembre 2007 à 14:05
@ Jacques Pro,
‘’Vous êtes la preuve que tout ce qui vient ou pourrait venir d’Ottawa ce n’est pas bon pour le PQ même si cela était bon pour le peuple québécois car tout ce qui vient d’Ottawa dérangerait votre option séparatiste qui prend un recul à chaque fois.'’
Si Ottawa verse un milliard d’argent neuf au Québec pour le secteur manufacturier et forestier, je ne serai pas contre, bien au contraire! C’est juste utopique de penser que ça pourrait arriver. De toute façon nous aurons la réponse la semaine prochaine, Mario et Stephen vont se rencontrer afin de faire travailler leurs équipes conjointement pour les futurs élections. On va savoir qu’est-ce que Harper propose pour aller dans la même direction que l’ADQ, ce sera surement des paroles sans actes, comme lors du dernier énonçé budgétaire de Harper.
Arnold
2 décembre 2007 à 14:11
Monsieur Pro,
Aucun danger qu’ils trouvent une solution: le 27 novembre dernier, Monsieur Harper
a dit:'’Non! Et ce sera toujours :NON”. Alors la reconnaissance de la ‘’Nation québécoise'’
ce ne sont que des mots…rien que des mots.
Quant à notre option et la suite des choses, je suis confiante et toujours aussi convaincue.
Quant à votre option, vous l’avez rangée ou quoi? Parlez-nous de l’avenir avec ADQ.
2 décembre 2007 à 14:17
Jacquot,
Je voudrais bien te répondre à toi et India sur le blogue à Fortier mais il ne cesse de me censurer maintenant. Pire que Martineau et pourtant je suis très poli. Le modérateur doit être adéquiste…
J’espère que t’es fier de ton ami gingras qui a tellement été grossier dans ses insultes que maintenant ils modèrent le blogue. Le seul que je connais où on pouvait répondre en temps réel. Bravo à ton ami adéquiste qui sait pas argumenter sans vomir ses insultes.
2 décembre 2007 à 14:53
Jacquot,
J’ai lu ta réponse et elle repose sur une aide du fédéral. moi je te demande si tu connais la débrouillardise. C’est quoi ta solution QUÉBÉCOISE si l’aide fédérale vient pas?
Allez, je suis patient et je vais attendre. Cesse de te défiler. Mais je suis certain que tu répondras pas car même Dumont n’a pas de réponse.
2 décembre 2007 à 15:06
Justement Pauline nous prouve comme disait guy joly que sous son gouvernement aussitôt qu’il y aura un pépin quelconque elle va augmenter ou ce servir du retour d’une taxe du fédéral pour réglé le problème.Et les Québécois dans ça vont être encore plus taxé eux qui sont déjà surtaxer.
Le problème est beaucoup profond que ça et ce n’est pas en leur garrochant de l’argent qu’on va réglé le vrai problème.
On a juste à ce rappeler GM à Boisbriand qu’on a subventionné pour supposément sauver des emploies.Pour nous remercier ils ont fermé l’usine quand même.
Combien ils ont mit dans la Gaspésia pour sauver des emplois et pourtant?
Tu auras beau mettre des milliards dans l’entreprise il reste une chose c’est qu’il font tous faire leurs produits à l’extérieur, car la main d’oeuvre coûte moins cher.Ça c’est la réalité d’aujourd’hui.
De faire vivoté l’industrie pour un certain temp et que le problème dans sa base n’est pas réglé ne règlera seulement à court terme le problème.Mais le futur reste incertain.
Pauline à sorti une supposé solution à court terme et elle fut rejeter par le syndicat aussi vite que son ombre.
Si dans les années de vache grasse de l’industrie du bois les entreprises quand le dollars était au plus bas ils n’ont pas su se moderniser pourquoi aujourd’hui le simple citoyen aurait en payer le prix pour eux.
Ils ne sont pas capables de faire de la projection?
Les patrons de ses usines de même que les syndicats ont empoché l’argent pour ensuite venir nous dire on a besoin d’argent pour nous modernisé.
Les syndicats sont riche à cracquer qu’ils trouvent des solutions rapides et qu’ils investissent dans l’industrie au lieu d’en mettre plein leur poche.
2 décembre 2007 à 15:10
Pauline devrait savoir qu’au Québec il est tabou de toucher soit à une baisse d’impôt ou un retour de taxe.
La meilleure preuve fut lors du budget.
2 décembre 2007 à 15:56
Bonjours !!
Saviez-vous que une des raisons que nous sommes en train de disparaître au rythm que nous y sommes rendu maintenant de nos jours est justement à cause des imbéciles et des sots comme Jacques pro et julien23 et Zachary white etc…Quelles bandes de tronches ils sont. Comme leur chef suprême Stéphane “le tronche” Dion .Eux au lieu de se branché et se rassemblé ensemble avec leurs racines franâise, ils se dévisent et se prosternent devant leurs maîtres Canadians anglo- saxon.Faux croire qu’ils /elles aime ça se prosterné d’humiliation …
J’ai regardé l’émmission Laroque Lapierre ce Dimanche et la conversation entre eux et le ministre était commes 3 amis qui sont dans un bar tandis que pour mme Marois ils ont été des plus haineux et traître avec elle .J’en ai ras le bol des journalistes à la solde des fédéralistes j’ai hâte de voir un de nos super journalistes pris en otage dans un autre pays je vais rire d’heux au éclats en tout cas je souhaite .
2 décembre 2007 à 15:59
Jacquot,
Encore du chiâlage contre le PQ? Bonyeu, je te demande une solution adéquiste, c’est ça qui mintéresse. Arrête de me parler du PQ et répond à ma question SVP.
2 décembre 2007 à 16:02
En fait, ce qu’il faut comprendre c’est que les fédéralistes ADQ comprises…sont dans un espece de “threesome” amoureux. Comme je le dis sur mon blogue ( cliquez sur mon nom et vous serez tranferez) et surtout en réponse à Josée Legault, dans “VOIR” le titre de son billet c’est: ” la saison des amours” entre le PLQ et le PC d’Ottawa et le PC et l’ADQ. Elle lit dont bien dans le coeur des fédéralistes.
Mais trêve de plaisanterie, comme dans tout triangle amoureux, ( à moins d’être très très ouvert), il y a un ou des perdants. C’est un grand risque que court l’ADQ et le PC de Harper. Un mois c’est une éternité en politique. La volatilité dans les sondages fait en sorte que y a pas grand monde qui est capable aujourd’hui de prédire quel sera les résultats d’éventuels élections au fédéral et à Québec. Y a pas de tendance majoritaire nulle part. Toutefois l’ADQ et le PLQ se battent pour les mêmes électeurs, les fédéralistes mous, les indécis et dans une moindre mesure les nationalistes mous. Donc, ils risquent de se battre entre eux, pendant que le PQ ( et le BQ) doit refaire le plein des souverainistes mous qui n’ont pas été votés lors des 2 dernieres élections au Québec. Et c’est là, à mon avis, la clé du PQ. Laisser se battre l’ADQ et le PLQ avec les anglos.. et les fédéralistes mous…et tous faire pour remobiliser sa base souverainiste et faire sortir ce vote là le jour J.
Les “threesomes” entre fédéralistes…ça doit être ben plate…
De plus venez voter à mon nouveau sondage sur mon blogue. La question pour le mois de décembre: D’apres vous, est ce que le francais est en péril qu’à Montréal seulement?
2 décembre 2007 à 16:14
Cali, j’ai écrit deux messages aujourd’hui sur le blogue de Fortier et ils ont été édité automatiquement comme d’habitude. Il y a parfois des problèmes avec le blogue mais ça se replace.
2 décembre 2007 à 16:16
Dr.J.A.M.Barnabé
À voir le titre que vous portez et de voir les injures proliférer dans vos écrits c’est très édifiant et révélateur?
2 décembre 2007 à 16:22
Luc Ménard
Agence France-Presse
Bangkok
“Des candidats aux premières élections législatives depuis le putsch de 2006 en Thaïlande tentent d’acheter les voix d’hommes âgés en leur donnant du Viagra en échange de leur loyauté, a indiqué vendredi un responsable de l’administration locale.”
Voilà votre solution aux souverainistes MOUS.Donnez leur du Viagra comme en Thaïlande et ils vont devenir des Durs et Durs.
2 décembre 2007 à 16:25
Luc Ménard
De plus je rajouterais l’image de René sur la capsule de viagra.
2 décembre 2007 à 16:29
Bon, M.Pro, je le laisse passer celui-là, mais on s’entend qu’il est limite…
2 décembre 2007 à 16:33
Blogueuse_du_PQ
Merci!
2 décembre 2007 à 16:48
Caligula
Les problèmes de l’industrie trouvent sa source au niveau international…
Alors, le problème n’est pas seulement Québécois, l’ industrie du bois de tout le pays vit la même situation. Même aux É.-U….
Le fédéral ce penche sur une solution et avec l’aide des provinces ils vont trouver une solution.C’est un effort collectif et non une solution à court terme ou le milliard va être investie et engloutie sans même voir une différence notable aux problèmes.
Que ce soit l’industrie du bois ou toutes autres industries manufacturières au pays.C’est un problème majeur qu’il faut réglé collectivement.
Personne ne pouvait prévoir la montée fulgurante du dollar en si peu de temps.
Le petit milliard ne pèse pas beaucoup dans la balance pour ralentir la crise.
2 décembre 2007 à 17:03
@ la blogueuse du PQ
Jacqies Pro est incapable de tenir des propos… avec du contenu…c ‘est pas de sa faute…Sur le blogue de Marco Fortier..il est odieux à son extreme…enfin… faut croire que comme son chef…il est fort dans la clip de pub.. avec un contenu vide.. enfin…
2 décembre 2007 à 17:53
Jacquot,
Je sais que le problème de l’industrie est internationnal, mais je te demande la solution adéquiste pour atténuer les effets de la crise au Québec. Ha pis laisse donc faire. Me dire qu’un milliard changera rien… Ça vaut pas la peine de continuer avec toi.
2 décembre 2007 à 17:56
Carole Chouinard
Depuis hier je dois attendre la validation avant qu’ils publient. Et ils censurent le 3/4 de mes messages. Tu me connais, je ne tombe jamais dans les insultes personnelles. Alors je ne comprends pas.
2 décembre 2007 à 18:01
Blogueuse,
Vous ne devriez pas les laisser passer ceux-là. Jacquot se spécialise à ridiculiser les autres avec ce genre de propos. C’est pas sérieux et ça tue le débat.
Tant qu’à moi, s’il est pas capable d’apporter des arguments, qu’il aille jouer ailleurs. Y a des limites à se laisser niaiser.
2 décembre 2007 à 18:08
Caligula, je sais bien que ça peut tuer le débat, c’est pourquoi je lui ai indiqué que ma limite avait été atteinte. Si je censure, j’ai droit à une pluie d’insultes. Bon, personnellement ce n’est pas grave, mais ce type de participant arrive à ramener ça sur le dos du Parti. Et le pire, c’est qu’il oublie les 15 commentaires insignifiants qu’on a pu laisser passer avant. Enfin…
2 décembre 2007 à 18:19
@ Blogueuse,
‘’c’est qu’il oublie les 15 commentaires insignifiants qu’on a pu laisser passer avant. Enfin…'’
C’est commentaires ne sont pas si insignifiant que ça. Ça permet à tous de mieux comprendre l’Adéquiste type. On peut analyser le type d’argumentation utilisé pour convaincre certains Québécois. C’est donc plus simple de contrer ce genre de fabulations par des faits précis et concrets. Afin de marquer des points face à une argumentation populiste sans fondement, on a qu’à poser des questions, car l’adéquiste type comme Jacques Pro évite de répondre. De cette manière la population constatera qu’en répétant à mainte fois la même question, l’ADQ laisse un trou blanc, une question sans réponse, un vide.
Arnold
2 décembre 2007 à 18:42
Caligula
Arrête de faire l’ingénue, car tu sais très bien les commentaires injurieux que tu as faits sur le Blogue de M.Fortier.D’ailleurs il les a même effacés et ça, c’est rare.
Pose pas de question si tu as été censuré.Il y a certain mot que tu as utilisé qui censure automatiquement les commentaires injurieux, désobligeant.
2 décembre 2007 à 19:09
M.Schwartz,
Tout à fait, mais j’ai dit insignifiant, pas inutile…
2 décembre 2007 à 19:10
Jacquot,
J’ai moi-même alerté le modérateur pour les insultes reçues en spécifiant que je m’étais laissé prendre dans la spirale. Je m’en suis excusé et promis de ne plus me laisser emporter. Il a effacé les échanges avec gingras à ma demande.
Et je n’ai pas été censuré hier et aujourd’hui par un système auto car j’ai été très respectueux dans mes réponses à India, Guy Joly et toi.
Alors cesse tes affirmations gratuites et mensongères, tu sais pas de quoi tu parles.
2 décembre 2007 à 19:32
Caligula
Pourquoi tantôt tu faisais comme le gars qui était surpris par la censure de M.Fortier et là tu viens dire que tu as écrit au modérateur en disant que tu t’es fait prendre dans une spirale?Je ne crois pas qu’il n’y a pas de modérateur en fin de semaine sur le blogue de M.Fortier.Donc c’est toi qui fait des affirmations gratuites et mensongères.
Tes textes ont été effacé vendredi donc tu étais au courant pourquoi.Joue pas l’offensé.
2 décembre 2007 à 19:35
Hé les gars, c’est rien contre vous, mais comme vos échanges commencent à être de nature personnelle, Z’avez pas envie d’échanger vos courriels?
2 décembre 2007 à 19:50
Blogueuse_du_PQ
T’inquiet vu que je suis le plus raisonnable j’arrête mes commentaires personnels avec Caligula.
Je te remercie de ta patience.
2 décembre 2007 à 19:56
Blogueuse,
Désolé d’utiliser votre blogue de cette façon, mais Jacquot est dur de compreneux.
Je fais cette dernière mise au point et après j’arrête s’il n’a pas compris.
Je joue pas l’offensé Jacquot. J’étais au courant pour les textes effacés vendredi. C’était à ma demande.
Sauf que hier et aujourd’hui on me censure. Quand j’envoie un commentaire ça fait comme chez Martineau : Votre commentaire sera validé sous peu.
Et à date les 3/4 ne passent pas. Pourquoi? Je l’ignore. Mais je t’ai répondu poliment et ça n’a pas été publié.
Maintenant revenons au sujet principal et répond à ma question que tu évites depuis que je te l’ai posée.
Que va faire l’ADQ au Québec (pas dans le monde entier) pour atténuer la crise de l’industrie forestière?
Allez, force toi un peu mon ti-adéquiste en sucre.
2 décembre 2007 à 20:01
Blogueuse,
Les adéquistes comprennent vite mais faut leur expliquer longtemps.
2 décembre 2007 à 20:07
J’espère que Dumont est pas trop jaloux. À Laflaque mme Marois a déjà son personnage en 3D alors que Mario a dù attendre plus d’un an…
J’imagine que c’est une question de prestance. C’est dur de donner du crédit à un gars qui ressemble à un boy scout en culottes courtes.
Scusez, me sens baveux ce soir.
2 décembre 2007 à 20:32
Aucune surprise, l’industrie est en crise et ce depuis au moins 10 ans. Personne n’a agi. Ni les entreprises, ni les gouvernements. Et là, on pleure, on jette le blâme: bien oui, la faute à la hausse du dollar et à la concurrence mondiale.
L’avènement du papier est derrière nous: c’était le 20e siècle. Nous sommes au 21e siècle: on n’a pas prévu, on n’a pas planifié l’avenir.
DES SOLUTIONS… Ces emplois ne reviendront jamais, même si on y engloutit des millions. Le papier fait partie de l’histoire. Restructurons pour autre chose: pour des industries durables. Regardons du côté du vert, du recyclage, de la récupération. Mais le temps perdu ne revient pas. On n’a pas écouté ceux qui avaient sonné l’alarme depuis longtemps: la pensée magique.
2 décembre 2007 à 20:43
Ggaza, même si l’avenir du papier s’avère derrière nous, on peut certainement contribuer à faire atterrir en douceur cette industrie au lieu de la laisser «crasher» et tous en payer le prix…
2 décembre 2007 à 21:15
Blogueuse_du_PQ
Ça ne fonctionne pas comme un avion.Il n’y a pas de prix de consolation quand tu perds ton job et ce n’est jamais doux.Détirer le temps c’est ça qu’ils font depuis des années et tous les travailleurs sont conscient que leur emploie est précaire comme bien d’autres industrie.L’état providence il faut mettre fin à ça.
2 décembre 2007 à 21:25
Je parle de faire atterrir l’ensemble des conséquences économiques découlant d’une crise ciblée!
Et l’état providence M.Pro, c’est aussi l’État qui a une vision d’ensemble, qui ne fixe pas la cenne dans votre poche que vous sauverez parce que vous aurez préféré croire que c’était inévitable.
De toute façon M.Pro, vous ne semblez pas vouloir penser globalement, et le merveilleux dans tout ça, c’est que c’est votre droit.
2 décembre 2007 à 21:43
Blogueuse_du_PQ
Pourquoi on prendrait l’argent des contribuables pour sauver l’entreprise du bois qui de toute façon est en crise depuis 10 ans parce qu’ils n’ont pas su renouveler leurs équipements et renouvellé leur façon de faire.Ils disent que c’est la faute du dollard et pourtant ils ont profité d’un dollard faible pendant plusieurs années et c’est là qu’il fallait ce moderniser ou du moins faire des provisions advenant une hausse du dollard pour acheter de l’équipement d’ailleurs.
Les syndicats qui ont vu venir ça depuis des années n’ont jamais levé le petit doigt pour emmener des solutions concrètes.
De rajouter de l’argent ne règle que le problème en surface.
Dans cette histoire regardent ceux qui ont mis l’argent dans leur poche comme les syndicats, les patrons, les gouvernements, etc..Ils ont profité d’un système de gratuité de subvention.
2 décembre 2007 à 22:49
” Pourquoi on prendrait l’argent des contribuables pour sauver l’entreprise du bois qui de toute façon est en crise depuis 10 ans parce qu’ils n’ont pas su renouveler leurs équipements et renouvellé leur façon de faire.” ( Jacques Pro )
Attitude typique de Jacques Pro et des Adéquistes: quand on est incapable de répondre à une question simple ou qu’on n’a aucun argument à donner, on pose des questions sans se préoccuper de lire les réponses…de peur de ne pas les comprendre.
2 décembre 2007 à 23:00
Jacquot
Ta vision est à court terme. Tu vois si on fait rien maintenant ça va coûter encore plus chère en aide indirecte. (Chômage, BS, relocalisations, etc.)
Sans compter que les emplois perdus, une fois la crise terminée, ne reviendraient pas nécessairement au Québec. C’est un problème complexe. Probablement trop complexe pour ton Mario de plâtre.
P.S. Cesse de t’adresser à moi chez Fortier ils n’éditent plus aucun de mes textes. Même chose pour India. Tu peux lui faire le message? Elle est bienvenue ici si elle tient tant à me confronter sur le sujet de la TPS-TVQ. Dis-lui qu’elle fait pas le poids la junior.
2 décembre 2007 à 23:12
Luc Ménard
Je suis pas mal d’accord avec votre analyse. Je prédis au PQ une grande augmentation des votes aux prochaines élections.
J’aimais beaucoup André Boisclair qui, contrairement à Dumont, avait le courage de s’adresser à l’intelligence des électeurs en mettant l’accent sur l’éducation. (Pas facile pour un adéquiste profond de comprendre la corrélation entre éducation et santé. On pourrait ajouter prospérité à l’équation). Peu importe.
Il semble que la population ne partageait pas mon avis. Et faut avouer que son orientation sexuelle en a rebuté plus d’un. Notamment notre bon ami Jacquot qui n’a cessé de dénigrer l’ancien chef du PQ lors des dernières élections. Tapette, pédale, tantouze étaient les qualificatifs préférés de ce blogueur à l’esprit très ouvert…
2 décembre 2007 à 23:26
Québec, le 23 novembre 2007 - Le premier ministre du Québec, M. Jean Charest, en présence du ministre du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation et ministre du Tourisme, M. Raymond Bachand, et de la ministre des Finances, ministre des Services gouvernementaux, ministre responsable de l’Administration gouvernementale et présidente du Conseil du trésor, Mme Monique Jérôme-Forget, a dévoilé aujourd’hui un plan d’action pour appuyer l’industrie manufacturière québécoise. Ont également assisté au lancement, le député de Saint-Laurent, ministre de la Justice et de la Sécurité publique, M. Jacques P. Dupuis, ainsi que la ministre du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs, Mme Line Beauchamp.
Au total, ce sont plus de 620 M$ qui seront dédiés au secteur manufacturier, soit 178 M$ en mesures fiscales et 442,6 M$ en mesures budgétaires.
La nécessité d’intensifier l’action gouvernementale
Le plan d’action présente des mesures concrètes pour aider dès maintenant les entreprises à s’adapter à la hausse rapide du dollar canadien, en soutenant leurs efforts d’investissement de façon à accroître leur productivité.
« Le secteur manufacturier est vital pour l’économie québécoise. Il produit de la richesse et fournit des emplois dans toutes les régions du Québec. Face à une compétition accrue et à un environnement économique changeant à grande vitesse, nous avons la responsabilité d’intensifier notre action pour soutenir ce secteur. Ce plan vient appuyer les entreprises immédiatement, tout en leur proposant une stratégie de croissance et de modernisation fondée sur une perspective d’avenir », a souligné M. Charest.
« Ce plan en est un de mobilisation », a ajouté le ministre Bachand. « Le gouvernement a fait sien le message des membres du Conseil des partenaires économiques et de l’ensemble des entreprises installées au Québec. L’action proposée s’appuie sur le leadership, les idées et l’engagement de ceux et celles qui ont bâti et font vivre nos entreprises manufacturières. Elle encourage l’expertise, l’investissement, la formation de la main-d’œuvre et l’exportation », a expliqué le ministre.
« À l’occasion du dernier budget, nous avons annoncé d’importantes mesures visant à soutenir la compétitivité et la productivité du secteur manufacturier. Aujourd’hui, nous allons plus loin en proposant de nouvelles mesures. Nous renforçons nos actions qui visent à passer d’une fiscalité qui pénalise l’investissement à une fiscalité qui le récompense », a précisé la ministre Jérôme-Forget.
Le plan d’action contient deux grands objectifs complémentaires. D’abord, investir pour contrer les effets négatifs de la hausse du dollar et relancer les exportations et ensuite, investir pour maîtriser l’avenir.
Investir pour contrer les effets négatifs de la hausse du dollar et relancer les exportations
Afin de stimuler l’investissement privé, le gouvernement soutiendra les projets d’investissement au moyen des actions suivantes :
Bonification du crédit de taxe sur le capital (30 M$), accroissement des liquidités des entreprises en 2008 (500 M$) et augmentation de la capacité d’intervention des fonds fiscalisés (28 M$).
Une aide supplémentaire accordée aux projets d’entreprises dans les régions les plus touchées (15 M$, complétant le budget de 301 M$ dont dispose le MDEIE).
Le gouvernement épaulera davantage les entreprises grâce à des experts et à un réseau de leaders.
Les entreprises auront accès aux conseils d’équipes d’experts en productivité (51 M$), au réseau d’investisseurs Anges Québec ainsi qu’à des mentors.
Les réseaux manufacturiers, s’appuyant sur les leaders de l’industrie, seront renforcés (3,5 M$) et les dirigeants des filiales québécoises d’entreprises étrangères recevront un appui accru du MDEIE.
Afin d’aider les entreprises à conquérir de plus grandes parts de marché ici et partout dans le monde, le gouvernement utilisera toute la marge de manœuvre dont il dispose dans le cadre des accords intergouvernementaux et des lois et règlements en vigueur pour faire profiter les entreprises manufacturières québécoises du maximum de retombées des achats publics du Québec.
Il intensifiera aussi ses efforts pour favoriser l’exportation.
La vitrine technologique : 5,5 M$ seront ajoutés aux 16,5 M$ déjà disponibles pour faciliter la mise en marché des innovations et réaliser une première vente.
Des crédits de 1,5 M$ s’ajouteront aux 1,5 M$ déjà disponibles pour soutenir la validation technique des produits innovants.
Les entreprises – principalement les PME – recevront une aide de 25 M$ pour entreprendre ou consolider leur développement à l’extérieur du Québec.
Investir pour maîtriser l’avenir
Afin de mieux tirer profit de la recherche et de l’innovation :
Cinq nouveaux centres collégiaux de transfert de technologie (CCTT) verront le jour (4 M$).
Le mandat du CRIQ sera revu, ses actions seront dorénavant concentrées dans les activités liées au secteur manufacturier.
Afin de pouvoir miser sur une main-d’œuvre qualifiée :
Mise en place d’un crédit d’impôt à la formation de la main-d’œuvre (120 M$).
Crédit additionnel de 8 M$ pour l’embauche de travailleurs affectés à la recherche et à l’innovation.
Afin de prendre le virage du développement durable :
25 M$ dans un fonds de capital de risque pour les technologies propres, qui permettra de lever une contribution supplémentaire de 75 M$ des partenaires privés.
15 M$ pour encourager le secteur manufacturier à utiliser des énergies propres et efficaces.
« La mise en place de telles mesures pour le secteur manufacturier témoigne des efforts du gouvernement pour arriver à un développement plus harmonieux » a déclaré la ministre du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs, Mme Line Beauchamp.
Le Bulletin d’information 2007-9 du 23 novembre 2007, produit par le ministère des Finances, expose en détails les modalités d’application des mesures fiscales annoncées. Il est possible de consulter ce document à l’adresse suivante : www.finances.gouv.qc.ca
Un défi qui exige une mobilisation générale
Enfin, le gouvernement du Québec mettra en place un conseil des manufacturiers. Ce conseil sera coprésidé par le ministre du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation et par M. Pierre Racine, jusqu’à récemment président et chef de l’exploitation de Rolls Royce Canada.
Le ministre Raymond Bachand a indiqué que « le gouvernement du Québec souhaite faire du conseil des manufacturiers le fer de lance d’une mobilisation générale du milieu. Il s’agit là d’un plan gagnant puisqu’il se réalisera avec des gagnants. »
En terminant, le premier ministre a rappelé que le gouvernement fédéral doit contribuer à l’effort visant à aider les entreprises manufacturières à traverser cette période difficile : « Le gouvernement fédéral doit consacrer une partie de ses surplus à une aide immédiate pour faciliter l’adaptation des entreprises à la hausse rapide du dollar. Il doit donner suite à ses engagements ».
2 décembre 2007 à 23:53
Julien,
C’est bien beau tout ça mais il va prendre l’argent où? Encore augmenter la dette?
3 décembre 2007 à 0:12
Je suis abasourdi de tout ce que je lis, je n’ai pas l’habitude de réagir aux débats que vous entretenez entre vous sur ce blogue et sincèrement, j’ose espérer ne pas entrer dans ce moule. On ne semble pas chercher des solutions mais plutôt de se confronter. L’interventionniste ou le non interventionniste de l’état, tel est le véritable débat et tout est en relation avec que l’on soit individualiste ou socialiste. On accuse les syndicats d’une part je pense que les syndicat n’ont rien à voir là dedans, les syndicats ont permis au Québec et au Québécois (ses) de faire en sorte qu’un salaire décent soit versé selon les capacités de payer des compagnies qui les emploient, un point c’est tout. Les multinationales qui se sont installées au QUÉBEC ne l’ont pas fait pour nos beaux yeux, mais bien parce qu’ils avaient d’énormes avantages tant au niveau de l’hydroélectricité que de notre forêt. La faute en revient à qui aujourd’hui si on se retrouve avec une crise forestière entre autre, ce n’est pas un manque de vision de l’entreprise car pour eux, seul le profit compte, on ne refera pas l’histoire du QUÉBEC pour faire l’inventaire de tout ce que nous nous sommes fait spolier, tout le monde le sait. Depuis que je participe à ce blogue, c’est un de ceux qui ont vu le plus d’intervention de toute sorte mais malheureusement, combien de constructif, à date je n’en vois pas. Regardons vers les U.S.A., combien ils sont protectionnistes dans les sphères d’activités dans lesquelles ils excellent, ce sont eux qui ont vendu au Canada les vertus du libre échange, le partage équitable de la richesse. Regardons dans le domaine automobile à travers le monde, les exigences de contenu du pays et pire encore, au Japon, les américaines ne sont pas acceptés sur le marché, il n’y a que des japonaises, il me semble qu’au Québec et au Canada, les japonaises se vendent très bien et il n’y a aucune restriction. La crise forestière, le P.Q. propose du concret, de la deuxième et de la troisième transformation en statuant sur l’obligation je dis bien l’obligation que toute nouvelle construction devra contenir un certain pourcentage de bois transformé au Québec au lieu d’expédier notre ressource ligneuse à nos amis requins pour qu’ils les transforment en matériaux de construction pour bâtir nos infrastructure, personne n’en parle. Encore moins le PLQ et L’ADQ. De grâce, je suis péquiste, je suis souverainiste mais je suis avant tout pour la justice sociale et le partage équitable des richesses qui pullulent au pays du Québec et non au plus fort la poche ou au plus chanceux ou plus nantis le pactole.
Tourlou
Denis
3 décembre 2007 à 0:30
wow, beau copier coller Julien, où est-ce qu’on parle de la deuxième et de la troisième transformation du bois au Québec,malheureusement, nous sommes encore tributaires du bon vouloir des amis requins.
Salutaions distingués et amicalement
DENIS
3 décembre 2007 à 10:49
Les compagnies forestièrs ne sont que de vulgaires rapaces, ils n’ont fait qu’engranger des profits sans jamais investir pour se moderniser. Toutes ces corporations n’ont pas de conscience sociale. Une entreprise vient au monde, s’il y a de l’argent à faire, et meurt quand il n’y en a plus.
Il faut leur révoquer les droits de coupe pour les attribuer à des coopératives, en s’assurant que leur plan d’affaires comporte un volet de seconde transformation. On ne peut créer à l’infini avec une ressource limitée.
Maintenant, on veut faire payer tout le Québec pour le manque de gestion et de vision de nos gouvernements. Une autre Gaspésia, pourquoi pas?
3 décembre 2007 à 11:32
Merci de ne pas laisser mes commentaires passer.Vive la liberté d’expression.
Quand on fait un blogue il faut s’attendre qu’il y es des échanges contradictoire.
3 décembre 2007 à 11:43
M.Pro, là, ça suffit. Il y en a plusieurs qui m’ont écrit avec raison pour me dire que vos commentaires qui se résument à de la vengeance personnelle n’ont pas leur place ici.
Si vous voulez apporter des points de vue sur le sujet, vous êtes le bienvenu, mais non, je ne laisse plus passer ce qui se ressemble à des complaintes du mal aimé… Alors ça ne sert à rien d’hurler à la censure, si vous contribuez au débat, il n’y en aura pas.
3 décembre 2007 à 11:57
La Presse Canadienne
Montréal
“La restructuration d’AbitibiBowater est un des coups les plus durs assénés à ce jour à une industrie forestière déjà passablement malmenée par le coût élevé du carburant, le ralentissement de l’activité économique américaine et les désavantages concurrentiels qu’entraîne la robustesse du dollar canadien.
Cette réduction survient après le regroupement d’Abitibi-Consolidated avec l’américaine Bowater. Les gestionnaires de la nouvelle entreprise avaient prévenu, plus tôt cette année, qu’ils chercheraient à réduire sa dette d’un milliard de dollars sur trois ans et à réduire les coûts au-delà de la cible de 250 millions $ sur deux ans énoncée au moment de la transaction.
Jeudi, la compagnie a révélé qu’elle vise maintenant des synergies de 375 millions $ et qu’elle prévoit récolter 500 millions $ par la vente d’éléments d’actif.
La réduction comprend la fermeture permanente de l’usine Belgo, à Shawinigan, au Québec, et de l’usine de Dalhousie, au Nouveau-Brunswick, ainsi que la fermeture, pour une période indéterminée, des usines de papier de Donnacona, au Québec, et de Mackenzie, en Colombie-Britannique.”
Comment voulez-vous qu’un petit milliard change de quoi à un problème mondial?
On a juste à prendre l’exemple de la Gaspésia, de Davie à Québec où de l’argent a été englouti sans aucun résultat concret.Arrêtons d’investir notre argent pour sauver des emploies temporaire.
3 décembre 2007 à 12:09
@ Jacques Pro,
‘’On a juste à prendre l’exemple de la Gaspésia, de Davie à Québec où de l’argent a été englouti sans aucun résultat concret.Arrêtons d’investir notre argent pour sauver des emploies temporaire.'’
On parle davantage d’aider les employés et les régions en réorientant leur économie et sauver ce qui peut l’être (les fournisseurs de ces entreprises auront besoin d’aide aussi). Le but est de transformer certaines usines pour aller vers la valeur ajoutée et offrir de nouveaux produits rentable. Il n’est pas question de subventionner directement AbitiBowater pour faire la même chose que présentement, il faut aider la secteur manufacturier à passer à autre chose. Ex: Peut-être qu’à Donnacona on peut faire autre chose que du papier journal, il faut innover et c’est pour ça qu’un milliard de dollar est nécessaire, pas pour continuer mais pour passer à autre chose sans que les employés et les régions souffrent davantages.
En passant, la Davie obtient des résultats concrets, ça fonctionne bien depuis la vente et la restructuration.
Arnold
3 décembre 2007 à 12:13
M,Schwartz, c’est exactement ça. De l’argent pour aider les travailleurs certes, mais surtout pour transformer et réorienter.
Merci pour ce commentaire très juste.
3 décembre 2007 à 12:56
Arnold Schwartz
“Peut-être qu’à Donnacona on peut faire autre chose que du papier journal, il faut innover et c’est pour ça qu’un milliard de dollars est nécessaire”(Arnold Schwartz)
L’usine appartient à qui?
Si tu transformes l’usine tu aide les patrons encore en leur donnant des subventions pour qu’ils s’équipent mieux ou différemment.
C’est juste ça qu’ils attendent les patrons qu’on leur aide.
Quand on parle d’entreprises de cette envergure on suppose facilement qu’il sont visionnaire.
Penses-tu sérieusement que cela était pas prévu.La hausse du dollar à faites justes devancer les choses.
Les patrons ne veulent pas investir dans les nouvelles technologies et c’est pour ça qu’ils attendent après le gouvermaman pour s’en occuper.
3 décembre 2007 à 12:59
Tant qu’on aura des gouvermamans qui subventionnent des entreprises à coup de millions ils feront pas d’effort pour investir leur propre argent.
3 décembre 2007 à 13:12
@ Jacques Pro,
‘’Tant qu’on aura des gouvermamans qui subventionnent des entreprises à coup de millions ils feront pas d’effort pour investir leur propre argent.'’
On serait peut-être mieux de tous les laisser partir, parce qu’ailleurs ils subventionnent. Regardez l’Europe et même les USA subventionnent l’automobile, l’énergie et l’agriculture à grand coups de milliards (regardez ce qu’offre certains état, pas juste le gouvernement fédéral américain). Comment les pétrolières de l’ouest on atteint la rentabilité? elles ont profités pendant 20 ans (de 1975 à 1995) de subventions d’environ 15 Milliards qui provenaient des impôts du Québec) sans compter ce qui venait d’ailleurs au Canada.
Vous me donnez l’impression de vouloir être plus catholique que le Pape, il faut se battre avec les mêmes armes que nos adversaires.
Arnold
3 décembre 2007 à 13:43
Arnold Schwartz
Bowater reçoit-elle des subventions des É.-U.?
Pourquoi se serait nous qui payerait pour leur modernisation?
Pour la création d’emploie temporaire.
Pour faire comme GM à Boisbriand ou il promettait mer et monde aux travailleurs pour ensuite fermé.
Combien d’usine qui sont fermé au Québec après avoir reçu plusieurs subvention.
À quel prix!
3 décembre 2007 à 14:12
Arnold Schwartz
Pourquoi nos industries investissent moins que les autres pour de l’équipement et de la machinerie. La hausse n’est que de 2,6% au Québec, contre 4,3 % en Ontario et 5 % pour l’ensemble du Canada. Voilà un écart considérable qui fera mal au cours des prochaines années. On sait que la croissance de la productivité au Québec est nettement inférieure à celle du reste du pays, lui-même distancé par les États-Unis et par plusieurs pays industrialisés.
Au Québec ils attendent après les subventions de l’état?
3 décembre 2007 à 15:10
Jacques Pro,
Le but n’est pas de donner des subventions à AbitibiBowater, on peut sauver ce qui est possible d’être sauver (ça reste à voir). Pour le reste des usines qui servent plus à rien, on pourrait en reconvertir en Coopérative de travailleur ou vendu à rabais à des investisseurs québécois. le but n’est pas d’engraisser des multinationales mais de relancer l’emploi dans les régions touchés et éviter de perdre davantages d’emploi qui pourrait être sauver avec un effort collectif.
L’exemple de Boisbriand en est un parmis tant d’autre mais il y a des success story aussi. L’aéroport de Mirabel qui a été un flop, en réoriantant la région, c’est devenu un centre important d’aéronautique et l’aéroport à un rôle à jouer. Une entreprise de ma région natale a transformé sa production de vêtement en production de toile à parachute (tout ce que ça prenait c’était les sous pour le faire, sinon c’était la fermeture) et maintenant l’entreprise fonctionne à plein régime. C’est pas parce que l’on ferme une usine, qu’elle ne peut pas servir à autre chose, servons-nous de ce que nous avons présentement, infrastructure et personnel en chômage. Je pense que les Québécois ont ce qu’ils faut pour relancer des projets novateurs en régions et ce avec ou sans les multinationales. Une chose d’essentiel pour le faire: de l’argent, pour que ‘’les bottines puissent suivre les babines'’.
Le secteur manufacturier n’est pas exclusif aux multinationales. Pour sauver le secteur manufacturier, il faut le moderniser et l’amener vers la mentalité de l’innovation et de la R&D. Longtemps au Québec la mentalité du ‘’Cheap labour'’ à prédominer sur tous les autres leviers, il faut donner le coup de barre pour que ça change et faire de la connaissance le levier principal du secteur manufacturier. Pour des entreprises de 100 à 400 employés, voir le dollar monter de 40% aux cours des dernières années, n’a pas permis de conserver la rentabilité. La pluspart des ces entrepreneurs Québécois sont condamnés sans aide, il est encore possible de sauver certaines de ces entreprises.
Le gouvernement Charest à manquer une belle chance en abaissant la taxe sur le capital, de ne pas l’avoir laisser au même niveau pour le secteur finançier. Les sommes épargnés aurait pu permettre l’abolition complète de cette taxe étouffante pour le secteur manufacturier.
Arnold
3 décembre 2007 à 16:03
Encore une fois avec la fermeture de Bowater nous avons constater la rapidité et l’efficacité du gouvernement Libéral a gèrer une crise! Le ministre Béchard a clairement indiqué que la nouvelle compagnie devra rendre des comptes et donner des garanties au ministère si elle veut avoir les permis pour la coupe de bois!
Que ce soit au niveau de l’environnement avec une ministre hyper efficace et sensible aux causes environnementales (Line Beauchamp)
Que ce soit au niveau de l’éducation avec une ministre extrèmement compétente, qui est capable de se tenir debout ( Michele courchesne) qui soit dit en passant…même Francois Lissé a louanger a tout le monde en parle…
Que ce soit au niveau des finances avec la reine de la rigeur et de la gestion
(madame Forget!)
Que ce soit au niveau de la Santé avec Couillard ( le meilleur ministre de la santé de toute l’histoire) Avez vous pu constater sa maitrise des dossiers a l’assemblée? (il fait vraiment mal paraitre Drainville)
Que ce soit au niveau du dévellopement économique,des transport etc. Nous avons depuis les dernières élections un gouvernement qui a trouvé son focus, qui gouverne d’une façon précise, rapide, ordonnée et compétente et ça plus personne peut le nier, sauf bien entendue les péquistes et adéquiste de se monde qui sont devenues maitre dans l’art de déformer la réalité…
3 décembre 2007 à 17:43
Julien,
Tu me fais rire tellement tu es aveuglé par ta partisanerie!!!!
Avec son baby face, Béchard n’a AUCUNE autorité. Il est incapable de forcer qui que ce soit à rendre des comptes Parce qu’on ne le prend pas au sérieux. On l’a vu avec la hausse du prix de l’essence: chaque fois que Béchard rugissait ( ou miaulait? ) les prix continuaient de grimper en flèche.
Line Beauchamp, avant de commencer à faire quelque chose de potable, est obligée de réparer le gâchis que ce même Béchard lui a laissé ( le dossier du Mont Orford ), n’a rien fait qui vaille la peine d’être mentionné pour contrer les algues bleues.
Michelle Courchesne a foutu le bordel dans l’éducation en improvisant un bulletin chiffré qui ne satisfait personne. Allö compétente!!
Monique Jérôme Forget ne cesse de faire des coupes sauvages dans presque tous les ministères. Pas pour rien qu’en éducation les élèves doivent vendre du chocolat au porte=à-porte pour se payer des manuels scolaires ( pour ne nommer que cela )
Couillard, ” le meilleur ministre de la Santé de l’histoire ” ( mon oeil! ) n’a même pas réussi à réaliser son principal engagement formel de 2003: faire disparaître les listes d’attente. Non seulement les listes d’attente n’ont pas disparu, mais elles sont plus longues qu’à son arrivée au ministère. Pire encore, pour faire diminuer ( artificiellement ) le nombre de patients parqués sur des civières des urgences ( et ainsi entretenir son image ), il les a cachés dans des salles fermées où les médias n’ont pas accès.
Au niveau développement économique, quand Bachand ne se met pas les doigts dans le nez en regardant les industries québécoises fermer les unes après les autres, jetant à la rue des milliers de travailleurs ( qui dans bien des cas ne répondent pas aux critères d’admission à l’assurance-emploi ni à ceux de l’aide sociale ), il vend nos plus beaux fleurons économiques à des intérêts étrangers, qui le plus souvent amènent avec eux les meilleurs emplois pour ne laisser aux Québécois que les emplois subalternes.
Aux Transports, la ministre Boulet me semble complètement dépassée par les événements. En d’autres mots, la pharmacienne trouve la pilule un peu grosse et difficile à avaler. Et puis le virage à 180 degrés qu’elle fait prendre à son gouvernement dans le dossier des photos-radars est d’un ridicule consommé. Rappelle-toi que lorsqu’ils étaient dans l’Opposition, les Libéraux s’étaient opposés farouchement à l’implantation d’un tel système”. Que s’est-il passé pour qu’aujourd’hui ils s’en fassent les plus ardents promoteurs? À quels petits amis du régime cela profitera-t-il?
Pour ce qui est de déformer la réalité, tu n’as de leçon à donner à personne! Enlève tes lunettes roses et informe-toi à des sources NEUTRES ET FIABLES c’est-à-dire ailleurs que dans la propagande de ton parti. Ton aveuglement est pathétique!
3 décembre 2007 à 17:56
R. Drolet
Pour une fois on est sur la même longueur d’onde pour ton commentaire de 17:43.
julien 23
Je rajouterais que Charest agi seulement sous pression et là il se sent menacé.Il fait l’air qu’il avance, mais il ce plait à jouer au bouffon en ridiculisant les deux autres partis au lieu de répondre correctement aux questions de l’opposition.
Son premier mandat majoritaire d’ailleurs à laisser des traces de son immobilisme.
3 décembre 2007 à 19:09
R. Drolet
Anonyme
C’est Jacques Pro j’ai poster trop vite.
3 décembre 2007 à 20:50
” Pour une fois on est sur la même longueur d’onde pour ton commentaire de 17:43.” ( Anonyme )
Pourquoi ” pour une fois ” ? Je ne me souviens pas qu’on ait été si souvent en désaccord toi et moi…
4 décembre 2007 à 6:06
OK, Jacques pro, je comprends maintenant…
4 décembre 2007 à 9:10
@Jacques pro
Merci vous méritez bien ca voyons . Moi la politique hitlérienne que les fédéraliste ont adopté pour nous assimilées les Québécois(es) français(es) est un génocide psychologique perpétué par et pour le ‘’English cause'’ et comme vous faites partie des fédéralistes alors comme le chapeau fait porté le .
4 décembre 2007 à 13:16
@ R Drole
Alors pourquoi les libéraux montent dans les sondages? et que les chroniqueurs et éditorialistes des 3 journaux québéçois sont majoritairement d’accord avec le fait que depuis les dernières élections le gouvernement Charest gouverne bien?
( je le répète même votre nouvel idole Monsieur Lissé n’a que de bons commentaires sur Michele courchesne!)
( les groupes écologistes sont en grande partie en arrière de Line Beauchamp, pour ce qui est des algues bleues j’étais avec elle lors de sa tourner dans les laurentides et je ne peut que féliciter sa démarche elle a rencontrer les différent intervenants du milieu pour bien saisir le nombreux problèmes ensuite elle a élaborer un plan solide, qui aura un impact positif sur nos lacs!
( Pour Béchard, aucun ministre de pourrait rien faire pour contrer la hausse du prix de l’essence…Si vous seul argument contre lui est son baby face… pas fort!
( Pour monique Jérome Forget vous parlez de barres de chocolats?? vous reprenez les même arguments que la gang d’adéquistes!!!! hahahaha sans comentaires…) PS au moins avec elle il n’y a pas d’éléphants blanc financer… (Gaspesia, les courses de cheveaux, la caisse…)
( Couillard a négocier des ententes historique!!!! Le réseau de santé s’améliore grace a lui! Avec les coupures et les mide a pieds du PQ dans le passer je crois que vous etes mal placer pour critiquer…)
(Bachard, propose des mesures solides pour que le Québec malgré la mondialisation puisse tirer son épingle du jeux!)
(Et julie Boulet, voila une ministre ouverte aux idées des autres, elle propose un projet de loi (sérieux et efficace) mais elle fait savoir aux 2 autres parties qu’elle est ouverte aux modifications)
Vous etes aussi crédible que Pierre Falardeau.. d’ailleur il doit être un de vos idoles….
4 décembre 2007 à 13:20
Dr.J.A.M.Barnabé
Il y a plusieurs génocide qui ce pratique au Québec?
4 décembre 2007 à 13:32
“Le ministre Claude Béchard en appelle au sens civique de la pétrolière Ultramar pour qu’elle renonce à refiler aux consommateurs sa contribution au Fonds vert du gouvernement Charest.”
Wow!Les pétrolières ont un sens civique maintenant?
Un voeu pieux de Béchard.
4 décembre 2007 à 18:04
” Alors pourquoi les libéraux montent dans les sondages? et que les chroniqueurs et éditorialistes des 3 journaux québéçois sont majoritairement d’accord avec le fait que depuis les dernières élections le gouvernement Charest gouverne bien? ” ( Julien 23 ans )
1 - Les libéraux montent dans les sondages parce qu’au niveau où ils étaient descendus, ils ne pouvaient pas descendre plus bas.
2 - Les choniqueurs et éditorialistes des 3 journaux sont nettement d’allégeance libérale et travaillent pour des quotidiens fédéralistes. Il est donc normal qu’ils encensent le gouvernement libéral.
Quant à Jean-François Lisée, il n’a jamais été mon idole. Je ne sais pas où tu vas chercher une connerie pareille. Cependant, il a droit à ses opinions et moi, j’ai le droit de ne pas être d’accord avec lui.
Pour le reste de tes commentaires concernant les ministres, tu divagues complètement, aveuglé par ta partisanerie. Arrête de prendre tes désirs pour la réalité, tu te cales à chacune de tes interventions…
Trouve-moi des arguments plus crédibles que ça si tu veux que je te prenne au sérieux!
Et je te le répète, LIS AUTRE CHOSE QUE LA PROPAGANDE MENSONGÈRE DE TON PARTI SI TU VEUX ËTRE PRIS AU SÉRIEUX!!!!!
4 décembre 2007 à 21:26
Pour ma part, je suis convaincu qu’il faut récupérer la baisse de 1% de la taxe fédérale.
Cependant, il faut être très clair sur les intentions.
On a connu trop de promesses. L’argent servira à redonner confiance aux secteurs manufacturier et de la forêt. Qu’à ça uniquement, peu importe les autres crises auxquelles le gouvernement aura à faire face.
De plus, il faudrait éviter de spécifier que ce sera pour un an! On sait ce qui arrive avec ce genre de récupération. Rappelons-nous la taxe-ascenseur des années 80… Je préfère que Madame Marois ne précise pas que cette récupération sera pour un an seulement, ça enlève de la crédibilité .
4 décembre 2007 à 21:58
En réponse à Madame Marois sur le 1 % pour la forêsterie je veux bien être sympatique à tous ces travailleurs de la forêt mais à 68 ans vivant seulement qu’avec des pensions je ne peut me permettre de perdre 1 % . Ma pension de retraité du fédéral (transports Canada) sera augmentée de 1.8 % en janvier 2008. Mes enfants qui sont sur le marché du travail ont reçu leur avis d’augmentation pour l’année 2008 en moyenne 4 %. Alors les retraités devraient être écoutés lorsque l’on dit que nous avons besoin de tous les sous de nos pensions et rentes. De plus nous devons encore payer des impots sur tous ces petits revenus car nous sommes juste au dessus des revenus qui sont exemptés d’impot. Non merçi madame trouvez autre chose pour nous aider. Il ne suffit pas de déshabiller Pierre pour habiller Paul.
4 décembre 2007 à 22:33
Pour reprendre le 1% de la tps,très peu pour moi,avec le gouvernement provincial on a un paquet de taxe temporaire que l’on paie,on n’a qu’a penser à la taxe sur le tabac pour notre gros stade olympique qui ne fait rien (meme si je ne fume pas)la taxe sur l’essence qui était sensé servir pour l’entretien de nos routes,des routes qui n’ont jamais cessé de déterriorer,on en est meme à taxer la taxe,il y a un paquet de dépenses qui se fait juste pour etre sur de bien dépenser,(des études pour le chum, des études pour le prolongement de la 30(juste pour ces projet je ne compte plus les études),une commission pour les amendements raisonnables,quand est-ce que quelqu’un va se lever debout et dire que la capacité du peuple à payer est limité,peut-etre faudrait dire c’est assez et prendre le budget en main et le gérer comme du monde.Je regarde depuis une 40aine d’années,on promet ci ou cela et après on passe à la caisse,il faudrait juste promettre une saine gestion des finances publiques et ça va rapporter a tous le monde.
Que ce soit n’importe lequel des partis,gérons ce que nous avons et gérons le serré.Voila la promesse que j’attend.
4 décembre 2007 à 22:59
@ Daniel
‘’Pour reprendre le 1% de la tps,très peu pour moi,'’
Êtes-vous capable de me chiffrer combien vous donne la réduction de 1% de la taxe?
C’est sûr qu’il faut bien gérer mais cet argent à court terme pourrait sauver des emplois et en redonner à des régions entière qui s’effondre avec les crises dans le secteur manufacturier et forestier.
Où prendrez-vous l’argent à court terme pour règler ces crises? La bonne gestion c’est une affaire de moyen voir long terme avant de dégager des marges de manoeuvre au Québec. Les libéraux viennent d’ajouter plus de 30millirads à la dette pour d’ici 2012. On va payer encore plus d’intérêt. Les coûts en santé explose ici et partout sur la planète. On ne peut quand même plus se permettre de perdre autant d’emplois dans les régions du Québec qu’au cours des 5 dernières années.
Honnêtement comment prévoyez-vous finançer tout ça. Nous ne sommes pas dans une situation qui nous permette des baisses de taxes et d’impôt, car on s’endette à un rythme trop rapide. Oui il est temps de mettre un frein là-dessus (la dette et les dépenses) mais on ne peut pas se priver de revenus.
Si le fédéral transferait ses surplus aux provinces, ça serait déjà moins inquiétants, mais eux aussi dépenses largement (25 Milliards dans la défense depuis 2 ans) et les coûts de la guerre en Afganistan explosent. En plus ils privent le Québec des revenus verts en ne mettant pas en place des cibles contraignante pour vendre des crédits de carbone sur la bourse, que Charest demande toujours en vain. C’est ça le fédéralisme assymétrique, un qui demande et l’autre qui n’écoute pas.
Arnold
5 décembre 2007 à 6:53
Sauf que depuis le temps, on a appris. Ce n’est jamais temporaire. L’année d’après on trouve une autre utilisation, et auinsi de suite et on l’augmente même… Avez-vous tous oublié : la taxe sur l’essence, le tabac , l’alcool, c’était temporaire, pour payer le stade ou je ne sais quoi. C’est devenu un impôt supplémentaire. Ceson d’être na¸ifs face aux politiciens
CLaude l
5 décembre 2007 à 9:30
Pour les produits forestiers avez-vous simplement pensé à tout ce qui se perds dans nos forêts et qui devrait être pour beaucoup de gens des emploies ex: cueillette de petits fruits, de champignons etc…Voir (www.gaspésiesauvage.com). Le Québec devrait devenir autonome, se tourner vers l’agriculture biologique et l’énergie solaire, les vraies solutions d’avenir. L’industrie des pâtes et papier aurait la solution avec le chanvre. Saviez-vous qu’au début des années 1900, 35% de l’économie américaine était basée sur la culture du chanvre. Plante très peux énergivore pour les sols et avec des fibres qui dépassent en qualité toute les autres plantes.
Gaétan
5 décembre 2007 à 9:32
Dites-donc, Jacques le pro, vous êtes en train de prendre le pouvoir du blogue du PQ.
avec plus que 27 interventions sur le même sujet, vous devriez suggérer ADQ de vous confier un blogue et faire s’exprimer vos partisans et leur remettre l’information recueillie
sur le site du PQ, ca les informerait sur la situation du Français qui ne semble pas trop préoccuper votre chef et vos élus de L’Association Démocratique du Québec.
5 décembre 2007 à 9:48
moi je crois que cela ne serait pas bien vu de plusieurs et pourait peut-etre nuire a la prochaine election….05-12-2007…de lavigne6@sympatico.ca attends de vos commentaires
5 décembre 2007 à 10:27
@ Claude Legendre,
‘’Sauf que depuis le temps, on a appris. Ce n’est jamais temporaire.'’
Une Loi spéciale pour un an. Avec un gouvernement minoritaire elle ne pourrait surement pas être reconduite.
Moi ce que je ne comprends pas c’est que vous semblez croire que de rien faire pour sauver des emplois n’a aucune conséquence. Le petit sacrifice d’un an pour des peanuts à chacun de nous sera rentable comparé aux coûts reliés aux pertes d’emploi et aux pertes dans l’économie.
Soyez objectif et regardez combien ça vous donne ce 1% par année. Est-ce que pour vous c’est vraiment plus important d’avoir quelques dollars dans vos poches maintenant et faire payer aux jeunes les résultats de ne rien faire pour empêcher l’effondrement d’un secteur important de notre économie.
une petite démonstration (conservatrice), pour que comprenez qu’est-ce que ça donne 1% de TPS
Un revenu de 30000$/an (personne seule)
impôt fédéral et provincial : 10000$
Loyer modique 400$/mois : 4800$
Dette (auto, financement) : 3600$
épicerie non-tax 50$/sem : 2600$
contribution REER, RRQ, ASS Chômage et placement (30$/sem): 1560$
dans ce cas ci: 9440$ peuvent être dépenser en bien taxables un retour de de 94,40$ par an. 2$/semaine, c’est ce qu’on demande aux étudiants pour les hausses de frais de scolarité. Si les étudiants ont les moyens de ça, un salarié devrait pouvoir aussi (même si dans le cas de la TPS ce n’est pas une hausse)
Un revenu de 100000$/an
Un revenu de 30000$/an (personne seule)
impôt fédéral et provincial : 50000$
Loyer ou Hyp 1000$/mois : 12000$
Dette 600$/mois(auto, financement) : 7200$
épicerie non-tax 75$/sem : 3900$
contribution REER, RRQ, ASS Chômage et placement (100$/sem): 5200$
dans ce cas ci: 25600$ peuvent être dépenser en bien taxables un retour de de 256,00$/ par an. 5$/semaine.
êtes-vous suffisament individualiste pour justifier que ces montants valent la peine de laisser perdre des milliers d’emploi?
Arnold
5 décembre 2007 à 11:09
Arretez de penser que le gouvernement est mieux place que les citoyens et les entreprises pour investir et repartir la richesse. Si Ottawa a “genereusement” coupe la tps, c’est pas pour que le gouvernement du Quebec vienne soutirer un nouvelle taxe aux consommateurs afin de subventionner des groupes d’interet.
5 décembre 2007 à 11:41
Ce qui me décourage le plus au Québec lorsqu’on parle d’économie et de finances publiques, c’est de voir à quel point les gens sont déconnectés des besoins présent et à venir.
On dirait qu’ici tant que le problème ne nous touche pas directement dans notre quotidien (hausse des tarifs, impôt etc) on fait comme s’il n’y en avait pas. Comment tous ceux qui trouve injustifié de récupérer la TPS, pensent équilibrer les finances publiques dans les prochaines années. Des déficits sont déjà prévus pour 2009, sans compter la hausse virtigineuse de la dette (elle va augmenter de près 30% d’ici 2012) la dernière hausse aussi majeure (30%) ça s’est passé sur une période de 20 ans et on fera la même chose en moins de 5 ans. Les coûts en santé augmenteront en moyenne de 6% an. Les universités sont dans le rouge, la population vieillie.
Allumez! baissez les taxes et les impôts alors que les coûts augmentent de façon jamais vu, c’est carrément irresponsable. Il est temps de mettre de l’argent de côté pour parer à cette hausse de coûts. La génération qui se dit victime des abus des baby-boomers, veut des baisses de taxes pour les faire payer ses enfants? bande d’hypocrite, vous êtes pires que ce que vous dénoncez.
Ceux qui pensent qu’uniquement une gestion serré de l’État sera suffisant pour absorber le choc, vous rêvez en couleur. Les coûts en santé et en éducation représentent 50% du budget total, si vous pensez sauver des milliards en gestion de l’état et bien il faudra couper radicalement dans ces 2 ministères, alors que se sont les 2 ministères où les coûts vont le plus augmenter (en 3e place le service de la dette (intérêts) qui coûtera 700Millions de plus par an en 2012).
Alors maintenant, qui va payer (nous tous, nos enfants, le père Noël ou encore moins plausible que le père Noël, le fédéral!)?
Quand va-t-on payer (on prévoit maintenant ou on laisse ça aux générations futurs ou attend le huissier)?
Comment va-t-on payer (on reprends la TPS, on monte les impôts, on monte les tarifs (hydro, SAQ, SAAQ, Loto-Québec),on privatise la santé et mur à mur? On aura qu’à se payer chacun une assurance comme au USA, c’est pas cher, une bonne assurance familiale coûte entre 10000$ et 30000$/an, les employeurs (comme le secteur manufacturier) sont tellement en bonne santé finançière qu’ils se feront un plaisir de payer une grosse part des coûts des assurances.
Revenez sur terre, le 1% de TPS représente presque rien, de toute façon Harper prépare un budget avec des baisses d’impôt majeures qui devraient vous donnez plus que l’abolition totale de la TPS. C’est bien beau penser à vos poches mais pensez aussi aux poches des prochaines générations qui feront face à des défis extrêmement coûteux face à une dette énorme, une compétition mondiale sans précédent, un environnement en transformation qui entrainera des coûts humains et monétaire. Une population vieillissante et d’éventuels crises dans le monde (proche-orient, grippe aviaire, terrorisme etc.)
La principale crise de notre époque est cet individualisme qui fait en sorte que l’on se nuit chacun de son côté (cette mentalité du:'’je préfère 3$/sem dans mes poches que de l’investir dans l’emploi au Québec pour faire vivre des milliers de familles.'’nous tue à petit feu) on est loin de la révolution tranquille où tous unissaient leurs efforts pour la prospérité du Québec.
À tous les défenseurs des baisses d’impôt pour garder nos cerveaux, quand tu entres au collège militaire, tes études sont payés à condition que tu serves 5 ans dans les forces. On aurait juste à faire pareil en éducation, tu veux quitter le Québec paye tes études au complet, par contre si tu veux pas payer, travaille au minimum 5 ans ici.
Allez pas croire que je suis contre les baisses d’impôt, mais s’en mettre un peu dans les proches maintenant pour le payer 10 fois plus dans l’avenir, c’est vraiment pas un bon investissment.
Arnold
5 décembre 2007 à 13:49
Récupéré le 1% temporairement?
Parle-t-on d’une mesure équivalente à notre impôt provinciale temporaire d’après guerre? Si oui, pourrait-on me rappeler sur quelle planète nous vivons car les années sur la terre durent normalement un an et non plusieurs dizaines d’années.
Pour ce qui est des menaces de perte d’emploi et du manque de solidarité, la journée que l’on justifiera une vraie réorganisation du marché et non seulement un paiment de salaire déguisé sans repenser le système, je serai d’accord! Mais d’ici là, je crois que cela arrivera la journée que la taxe temporaire s’arrêtera!
En résumé, il faut faire attention, la population ne veut plus être une banque à piton et les orientations doivent en tenir compte. Ce serait très mal vu qu’un niveau de gouvernement donne du laisse et que l,autre en profite pour étouffer! Attention, les votes de la majorité sont plus nombreux.
louis b.
5 décembre 2007 à 15:29
Nos vieux sont laissés dans leurs couches souillées par manque de moyens. Notre système de santé n’arrive pas à répondre à nos besoins par manque de moyens. Les classes de nos enfants sont surpeuplées et on se demande d’où vient le décrochage. Les coûts d’entretien de nos infrastructures sont tels qu’on laisse tomber nos ponts et détériorer nos routes au point que nos concitoyens en crèvent.
Les milliards sont à Ottawa et les besoins de la société doivent être répondus par le Québec. Pense-t-on réellement que les quelques dollars de cadeaux offerts pour des motifs électoralistes feront une différence. Je pense que le fait de ne pas récupérer les sommes issues de la baisse de la TPS est à proprement scandaleux et témoigne chez les promoteurs et défenseurs de cette option témoigne d’un ahurissant manque du sens des réalités et de compassion. Au plus fort la poche !
N’est-ce pas là l’idéologie des conservateurs : MM Charest et Harper ?
5 décembre 2007 à 16:04
@ Louis B.
Vos propos sont digne d’un adéquiste, on se plaint mais on ne propose rien. Comment allez-vous régler les problèmes des finances publiques, de la dette, de la santé, du secteur manufacturier, du vieillissement de la population, des universités etc?
Vous prenez l’argent où? le 11 décembre Mme Forget va faire un énoncé budgétaire, pour nous apprendre que nous sommes en déficit (avec l’ajout comptable des hôpitaux et universités). C’est bien beau ne pas vouloir payer, mais quand le compte arrive, il n’y a pas de pensée magique pour l’effacer.
Si on transforme le secteur manufacturier vers un concept axé sur l’innovation, ça va faire une charge supplémentaire à l’état et moins de payeurs de taxes.
Où sont vos solutions? ou bien vous allez faire comme les adéquistes et laisser aux autres le soin de trouver des solutions mais bien sûr il faut que ça coûte rien.
‘’Ce serait très mal vu qu’un niveau de gouvernement donne du laisse et que l,autre en profite pour étouffer!’
la baisse de 1% pour vous c’est du laisse? pour moi c’est de la poudre aux yeux. Quand tu paies entre 17000$ et 20000$ d’impôt par année, laissez-moi vous dire que c’est pas 200$/année (il faut dépenser 20000$ en bien taxable) qui fait en sorte que je me sens moins étouffé.(ce qui n’est pas nécessairement mon cas, parce que j’investis plus d’argent que ce que je consomme en bien taxable). Si vous êtes étouffés par la TPS , un petit conseil dépenser moins et placer votre argent pour plustard, parce qu’avec des mentalités comme la vôtre plustard on va avoir besoin de beaucoup d’argent juste pour vivre correctement.
Il est grandement temps que l’on arrête la dégringolade de l’économie et des finances publiques du Québec, comme on peut pas se fier sur Ottawa qui nage dans les surplus à tous les niveaux et achètent des votes avec ça, il va falloir que l’on paie par nous autre même.
Arnold
5 décembre 2007 à 17:15
Salut,
Pour toute mesure concernant la taxation qui ce pretend temporaire est une insulte a mon intelligence!!!
SVP Arretez de nous prendre pour des epais!
Merci!
5 décembre 2007 à 23:45
Revoir la TVQ
Le gouvernement du Québec devrait profiter de la baisse de la taxe fédérale TPS pour augmenter d’autant la taxe québécoise TVQ, étant donné les besoins criants des secteurs de l’éducation et de la santé au Québec.
De plus, le gouvernement du Québec devrait profiter de l’occasion pour revoir la façon de gérer la perception de la taxe de vente. Comme dans plusieurs pays européens, la TVQ devrait être intégrée dans le prix de vente affiché par le marchand. On éviterait ainsi la désagréable surprise de toujours voir le montant de la facture être plus élevé que le montant que l’on pensait payer au départ. De plus, comme dans plusieurs pays européens, le commerçant devrait obligatoirement remettre un reçu papier de chaque transaction, et le client obligé de prendre ce reçu papier, ces deux mesures en vue contrer l’évasion des taxes. Les caisses enregistreuses devraient être régulièrement vérifiées pour s’assurer que le commerçant ne met pas les taxes dans ses poches, au lieu de les remettre au gouvernement, comme il arrive souvent. Des sommes colossales sont perdues pour notre gouvernement, et donc pour l’ensemble des contribuables honnêtes, à cause d’une mauvaise gestion de la perception des taxes à la consommation, sans parler de l’évasion fiscale sur les revenus non déclarés.
6 décembre 2007 à 7:32
@ Pascale,
ça prend pas grand chose pour insulter votre intelligence mais à part ça êtes-vous capable de vous servir de votre intelligence pour trouver des solutions au problèmes des finances publiques et de la croissance des coûts (dette, santé, éducation).
Tous ceux qui se sont dit contre la récupération de la TPS sur ce billet, n’ont présenté aucune alternative, vous préférez peut-être pelleter les problèmes en avant pour que nos enfants en héritent?
Arnold
6 décembre 2007 à 11:10
Je ne suis pas d’accord avec la récupération de la TPS pour aider le domaine forestier.
Pour une fois qu’on nous remet un peu des taxes que l’on paie au Québec plus que partout ailleurs, laissez-nous là.
Répartissez mieux les budgets et les dépenses gouvernementales et trouvez l’argent à même les argents déjà disponibles perçus par les impôts énormes que nous payons déjà.
J’ai toujours été péquiste, mais quand je vois comment votre parti pense toujours à régler tous les problèmes en prenant de plus en plus de nos argents, je commence à hésiter avant de mettre mon “x” devant un candidat PQ.
Ne soyez pas surpris de voir Mario Dumont vous talonner!
6 décembre 2007 à 12:18
@ Hélène Forest,
‘’Répartissez mieux les budgets et les dépenses gouvernementales et trouvez l’argent à même les argents déjà disponibles perçus par les impôts énormes que nous payons déjà.'’
Très bonne idée, en coupant en santé, dans les infrastructures et en éducation on va améliorer notre sort. On nous sort encore les salades des coupures de Bouchard (même si personnellement j’étais pour) et vous proposer d’aller encore dans cette direction.
Vous pensez peut-être qu’il y des milliards à couper ailleurs même Mario ne l’est pas trouvé encore. Jean Charest était sensé coupé 5 Milliards en 2003 en dépenses supposé inutile, vous êtes à même de constater l’échec. Vous devez être vraiment très riche si pour vous la baisse de TPS vous donne quelque chose de tangible. Si vous êtes riche à ce point un petit effort pour aider les familles qui vont se retrouver sur le chômage et le BS. J’en paie de l’impôt pis des montants important et j’ai pas envie que par égoïsme personnel, mes enfants paient plus que moi dans l’avenir, et ça s’est inévitable si le gouvernement ne fait pas des provisions maintenant.
En passant nous ne sommes pas les plus imposé, même au Canada nous sommes rendus dans la moyenne,(partout ailleurs, je pense que vous ne connaissez pas grand chose aux taux d’imposition en Europe).
La TPS on parle de grenailles, Jean Charest à baisser les impôts avant les élections et ça va me donner aux alentours de 700$/année (de ce que j’ai pu comprendre) et j’étais quand même contre parce que le Québec est dans le trou et il l’est encore plus maintenant qu’aux dernières élections. La TPS si je fais le fou cette année ça va me donner un gros 200$.
‘’Répartissez mieux les budgets et les dépenses gouvernementales et trouvez l’argent à même les argents déjà disponibles perçus par les impôts énormes que nous payons déjà.'’
C’est de la démagogie, vous ne dîtes même pas où, il faut couper voici les choix et dîtes-moi comment faire (le tableau vient du budget de l’an 1, il est certain que il y a quelque petites variation depuis le temps, en fait ça va juste plus mal qu’à l’époque). Si c’est si facile que vous le dîtes je serai très heureux parce que bien des gens se sont posé la question et ils cherchent encore la réponse.
Tableau 4 : Prévisions du solde budgétaire du gouvernement du Québec
Millions $ 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 TOTAL
Revenus autonomes 45 795 46 829 48 894 51 050 53 302
Transferts fédéraux 9 607 9 856 10 173 10 469 10 706
Total des revenus 55 402 56 685 59 067 61 519 64 008
Dépenses en santé 20 862 21 905 23 000 24 150 25 358
Dépenses en éducation 12 202 12 605 13 021 13 450 13 894
Autres dépenses de programmes 15 343 15 803 16 277 16 766 17 269
Service de la dette 6 995 7 309 7 617 7 932 8 253
Total des dépenses 55 402 57 622 59 915 62 298 64 774
Écart à combler 0 -937 -848 -779 -766
au total en 2009-2010 nous aurons un déficit cumulé (en ajoutant les nouvelles dépenses non-comptabilisé (déficit cachés, hôpitaux, université etc. et l’augmentation fulgurante de la dette (12 milliards de plus que prévu à ces budgets soit un intérêt sup de 500 millions par année) donc sans couper présentement nous aurons un déficit cumulé de près de 5 milliards et ce sans tenir compte des besoins pour le secteur manufacturier et forestier.
Si vous trouvez l’argent pour combler déjà le déficit se sera déjà un bon début.
Arnold
6 décembre 2007 à 15:10
Réponse à Arnold,
Pour ce qui est des allusions à un certain profil adéquiste, n’est-ce pas là une défense ou attaque facile, lâche et de bas niveau….et surtout à la mode?
Pour ce qui est de mon manque de connaissances ou compétences à offrir des solutions, il faut savoir que je suis économiste et que les enjeux du Québec, je suis plongé dedans continuellement.
Si vous étudiez les théories économiques, vous verrez que le québécois moyen à un taux
de taxation dépassant la limite acceptable économiquement. Cela veut dire que pour chaque dollars additionnel que la province vient chercher dans nos poches, il en coûte plus cher à la province (coût marginal). par exemple, disons que notre coût marginal est à 105%, cela veut dire qu’il en coûtera 1,05$ au gouvernement pour remplir ses poches de 1$. Où est cette notion dans les discours des parleurs sans notions économiques! Donc, même si je ne payerais que 200$ par année, il en coûterait au gouvernement 210$! Vive l’économie!
Comment a réagi le budget fédéral lorsque les taux d’imposition ont diminué par la passé?
Pour mes solutions
- repenser le rôle de l’État et les services offerts
- repenser l’économie et ajuster les secteurs économiques aux nouvelles réalités mondiales
- ne plus se plier aux groupes de pression
- faire le ménage dans les subventions
- repenser à la gestion des ministères et organismes: il y a des possibilités “connus” qui demandent des gens avec du “guts”
Faire des vraies analyses et non pas celles comme ceux des sociétés et organismes par la CT qui n’a servi à pratiquement rien.
Je pense qu’avant de faire des belles promesses, il faut faire des analyses plus poussées. Par qui? Je ne sais pas car la plupart des compagnies québécoises de consultation ont des liens un peu partout trop profonds pour être ….
Il ne faut pas tombé dans ce qui fait beau “politiquement” mais plutôt sur ce qui fait beau “intelligemment”
lb
6 décembre 2007 à 16:26
@ Louis B.
Lorsque vous comparez avec le budget fédéral, vous semblez omettre que les baisses d’impôt du fédéral proviennent des coupures qu’ils ont effectués dans les années 90 et ce en refilant la facture aux provinces, ce n’est pas par saine gestion mais bien parce qu’ils ont fait payé la note à d’autres . De plus en tant qu’économiste je ne vous apprendrai pas que les hausses de revenus du fédéral viennent en grande partie de la montée de la valeur des ressources naturelles. Par la suite l’enchaînement habituel, augmentation de l’exploitation des ressources naturelles = + emploi = - chômage = prospérité. Nous sommes loin de l’équation que vous tendez à faire croire baisse d’impôt = + revenus
Content de voir que vous êtes un économiste, vous pourrez me répondre alors. Sur un budget de 60MM qu’est-ce qui devrait être fait (ex: privatiser la santé ou hausse de tarifs, pour la santé, savez-vous que c’est impossible à l’intérieur du Canada de privatiser en santé, il y a une loi là-dessus) pour sauver combien? et combien cela coûtera-t-il à l’utilisateur. Expliquez-moi aussi comment font-il en Europe pour ne pas dépasser le taux marginal avec des taxes et impôts plus élevés qu’ici?
C’est la première fois que j’entends parler que des investissments en innovation et en recherche et développement pour le secteur manufacturier :'’fait beau “politiquement” mais plutôt sur ce qui fait beau “intelligemment”'’
Quand je dis que vos propos sont digne d’un Adéquiste ne voyez pas de méchanceté là-dedans, comme je vous l’ai demandé, nous voulons un débat avec des solutions concrètes (court terme), vous ne m’en avez toujours pas apporté à part les mêmes arguments que les adéquistes sur la saine gestion (ça règle rien maintenant). L’ADQ ne propose rien de concret en réorganisation de l’État, à part l’abolition des commissions scolaire et personne ne s’entend sur les bénéfices possibles.
La taxe de 1% c’est pour des résultats à court terme, que proposez-vous à court terme? tout ce que vous spécifier m’apparait comme du moyen voir du long terme:
‘’- repenser le rôle de l’État et les services offerts
- repenser l’économie et ajuster les secteurs économiques aux nouvelles réalités mondiales
- ne plus se plier aux groupes de pression
- faire le ménage dans les subventions
- repenser à la gestion des ministères et organismes: il y a des possibilités “connus” qui demandent des gens avec du “guts”'’
repenser l’économie et ajuster les secteurs économiques aux nouvelles réalités mondiales
C’est justement le but de récupérer la taxe pour transformer le secteur forestier et manufacturier afin de l’adapter avant qu’il soit trop tard.
Quand vous dîtes ne plus se plier aux groupes de pression est-ce que ça comprends juste les syndicats et les organisme du style FRAPRU mais est-ce qu’on peut inclure l’institut économique de Montréal qui est aussi un groupe de Lobby (entre autre, pour les grandes compagnies d’assurance)?
Faire le ménage dans les subventions: qui peut-on couper sans contrepartie négative sur le développement économique et combien ça nous donne?
il y a des possibilités “connus” qui demandent des gens avec du “guts”'’ Est-ce que ça vous gêne d’en parler et qui peut ‘’avec du guts'’ le faire?
Tout ceci c’est philosophique pour un économiste, vous allez sauver combien? de quel manière (p-ê la réingénierie de l’État, mais que f