Calmons-nous, le français est en hausse au Yukon
Il paraît qu’on peut faire dire n’importe quoi aux statistiques.
Sauf que même en faisant des sauts périlleux arrière et des saltos avant avec les chiffres de Statistique Canada pour dire que le français va bon train en avançant par exemple que Montréal n’est pas vraiment sous la barre des 50% si on calcule le voisin qui traverse le pont chaque matin, les médias n’arrivent tout simplement pas à être crédibles en concluant que tout va bien.
**
Pauline Marois était à l’émission C’est bien meilleur le matin : cliquez ici pour écouter l’entrevue.
5 décembre 2007 à 9:42
mes opinions sont.. d apres moi on laisse trop de liberté aux gens non-natifs d ici tant qu a la langue et autres.. tels que les religions… un pays c est comme un mari…il faut l accepter tel q il est ou s en separer…ainsi pour les natifs d ici…tels les anglais …nous avons des droits francais d aquis en cette provnce …qu ils s en separent donc si…Ce n est pas moi qui changerait de pays pour aller emmerder les regles de ce nouveau soi-disant pays … Je crois grandement d une part que le canda…donne beacoup trop de droits aux nouveaux arrivants qui veulent s etablir en notre province francaise(je le repete…) au ministere de l immigration cela prendraitquelqu un de grande confiance qui favoriserait notre province francaise afin que le nouveau monde sache ce qu il en est de notre soi-disant langue culture et peut-etreaussi loisirs et religions….05-12-2007 mlle francine de lavign6@sympatico.ca j aimerais de vos commentaire…
5 décembre 2007 à 10:36
Avant tout le Parti Québécois devrait faire son mea culpa.
En effet depuis l’ineffable Bouchard, conservateur convaincu ayant revêtu temporairement les habits indépendantistes en attendant de revêtir ceux de l’ADQ qui lui conviendraient bien mieux, le PQ n’a rien fait pour dénoncer sa dérive vers le bilinguisme institutionalisé.
Alors tout ce qu’il peut dire n’est que blalblabla de politicailleurs vu que les gestes n’ont pas confirmé les paroles!
André Lorimier
Indépendantiste convaincu
5 décembre 2007 à 11:04
Arretez de penser que des lois vont proteger efficacement le francais. Un loi protectrice n’a que des effets contraires a ceux recherches parce qu’elle donne une fausse impression de securite. Le francais ne recule pas parce que l’anglais menace. Le francais recule parce qu’il est maltraite par l’enseignement et les medias. En faisant du francais un dialecte tribal et en n’apprenant pas l’anglais, nous ne nous fermons pas uniquement au reste de l’Amerique mais egalement a la francophonie qui comprend de moins en moins notre jouale. Pour proteger le francais, il faut d’abord l’enseigner et l’utiliser correctement. L’apprentissage d’autres langues a un jeune age peut egalement favoriser l’excellence de la langue maternelle chez les jeunes enfants. Alors arretez de vous opposer a l’enseignement de l’anglais au primaire! Ceci fait simplement preuve de votre ignorance ou de votre malhonnetete.
SVP arretez d’etre aussi betement national-socialistes. C’est exactement pour cette raison que vous avez ete relegues au 3e rang aux dernieres elections!
5 décembre 2007 à 11:14
Le français régresse partout dans le ROC. Donc l’anglais est la langue officielle du Canada. Le Canada n’est pas et n’a jamais été un pays bilingue.
D’ailleurs personne ne l’a dit encore, mais tous les commentaires viennent de tout azimut. Le français progresse, régresse, fait du sur place, à gauche , à droite , au centre, points de vue fédéralistes, point de vue souverainistes.. en fait chacun protège ses intérêts propres.
Sauf que la question ( je l’ai dit souvent sur mon blogue - cliquez sur mon nom et vous serez transféré) que l’on devrait se poser c’est quel est la meilleur manière pour protéger et faire définitivement progresser la cause du français au Québec?
Ma réponse. Faire la souveraineté du Québec au plus vite. Ensuite géré nous même notre immigration et l’intégration des nouveaux arrivants qui devront OBLIGATOIREMENT parler français avant d’être admis au Québec. On se poserais plus la subtile question : ça progresse ou ça régresse.. que de temps perdu…
M. Lorimier, sauf votre respect, laissé Lucien Bouchard tranquille…arrêtons de le provoquer pour rien. Il ferait très mal au PQ s’il revenait en politique officiellement pour l’ADQ…Le PQ ne prendrait plus le pouvoir…avant longtemps… si c’est ça que vous voulez…c’est autre chose, parce n’oublié jamais…si le PQ n’est pas au pouvoir, il n’y aura jamais de reférendum…
5 décembre 2007 à 12:11
Je savait qu’un jour cela était pour arricer,juste à voir comment ça se passe à Montréal.Tout les immigrants qui arrivent à Montréal,se forment un petit groupes et restent ensemblesdans leur petit coin sans essayer de s’intégrer aux reste de la population.Combien de commerce qui ouvre à Montréal et qui affiche en anglais en gros et français en petit,juste là il ya un problème.C’est au gouvernement de mettre leur culotte et à l’office de la langue française de dire assez c’est assez il ya des loies aux Québec et vous allez les respecters un point c’est tout.Je dit à Jean Charestde mettre c’est culotte une bonne fois pour toute et de faire respecter les lois sur l’affichage au Québec.Si Charest se dit pour les Québecois alors qui montre au Québecois que lui aussi tient à sa langue maternelle,et qui la défende jusqu”au bout,mais Charest na pas l’étoffe d’un premier ministre puiqu’il n’est meme pas capable de décider par lui meme pour décider de quoi que ce soit,ça lui prend toujours des commission de ci et de ça,pour ne pas à avoir à trancher sur des questions que lui ne veut pas s’avancer tout çapour sauver des votesQUEL PREMIER MINISTRE WOW.Il nous faut nous séparer du Canada pour sauver notre langue maternelle sinon nous allons la perdre aux détrimants des immigrants.Si personnes n”est capable de se tenir debout pour sauvegarder notre langue alors il ne nous restent qu’une solution nous séparer du Canada et nous ne nous en porterons que mieux pour vivre dans un Québec libre. VIVE UN QUÉBEC LIBRE.
5 décembre 2007 à 12:22
Bouchard-Taylor; “On s’accommode très bien à Montréal”, “All ’s well in Montreal “.
Si la tendance se poursuit, il n’y aura plus de problème identitaire à Montreal, car il n’y aura plus d’identité. Les Montrealers parleront alors du ROQ (Rest Of Quebec) et de ce qu’ils décideront pour lui.
5 décembre 2007 à 13:44
Enfin une personne qui se lève debout et dit ce qu’elle pense.Ont vient de voir une vraie Québécoise,qui tient mordicus à sa langue maternelle )le français)BRAVO Mme. Marois je vous lève mon chapeau.Je croit que, quand ont n’est fière d’etre Québécois ont doit tout faire pour sauver notre langue française.C’est notre richesse,notre fierté,notre identitée,et il faut à tout prix protéger notre identitée.BRAVO!! et je suis entièrement derrière vous .
5 décembre 2007 à 14:28
Lorimier,
si tu es si convaincu de l’indépendance du Québec, tu devrais comprendre que ce n’est pas en se tapant sur la gueule que les indépendantistes vont faire avancer la Cause.
Ca urge ! Nous devons absolument FAIRE l’indépendance, sinon ce sera le génécide en douce des francophones d’Amérique.
À cause de la dénatalité, à cause de l’impossibilité d’intégrer les émigrants, à cause de la mondialisation qui tue les petites cultures, NOUS n’avons plus le choix…
Il ne s’agit même plus de choisir entre le Québec ou le Canada. NOUS n’avons plus le choix. C’est le Québec libre ou la Mort !
5 décembre 2007 à 14:34
L’assimilation est insidieuse, subtile, mais est-elle évitable? Le concept du multiculturalisme a sérieusement contribué à noyer la francophonie canadienne dans la confusion pluriethnique. Elle s’assimile de plus en plus. Reste le Québec. Son poids démographique diminue, tout comme celui des francophones au sein même de sa population. Interrogé sur la question, le premier ministre Jean Charest a semblé aujourd’hui s’en réjouir. Les médias ne s’inquiètent pas outre mesure non plus. L’objectif “secret” qu’une certaine paranoïa faisait jadis soupçonner serait-il en voie d’être atteint?
Curieusement, un mouvement de revendication tenait une manifestation dans le centre-ville de Montréal le week-end dernier exigeant d’être servi en français dans les commerces. Ce n’était pas sans rappeler les années 60! Et face à tout ça, la population est parfaitement amorphe, et ses élites complaisantes, ou silencieuses.
5 décembre 2007 à 16:18
On peut bien critiquer Bouchard mais il avait quand même vu venir la montée du nationalisme de droite que s’est approprié Dumont. Avec le déficit zéro il avait réussi à rallier ces électeurs au PQ et maintenant ils sont chez l’ADQ. Pour faire la souveraineté il faut rallier autant à gauche qu’à droite. Pour gagner un référendum, il faudra que le parti soit au centre et c’est ça qu’avait réussi l’entente tri-partite Parizeau, Bouchard, Dumont. Un ralliement de souverainiste de toutes les allégences.
Il y a une aile radicale de gauche dans le parti qui pense faire la souveraineté sans le centre et la droite, vous rêvez et votre rêve tel que vous le concevez ne se réalisera jamais sans le centre et la droite souverainiste. Boisclair voulait refaire ce ralliement et la gauche radicale l’a détruit dans les médias. La destruction n’est même pas venue de l’opposition mais bien de l’interne.
Arnold
5 décembre 2007 à 16:29
Le PQ ne sera jamais blâmé de faire ce qu’il juge approprié (légalement et démocratiquement)pour que le Québec devienne un état souverain, en association ou non, avec le reste du Canada. Les Québécois de toutes origines cherchent et rèvent toujours d’un vrai leader qui ne reculera pas devant tout ce qui fait obstacle aux intérêts supérieurs de la nation, et surtout, qui ne sacrifiera pas l’essentiel pour un court gain électoral. Le PQ et le Bloc doivent utiliser toutes les tribunes, opportunités et moyens pour parler des avantages de la souveraineté et dire aux Québécois ce qu’ils feront de plus et de mieux dans la gestion d’un Québec souverain. Les Québécois choisiront toujours ce qui les avantage, avant de choisir un parti politique. Voilà l’essentiel du travail et de la mission de tous les élus du Parti Québécois.
5 décembre 2007 à 16:30
Arnold Schwartz 5 décembre 2007 à 16:18
Bravo!Vous êtes lucide M., mais malheureusement il y a encore de la dicidence dans le groupe et le ralliement est loin de ce réaliser.Tant et aussi longtemps que certain du PQ vont avoir des oeillères rien ne changera.Mais j’ose pas aller plus loin, car la foudre va s’abattre sur mon commentaire.
5 décembre 2007 à 16:37
@ Arnold Schwartz
Bravo, Bravo , Bravo…vous avez tout compris…Lorsque je militais dans un comté de l’est de mtl et dans la région Montréal-centre entre 97 et 99, j’avais le meme discours que vous venez de dire. Je n’ai pas été soutenu…j’ai quitté…je suis toujours souverainiste mais….les purs et durs…meme si je leur reconnais leur fondamentale présence et ardeur sur la souveraineté n’ont pas compris ..encore .. 10ans apres…que c,est la seule maniere d’y arriver…que de temps..perdu… M. Schwartz.. je vous invite à venir visiter mon blogue personnel… ( cliquez sur mon nom.. ici et vous y serez transféré…merci…
5 décembre 2007 à 16:44
M.Pro, les fameuses «oeillères», ah là là, il est ronflant ce discours… Et qu’en savez-vous? J’y travaille tous les jours et l’ouverture et l’esprit d’équipe se portent TRÈS bien.
On en a soupé de cet argument… sérieusement.
5 décembre 2007 à 16:56
Arnold, sois sérieux !!!
ADQ n’est pas du nationalisme de droite, ce n’est pas du nationalisme du tout.
S’il te plait, appelons un chat… un chat.
Dumont pratique la politique de l’opportunisme et de l’aplatventrisme : si ça lève, on part avec ; si ça pète, on se bouche le nez et on fait semblant de rien.
Ce parti-là n’est ni fédéraliste, ni nationaliste : il se dit autonomiste = qui s’administe lui-même à l’intérieur d’une organisation plus vaste dirigée par un pouvoir central.
Montréal est autonome de Québec.
WOW ! c’est fort, hein ?
5 décembre 2007 à 17:02
Une et même deux choses sont a faire immédiatement pour améliorer le futur je crois :
1- forcer les entreprises de moins de 50 employés à se franciser en leur fournissant les outils nécessaires car ce sont souvent des P.M.E
2- Les études en français obligatoire jusqu’au CEGEP
3- Abolir les cours d’anglais au primaire
5 décembre 2007 à 17:07
Quand tu vois Bernard Landry être contre le projet Marois.
Quand tu vois Parizeau dire que Pauline devrait modifier son projet.
Quand tu vois le syndicat être contre son projet.
Quand tu vois le SPQ libre la surveiller à la loupe pour guetter le moindre écart.
Quand tu vois que ses membres du caucus son dans le silence total.
Quand tu vois Lisée avoir plus de punch que Pauline car il a plus de tribune que Pauline presque.
Avoue que cela parait mal.
En veux-tu d’autre!
5 décembre 2007 à 19:07
Mme Lamoureux a raison. Trois solutions simples.
PLUS: ramener les familles francos en ville.
5 décembre 2007 à 19:26
M.Pro,
Voici ci-dessous vos lignes, j’y réponds point par point.
-Quand tu vois Bernard Landry être contre le projet Marois.-
Faux. Tellement faux! Ainsi donc, vous vous êtes limité à lire les propos de Landry par personne interposée? (soit les journalistes?). Quoi de plus exact que d’écouter le princial intéressé lui-même, alors voici son entrevue, où on l’entend clairement affirmer qu’il est d’accord avec le projet : http://985fm.ca/emission_proulx.php#
-Quand tu vois Parizeau dire que Pauline devrait modifier son projet.-
M.Parizeau, un homme extrêmement intelligent, en voyant les fédéralistes tout mettre en oeuvre pour dénigrer le projet sur l’unique ligne du droit de se présenter à des élections, a lancé l’idée (stratégie mon cher, assez élémentaire) de laisser planer la possibilité que le projet de loi soit -modifiable-, pour assouplir les ficelles des fédéralistes, c’est-à-dire les médias.
-Quand tu vois le syndicat être contre son projet.-
Le syndicat a réagi trop vite, certes, mais comme toujours, il y avait des négos dans l’air… Il a nuancé son point de vue depuis.
-Quand tu vois le SPQ libre la surveiller à la loupe pour guetter le moindre écart.-
C’est tout à fait normal ça? Où est le problème??
-Quand tu vois que ses membres du caucus son dans le silence total.-
Quel grossier mensonge. Voulez-vous vraiment me contredire moi, qui y assiste régulièrement?
-Quand tu vois Lisée avoir plus de punch que Pauline car il a plus de tribune que Pauline presque.-
Lisée est entièrement d’accord avec le projet de loi, sauf que lui, il propose d’aller encore bien plus loin! Et c’est son livre qu’il défend!
D’autres qestions? Enfin, non, retenez-vous, votre petit jeu est clair, mais vous avez le tour par contre, on s’y laisse prendre…
5 décembre 2007 à 19:27
Non mais c’est quoi l’affaire, moi je m’en fou de la baisse du français. Ça veut juste démontrer, que pour une fois le Québec se réveille. Travailler avec comme seule langue le français tu auras jamais un emploi stable. Moi je suis francophone et j’ai peine et misère a me trouvé un emploi. Toutes les compagnie, maintenant demande bilingue, à moins que ça soit un travail physique. Moi, je subventionnerai les cours de langues anglaises, c’est l’avenir, notre avenir, si nous voulons égaliser les autres pays. Le Québec n’aura pas les moyens de ces ambitions s’il persiste à maintenir le peuple francophone dans l’ignorance. Et le fait d’avoir a tout doublé coûte cher aux industries. Je voudrai dire aussi que le fait de ne pas avoir le choix de la langue dans laquelle je veux que mon enfant soit éduqué me frustre à un plus haut point, pourrions-nous choisir ce qui nous convient. Maudite loi 101 !!!!!!!
5 décembre 2007 à 19:28
Ne tapez pas sur les purs et durs, comme vous dites (qu’est-ce que veut dire pur et dur, d’ailleurs ?). Ce sont des militants qui croient au PQ, comme vous. Il y a dix ans, ils soutenaient la cause du franc,ais et on les traitait d’alarmistes. Ils avaient raison, les purs et durs, on le voit aujourd’hui.
Faisons des alliances, gauche et centre. Avec la droite, impossible, pas de compromis: elle est au PLQ, avec l’ADQ - nouveau messie - et elle est canadophile. Depuis sa fondation, le PQ est au centre-gauche et souverainiste - ce que soutient loyalement Mme Marois, comme il se doit. Il faut bien qu’un parti soit social-democrate dans cette province de 79,6%!!!!!!!!!!!
5 décembre 2007 à 19:53
Pour les infatigables alarmistes du PQ… Voici un article de RIMA ElKOURI de la Presse (ELKOURI ça ne sonne pas très très pure laine… j’espère que vous allez quand même être capable d’apprécier sa rigeur intellectuele…)
http://www.cyberpresse.ca/article/20071205/CPOPINIONS05/712050700/6737/CPACTUALITES
5 décembre 2007 à 20:15
On ne parlera jamais assez de l’exode des Francophones vers les banlieues, exode qui est une des principales causes de ce glissement dramatique vers l’anglais. On abandonne en masse la ville aux Anglophones. Pas surprenant que les nouveaux arrivants, qui s’installent surtout en ville, apprennent d’abord l’anglais! S’il y avait un peu plus de brassages, il y aurait plus de Francophones.
5 décembre 2007 à 20:21
Revenons en ville! Vivons avec nos voisins d’ailleurs!
Faisons ou adoptons des enfants! Stop la mort, stop le suicide.
C’est bien, des enfants. En plus, les petits, ils nous sortent de nos insignifiances individualistes.
5 décembre 2007 à 20:43
jacques pro.
As-tu mis ça dans ta pipe ? Tu devrais
5 décembre 2007 à 21:52
Mise en garde @ La Blogueuse du PQ,
C’est la tactique typique de Jacques pro, alias Jaropro, alias Jacques Proulx et des dizaines d’autres pseudos.
Ses spécialités:
1 - Ne citer que des extraits choisis ( et volontairement tronqués par ses soins ) servant à illustrer son point. Il se fout carrément de la vérité et des déclarations complètes des gens qu’il cite;
2 - Insulter copieusement ceux qui ne partagent pas son point de vue ( style: j’ai raison et vous êtes tous des crétins );
3 - Réinventer l’Histoire du Québec de manière à démontrer que le PQ n’a jamais rien fait de bon alors que les gouvernements du PQ ont été parmi les meilleurs sinon LES meilleurs que le Québec a connus.
4 - Éviter soigneusement de soutenir ses allégations par des ARGUMENTS documentés;
5 - Poser des tas de questions sans jamais répondre à celles qui lui sont posées;
6 - Réclamer des preuves lorsqu’on le contredit et ne même pas avoir l’honnêteté de les lire lorsqu’on les lui fournit.
En passant, s’il doit changer aussi souvent de pseudos, c’est parce qu’il a pris la mauvaise habitude de ne pas respecter ni ses interlocuteurs ni les règles établies par les modérateurs et qu’il se fait barrer de presque tous les blogues ou forums où il s’inscrit.
5 décembre 2007 à 23:50
Isabelle
Pour trouver un emploi t’as juste à devenir bilingue, personne ne t’en empêche. En Allemagne ça parle allemand, en Espagne ça parle espagnol etc.
Si tu veux« égaliser les autres pays», fais comme eux : devient un pays!… et bilingue en plus, au lieu de te laisse assimiler.
C’est quoi cette manière de penser?…C’est comme tuer une mouche avec un une bombe.
Me semble que se serait plus simple de demeurer français, dans un québec français sans se priver de parler anglais. La loi 101 c’est le plus beau cadeau que l’on s’est fait!…ET notre culture c’est la plus recherchée au monde. Faudrait pas penser que c’est plus beau ailleurs, je pense que tu serais déçues
6 décembre 2007 à 7:57
OUI OUI OUI !!!
http://www.cyberpresse.ca/article/20071206/CPACTUALITES/71205266/6488/CPACTUALITES
Allez Madame Marois, continuez!!!
6 décembre 2007 à 8:29
On s’en colice-tu du Yukon…
6 décembre 2007 à 8:30
@ Maude Levasseur,
les commentaires comme ceux d’Isabelle sont courants. Ça fait parti de la mentalité pro-anglo où ses propres échecs sont causés par le gouvernement, par le français, par la gauche. C’est la victimisation avec un grand V où l’individu est brimé dans ses choix (pour eux le Québec empêche d’apprendre l’anglais, de regarder la télé américaine, de prospérer comme aux USA, en fait tout est parfait ailleurs parce que c’est anglophone et les USA sont le seul modèle viable au monde (ne leur parler pas de l’Europe, parce qu’en Europe, il faut payer des impôts, encore une preuve que la langue est un handicap qui coûte cher) .
Voilà aussi ce qui explique la Chute de l’ADQ, ces électeurs (de culture américaine) se sont tournés vers l’ADQ en croyant qu’ils n’entendraient plus parlé de langue et que ça mettrait fin aux subventions en culture. Personne n’aurait pu contredire cette pensée avant la dernière élection, parce que dans la région de Québec c’était le message que diffusait les radios de Québec sur l’ADQ. Cependant pour ratisser plus large dans l’electorat, Mario Dumont a décidé de courtiser les nationalistes (accomodements raisonnable) ce qui a semblé être une bonne idée, cependant il a par le fait même abandonner sa base électorale (francophone mais pro anglophone) qui s’est retourné au PLQ peu de temps après les élections (Ces électeurs on découvert que le PLQ est le seul véritable parti à ne pas défendre le français au Québec, même si Dumont ne fait rien, juste de parler d’accomodements raisonnable, c’était trop pour ces pro-anglo.)
2e erreur de l’ADQ, ils n’ont pas pensé que les nationalistes veulent des actes concrets pour la protection de la culture francophone (comparés à son électorat pro-anglo qui est pour le laissé aller (assimilation tranquille)). Maintenant les nationalistes déçus retourne au PQ et on a ce matin les résultats suivants:
Sondage CROP extrait de Cyberpresse
http://www.cyberpresse.ca/article/20071206/CPACTUALITES/71205266/6488/CPACTUALITES
‘’après répartition proportionnelle des 12 % d’indécis, CROP observe que le Parti québécois aurait obtenu 34 % des suffrages, trois points de plus qu’au sondage d’octobre. Les libéraux restent au même niveau avec 30 %, tandis que l’ADQ baisse de 2 points, à 26 %. Le mois passé, libéraux et péquistes étaient au même niveau, à 31 %, et l’ADQ juste derrière, à 28 %.
Le pro-anglo, c’est la mentalité qu’a instauré Jeff Fillion et André Arthur dans la région de Québec. Le but est de confondre les besoins individuels (apprendre l’anglais pour travailler, pour aller au cinéma en anglais et pour regarder Fox News, le seul réseau totalement impartial (sarcasme, mais certains le croit fermement) et les besoins collectifs (protection du seul État francophone d’amérique du nord).
Arnold
6 décembre 2007 à 8:55
La blogueuse du PQ,
Dans le blogue de Marco Fortier, j’ai déjà écrit à Jacques Pro qu’il n’y avait qu’un aspect du projet de loi dont monsieur Landry et les syndicats n’étaient pas convaincus (l’éligibilité, clause derrière laquelle se sont d’ailleurs cachés le PLQ et l’ADQ pour ne pas discuter du projet) et que pour le reste, ils trouvaient qu’il y avait là d’excellentes mesures. Je pense même lui avoir copié/collé des extraits d’article en faisant foi, avec les déclarations exactes de Landry et des syndicats. Et même après avoir eu ces preuves sous les yeux, il revient avec ça! Il est incroyable. D’une mauvaise foi titanesque - qui va bientôt frapper son iceberg j’espère.
Jacques Pro aime bien aussi parler des divergences d’opinions au sein du PQ. Je lui ai fait remarquer que maintenant que l’ADQ était un “vrai” parti (quantitativement j’entends, côté qualité, c’est un autre débat), on en verrait aussi des divergences. Déjà qu’en partant, il y en a dans la seule tête du chef!
Par exemple, tout le monde n’est pas du même avis sur l’abolition des commissions scolaires, il y a dans ce parti des fédéralistes purs et durs, des fédéralistes mous, des souverainistes mous, des souverainistes égarés… Bref, que Jacques Pro ne pavoise pas trop car des divergences d’opinion, il risque d’en voir dans son parti. Mais faut pas trop lui en demander, il ne voit même pas que Dumont n’a pas d’idées et ne fait que chialer en faisant chauffer des patates qu’il lance ensuite à tout vent.
Comme dit R. Drolet, on tourne en rond avec Jacques Pro, dont le discours est très rarement de bonne foi et qui bâtit la majorité de ses opinions sur des sophismes.
Passons à du positif: bravo au PQ, le sondage de ce matin est très encourageant. De plus en plus de Québécois se rendent compte de QUI a du courage politique parmi les trois chefs.
Et c’est un sondage CROP-La Presse en plus, ça n’est pas peu dire…
6 décembre 2007 à 9:08
Ce qui est amusant avec les détracteurs qui vomissent leurs petits commentaires négatifs sur ce blogue-ci, les Jacques pro, alias Jaropro, alias Jacques Proulx et autres, c’est qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils font marcher le blogue.
Un blogue marche bien lorsqu’il est fréquenté, peu importe son contenu, peu importe la nature des propos.
Alors les détracteurs fédérastes sont très utiles, continuez ! continuez !
En politique, la pire chose c’est l’indifférence et le silence.
C’est ce qui arrive à Mario qui fait n’importe quoi pour qu’on parle de lui.
“Parlez en bien, parlez en mal, mais parlez-en… “
6 décembre 2007 à 9:23
Mme Chouinard, je sais, c’est lourd cet entêtement, mais bon, ce n’est pas en avouant que Jacques Pro finira par montrer qu’il a tort, il le fait déjà, en contournant les faits qu’on lui présente.
Oui, du positif! Et je peux vous dire de source sûre (hihi) que les courriels que l’on reçoit par milliers sont remplis d’appuis et d’encouragements. Bon, il ne faut pas rêver en couleurs, jamais les médias ne diront que ça va bien au PQ, eux qui n’attendent que notre prochain faux pas (bien oui, le PQ en fait des faux pas parfois, tout comme les autres partis, mais nos faux pas à nous comptent pour 10!). Il faut donc se débrouiller nous-mêmes pour passer le message.
6 décembre 2007 à 10:03
Le plus grand avantage du pouvoir, c’est de prendre des engagements qui vont avec
les convictions politiques , sauf que maintenant le PLQ a le pouvoir et n’a pas de
convictions, alors que le PQ a des convictions et une volonté sincère de sauver notre
langue mais sans le pouvoir. Quant à l’ADQ c’est scandaleux de voir Mario Dumont, avoir
une montée de lait en chambre au sujet du recul du Français et de voir son manque
de collaboration pour , au moins lire le projet de loi et accepter de l’étudier .
J’ai écouté , sur le site de l’Assemblée nationale, les débats et je suis stupéfaite de voir
l’équipe alarmiste et amateur, Monsieur Schwartz, vous devriez inviter les animateurs de la radio de Québec à retransmettre ça avant les prochaines élections,plusieurs changeraient vite leur option. Beau sondage, au moins Madame Marois a du courage, des idées, et elle défend ‘’NOS'’ intérêts. ‘’NOTRE'’ langue et surtout……surtout……elle a les
compétences.
6 décembre 2007 à 10:10
Bravo Madame Lamoureux!
C’est une excellente idee d’imposer encore plus de mesures discriminatoires et regressives comme le CEGEP et le primaire francais. Peut-etre que ca abrutira suffisamment les jeunes quebecois pour qu’ils oublient que l’anglais existe!
Vous et les autres pequistes devriez mettre vos lunettes nationalistes de cote le temps d’une analyse rationnelle. Regardez l’etat dans lequel se trouve le francais aujourd’hui. Croyez-vous sincerement que la pietre qualite du francais parle et ecrit au Quebec est causee par les anglais?? Ou n’est-ce pas plutot un manque d’interet et de respect pour une langue artificiellement protegee par des mesures discriminatoires et abrutissantes comme celles que vous continuez a proposer?
Je suis parti du Quebec il y a 1 an et SVP donnez-moi un peu le gout d’y revenir!!!
6 décembre 2007 à 10:21
@ anonyme de 19:28
Meme si vous n’avez pas inscrit mon nom sur votre commentaire, il me semble que vous répondez au mien.
J’aimerais vous faire remarquez que dans mon commentaires, je soulignais d’une maniere claire, ferme et extremement importante l’apport des purs et durs de la souveraineté et du PQ dans le combat pour l’accession du Québec au rang de pays. Je disais que leurs présences étaient fondamentales et leurs ardantes implications faisaient en sorte que le reve est toujours vivant. Je le soutines toujours.
Toutefois, et c’était le coeur de mes intervention , il y a 10 ans, et vous le dites vous meme , pas de compromis, avec la droite.
Or et c’est là, que réside la clé de la réussite. Combien de souverainistes mous, combien de fédéralistes fatigués et mou, combien d’indécis, combien de nationalistes de centre-droit, ont exprimés leur écoeurite aigue du PQ et du PLQ en votant pour l’ADQ le 26 mars dernier. Il y a un tas de souverainistes qui ont voté ADQ.
Je crois suffisamment pour faire une différence entre un PQ majoritaire et un PQ minoritaire.
De plus, je redis ce que je disais, il y a 10 ans et que je redis sur mon blogue ( cliquez sur mon nom et vous y serez transféré) . Pour faire un référemdum gagnant, la premiere condition gagnante, c’est d’etre au pouvoir. C’est le genre de compromis que les purs et durs…n’ont toujours pas compris. C’est malheureux..et quelle perte de temps….
6 décembre 2007 à 10:22
M.Tremblay, dommage de constater que votre structure cérébrale ne puisse pas gérer à la fois l’apprentissage d’autres langues ET la protection et la mise en valeur de sa langue maternelle. À mes yeux, il est clair qu’un n’empêche absolument pas l’autre…
De toute façon, votre ppoint de vue est nébuleux : vous parlez à la fois du piètre état du français et de l’inutilité de mettre ne place des mesures. Avouez que c’est difficile à suivre…
Si l’on regarde un peu ailleurs, prenons les Scandinaves par exemple. Ils parlent presque tous l’anglais, mais pourtant, leur langue est au coeur de leur identité et ils n’ont jamais cessé de mettre l’accent sur son apprentissage, bien avant le reste. Et il n’y a rien d’artificiel là-dedans, ça s’appelle de la culture…
6 décembre 2007 à 10:23
M.Tremblay, dommage de constater que votre structure cérébrale ne puisse pas gérer à la fois l’apprentissage d’autres langues ET la protection et la mise en valeur de sa langue maternelle. À mes yeux, il est clair qu’un n’empêche absolument pas l’autre…
De toute façon, votre point de vue est nébuleux : vous parlez à la fois du piètre état du français et de l’inutilité de mettre en place des mesures. Avouez que c’est difficile à suivre…
Si l’on regarde un peu ailleurs, prenons les Scandinaves par exemple. Ils parlent presque tous l’anglais, mais pourtant, leur langue est au coeur de leur identité et ils n’ont jamais cessé de mettre l’accent sur son apprentissage, bien avant le reste. Et il n’y a rien d’artificiel là-dedans, ça s’appelle de la culture…
6 décembre 2007 à 10:23
M.Tremblay, dommage de constater que votre structure cérébrale ne puisse pas gérer à la fois l’apprentissage d’autres langues ET la protection et la mise en valeur de sa langue maternelle. À mes yeux, il est clair qu’un n’empêche absolument pas l’autre…
De toute façon, votre point de vue est nébuleux : vous parlez à la fois du piètre état du français et de l’inutilité de mettre en place des mesures. Avouez que c’est difficile à suivre…
Si l’on regarde un peu ailleurs, prenons les Scandinaves par exemple (Norvégiens, Suédois, Danois et aussi les Finlandais…). Ils parlent presque tous l’anglais, mais pourtant, leur langue est au coeur de leur identité et ils n’ont jamais cessé de mettre l’accent sur son apprentissage, bien avant le reste. Il n’y a rien d’artificiel là-dedans, ça s’appelle de la culture…
6 décembre 2007 à 10:29
Ça prend un adéquiste pour brasser des péquistes?Pour mettre de la vie sur un blogue qui en avait pas.Wow!(rire)
Mon message passera pas je m’en doute.
6 décembre 2007 à 10:31
M.Pro, je vous arrête tout de suite, s’il y a soudainement plus de gens dans ce blogue, c’est que j’ai fait un envoi massif de courriels il y a 2 jours et que j’y ai inclus pour la première fois un lien vers ce blogue, pour que les gens puissent venir y discuter de la TVQ.
6 décembre 2007 à 10:34
@Martin Tremblay,
Défendre sa langue n’a rien de négatif quand elle est menacée.
Vous n’avez pas à essayer de convaincre les québécois de posséder l’anglais ou
d’autres langues, ce que nous faisons souvent pour notre travail (même au Québec).
Quant à la qualité du français, il en revient à l’état, aux enseignants, et à chacun de nous
de la respecter en la parlant correctement et en l’écrivant aussi correctement.
Je ne mets pas la faute sur les anglophones mais je n’ai pas à les défendre, en majorité
dans un pays qui ne fait que, défranciser le Québec.
Vous ne nous aurez pas, aujourd’hui, pour victimiser les anglophones, les partis,
au pouvoir, s’en chargent très bien.
6 décembre 2007 à 11:18
@ Blogueuse (et Marina tant qu’a y etre..)
Comment pouvez-vous pretendre que rien n’empeche d’apprendre l’anglais quand vous soutenez l’evacuation de l’enseignement de l’anglais du primaire?! Ca c’est une vraie contradiction. Ce genre d’affirmations refletent soit un manque de confiance dans “la structure cerebrale” des enfants (c-a-d de l’ignorance de votre part), soit votre malhonnetete intellectuelle.
Il n’y a rien de contradictoire a ce qu’une loi qui vise a proteger le francais en discriminant l’anglais n’atteigne pas ses fins et nuise justement a la qualite (et non a la presence) du francais. Il suffit d’etudier un peu l’effet economique des lois pour s’en rendre compte. La loi 101 et ses effets absolument benefiques sur la jeunesse francophone au Quebec sont un exemple parfait de ce paradoxe. En bref, de bonnes intentions ne garantissent pas un remede adequat, surtout quand l’etat s’en mele.
Marina demontre en fait tres bien les veritables intentions qui sous-tendent toutes les mesures nationalistes discriminatoires: C’est pas la faute des anglais MAIS…
Bravo!
Finalement, oui. Vous avez bien raison. Comme pour tout le reste d’ailleurs, la solution repose toujours en une puissante intervention etatique:)
6 décembre 2007 à 11:26
M.Tremblay, où prenez-vous l’information que je souhaite l’évacuation de l’anglais du primaire? Informez-vous avant de dire n’importe quoi.
C’est une fenêtre qui mériterait un billet que cet anglais au primaire, mais en quelques mots, je crois qu’une immersion est beaucoup plus favorable à l’apprentissage qu’une demi-heure ici et là. Ce temps devrait être consacré au français, ça ne serait pas de trop! Cela dit, je suis d’accord avec l’apprentissage d’autres langues (pas seulement l’anglais), mais pas de la façon actuelle.
6 décembre 2007 à 11:41
@ Martin Tremblay,
‘’Finalement, oui. Vous avez bien raison. Comme pour tout le reste d’ailleurs, la solution repose toujours en une puissante intervention etatique:) ‘’
C’est certain qu’on ne peut pas être sûr qu’avec l’intervention de l’État nous aurons des résultats concrets. La loi 101 aurait pu donné de meilleurs résultats, mais avec tous les amendements et les rejets de la cour suprême, elle a été suffisamment affaiblie. C’est pour ça que l’on ne peut pas être certains des résultats comme c’est le cas en Europe, parce qu’ici on a toujours mon oncle fédéral qui vient nous dire comment on doit penser.
Pour ce qui est de l’anglais au primaire ça donne rien. Quand j’étais au primaire on apprenait l’anglais dès la 3e année et personne de mon groupe était bilingue à la fin du secondaire. la seule façon efficace d’apprendre l’anglais est l’immerssion. Pas besoin que ce soit au primaire. En passant savez-vous que la condition essentiel pour le Québec de signer la constitution de 1867 était l’exclusivité de la langue et de l’éducation à la province? L’histoire du Canada billingue c’est l’invention de Trudeau.
Je serais curieux de savoir qu’est-ce qui vous a poussé à Quitter le Québec?, que souhaitez-vous vraiment comme projet de société (à part des baisses d’impôt que les individualistes Québécois voient comme un projet de société, quel bel avenir avec de tels projets)?
Arnold
6 décembre 2007 à 11:47
Madame La Blogueuse.
Tres content que vous soyez en faveur de l’enseignement de l’anglais des le jeune age. Malheureusement, il faut prevoir des heures de classe a cette fin (et pas seulement 1/2 heure ici et la, comme vous dites). Rien n’empeche de completer avec une immersion bien sur.
Pour le reste, je vois que les autres arguments semblent avoir trouve des esprits ouverts. On avance.
Bravo amis pequistes! Il ne reste plus qu’a convaincre votre chef maintenant.
6 décembre 2007 à 11:52
Monsieur Tremblay,
Quand les voix francophones se lèvent debout, le mot discriminatoire
revient toujours pour ‘’culpabiliser'’et ‘’essayer de lui donner tort'’.J’ai admis les responsabilités de chacun (moi incluse), j’ai des amis anglophones et je les aime bien,
alors, mes enfants sont complètements bilingues et moi je me débrouille, j’ai même pris des cours de perfectionnement pour améliorer mon travail et je connais l’importance de la langue seconde.Alors, la morale à chaque fois que les québécois ‘’osent se lever debout'’,
ne m’affecte pas.Ma langue est ma plus belle façon de m’exprimer et j’en suis fière et
je continuerai de la défendre et de la respecter.
6 décembre 2007 à 11:58
M. Tremblay déplore la qualité de la langue française au Québec et lui-même fait plein de fautes… Il n’y a pas d’accent dans ces messages, par ailleurs. Est-il déjà passé à l’anglais, ce monsieur?
Faire des fautes d’orthographe, ce n’est pas la fin du monde. Sur un blogue, on écrit vite. Il faut surtout savoir penser, ce à quoi sert d’abord et avant tout la maîtrise de la langue. La langue, ce n’est pas l’orthographe.
La qualité de la langue au Québec, parfois déplorable je l’admets, est le symptôme d’un malaise culturel et d’une aliénation linguistique. Cette langue maganée et toute croche (comme on dit joliment en joual) est le reflet de notre condition collective maganée et toute croche.
6 décembre 2007 à 11:58
Personnellement, je suis contre l’apprentissage de l’anglais dès la première année.
Certains disent que les enfants à cet âge sont des éponges et que c’est idéal. Mais s’ils étaient si éponges que ça, ils n’auraient pas tant de difficulté à intégrer leur propre langue maternelle, difficulté qui les suit souvent toute leur vie. Pourquoi en ajouter? Surtout que je doute de l’efficacité de la chose.
Commençons donc par bien apprendre notre propre langue!
6 décembre 2007 à 12:00
Jacques Pro, tu t’enfles la tête en bibitte. Non, ce que tu racontes n’est pas assez rigoureux, cher ami, pour attirer les foules.
6 décembre 2007 à 13:01
M. Schwartz,
La seule chose certaine avec l’intervention de l’Etat, c’est que nous aurons la plupart du temps de mauvais resultats. Partout ou l’etat intervient sous pretexte du bien commun, le citoyen moyen (maudit individualiste, je sais) y perd systematiquement. Et ce n’est pas necessairement par mauvaises intentions, mais simplement par l’inefficacite inherente a la planification centrale. Il ne manque pas d’exemples au Quebec de mesures universelles qui ne fonctionnent pas, sont inaccessibles ou simplement incitent au gaspillage de ressources.
J’ai quitte le Quebec pour le boulot et je n’ai pas envie d’y revenir notamment a cause de grands penseurs comme M. Simard. Comme il demontre bien dans son message, la pensee rationnelle est peu pres absente du debat public quebecois. C’est toujours et sans cesse la grande crise collective d’identite alimentee par le nationalisme linguistique et ethnique. C’est tout a fait desolant.
Madame Chouinard,
Le fait que les enfants ne sont pas suffisamment stimules a l’ecole est une des raisons de leur difficulte a assimiler leur propre langue. Le contact avec les langues etrangeres est une facon de mettre sa propre langue en perspective et d’en comprendre les regles grammaticales, par exemple. Pour vous en convaincre, vous n’avez qu’a remarquer comment les enfants d’immigrants dont le francais est la langue seconde parle mieux que les jeunes quebecois.
6 décembre 2007 à 13:06
Desole M. Simard. J’ecrivais vite en effet et j’ai oublie d’accorder “parlent” dans ma derniere ligne.
Je vous invite a me corriger par ailleurs (sauf pour les accents car mon clavier ne les a pas). Ca vaudra surement mieux que votre diatribe de tout a l’heure.
6 décembre 2007 à 14:22
Martin Tremblay,
“vous n’avez qu’a remarquer comment les enfants d’immigrants dont le francais est la langue seconde parle mieux que les jeunes quebecois.”
Avec cette logique, donc, les jeunes Québécois francophones parleront mieux leur langue seconde?
Ça ne veut pas dire que l’apprentissage d’une langue seconde a un impact sur la maîtrise de sa langue maternelle, on n’a pas fait passer de tests là-dessus à ces immigrants qui maîtrisent mieux le français que je sache. À moins que vous ne possédiez l’information contraire.
Je suis pour le fait de consacrer quelques années à enseigner uniquement la langue maternelle afin que d’abord et avant tout, ses rudiments soient assimilés avant de passer à d’autres langues. Et je ne dis pas qu’il n’y a pas d’amélioration à apporter dans l’enseignement mais je trouve qu’il a le dos trop large. À TOUTES LES ÉPOQUES et avec TOUTES LES MÉTHODES, il y a des gens qui réussissent mieux que d’autres.
Les enfants pas stimulés à l’école? En avez-vous, des enfants?
6 décembre 2007 à 14:25
Chère Blogueuse du PQ, il me semble avoir déjà entendu madame Marois dire que Mario Dumont aurait pu forcer la tenue d’une commission parlementaire sur les projets de loi sur la constitution et la citoyenneté, car on est en contexte de gouvernement minoritaire. Est-ce que je me trompe?
6 décembre 2007 à 15:16
Martin tremblay
Quand on est enfant, l’important c’est d’avoir une gang, de subir l’école parce que les adultes le veulent, et de ne rien n’y comprendre du monde des adultes…rire. Fais que l’anglais c’est juste un problème de plus qui ne nous concerne pas à cette âge là, et la politique aussi. Faudrait pas mêler vos problèmes d’adultes avec l’apprentissage des enfants.
Je n’ai pas eu de cours d’anglais à l’école et j’écoutais les postes anglais pour les choses qui m’intéresaient et j’ai appris l’anglais de cette façon parce que ma mère ne s’y objectait pas. Maintenant je suis presque bilingue parce que je le veux tout simplement. Un enfant qui n’aime pas l’anglais enseigné au primaire, n’aimera pas plus le parler quand il va être plus vieux. Moi personnellement j’aimerais mieux parler l’italien pour aller vivre quelques temps dans ce pays. L’anglais c’est pas tout dans la vie!…
Pour votre information 33 pays ont comme langue officielle le français et pour 45 pays c’est l’anglais. Alors l’anglais ce n’est pas le centre du monde, c’est juste un moyen d’expression comme les autres….et pour faire de bonnes affaires en Chine c’est préférable de parler chinois, La Chine s’en est en train de dépasser les Etats Unis comme grande puissance du monde. Alors apprenez plutôt à parler leur langue le chinois et à connaître leur monnaie le yuan!…et ne vous sentez pas coupable de parler votre langue.
6 décembre 2007 à 15:26
Et j’ajouterais que Mme Marois ne dois pas se laisser impressionner par les critiques, mais plutôt voir ça comme un compliment. Dans notre monde de fous, c’est souvent la personne la plus inutilement critiqué qui est la meilleure!…
Je vais dire comme Bernard Derome à RDI, si la tendance se maintient Mme Marois sera notre future première ministre et notre future première dirigeante d’un pays!…bin quoi, tout est possible et surtout moi j’y crois…que voule-vous de plus…rire.
6 décembre 2007 à 15:50
Vous avez toute une fixation sur l’anglais Mesdames. Si des Chinois nous entouraient en Amerique, vous imaginez bien qu’avec l’attitude national-socialiste qui vous habite, ca serait le chinois qu’on attaquerait a coups de lois dont Jean-Marie Le Pen serait fier.
En realite, votre position est intenable sans faire appel a des arguments decoulant malheureusement de reflexes nationalistes.
Ce n’est pas une question d’anglais! Plus vite on est expose a plusieurs langues, plus on a de chances de les maitriser. Non seulement la science mais la simple logique et l’experience le demontrent sans contredit.
Pour les romantiques, ca peut etre l’italien. Pour les pragmatiques, l’anglais. Pour les exotiques, le chinois.
L’idee, c’est de les apprendre. A ce que je sache, l’ecole, avant que ca devienne un repere de gangs, ca servait justement a ca.
6 décembre 2007 à 17:51
Avant de faire référence au national-socialisme, comme le fait M. Tremblay, il faudrait savoir ce que c’est… On ne fait pas de telles accusations (graves) quand on n’a pas - manifestement - les connaissances historiques pour soutenir ces accusations. Par ailleurs, dire que l’italien est romantique, l’anglais pragmatique et le chinois exotique, ce sont non seulement des clichés linguistico-culturels, mais c’est précisément ce que faisait le national-socialisme: créer des types raciaux, linguistiques, culturels.
6 décembre 2007 à 18:11
Chère Mme Chouinard, je viens juste de voir votre commentaire… trop occupée à lire votre amusant commentaire en réponse au billet de Martineau
Alors pour répondre à votre question, oui, si l’ADQ avait été en accord, le projet de loi aurait été appelé en commission parlementaire pour étude détaillée.
6 décembre 2007 à 18:25
Merci chère Blogueuse, je vais retourner sur le blogue de Marco Fortier chez qui la question m’a été posée.
C’est donc bien ce que je pensais. Dire que Dumont ose parler d’immobilisme! Quel culot! Lui qui prétend prôner constitution et citoyenneté québécoises, il n’a pas le courage de se prononcer clairement sur ces sujets et veut rester entre deux chaises, n’émettant que des lieux communs et ne prenant aucun risque. Il a placé ses intérêts avant ceux du Québec. Quel petit homme. Quelle lâcheté. Chaque fois d’ailleurs qu’on l’interroge sur un sujet délicat, il prétend que l’ADQ en a abondamment parlé et que sa position est claire. Il se sert de l’excuse de ne pas vouloir “répéter” pour en fait… ne rien dire.
6 décembre 2007 à 18:41
Avez-vous une opinion sur la substance, M. Simard? Pour donner suite au commentaire brillant de Madame Levasseur, je prends vos attaques personnelles pour un compliment.
Grazie!
6 décembre 2007 à 21:48
Martin Tremblay
S’approprier de mes propos pour votre compte, j’appelle ça du vol et du détournement; de la tricherie quoi. J’ai dit inutilement critiqué. Ça ne s’applique pas à vous, parce que je vous perçoit plus comme une personne méprisante avec vos commentaires.
7 décembre 2007 à 14:31
Martin Tremblay
LE FRANÇAIS PERDS DU TERRAIN
1—– Si vous faites votre CEGEP en anglais , donc tous les manuels d’instruction pour un cours technique seront en anglais d’accord, alors dans quel langue allez-vous aller travailler? C’est ça protéger le français ? aller travailler en anglais?
2—– Ma petite fille à la fin du primaire a du ingurgiter 6-ou 8 semaines intensifs de toutes ses matières en anglais alors que son français écrit est rempli de fautes
C’est ça protéger le français?
Vous me faites pitié, si vous revenez au québec un jour renseignez-vous et vos propos changeront surement
8 décembre 2007 à 22:30
@ Isabelle….apprends l’anglais si tu veux ou au pire vas en europe voir comment sa fonctione ! Le fait qu’on soit français ne nous empêche pas d’avoir des jobs. ce qui nous empeche d’avoir des jobs c’est qu’on ne peut pas affirmer clairement qu’on est français ici a cause qu’on est pas souverain. Canada= pays anglais donc entreprises se disent ici c’est en anglais que ca se passe. Québec= pays français, les entreprises se disent ici c’est en français que ca se passe. Bien sûr ce serait stupide de ne pas apprendre l’anglais si tu veux voyager ou avoir des postes importants c’est la langue commune du commerce. Mais si tu es infirmière à Baie Comeau je pense pas que le fait que tu ne parles pas anglais nuise à te trouver un emploi. Si tu ne parles pas anglais tu n’as que toi à blamer pas les Québec. Avec toutes les annonces de LPS, Académie linguistique que tu vois à la télé tu devrais être capable de t’en sortir. Moi j’ai appris l’anglais à l’école comme tous les Québécois francophones et je peux dire que je suis presque bilingue alors si je vois te plaindre que l’éducation devrait être faite en anglais je te demande de regarder ce que tu as fait dans vie plutôt que de décider pour les autres qui aiment parler français,