« The Pauline I know »?
C’est moi qui suis dans le champ ou bien ce site sur Hillary «The Hillary I Know» équivaut à prendre les électeurs pour des cons?
Il s’agit d’un site de clips vidéo qui témoignent de l’humanité de la candidate : «Elle m’a tendu la main l’autre jour, elle était émue, je vous l’assure». Ou encore : «Je suis son amie d’enfance et depuis qu’elle est toute petite, je la vois préoccupée par le sort des plus démunis».
Bien entendu, je ne vise pas Hillary, je fais fi de l’allégeance politique. Je parle de la stratégie de communication là-dedans. Il me semble que les Québécois n’embarqueraient pas dans quelque chose du genre (et c’est tout à leur honneur).
Je me trompe?
18 décembre 2007 à 14:51
@ la blogeuse
Effectivement les québéçois n’embarqueraient pas dans ce genre de truc! Il y a beaucoup de “show” dans la politique américaine… ( Je crois que la France à aussi beaucoup de ressemblances avec les États-Unis à ce niveau,Sarkozy et sa nouvelle amie chanteuse, tout le monde suit ça et Sarkozy semble aimer se donner un spectacle) je trouve ça très américain tout ce genre de choses!
Mais il y à une réele panique dans le clan Hillary,c’est jours-ci, Barack Obama est sur une lancé à cause de son grand charisme et de son coté très humaniste!
Peut être que les stratèges de madame Clinton ne savent plus quoi faire, donc ils nous sortent des histoires et des témoignages pour qu’Hillary touche les gens comme Obama c’est le faire!
Sur un autre sujet ( mais quand même connexe) je vous donne le liens sur youtube d’une chanson intitulé ” my petition” de l’excellente chanteuse afro-américaine Jill Scott ,qui est un message (très beaux) à nos gouvernements occidentaux ( plus spécialement à Bush…)
http://www.youtube.com/watch?v=79Ir6iaZvhU
J’aimerais bien que des auteurs compositeur interprête du Québec, puissent se servir de leurs tribunes pour passer de beaux messages comme celui de Jill Scott A la place de nous servirs des conneries de ” libérons nous des libéraux”
18 décembre 2007 à 15:15
Parlant de façon de faire pour la politique américaine. On devrait apprendre de notre fermeture d’esprit par rapport aux américain sur un certain sujet. M. Obama a avoué avoir consommé du canabis et de la cocaïne et pourtant l’opinion publique et les médias ne s’acharnent pas continuellement contre lui, c’est même le contraire. Je crois vraiment que tout ce qui a été dit sur Boisclair était vraiment une diversion pour ne pas démontrer à quel point les Québécois sont homophobes.
Arnold
18 décembre 2007 à 20:58
L’histoire de la cocaïne a servi à masquer l’homophobie. Beaucoup de Québécois n’osaient pas avouer qu’ils ne voteraient pas pour un pm homo et la cocaïne a servi de paravent.
19 décembre 2007 à 5:24
@ArnoldSchwartz
Vous avez absolument raison les pro canadians du Quebec hypocrites commes ils le sont comme toujours et les suiveux unuques politiques comme les fans des canadians de montreal hockey elvis gratton go habs go
avec leur duo constament de portier anglophone et francophone qui font de la politique du bilinguisme ainsi que cette croute sec homophobes qui se maintien font en sorte de nous humilier devant le monde.Pour ce qui est de Obama je predit que ce personnage si il devient president des usa il aura le meme sort que les Kennedy car les amaricain sont pas pret a avair un noir les gouverne . Malhereusement pour lui il y a des red necks tres radical au usa.
19 décembre 2007 à 13:26
@ Dr.J.A.M.Barnabé,
Daccord avec vous que les américains ne sont pas prêt à avoir un noir comme président. Bien que M. Obama serait mon premier choix, je pense quand même qu’il est le premier choix des républicains aussi. Je m’explique, si Obama représente les démocrates, il sera plus facile pour les républicains de conserver la présidence pour les questions de racisme que vous mentionnez. Je ne crois vraiment pas qu’il a une chance (du moins pour le prochain mandat) de devenir président.
Lorsqu’on voit la popularité qu’on les populistes religieux républicains (Huckabee, Ron Paul) c’est très inquiétant pour la démocratie.
Arnold
19 décembre 2007 à 15:31
@Arnold Schwarts
Pardonnez mon ecriture (accents etc.. syntax)car mon ordi fait capoute depuis 2 jours .
Oui definitivement Obama donne plus de pouvoir au republicains c est sur . Or, si Obama s associe a Hillary Clinton cela fera une election gagne pour les democrates.Je persisite quand meme que si un noir est elu sois President ou vice president les Republicains “Red necks” ceux qui ont fait la fete aux freres Kennedys vont se manifester encore une fois malheureusements et nous serons temoins d un autre assassinat politique si traditionel aux usa .
Comme les usa ont un influence extreme sur les Canadians cela va faire regresser la cause independantiste du Quebec aussi commes nous en sommes temoin depuis l arrivee de Bush et Reagan.
A chaque fois qu il y a eu un Republicain au pouvoir dans les Usa notre option a reculer. Oublions pas que Les pire traitres du Quebec (a mon avis )Ont ete les Trudeau et Chretiens et ils ont profiter du fait des Republicains au pouvoir pour semer la peur religieuse aux Usa contre l option d independance du Quebec . Vous n avez qu a regarder les discours de Trudeau au usa … Il a dit devant des republicains que Cela serait un crime contre l Humaniter si le Quebec devenais un pays …. Et nous avons son fils qui maintenant reprend les meme sornnettes avec un peu de depasser dedans .
21 décembre 2007 à 10:10
Malheureusement, je crois chère blogueuse …que tu te trompes.
S’il y a un sujet que je connais bien c’est bien la gestion des perceptions. La gestion de l’image projetée.
Or comme tu sais, en politique, tout ou presque est une question de perception, d’image et le marketing politique en fait usage à satiété.
Le marketing d’affaire est basé principalement sur la segmentation de marché.
En politique c’est quasiment la même chose.
Et c’est là que les sondages prennent tous leurs sens.
Quels sont les segments principaux ?
1. Les convaincus (souverainistes ou fédéralistes) + ou – 30% de la population qui ne changeront pas d’avis peu importe ce que tu va leur servir comme faits.
2. Je ne mets pas dans le paquet les autonomistes… ils n’existent pas pour moi. Ce sont en fait des brebis qui se sont égarées ( fédéralistes ou souverainistes) momentanément le 26 mars dernier. Mais je les évalue à 20% de la population.
3. Donc il reste donc les indécis et c’est eux la principale cible des communications orientés vers le marketing politique.
En plus, dans tous ces segments de marchés, on peux considérer d’autres subdivisions de personnes « flexibles « dans leurs opinions politiques : exemple
□ Les fédéralistes fatigués
□ Les fédéralistes nationalistes mous
□ Les fédéralistes naïfs
□ Les souverainistes qui ne sortent jamais voté
□ Les souverainistes mous
□ Les gauchistes
□ Les droitistes
Donc comme tu vois, ce genre de marketing peux fonctionner n’importe ou.
Aux USA, c’est pire dans la mesure que la religion entre dans les techniques de communications manipulatrices… C’en est même affreux
2 janvier 2008 à 15:49
J’ai une quewstion ?
Comment ce fait il que les média s et les fédéralistes caché et reconnu attaque le parlé anglais de Mme Marois tandit qu’aucun d’heux ose attaqué un anglophone qui parle très mal le français ou pas du tout après 250 années d’être ici au Québec ?
4 janvier 2008 à 14:15
Ben non, jamais le PQ essaierait de jouer la même carte voyons donc.. ce serait comme tenter de faire voir Pauline Marois comme une femme du peuple dans un petit chalet à Charlevois…
Trop vrai…. Jamais oh jamais on ferait ça ici… voyons donc!
dit-il d’un ton ironique…
15 avril 2008 à 14:26
Non mais….!? Mon opinion c’est qu’aux États-Unis l’argent est le nerf de la course à la présidence. C’est avec énormément d’argent qu’un individu peut remporter la victoire. Oui en politique l’image compte pour beaucoup, donc les images sont fabriquées et projetées afin de rendre les candidates, candidats sympatiques au yeux de l’électeur (trice ). Occuper l’espace médiatique est essentiel et extrêmement onéreux ce qui fait que dans un immense pays ça va coûter d’autant plus cher! Pour une organisation qui projette des milliers d’images il arrivera inévitablement que certaines passeront complètement à côté de la cible, quand elles ne se révèleront pas néfastes et par le fait même, contre-productives. Quand ce type de bavures se produit on doit vite corriger le tir, refaire ses devoirs pour mieux continuer à saturer les médias de belles images propres à la consommation, vendeuses et gagnantes. C’est de la mise en marché appliquée par le monde politique. Les partis politiques engagent des firmes spécialisées afin qu’ elles accomplissent ce travail, exemple: la Chine en ce moment a mal à son image et engage à très très grands frais des firmes spécialisées afin de rétablir autant que faire se peut, la situation. Perdre la face pour un chinois ce n’est tout simplement pas acceptable, imaginez vous alors la nation chinoise dans son ensemble… L’image d’abord et avant tout même si derrière cette image se trouve le néant ! Là je fais référence à un conseil national ou à un congrès du parti libéral…Si l’image est favorable, les gens achètent. C’est aussi simple que cela. Au niveau du contenu, pour un fort pourcentage de nos concitoyens, concitoyennes on n’investira pas trop dans la recherche , on a autre chose à faire de plus intéressant que de s’attarder à la politique…Sauf que, pendant que je ne m’intéresse pas à la politique, la politique elle s’intéresse à moi ! Autrement exprimé, ce que je ne me donne pas la chance de chosir je risque d’avoir la malchance de le subir ! Comme par exemple le suroît, le Mont-Orford, Rabaska, la vente d’Alcan, de la bourse de Montréal, la mort à petit feu de la langue français à Montréal, les baillons à répétition, les fraudes et les mensonges, les guerres, la corruption, les coups-fourrés et ainsi de suite dans le monde merveilleux du plusse beau pays démocratique du monde ! Vive le Québec…Vive le Québec…LIBRE !