L’éboueur
Ciboulac! Il y a tout de même des limites à sauter sur les dossiers à la mode et à feindre les solutions! Mais non, semble-t-il que Mario n’en n’a pas.
Après avoir ardemment défendu la réforme de l’éducation en disant qu’elle est bonne, mais que le gouvernement l’applique mal, et après avoir imploré les deux autres partis de la considérer, voilà qu’aujourd’hui, devant une chambre de commerce, Mario Dumont dit exactement le contraire : elle est un désastre.
Qu’est-ce que Super Mario, à la rescousse de l’éducation québécoise, propose à la place de cette réforme? De la rigueur, de l’effort, du respect et un retour à la discipline.
Mais le retour à la discipline n’a strictement rien à voir avec le contenu même d’une réforme de l’éducation!
Selon Réjean Parent, le président de la Centrale des syndicats du Québec, qui représente 55 000 enseignants du primaire et du secondaire, il est carrément «idiot» de faire de telles déclarations qui sont, selon lui, une preuve de la méconnaissance du milieu scolaire de M. Dumont.
Voilà, hop, un autre dossier de réglé, Mario fout la réforme à la poubelle. Sauf que c’est impossible, sa poubelle est déjà pleine. Pleine de commissions scolaires, de fonctionnaires, de CPE, d’immigrants, de souveraineté…
1 février 2008 à 10:26
J’ en suis estomaqué de voir à quel point l’émmission l’avocat du diables et pleins d’autres émmissions à tqs et tva font la promotion tout à coups d’un parti politique notament l’adq…
Depuis l’automne dernier Mr. Démarais et Fournier ont louangé l’adq et maltraité le Pq s’en ai dégeulass de les entendrent sutout Richard Desmarais pour lui Dumont est le bon dieu de la politique et l’adq l ‘église du seigneur et le tronche à fournier le complémente . Pour l’émmision avocat du diable et ces annimateurs l’adq est la science infuse de la politique au Québec . J’ai faite 12 plaintes contre eux et leur partialité et j’ai reçu 12 fin de non recevoir?????? Quand ils sagit de tappé sur le pq Richard Démarais est un de plus viles personnage dans ce domaine et sont soubriquet Fournier le seconde. Quand je vois ça je me jubile du faitque TQS va sortir du décore Québecois . Dumont est a la solde des conservateurs et s’acroche a toute se qui peu lui donnée des votes quite a vendre le Québec par après . Allumé sapristi …
1 février 2008 à 10:37
Mario “astérix” Dumont et son bateau ( plein de pirates??) de l’ADQ coule. Je posais la question suivante sur mon blogue, le lendemain de l’élection du 26 mars 2007. Est ce que l’appui à l’ADQ est solide ou juste une écoeurite aigue? Ma position à ce moment, était que l’écoeurite aigue avait été extremement présente dans les résultats. Il y avait des phénomenes incroyables dans les résultats. À mon avis les plus sympthomatiques: 2 candidats de l’ADQ sont congédiés à 15 jours de l’élections, Ils sont rempacés par 2 nouveaux qui ne font pas du tout campagne, sans pancarte et sans argent….et ces 2 remplacants là gagne et sont députés aujourd’hui.
La balloune que je décrivais, et qui devait péter …eh bien c’est fait. …et c’est dans tout ces dossiers. La potion magique d’astérix Dumont ne fait plus effet…meme M. Clip ne pogne plus..c’est tout dire… enfin.. on s’en doutait tous…
Je profite de l’occasion pour vous inviter à venir voter sur mon nouveau sondage maison sur mon blogue, du mois de février, la question: Pour ou contre les gestes de souveraineté avant l’accession à la souveraineté du Québec. Merci de votre encouragement.
1 février 2008 à 11:09
Toutes les dernières sorties de ti-mario ont fini en queue de poisson: l’enseignement religieux, la commission sur les crimes sexuels, la bataille pour l’identité, l’économie, le transport, alors, il essaie l’éducation, même si tout était beau et qu’il approuvait la réforme. Quoi dire de plus , sauf qu’il reste des thèmes comme l’environnement, la langue, la culture , dont il n’a pas touché mot encore , mais il sait très bien que dans ces domaines il est hors jeu dès le départ, pas touche.
Aussi, nous avons appris que lors de cette fameuse journée du budget il est venu à Mtl. et , a rencontré M.Rosenberg, peut-être en compagnie de M. léo Housakas., on sait pas.
Fais attention ti-mario les enveloppes brunes ça peut causer des maux de tête
très désagréables.
1 février 2008 à 13:51
Pour ma part je suis stomaquer de voir qu’il a des éditorialistes qui parlent en bien du PQ; comme Dubuc dans La Presse: http://www.cyberpresse.ca/article/20080201/CPOPINIONS05/802010646/6741/CPOPINIONS
1 février 2008 à 13:56
Ouf!
Les choses deviennent claires en ce qui concerne l’ADQ et Super Mario le grand défenseur du peuple Québécois ! Ses actions et choix ne correspondent pas du tout à ce que sa grande gueule “chante” au peuple !
L’ADQ voulait carrément prendre la place du PLQ et devenir le nouveau parti des anglos et réseaux ethniques canadians, tout en faisant semblant d’être le parti du peuple Québécois. Le meilleur des deux mondes, quoi.
Sa campagne de financement était assurée par la communauté anglo-grecque qui récoltait l’argent chez la communauté juive, en échange biensûr de faveurs futurs. Le tout avec une promesse d’accès direct à une porte ouverte au bureau du Premier Ministre du Canada et biensûr un avantage de Toronto sur Montréal et tout le Québec.
Un beau réseau entre Ottawa, Toronto, l’ADQ, le Maire Tremblay, la Fédération des Chambres de Commerce de Montréal, et les entrepises anglohones ethniques. Le peuple Québécois, lui, étant celui qui va enrichir ce beau monde là en continuant à s’angliciser et s’apauvrir.
Le cas Michael Rosenberg (Rosdev) est saisissant pour démontrer à quel point ce petit réseau n’a que du mépris pour le peuple. Ce que le frère du maire Tremblay et Soudas demandaient au fédéral est rien de moins que de la “considération” pour un homme d’affaire véreux (Rosenberg) qui depuis des années faisait payer en millions de dollars, par les taxes de ce peuple, la maintenance de ses immeubles afin que l’argent ainsi sauvée revienne dans ses poches. Et qu’est-ce qu’il faisait avec ces million$ des Québécois ? Il payait la maintenance d’immeubles aux USA ! He oui, les Américains ont une fièreté et mettaient ce Rosenberg au pas. Et vous croyez que Rosenberg confierait ce contrat de maintenance à une entreprise québécoise ? Meuhh non, voyons! Son choix fut pour une firme du New-Jersey, propriété d’un Juif comme lui et qui en donnera une partie à la United Jewish Appeal Federation.
Et c’est exactement à ce réseau de vendus (plutôt que vendeurs) que Mme Françoise Bertrand, Présidente-directrice générale de la Fédération des chambres de commerce du Québec (FCCQ) pense dans son plaidoyer (Le Devoir) en faveur de leur remettre notre système publique de santé entre les mains:
Son introduction en dit long:
Ne soyons pas équivoques: la Fédération des chambres de commerce du Québec (FCCQ) et la communauté d’affaires qu’elle représente se prononcent haut et fort en faveur du développement d’un secteur privé en santé, une idée qui, aujourd’hui encore, en terrorise plusieurs.
Libre-Opinion: Qui a peur du secteur privé en santé ?
http://www.ledevoir.com/2008/02/01/174187.html
En effet, on se demande bien quelle communauté d’affaires la fédération représente au juste, car dans sa liste des chambres de commerces du Québec nous y retrouvons biensûr les chambres locales par villes et régions, mais tout en bas on retrouve une section “autres” dans laquelle se retrouve la Chambre de Commerce Juive de Montréal. C’est tout de même étrange de retrouver cette Chambre de Commerce là puisqu’elle a déjà un affiliation à la United Jewish Appeal Federation comme toutes les autres Chambres de Commerce Juive au Canada ou USA. Même qu’on peut vérifier celà sur le site web de cette Chambre de Commerce Juive de Montréal et n’y retrouver aucune mention d’affiliation à la FCCQ. On peut aussi voir sur le site web de la Ontario Chamber of Commerce (la fédération des C de C ontariennes) que seules les Chambres de Commerces locales en font partie et non les chambres ethniques. La Chambre de Commerce Juive en Ontario est la Toronto Jewish Chamber of Commerce et n’est affiliée qu’à la United Jewish Appeal Federation. Alors, quand on apprend que la FCCQ a rencontrer cette année la OCC pour établir une association d’ouverture des barrières d’échanges entre leurs “communautés” respectives, en effet, il y a de quoi s’inquiéter du sens de loyauté et solidarité dont on doit s’attendre après des expériences comme c’elle du cas Rosenberg !
Car c’est bien de celà qu’il s’agit, ici. De loyauté et solidarité d’un peuple et sa communauté d’affaires. Lorsque le gouvernement a vendu les immeubles publiques à Rosenberg qui devait en assurer le maintient en bon état, ce sont les contribuables qui se sont retrouvé à devoir assumer les frais d’entretient de quelque chose qui ne leur appartenait plus. Déjà, cette “anomalie” à l’intérieur de la FCCQ ainsi que les actions carrément anti-nationales, anti-québécoises, par l’administration de la mairie de Montréal et ses rapports trop étroits avec des intérêts étrangers, ne sont pas du tout de quoi inspirer la moindre confiance, bien au contraire. La trop forte concentration des affaires et de l’économie québécoise à Montréal et dans les mains d’une petite élite dépourvue de solidarité envers le peuple Québécois a de quoi nous horripiler, en effet !
1 février 2008 à 14:57
Gébé Tremblay
Tu as parfaitement raison. Mario a tenté de se tracer un chemin pendant plusieurs années à l’abri des médias; puisqu’il était quantité négligeable tout ce temps ,; laissant croire aux québécois qu’il est le “bon coté givré” , celui qui ne souhaite que les intérêts des québécois .
mais là nous voyons clairement son jeu. Autonomie ne rime pas du tout avec Harper . c’est clair ,clair comme de l’eau de roche, donc nous voyons maintenant son vrai coté “voyou” qui est de vendre le québec au roc en s’y frayant un chemin
en ligne directe avec ce Harper .
L’argent n’a pas d’odeur , mais elle a une senteur qui s’appelle “pouvoir “
1 février 2008 à 15:19
Mario Dumont et l’adq parlent pas du recule de la langue Française/Québecoise ou des autres préoccupations que nous, nous avancons au Pq. Parce que Mario l’opportuniste lui , ils veux pas irrité l’électorat anglophone qu’il esseye de courtisé ainsi que les juifs et les autres ethnies aussi qui sont majoritairement du coté anglophone ” Celà nous démontre que Dumont et les adquistes sont prets a nous vendrent pour l’apui politique des ethnies et des anglophones qu’il a réussit a attiré dans la dernière campagne . C’est la même stratégie que Bourassa !!!
La manipulation d’un groupe par le silence sur des enjeux primordiales pour nous les gros méchants Québécois indépendantiste francophone qui refuse de mourrir .
1 février 2008 à 16:09
“Discipline et rigueur dans nos écoles” nous dit Mario Dumont !
Mais mon cher monsieur Dumont, nos enfants, c’est en lisant les journeaux et en s’informant sur Internet qu’ils apprennent la discipline et la rigueur et non à l’école. C’est vous et Harper qui êtes leurs professeurs. Ils ne font que vous immiter. Il ne faut pas prendre les petits Québécois pour des idiots, M. Dumont, car si les écoles sont les seules institutions au Québec à ne pas êtres branchées et disponnibles sur le grand réseau d’information Internet, les enfants eux, chez eux, sont y sont branchés et voeint toute votre indiscipline, manque de rigueur, immaturité, cupidité et malhonnêteté.
C’est bien pourquoi la réforme ne fonctionne toujours pas, car elle s’appuyait avant-tout sur une école ouverte sur le monde, ce qui n’est pas du tout le cas aujourd’hui. L’école est fermée, même aux parents qui sont pourtant branchés et en contact avec le monde SAUF avec l’école de leurs enfants !
Comment Charest peut-il bien menner cette réforme, qui exigeait pour son volet “d’apprentissage par projets” un réseautage ouvert sur Internet, lorsque les ordres qu’il reçoit du fédéral canadian est de cacher l’histoire du Canada et du Québec aux petits Québécois?
Contrôle de l’information par les médias et contrôle de l’information dans les écoles.
Discipline d’abrutissement, en effet. On voit aujourd’hui les résultats en 2008 lorsqu’en 2000 les petits Québécois (sous le PQ) se méritait la première place en composition française , devant la France !
1 février 2008 à 18:31
Je suis moi même étudiant (dans la réforme), je sais comment se porte l’école de nos jours. En fait, dans les notes, il n’y a pas de différences entre nos notes et ceux de ceux qui ne sont pas dans la réforme. La différence est dans ce qui est réclammé de l’élève, maintenant il s’agit plutot de donner à l’élève les moyens de comprendre la leçon et non qu’on lui dise “c’est ça, ça et ça” sous forme de notes de cours. Certes les notes de cours sont loin d’être en voie d’extinction car tous les profs en font puisqu’ils n’ont pas beaucoup de riguer face à la réforme.
Bref, je pense que modifier la réforme est ce qui reste de mieux à faire pour sauver les meubles, continuer la progression de cette réforme, comme prévu mais modifier son contenu. Imposer un moratoire du jour au lendemain serait beaucoup trop brusque pour les élèves qui sont dans la réforme. Cesser d’impôser la réforme aux enfants qui rentront au primaire l’an prochain nuira aux gens de notre génération car les employeurs serons plus réticents à engager les gens de ma génération car ils auront moins confiance en notre éducation qu’en celle que les un peu plus jeunes (qui n’auront pas eu la réforme) qu’envers la notre.
Bref, les sources citées ont PARFAITEMENT raison, il faut modifier cette réforme. Ce n’est pas là une décision de ma part choisie sur les idées de “modération” mais bien sur la “logique” et “l’expérience.
2 février 2008 à 9:21
Hé! Les amis vous devriez réprimender aussi Bernard landry, Lisée, Facal qui sont pour l’arrêt de la réforme.
Pourtant Lisée et Facal sont des conseiller de Mme Marois?
Isabelle Hachey
La Presse
“Jugeant que la réforme scolaire a déraillé, des ténors péquistes, dont l’ancien premier ministre Bernard Landry, veulent stopper le train fou. Ils exigent un moratoire sur l’implantation de la réforme en 4e et 5e secondaire et à l’éducation aux adultes. Mais ils insistent: leur sortie ne doit pas être interprétée comme un désaveu envers la chef du Parti québécois, Pauline Marois, qui a veillé à la mise en oeuvre de la réforme en tant que ministre de l’Éducation, il y a une décennie.
Hier, Mme Marois a refusé de joindre sa voix à celles de M. Landry, de l’ex-ministre Joseph Facal, du conseiller du PQ Jean-François Lisée et de l’actuel vice-président du parti, François Rebello ainsi que celle de Mario Dumont pour l’ADQ.
Vous êtes contre une certaine discipline à l’école ou juste le fait que cela a été dit par Mario?
Le vouvoiement serait de mise aussi, car cela apprend aux jeunes les bonnes valeurs.
2 février 2008 à 9:37
Avez-vous lu la dernière de Québec Solidaire… des congés linguistiques pour les Allophones, dans La Presse de ce matin. Avez-vous eu des congés pour apprendre la langue officielle du Québec ???. Non plus, pour apprendre la deuxième langue… quelle est cette histoire ridicule !!!. Bonne journée
2 février 2008 à 10:19
J’ai deux enfants à l’école. Je vois très bien ce qu’on fait de la réforme. Il y a une discipline très forte à lécole, mais elle est surtout sur les professeurs qui ont les mains liées face à la réfrome qui exige de la liberté.
De plus, il m”est tout à fait évident, d’après les modules d’apprentissage que mes enfants rammènent à la maison comme devoir, que les professeurs qui les ont produits ne connaissent pas leur matière et pire encore ne sont pas autorisés à les améliorer avec l’apport des élèves eux-mêmes (ce qui était le coeur et le génie de la réforme).
Avec un de mes garçon, nous avons fait correction de modules ensembles en faisant recherches et vérifications sur Internet et dans des bouquins, et avont remis le tout en tant que projet-devoir. Ce fut non seulement refusé catégoriquement mais mon garçon reçu une réprimande pour n’avoir pas suivi le programme ! Je reçu ensuite un appel du professeur me disant qu’il ne devait pas déroger du programme. Les enfants, donc, ne peuvent rien apprendre mais doivent subir le dogme.
Ce fut la même chose pour la pluspart des jeunes professeurs. Le problème est au niveau de leur formation qui est exécrable! Ils n’ont pas la culture générale nécessaire pour bien accompagner leur matière et ont aucune liberté pour s’améliorer.
J’ai rencontré des professeurs plus vieux qui avaient suivi des cours classiques dans les années soixantes et n’avaient jamais cessé d’apprendre. C’était dans l’école de mon autre fils et un d’eux n’était là que comme auxiliaire. Pendant une réunion à hui-clos, lui et moi, au sujet de mon fils qui n’apprenait rien à l’école mais tout à la maison, il s’est confié en me racontant l’horreur qu’il voit tous les jours, comment ils “nagent dans la mélasse” à cause des intérêts politiques et la grosse argent de l’industrie des fournitures, manuels, et biensûr la terrible “formation” des jeunes enseignants. Cet homme, devant moi, dont la très haute culture était évidente par notre longue conversation cette journée-là, me confiat aussi qu’il eut de la difficulté à se trouver un emplois en éducation justement à cause de son expérience. La peur de ceux qui sont confortablement assis sur leur chaises au Ministère d’avoir de la compétition. La mélasse!
L’école est figée, tout comme le Québec est figé, car non indépendant et continuellement réprimé par le fédéral. La mélasse.
Nos enfants n’apprennent pas parce qu’on leur interdit d’apprendre le contexte dans lequel ils sont maintenus.
Les seuls qui apprennent sont au privé et sont destinés à remplacer l’élite de collabos avec le fédéral.
Mon deuxième fils est maintenant à la maison grâce à une exemption que j,ai réussi à obtenir (il est autiste aussi). Je lui enseigne moi-même à la maison avec les manuels minables du ministère dont je me permet biensûr de transcender allegria! Il apprend et il aime çà!! Il ne dort plus sur un pupitre!
Qu’on ne vienne pas me raconter à moi des bobards tels que “alerte à la dénatalité” et “allerte à la réforme” , car ces deux choses se discréditent mutuellement ! La dénatalité veux dire que nous avons une société de gens instruits et d’expérience! Comment ce fait-il qu’ils ne sont pas dans les écoles à transmettre tout çà aux enfants !?
Parce que ce n’est pas dans l’intérêt du fédéral canadian.
Ce ne serait pas conforme à la politique colonialiste.
2 février 2008 à 11:21
D’ici l’été, 80 nominations du gouvernement fédéral seront à pourvoir au québec.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080202/CPACTUALITES/802020905/1019/CPACTUALITES
……….Dimitri Soudas n’est pas populaire au cabinet de M. Charest , ou on lui attribue la décision qui a fait atterrir Stéphen Harper dans la circonscription de Mario Dumont.
C’est d’ailleurs Dimitri Soudas qui a publiquement répondu aux récriminations du ministre Claude Béchard se plaingnant de ne pas avoir été invité de façon approprié à l’évènement qui se passait dans sa région, on lui avait refusé une place à la table d’honneur.
Des chicanes entre conservateurs , adéquistes libéraux provinciaux , wow wow !!!!
quelle famille !!!!!! ces fédéralistes
2 février 2008 à 12:04
«Le Programme de formation s’appuie sur différents courants théoriques qui traitent de l’apprentissage et qui ont en commun la reconnaissance du rôle déterminant de celui qui apprend dans l’édification de ses compétences et de ses connaissances. […] Ces modèles théoriques ne préjugent toutefois en rien de la diversité des approches pédagogiques qu’un enseignant peut adapter ou combiner, selon son expérience et son jugement pédagogiques, pour se conformer aux orientations du Programme de formation. En effet, s’il appartient au Ministère de fixer les orientations du système éducatif, il revient aux intervenants scolaires d’en définir les modalités de mise en oeuvre.»
http://www.ledevoir.com/2008/02/02/174365.html
Voilà ce qui a été rayé par le PLQ; l’orientation. Pour ne garder que “se conformer au Programme”.
Tout de même étonnant ce trois mousquetaires; Landry, Facal, Lisée qui s’en prennent à l’oeuvre du PQ et de Marois.
Landry utilise des données complètement fausses:
http://www.ledevoir.com/2008/02/02/174363.html
Comment ces trois larrons peuvent-ils se présenter comme des critiques crédibles envers l’enseignement lorsqu’ils ne sont pas même cappable de vérifier leurs propres énoncés avant de les convertir en campagne publique !?
C’est quoi ce nouveau club de “lucides” avec Facal fidèle au poste , en marge du PQ et en marge du mouvement souverainiste ?
2 février 2008 à 14:38
Suite à la venue de ti-mario ; titre du journal local : Le mirabel
Dumont dénonce l’éducation; “L’école publique perd progressivement la confiance des parents.”
……….”.L’École publique n’est plus complice des familles en éducation de leurs enfants.
La démocratie scolaire est en faillite et maintient en place une structure bureaucratique paralysante qui tue dans l’oeuf l’initiative ,la créativité et l’autonomie des artisans de l’école québécoise ” affirmait mario
Je continue :” Dans une région comme la vôtre qui vit une croissqnce démographique hors du commun, on ne peut accepter que le système d’éducation laisse près de 50% (correction 42%) des garçons sans les outils nécessaires pour entrer sur le marché du travail.
Ti-mario a pris une chemin détourné pour arriver à ses fins c’est-à-dire l’abolition des commissions scolaires mais, présent à ce discours le président de la commisison scolaire m Yves Charette estime que ti-mario fait une mauvaise lecture de la situation. M. Charette aurait aimé que ti-mario visite les écoles pour voir le travail qui se fait .
Ti mario n’est pas intéressé à visiter les écoles , il veut juste critiquer , nous le savons tous , et,nous comprenons très bien aussi que le but ultime de cette critique envers l’éducation c’est de trouver une¸façon hypocrite d’arriver à parler de l’abolition des commissions scolaires. Oui, prendre des moyens détournés pour arriver à ses fins c’est tellement hypocrite et mesquin. Nous ne sommes pas dupes ,
on a vu le stratège.
2 février 2008 à 17:39
Ti-mario a pris une chemin détourné pour arriver à ses fins c’est-à-dire l’abolition des commissions scolaires (Nicole Lamoureux)
Du simple fait de suggérer l’abolition des commissions scolaires démontre amplement qu’il n’a rien comprit au problème.
C’est le Ministère de l’Éducation des Loisirs et du Sport qui est le problème ici. C’est cette institution rigide, bureaucratique, qui ne peut fonctionner que par des évaluations sur des certitudes (dogmes) qui est totalement incompatible avec la réforme qui se veut un instruement ouvert.
Le MELS, devant la réforme, est incappable de produire une concept d’évaluation des apprentissages car lorsque l’élève, par ses projets de découvertes qui lui forment des compétences, tombe sur de nouvelles connaissances qui ne font pas partie du programme, le MELS alors interdit au professeur de fournir son expérience à l’apprentissage de cette nouvelle conaissance à l’élève. Pourquoi? Parce que le système d’évaluation des connaissances du MELS est rigide et n’évalue que les connaissances dictées comme “utiles” par cette institution.
C’est pourquoi j’ai sorti mes enfants de l’école. Je suit la réforme à la maison et accompagne leurs découvertes en n’hésitant pas de leur fournir les connaissances quils ont besoin à ce momement précis, ainsi que de leur pointer non seulement leur utilité mais le rapport entre c’elles-ci et d’autres qu’ils ont apprit.
Ce n’est pas difficile de produire des élèves qui auront tous des bons résultats. Il suffit de limiter les connaissances à évaluer et de n’enseigner que celà. C’est une bonne méthode pour les matières de base, mais çà ne formera pas des penseurs autonomes, créatifs, donc compétents, rendu au collège ou université.
Très difficile d’appliquer une telle réforme dans un système qui est assujeti au pouvoir politique qui tient à ce que certaines informations ne se rendent pas aux élèves. C’est donc un système de “portes fermées” qui sinstalle. L’Internet rend le tout très difficile depuis juste 10 ans (la réforme).
3 février 2008 à 11:24
Je suis entièrement d’accord avec Madame Marois concernant les déclarations publiques d’anciens membres ou anciens conseillers du PQ:
http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2008/02/20080203-110048.html
Ça fait assez longtemps que je milite au sein du PQ pour savoir que ces querelles incessantes par médias interposés sont néfastes pour notre parti et pour la Cause que nous défendons.
Il existe au sein même du parti des instances où les divergences d’opinions sont tolérées et même encouragées: C’est dans ces instances et seulement dans ces instances que les divergences d’opinion doivent se manifester. En dehors de ces instances, il y va de notre intérêt à tous de montrer la plus complète cohérence et la plus complète cohésion si l’on veut mériter la confiance des électeurs.
Je suis POUR la liberté d’expression, mais dans les instances prévues à cette fin. Une fois que toutes les opinions sont entendues et qu’une décision est prise, il est impératif que TOUS se rallient et fassent preuve de solidarité ou alors que les mécontents quittent le parti.
3 février 2008 à 12:43
BRAVO! BRAVO! ET ENCORE BRAVO MME MAROIS!
VOUS AVEZ PARFAITEMENT RAISON DE SONNER LA FIN DE LA RÉCRÉATION , ET DE RAPPELER À L’ORDRE Landry, Facal, Lisée, Rebello. ASSEZ , C’EST ASSEZ .
Nous les membres nous subissons trop souvent ces sorties inappropriées de ces ténors du passé . À moins qu’ils veulent volontairement amuser les adversaires et les journalistes car ils ne sont pas sans savoir que LES MÉDIAS et les journalistes se délectent de ces sorties.
M Landry: Si vous voulez que l’on se souvienne de vous en bien, il est urgent comme aujourd’hui que vous appreniez à vous fermer la trappe, et, sortez cet égo de votre corps sinon tout le bien que vous aurez pu faire sera effacé et annulé ,et votre image n’aura qu’une signification négative à mes yeux.
M. Facal: Vous vous êtesfait ramassé sur votre blogue , j’espère que vous avez eu une leçon , déjà que je ne comprends pas que vous traversez une ligne de grévistes,alors un peu de discrétion ne fait pas de mal .
M. Lisée : Vous ne désirez pas vous présentez en politique alors soyez silencieux je vous prie.
M. Rebello : Occupez -vous de votre travail c’est une énorme tâche et cela devrait vous suffire
3 février 2008 à 13:10
Ils étaient nombreux à manifester, samedi, pour la campagne Stoppons la Réformeorganisée par la Fédération Autonome de l’Enseignement.
Mais aucun des Landry, Facal, Lisée et Rebello n’y étaient.
Mais de son salon. bien au chaud, M. Landry a fait ces déclarations à Radio-Canada:
Reprenant les mêmes termes utilisés par Pauline Marois, en novembre dernier à l’Assemblée nationale, l’ancien premier ministre a souligné que la « réforme a bifurqué » au fil des années.
« C’est Mme Marois qui m’a mis sur la piste », a affirmé M. Landry, qui a précisé que bon nombre de pays ont fait fausse route en matière de réforme scolaire avant de se ressaisir.
Pauline Marois avait déclaré, le 7 novembre dernier, que la réforme scolaire « a bifurqué en cours de route […], il y a eu quelques dérapages […], et je crois que ça prend certains redressements ». Elle avait aussi précisé à l’Assemblée nationale que c’est « l’application » qu’en fait le gouvernement Charest « qui la dénature ».
M. Landry semble vouloir établir dans l’opinion publique qu’il n’a été mis au courant des détournements de la réforme qu’après l’élection du PLQ en 2003. Or c’est faux, car dès 2001, lorsque lui-même était Premier Ministre et que François Legault était Ministre de l’éducation, la Fédération Autonome de l’Enseignement sonnait déjà l’alarme mais en vain.
Voici ce qu’on peut lire sur le site de la FAE:
…les requêtes de modifications de la politique d’évaluation, les appels à la clarification du bulletin et les avis de recentrer la réforme vers les connaissances en préalable du développement des compétences ont pourtant été nombreux depuis les dernières années. Tous ces signaux d’alerte sont pourtant restés lettre morte par tous les ministres qui se sont succédé depuis 2000-2001, l’an 1 de cette réforme. Les timides modifications apportées à cette réforme par le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport (MELS) ne seront pas suffisantes pour atteindre le consensus établi lors de la Commission des États généraux de l’éducation : offrir une chance égale de réussite éducative à tous les élèves.
L’ honnêteté de la déclaration de Mme Marois, parcontre, est contrastante :
« Ce n’est pas parce que la ministre [de l’Éducation] et ceux qui l’ont précédée depuis 2003 n’ont pas été capables d’exercer le leadership et de mettre les ressources nécessaires qu’il faut en faire payer les enfants »(Pauline Marois, hier)
Bernard Landry donne l’impression de vouloir se déculpabiliser en prenant une position forte envers les manifestants, et ce, même au risque de faire du tort au PQ, car en effet il est depuis longtemps bien au courrant que ce nest pas la réforme en soi le problème.
Quelle ironie si Charest et l’actuelle Ministre de l’éducation répondaient à l’alarme que Landry et Legault n’ont pas voulu entendre !
3 février 2008 à 14:29
M. Dumont dit des conneries. Malheureusement, je viens de prendre connaissance des propos tenus par Mme Marois concernant la réforme de l’enseignement. Il semble que la chef souhaite conserver les acquis de la réforme.
À titre d’enseignante, je me vois dans l’obligation de manifester mon opposition à cette prise de position. Nous sommes sur le point de former une génération dont Lord Durham serait fier !! Un peuple sans histoire et sans lilttérature. (ou si vous préférez sans culture)
Louise Charbonneau
3 février 2008 à 16:22
J’ai trouvé çà sur Vigile
C’est trop bon !
———————————————————————————-
Vous avez tout mon appui, Madame Marois !
Serge Longval
Tribune libre de Vigile
dimanche 3 février 2008
Vous avez tout mon appui et, si les « belles-mères » qui ne cessent de se faire valoir à force de jacassements qui heurtent mes oreilles de militant viennent à bout de vous, c’est aussi de moi qu’ils seront venus à bout. De moi et de milliers d’autres militants de la base qui ne savent plus où se cacher lorsque les flèches fusent de toutes parts…
Ces grandes gueules qui se présentent tels des paons sur la place publique ne remplaceront JAMAIS le militant poseur de pancartes, celui qui joue le rôle de téléphoniste ou de chauffeur, bref, celui qui accomplit toutes les humbles tâches dévolues aux bénévoles. Je suis de ceux qui s’astreignent à faire ce qu’il faut parce qu’ils croient au plus profond de leur cœur à la venue d’un nouveau pays.
Et qui donc travaille le plus fort pour convaincre la population ?
Ceux qui critiquent ouvertement la réforme scolaire (encore associée à Pauline Marois) et qui demandent un moratoire sans rien proposer en retour ?
Ceux qui désirent que l’on mette en place un registre référendaire afin de perpétuer dans la population que c’est la voie royale qui mènera à la souveraineté alors que le peuple a exprimé à de nombreuses reprises et très majoritairement qu’il ne voulait plus entendre parler de cela ?
Ou ces chialeux de service qui conservent leur maquillage télévisuel afin de passer le plus souvent possible de caméra en caméra pour jeter leur fiel et semer le désarroi dans les troupes ?
Certes pas !
À ces vedettes je redis de prendre la parole À L’INTÉRIEUR des instances pour faire valoir leur point de vue, là où cela fera vraiment avancer le débat.
Monsieur Landry (le potentiel grand vizir qui voudrait tant être l’ex-nouveau vizir), dont la fatuité frise la démesure et qui tient un langage ampoulé pour dénigrer la cheffe en place devrait se taire. Après les dernières élections, je l’invitais, lui et ses petits amis du SPQ libre à rentrer dans leurs terres. J’ai effectué un autre rappel à l’ordre, il y a de cela quelques semaines. Hélas, sans résultat probant ! Je crois bien que le vieil adage tient toujours : Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre…
Monsieur Lisée dont j’admire la capacité d’analyse et avec lequel je partage un grand nombre d’idées pourrait très bien se présenter à un poste électif pour les faire approuver par une majorité de militants. Monsieur Facal, dont la force intellectuelle et l’indépendance d’esprit le servent admirablement, pourrait appuyer clairement la cheffe du parti et reconnaître qu’il y a de quoi être « tanné » du chœur des pleureuses péquistes qui passent le plus clair de leur temps à chialer pour chialer. Hé oui ! Vous avez deviné que je faisais allusion aux représentants du SPQ libre (qui ont fait « chanter » Landry pour occuper une place exagérément importante au cœur des instances).
Tiens, je leur donne un conseil amical : Courez à toutes jambes vers Québec Solidaire où je suis convaincu que Françoise et Amir seraient heureux de vous accueillir. Surtout, n’oubliez pas d’apporter dans vos bagages votre vision passéiste sur le plan syndical et économique.
Malgré tout, on s’entendra facilement pour reconnaître que tous ceux que j’ai nommés ne sont pas des plus démunis sur le plan intellectuel. Cependant, pour ce qui concerne la stratégie, on repassera ! J’en ai assez, Madame, de ces ténors intellos qui jouent les gérants d’estrade et qui refusent de s’en tenir aux instances du parti pour faire valoir leur point de vue.
Ne nous y trompons pas ! Nous n’assistons pas à des incidents de parcours, mais à des tentatives délibérées et systématiques de saper (encore une fois) l’autorité de la cheffe au nom de la « démo_crassie » et de la liberté de parole des gueulards de service.
Le pire de tout cela est que lorsque le poste de chef est libéré, trop souvent par écœurement (la petite histoire du PQ est éloquente en cette matière), ces gens-là demeurent sur leur position en attendant le Grand Soir. Est-ce ainsi que l’on fait le nécessaire pour hâter la venue de l’État du Québec ?
Il me semble que trop souvent dans le passé (et cela s’avère aussi dans le présent), chaque fois que le PQ effectue une remontée auprès de la population, ces grands stratèges s’arrangent pour que notre cause fasse du sur-place et pis encore, qu’elle recule. Pourtant, la cause de l’indépendance n’est-elle pas plus grande que le plus gros de ces ego ?
Ces Messieurs ne sont pas contents ? Comme je le laissais entendre ci-haut : Pas de problème, car plein d’autres partis seraient heureux de les accueillir.
Meuh non !
Ils ne le feront pas !
Ils ne le feront pas, car ça prend du courage pour quitter le doux ronronnement de ce parti qui permet, que dis-je, qui s’auto-pelure-de-bananise dans un processus masochiste et atavique remontant à la période même de sa fondation.
So, so, so, solidarité ? Dans leur cas, ce serait plutôt, sot, sot, sot, rien à foutre de ce qui peut arriver !
Le Parti Québécois est un parti idéologique, un parti de coalition regroupant des gens de gauche comme de droite. L’intérêt commun de ce regroupement doit être de travailler à la venue d’un nouveau pays, pas de mousser sa candidature au cas où…
Le combat de l’indépendance mérite que l’ego s’efface devant le bien commun. Est-ce votre avis, messieurs les tenants du « moi, moi, moi » ? Si la réponse est non, vous vous partagerez la dépouille de ce parti porteur d’un grand idéal.
Si c’est oui, gouvernez-vous en conséquence et sacrez-nous patience !
Serge Longval,
Longueuil
3 février 2008 à 19:17
Cette opinion est sur vigile aussi et je demande à M. Landry d’avoir le courage de s’effacer des médias , votre temps est échu M. Landry, et c’est vous qui l’avez voulu ainsi. Je crois que nous sommes très nombreux à vous le demander
http://www.vigile.net/Le-retour-du-petit-roi
3 février 2008 à 23:01
Et voila…. les guerres ont repris de plus belle au PQ !!
Je ne suis pas surpris de la sortie de monsieur Landry (il fait toujours ça…) Mais par contre ce qui me surprend énormément est la sortie de : Lisée, Facal et le V-P du PQ
Je suis bien sur content de cette sortie. Nous savons tous que ce Parti est pris avec d’énergivores disputes depuis des années. Ce n’était certainement pas Marois qui allait réussir a calmer les troupes. Aucun autre chef le pourrait, le problème tourne autour de votre “supposé” souveraineté car vous n’êtes pas capable de choisir une ligne qui comblerais tout le monde, vous êtes donc pris entre: être un Parti souverainiste qui veut faire vraiment la souveraineté ( l’inscrire dans la prochaine plate forme) Ce choix par contre vous gardera sur les banquettes de l’opposition (car une tres grosse majorité de Québéçois ne veulent pas faire l’indépendance) ou soit vous faite ce que Marois veut faire, mettre le référendum sur la glasse pour pouvoir gouverner le Québec.
Marois a définitivement choisi LE POUVOIR !!! Ce qui veut donc dire que ces sentiments souverainiste bien que présents, n’ont pas le poids, pour elle… de l’irrésistible attraction du pouvoir….
Marois devrait donc appliquer se qu’elle demandent aux autres…. SE TAIRE et assumer ces chois.
4 février 2008 à 8:29
À titre d’enseignante, je me vois dans l’obligation de manifester mon opposition à cette prise de position. Nous sommes sur le point de former une génération dont Lord Durham serait fier !! Un peuple sans histoire et sans lilttérature. (ou si vous préférez sans culture)(Louise Charboneau)
Si vous êtes vraiment enseignante, vous devriez savoir que la réforme n’a rien à voir avec le contenu des cours. Le misérabilisme des cours d’histoire perdure depuis qu’une réforme de cette matière, en 1976, fut tablettée et ramasse toujours la poussière aujourd’hui.
4 février 2008 à 11:28
Ce qu’on peut entendre sur le blogue de M. Facal !
D’un commentaire d’un certain Adam:
P.S. J’ai un avis oppose a celui de Mr. Facal concernant la reforme de l’education, mais je ne supporte pas l’esprit de clochet qui impose a quiconque qui veuille debattre une idee qui se pose comme divergente a la noble cause de FERMER SA GUEULE.
Çà c’est la meilleure! Lorsqu’on sais que M. Facal banni carrément de son blogue ceux qui ammènent des informations contraires à ses dogmes, en refuse même la discussion et limite tous ses billets à un maximum de 50 commentaires parce-qu’à son avis, au delà, tous commentaires deviennent futiles.
Il est évident, en voyant le peu de participation de M. Facal aux discussions sur les sujets de ses propres billets, que son but n’est pas de débattre ses idées mais de les présenter pour en évaluer la réception dans le publique.
Ce fut sa même attitude lorsque lui et ses lucides de Gesca ont monté un forum internet pour débattre de leur “manifeste”. Ni Facal, ni les autres “lucides” n’ont osé venir débattre leur manifeste avec la population qu’ils avaient pourtant invité. Puis lorsque l’information ammenée par le publique menaçait de contredire les propositions du manifeste, les lucides fermèrent le forum ! Laissant la population dans le noir !
C’est Québec Solidaire qui permit à la population de poursuivre le débat sur un forum qu’il mit à leur disposition.
Mme Marois, contrairement à M. Facal, n’a jamais dit à quiconque de fermer sa gueule. Le PQ a un blogue dans lequel tous peuvent débattre, ici même. Mais M. Facal préfère son blogue et le Journal de Montréal et La Presse.
Alors pour ce qui est de faire la morale sur la “noble cause” , on repassera !
4 février 2008 à 11:54
Landry, à des années lumières de la cause !
Dans La Presse d’aujourd’hui:
«Mme Marois a raison de faire un appel à l’unité du parti, mais dans une société libre, on ne peut pas demander à des professeurs d’université comme moi, Joseph Facal ou Jean-François Lisée de se taire parce qu’on est en plus membres d’un parti politique. Quelle société au monde demande à ses professeurs d’université de se taire sur des sujets importants?» a affirmé M. Landry, hier, au cours d’un entretien téléphonique avec Le Soleil.
“Quelle société au monde demande à ses professeurs d’université de se taire sur des sujets importants?” (Landry)
Mais de quelle planète débarquez-vous, M. Landry ? Vous, Facal, Lisée, n’avez-vous pas des “chaire du Canada” ? Le patron de Lisée, à l’université, n’est-il pas le cousin de Jean Chrétien ? Pourquoi diable pensez-vous que nous ne pouvons enseigner convenablement notre histoire à nos enfants ?
Avez-vous à ce point oublié pourquoi nous-nous battons ?
Avez-vous fini par croire que vous êtes un professeur libre de ses opinions au Canada !?
Votre combat contre la réforme n’est bien qu’un combat contre la forme ! Jamais, mais au grand jamais, monsieur l’universitaire, ne vous avons entendu vous battre sur le fond !
Quelle société au monde demande à ses professeurs d’université de se taire sur des sujets importants? Au Canada, M. Landry, au Canada.
Quoi? On ne vous l’a pas appris à l’université ?
Voyez?
7 février 2008 à 10:56
M.Dumont demande plus de discipline, d’autorité et le retour du vouvoiement.Ce faisant, il vient à la rescousse des profs qui se trouvaient cool en se faisant appeler par leur prénom et en acceptant la familiarité du tutoiement. Ces profs ont besoin d’un ordre d’en haut pour s’imposer. Passe pour cette recommandation !
Ce qui me désole aujourd’hui, c’est de voir les profs et les médias tomber à bras raccourcis sur la réforme. L’ont-ils lue ? L’ont-ils comprise ? Où sont les profs qui ont appliqué la réforme avec succès ? On ne nous entend pas car nous travaillons en silence ! Consultante auprès des enseignants pour expliquer la réforme et démontrer ses principes, je me sens tout à coup hors jeu. Plus in, la réforme ? On bannit du vocabulaire les compétences, l’approche par projets. Ce sera le retour aux cahiers d’exercices insipides mais si rassurants pour les profs.
Je viens de lire le rapport Ouellon et ses 22 recommandations. Outre les recommandations que l’on ne peut rejeter, la théorie qui y est présentée rappelle étrangement les principe de la réforme.
Nouveau cheval de bataille : le français parlé et écrit. Très bien ! Mais il faut en faire un cheval national : réformer les enseignants et intervenants en milieu scolaire qui écorchent la langue, réformer les animateurs télé “populo”, les députés qui bafouillent et cherchent leurs mots. La réforme du français doit s’imposer à tous ceux qui utilisent la langue pour communiquer : c’est-à-dire NOUS TOUS !