Effet placebo
Bon, on a tous compris que l’intention du gouvernement Charest derrière deux études en deux ans et demi était de faire avaler aux Québécois le plus gros placebo qui soit en santé, eux qui ont eu droit à des promesses à n’en plus finir en 2003 et un mea culpa bidon en 2007 servant de prémisse à de nouveaux engagements.
On a aussi appris aujourd’hui que le rassurant docteur Couillard avait demandé au groupe de travail d’étudier la possibilité de hausser la TVQ de 1% pour mieux la rejeter et ainsi scorer de tous bords tous côtés : pour le système public et contre la hausse des taxes. Un maudit bon gars.
Sauf que Johanne Marcotte, du comité Castonguay, a plutôt eu l’air surprise : «Quand je l’ai vu à la télé dire que le gouvernement ne haussera pas la TVQ, ça m’a complètement renversée » a-t-elle déclaré.
Mais l’avez-vous entendu tenter de raisonner sa position? Je dis bien raisonner, car un médecin, contrairement à un politicien, ça raisonne, ça ne s’explique pas. Et Couillard, avec son étiquette de médecin, a encore le luxe d’avoir l’air de raisonner.
Mais je m’excuse, il a beau avoir le ton calme du médecin qui nous reçoit dans son cabinet avec un air de science infuse, on en ressort avec un autre rendez-vous à prendre, sans avoir la moindre idée «du pourquoi le mal perdure».
Écoutez vous-mêmes (vous pouvez sauter à la 4e minute de l’entrevue). Sa réponse? Je cherche encore.
Mais je cherche surtout pourquoi il n’y a personne qui a encore dit haut et fort que nous avons droit à la plus habile langue de bois de l’histoire politique du Québec, toutes catégories confondues.
Est-ce son ton qui fait effet?
21 février 2008 à 18:02
J’ai dis à plusieurs reprises sur mon blogue que Le bon gros docteur Couillard est un manipulateur de grande classe. On en a eu encore un preuve…dans les derniers jours..
21 février 2008 à 20:16
La relation des Québécois avec les “docteurs” est tellement forte, un peu comme avec les curés jadis. C’est sûr que quand Couillard parle, il part avec 10 points de plus. Pourtant, ce gars là est d’une insignifiance!
À la place du parti libéral, j’aurais honte des résultats en santé avec un vrai de vrai docteur en place. Imagine si on mettait un Steven Guilbault à la tête du ministère de l’environnement et qu’on s’éloignait toujours plus des objectifs de Kyoto par exemple.Ça ferait longtemps que ça gueulerait pus fort! Mais un médecin…
21 février 2008 à 20:45
Le doc a été placé là par ses riches souteneurs dans le but de remplacer Charest un de ses jours, l’autre s’étant «brûlé» avec ses inepsies ses tricheries et ses menteries. La santé ça l’intéresse pas pantoute, c’est la succession qui l’intéresse!…et la gloire, puisque la richesse il l’a déjà. Maudit gros égo que c’est fatiguant…
22 février 2008 à 8:50
couillard est très bon pour faire avalé n’importe quoi c’est justement sa c’est son calme
qui lui aide a être 1 menteur de première c’est 1 bon libéral
demandé 1 commission pour mieux la rejeté
pour bien paraître
si tu est riche tu survit si tu est pauvre tu crève voila le message
qui veut envoyé
c’est primordial de gardé le public accessible a tous et d’avoir du personnelle
compétant ,
le monde sortent de l’école et c’en vas au privé car c’est plus rentable qu’au public
ils on 1 place en sortant de l’école
c’est pas pour le rien qui as 1 manque au public
22 février 2008 à 9:51
Hier matin Michel David du “Devoir” trouvait inapproprié que Mme Marois ne prenne
pas une position claire dans ce dossier. Moi je dis BRAVO ! à Mme Marois de ne pas se mêler de chicanes internes au parti libéral entre deux gros égos, et de les laisser se démerder entre eux et l’ADQ. Nous savons trop bien ce que les journalistes auraient fait des paroles de Mme Marois. La sagesse est une denrée
jouissive dans ces occasions qu’eux ne possèdent pas .
22 février 2008 à 14:34
Ce n’est pas une question de se mêler de chicanes internes????
Le parti québécois a le devoir d’apporter sa contribution sur cet important sujet!!
Il est irresponsable s’il ne le fait pas, point.
“Mais l’avez-vous entendu tenter de raisonner sa position? Je dis bien raisonner, car un médecin, contrairement à un politicien, ça raisonne,” (blogeuse)
Wow pas ben ben gentil pour la classe politique ce que vous dites… Peut être que c’est pour ca que madade Marois n’est pas capable de se positioner sur le rapport Casnonguay… Elle n’est pas capable de… raisonner : )
Hey Hey l’ADQ veut 1 milliard pour les familles au prochain budget!! Madame Forget dit que c’est impossible et irresponsable! (elle a une marge de 200 millions)
Un affrontement ce prépare… Peut être que les deux partis d’opposition par exces d’orgeuil vont voter contre et que nous allons nous retrouver en élections !!! : )
Go!!! ADQ et PQ vous voulez aller en élections les poches vides!! La machine libérale vous attends les mains grandes ouvertes… ! : )
22 février 2008 à 18:01
Julien, ça sent les enveloppes brunes.
Est-ce vous le nouveau remplacant de M.-Y. Côté car vous écrivez : ” Go!!! ADQ et PQ vous voulez aller en élections les poches vides!! : )
22 février 2008 à 18:39
Julien
Si tu savais quel plaisir j’ai éprouvé à regarder et surtout à écouter deux gros “égos” se confondre en mensonges , c’était un pur délice.
Aussi tu sais ce que ton gouvernement va faire Julien, il va négocier tout comme l’année dernière car ton chef ne veut pas aller en élection tout comme Mario et sais-tu pourquoi? Je vais te faire 2 confidences
1* Ottawa sera peut-être en élection
2*Avec le peu d’appui du coté francophone de ton gouvernement il ne peut gagner une élection
Comme tu poses souvent des questions , moi je t’en ai posé une la semaine dernière et tu n’as pas encore répondu . Je te la repose . Comment se fait-il que Paul Desmarais
de Power Corp. a invité PERSONNELLEMENT Jean Charest à Paris pour sa remise de la grand croix? Moi je sais pourquoi et toi?
23 février 2008 à 9:27
Nicole, cela est agréable de te lire… les compagnies qui paient les billets d’avion, cela continue… offrira-t-il un job à Charest ?
23 février 2008 à 9:59
Claude
Merci c’est gentill. En ce qui concerne John James Charest, il devrait se payer un billet simple pour les îles “mouck mouck” et je serais aux p’tits oiseaux.
23 février 2008 à 10:53
Nicole, As-tu lu Michel David ce matin…. il m’énerve celui-là, il fait comme Laurendeau, il rapporte ce que les autres disent : il souligne que madame Marois n’a pas pris position sur la santé (faux)… elle l’a pris, elle disait que les Libéraux doivent faire leur job. Cela est une position. Et le grand Mario avec les chèques à la maison… tout droit vers les déficits.
23 février 2008 à 11:24
Le chat sort du sac: Pour avoir l’air folle Mme Jérome Forget n’a pas d’égal.
Elle avait prêté un cadre du ministère des finances à la commission et
figurez-vous que la hausse de la TVQ était sur la liste de suggestions au no. 2 pour du nouveau financement en santé .
Girouette girouette et quart cette dame de fer mou
http://www.cyberpresse.ca/article/20080223/CPACTUALITES/802230755/1019/CPACTUALITES
23 février 2008 à 13:24
Claude
Oui, je l’avais entendu sur les ondes de la radio de radio-can dire la même chose, je l’ai mentionné un peu plus haut à 9.51h Vous avez raison ,Mme Marois a pris SA position , elle ne plaît pas aux journalistes mais c’est Sa position que j’applaudis, et que les journalistes se démerdent avec les libéraux et les adéquistes.
Au sujet des chèques de 100,$ /mensuel de Mario j’ai lu un article sur le sujet et je suis d’accord avec cet article Si un des deux parents décide de demeurer à la maison avec de jeunes enfants c’est un choix personnel et l’État n’a pas s’immiscer la-dedans.En plus, cela pourrait causer des inégalités entre les couples qui travaillent au salaire minimun et envoient les enfants à la garderie et eux qui ont décidés de demeurer à la maison ; cela pourrait aussi inciter à revenir à la maison ces parents qui travaillent à bas salaire.
Ce même Mario veut retourner sur le marché du travail des milliers d’assistés sociaux . Le monde à l’envers quoi!!!!!!!! Il veut payer pour garder des parents à la maison et envoyer d’autres au travail ouf !!! je suis perdue.
23 février 2008 à 18:42
@ Antipollution
Pourquoi vous parlez d’envellope brune? Parce que les associations libéral de comté, avec les bénévoles travaillent fort pour amasser de l’argent, toute l’année, pour les campagnes électorales, il s’agit d’envollope brune??? N’importe quoi!
La différence du PLQ avec l’ADQ et le PQ c’est qu’au PLQ nous ne croyons pas que l’argent va tomber du ciel et nous travaillons en conséquences pour êtres prêt! et croyez moi présentement nous sommes prêts dans tous les comtés du Québec!!
Dans le fond la mentalité social démocrate des péquistes peut expliquer pourquoi, il n’y a pas grand monde pour travailler quand viens le temps d’amasser des fonds!
Rien faire et avoir tout! Voila la social démocratie dans toute sa splendeur!! Qui se réflète non seulement dans le programme de votre parti mais aussi dans la personnalité des militants péquistes…
23 février 2008 à 22:48
Julien 42
On est prêt disait M.Charest et son discours portait sur la santé. On est 5 ans plus tard et la santé n’est plus en santé. Je pense que quand il a dit on est prêt, y voulait dire on est prêt à vous voir crever sans que ça nous coûte un sous.
Prêt encore à nous conter des menteries!…OUI l’argent tombe du ciel, j’en suis certaine…bin voyons tu ne savais pas encore ça….hahaha
24 février 2008 à 8:04
Votre problème, vous les fédéralistes, ce n’est pas de savoir comment ramasser des fonds ( ça tout le monde le sait
……….) mais la facon de distribuer ces fonds sans laisser de traces….
24 février 2008 à 9:35
Julien
Réponds donc à ma question et tu trouveras surement une réponse pourquoi les libéraux ont plein d’argent? Paul Desmarais est plein d’argent , il donne de l’argent et il contribue à la caisse des libéraux à quelle hauteur ? allez réponds?
24 février 2008 à 12:23
@ Nicole,
Desmarais et les autres bailleurs de fonds libéraux cotisent officiellement selon les montants légaux prescrits par la loi, afin de ne pas s’attirer d’ennuis avec la justice ou le DGE, mais aussi ils sont passés maîtres dans l’art de contourner les lois, que ce soit par le biais de paradis fiscaux ou de pots-de-vin versés dans des petites enveloppes brunes impossible à retracer, de séjours dans des chalets, d’invitations prestigieuses ou autres.
Il est donc impossible, même pour un fanatique partisan libéral aveugle comme une taupe comme notre ” ami ” Julien 24 ans de savoir avec précision combien ces fraudeurs en cravate versent chaque année à la caisse de leur parti, et encore plus impossible de savoir de combien de milliards de revenus ces fraudeurs privent l’État…avec la complicité complaisante de leurs ” protégés ” parlementaires.
En ce qui me concerne, je préfère militer pour un parti relativement pauvre financé honnêtement par ses membres de classe moyenne à même leur gagne-pain que pour un parti riche dont le financement provient en grande partie d’origines plus que douteuses.
24 février 2008 à 14:00
SALUT DENIS LAZURE . NOUS NOUS RAPPELLERONS DE VOUS COMME D’UN GRAND HOMME JUSTE . CONDÉLANCES À LA FAMILLE DE M. LAZURE ET À LA FAMILLE PÉQUISTE.
25 février 2008 à 0:09
Mon dieu que vous ne connaissez pas grand chose aux campagnes de financements!!
Moi dans mon comté vous croyez vraiment que la famille Desmarais nous donnent de l’argent??? hahahahah tres dôle….
Malheureusement pour vos esprits délirants, je vais vous décevoir mais, non!!!
En grosse partie les dons viennent de personne de la classe moyenne qui sont des travailleurs autonomes! C’est facile remplir la caisse???? oh que non… Cela prend du temps et il faut faire beaucoup,beaucoup de kilomètres dans un comté comme les laurentides pour aller rencontrer les citoyens.
25 février 2008 à 0:16
22 février 2008
L’exceptionnel travail de la Caisse (radio-canada)
Il s’est dit et écrit beaucoup de choses sur la Caisse de dépôt et placement du Québec depuis le début de la crise du crédit l’été dernier. Beaucoup de bruit, en fait. À juste titre, des journalistes et des politiciens ont talonné les autorités, à Québec comme à la Caisse, pour essayer de comprendre si la Caisse avait perdu beaucoup d’argent dans ses investissements en papier commercial et dans les titres associés aux prêts hypothécaires à risque. À tort toutefois, plusieurs ont joué les gérants d’estrade, se sont permis de faire la leçon aux gestionnaires de la Caisse et ont extrapolé en mettant de l’avant toute une série de chiffres plus ou moins fiables.
La réponse ne pouvait arriver qu’hier, jeudi. Elle se trouvait dans les résultats financiers de la Caisse et Henri-Paul Rousseau avait raison de ne pas les divulguer avant. Pourquoi? Parce qu’il n’a pas à le faire, à moins qu’on change la loi. Et, parce que la restructuration du secteur du papier commercial n’est pas terminée et qu’on ne peut pas présumer de pertes avant de connaître la solution à la crise des marchés financiers. C’est donc avec aplomb et confiance que le PDG Henri-Paul Rousseau est venu dire à tout le monde que la Caisse avait très bien fait ses devoirs au cours des derniers mois.
Les résultats 2007 parlent d’eux-mêmes:
rendement de 5,6 % (médiane des gestionnaires de fonds: 2,5 %)
ajout de 11,9 milliards de dollars à l’avoir des déposants, dont 7,9 milliards en rendement
provision de 1,9 milliard en lien avec la crise du crédit
possibilité de récupérer 1,4 milliard de dollars après la conclusion de l’entente sur les PCAA (papier commercial adossé à des actifs)
Vous avez bien lu: malgré une provision de 1,9 milliard de dollars, la Caisse de dépôt et placement du Québec est parvenue à dégager un rendement de 5,6 %, ce qui place l’institution parmi les meilleures caisses de retraite au pays, peut-être même au monde. Un tel rendement est exceptionnel, compte tenu de l’effondrement des marchés financiers dans la deuxième moitié de 2007. Bien sûr, des questions demeurent: pourquoi avoir investi dans des outils financiers aussi risqués? Pourquoi la Caisse, comme la Banque Nationale et d’autres institutions, a-t-elle choisi de miser sur des titres adossés à des créances inquiétantes?
Cela dit, n’avons-nous pas sauté trop rapidement dans la soupe de la controverse en accusant avant le temps la Caisse de mal faire son travail et de manquer de transparence? Sur 155 milliards d’investissements, la Caisse pourrait perdre au pire 1,9 milliard. C’est trop? Oui, d’accord. Mais, malgré cette perte (qui est actuellement une provision), la Caisse de dépôt a enregistré l’un des meilleurs rendements au Canada parmi les caisses de retraite. La provision annoncée jeudi réduit de 1,3 % le rendement de la caisse. Rappelez-vous, on craignait des pertes de 3 ou 4 milliards de dollars sur les 13,2 milliards de dollars que possède la Caisse dans le papier commercial. Or, l’institution pourrait s’en tirer avec une perte de 500 millions de dollars. N’est-ce pas la preuve que la stratégie de colmatage de la Caisse a fonctionné? Il faut le dire ça aussi.
@ la blogeuse
Apres la panique et le manque de rigeur de monsieur Legault sur la Caisse de Dépot et vos opinions a vous complètement blaisées…. Vous pensez quoi des résultats de la Caisse aujourd’hui “mademoiselle économie….” : )
25 février 2008 à 16:51
” Mon dieu que vous ne connaissez pas grand chose aux campagnes de financements!!” ( Julien 24 ans )
J’en connais certainement plus que toi, puisque j’ai participé à ma première campagne de financement alors que tu n’étais même pas encore dans les intentions de ton père. Alors mon petit jeune prétentieux, ce n’est certainement pas toi qui vas me donner des leçons…
Je te concède une chose: je ne connais pas les façons de faire du PLQ puisque je n’ai milité toute ma vie que pour un parti honnête, le PQ, financé par ses militants de la classe moyenne et non par les grosses poches…
25 février 2008 à 17:07
À propos, Julien 24 ans,
Si tu veux qu’on te prenne au sérieux quand tu parles d’argent et de financement du PLQ. il faudrait que tu te décides une bonne fois à répondre honnêtement à cette question bien simple qui t’a été posée de nombreuses fois et à laquelle tu évites systématiquement de répondre:
Combien de millions Desmarais et compagnie ont-ils déboursés pour convaincre Charest de venir au PLQ alors qu’il n’était manifestement pas intéressé et qu’il venait de s’acheter une maison en banlieue d’Ottawa?
25 février 2008 à 22:08
OMERS vient d’annoncer son rendement de 8,7% pour 2007: bien meilleur que la CDP, comme d’habitude
http://www.omers.com/Newsroom/News_releases/OMERS_reports_2007_top-quartile_returns_of_8_7_per_cent.htm