La langue de Mario
Après avoir blâmé le gouvernement Charest sur le dossier de la langue hier à l’Assemblée nationale et avoir tenté, encore une fois, de ramener inutilement le débat sur le terrain de l’immigration, voilà que la troupe de Mario dépose aujourd’hui un cahier de propositions qui ne contient aucune mesure pour la défense ou la promotion de la langue française!
Mise à part une légère proposition économique qui consentirait des crédits d’impôt aux entreprises offrant des cours de français aux immigrants, il n’y a rien, prouvant une fois de plus que les gens de l’ADQ sont de grands parleurs, mais de très très très petits faiseurs.
12 mars 2008 à 14:09
“À Québec, le seul suspense de leadership à l’ADQ est de savoir si Mario Dumont battra ce week-end le record de 97% d’appuis des militants obtenus par Jean Charest la semaine dernière. Quant aux péquistes, ils digèrent encore André Boisclair, ce qui donne un répit à Pauline Marois. (Vincent Marissal-La Presse)
Trop bonne cette phrase!!!
“Quant aux péquistes, ils digèrent encore André Boisclair, ce qui donne un répit à Pauline Marois.”
Digèrent… hihihihi J’ai bien hâte que la “digestion” de Boisclair se termine… Et que vous vous décidiez à “manger” Pauline…. Avec un peu de Caviar et du Champagne, ça devrait passer… (Il doit y en avoir dans son château de 3 millions de dollars…)
J’ai lu dans la Presse la lettre ouverte d’un jeune péquiste qui désaprouve la “confusion nationale” de Marois!! Il dit qu’il va en parler en fin de semaine à votre “club social…”
Ça va brasser….héhéhéhé Faut croire que certains ont déja bel et bien “digérer” le dernier chef et ont encore faim!!!
12 mars 2008 à 14:18
La balloune de l’ADQ et la potion magique d’Astérix Dumont est pété. Avec son vote pour le budget qui sera déposé demain, il redeviendra fédéraliste et ses appuis nationalistes vont revenir au PQ….Pas de doute.. l’avenir de l’ADQ est sombre…
12 mars 2008 à 14:39
Julien, tu as lu dans la Presse qu’un jeune péquiste désapprouve Mme Marois? T’es pas sérieux? Zut! Je vais aller les avertir subito en chambre que ça ne sert plus à rien, que le PQ est foutu. Merci de nous en avoir informés.
12 mars 2008 à 15:27
“Julien, tu as lu dans la Presse qu’un jeune péquiste désapprouve Mme Marois? T’es pas sérieux? Zut! Je vais aller les avertir subito en chambre que ça ne sert plus à rien, que le PQ est foutu. Merci de nous en avoir informés. ” la blogeuse
Votre TON démontre très bien le mépris de la direction du PQ face aux jeunes péquistes!!
En passant OUI le PQ est foutu…: )
“Mise à part une légère proposition économique qui consentirait des crédits d’impôt aux entreprises offrant des cours de français aux immigrants, il n’y a rien, prouvant une fois de plus que les gens de l’ADQ sont de grands parleurs, mais de très très très petits faiseurs.” la blogeuse
Moi au contraire je trouve qu’enfin l’ADQ à une bonne proposition!!! Vous avez lu le rapport du démographe Marc Telmotte??? tsé ce même rapport avec lequel vous vous êtes encore énervé pour rien au PQ… Comme dit Pratte, depuis que le rapport est sorti, c’est le silence….
Ce rapport démontre bien que l’augmentation des mesures de francisation, la réouverture de la loi 101, la fermeture à l’immigration ne changera ABSULEMENT RIEN au déclin du français à MONTRÉAL! Puisque les deux VRAIS facteurs qui diminues le francais à montréal ,sont que les francais ne font plus asser d’enfants et qu’ils migrent par milliers dans la couronne de Montréal.
Donc je trouve que les mesures de l’ADQ d’essayer de provoquer un “baby boom” sont pas mal plus brillantes que vos idées stupides et inutiles de réouverture de la loi 101 et votre dégoutant projet de loi 195.
12 mars 2008 à 15:29
julien
La différence entre le parti québécois et tes libéraux , c’est très simple; Nous , nous sommes une démocratie et les libéraux sont une gang de moutons
12 mars 2008 à 15:42
C’est fou comme tu es un bon petit soldat libéral Julien, ça n’a pas de bon sens : tu mêles encore les sujets! Je n’ai rien contre les jeunes péquistes, mais contre les impertinents qui transforment l’opinion d’une seule personne (jeune ou âgée) en une généralité.
Et désolée, mais s’en prendre aux immigrants n’est pas la solution. Et je dénigre cette conclusion aux problèmes linguistiques. Ton parti a laissé une situation aller à la dérive en toute connaissance de cause.
Et pour ce qui est d’encourager la natalité, le PQ n’a pas de leçons à recevoir de personnes puisque nous sommes le parti qui a le plus grands nombres d’accomplissements (connais-tu la définition de ce mot? je ne parle pas de «rapports» là, mais bien d’actions) en ce qui concerne les familles.
-CPE (ton chef se gargarise avec cette réalisation du PQ lorsqu’il va à l’étranger)
-maternelle à temps plein
-congé parental (le PLQ n’aurait jamais eu l’audace d’aller négocier avec Ottawa si on ne lui avait pas tout préparé et tout mis cuit dans le bec!)
12 mars 2008 à 16:03
Julien
Tu parles de 1péquiste et une ligne plus bas tu es rendu à “des péquistes” Tu as pris des leçons de désinformation avec les faux journalistes à ce que je vois, genre Patte, Marissal, Auger et cie . Je te donne un diplome en désinformation
12 mars 2008 à 17:04
Le vrai boss, julien 24 ans ce n’est pas les 2500 délégués qui bêlent à 97%, pour le frisé mais le king maker du PLQ, un dénommé Desmarais..
12 mars 2008 à 17:18
@ Nicole
Jean-Pierre Charbonneau aussi n’est pas d’accord avec la “confusion nationale” ….
Et vous? petite esclave soumise du PQ, j’imagine qu’encore une fois vous “lecher” les bottes (Dior ou Dolce & Gabbana?…) de madame Marois….
PS: Encore une fois le PQ part bien mal à l’assemblée! C’est quoi les 2 sujets dont parle le PQ depuis 2 jours??? La langue et le salaire de Charest!!! WOW Les 2 sujets qui préoccupent le plus les québécois….
J’en reviens pas qu’un parti qui devrait normalement représenter les intérêts du peuple, gaspille sont temps autours de 2 faux scandales!!! Pauvre Petit PQ…
Comme ça le mari de madame Marois a reçu une pension à vie de 80 000$ (une première) voté en 2002 par le PQ, pour son pitoyable travail à la SGF!!! Bravo madame Marois de graisser la pate de celui qui vous fait vivre en le récompensant apres des pertes de 700 millions!
12 mars 2008 à 21:53
Julien, ce n’est pas une première. Et cette pension a été endossée par ton parti.
Et surtout, on parle d’un premier ministre là, le mari de Mme Marois n’a strictement rien à voir avec cette histoire. Encore une fois, tu mêles les cartes pour avoir l’air de contrôler la partie.
Et veux-tu vraiment que je te sorte la loooongue liste de gens qui ont été graissés par ton parti? Ou encore la liste de vos nominations partisanes qui ont été plus nombreuses après seulement un an au pouvoir que nous après 9 ans?
Sacré Julien, tu es réellement amusant…
13 mars 2008 à 4:01
Un moratoire sur l’immigration pour restaurer les valeurs québécoises
Mario Dumont a raison d’affirmer que le Québec doit cesser d’augmenter le nombre d’immigrants qu’il accueille chaque année s’il veut éviter que les francophones se retrouvent en position minoritaire. Une des études gardées secrètes l’automne dernier par l’Office québécois de la langue française (OQLF) révélait d’ailleurs que les gens qui ont le français comme langue d’usage deviendront rapidement minoritaires dans l’île de Montréal si le gouvernement du Québec conserve son objectif de 55 000 nouveaux immigrants par année. Tant que perdurera un État multiculturaliste canadien pour nous dominer, nous devons exiger de toutes nos forces et de toutes nos voix, un moratoire sur l’immigration et ce jusqu’à ce que l’État national du Québec ait le plein contrôle sur ses frontières et sur son immigration. Voilà pourquoi Pauline Marois doit se rallier au chef de l’ADQ pour réaffirmer le droit du peuple québécois à assurer la maîtrise de son destin et à préserver son identité, sa prospérité et sa cohésion. Si nous continuons collectivement à pratiquer l’autocensure et la négation de la réalité, notre nation se dirigera tout droit vers une catastrophe dont nous ne mesurons pas encore l’ampleur.
13 mars 2008 à 4:30
Julien,
Plus tu interviens sur ce blogue, plus tu nous prouves que tu ne connais RIEN à la politique. ( pas surprenant que tu votes Libéral… )
Ce n’est certainement pas en nous répétant ad nauseam les mensonges éhontés et autres conneries émanant de ton parti que tu vas nous impressionner et encore moins nous convaincre que tu as une tête sur les épaules…
13 mars 2008 à 6:36
À Julien… tu parles de lécher les bottes… tu as du culot. Il serait intéressant de la sortir cette liste de nominations en une seulle année… je salive de mon côté.
13 mars 2008 à 8:18
Julien
Lorsqu’on se sert de sa langue pour laisser sortir du venin comme l’a fait hier J.M. Fournier on ne peut qu’avoir du mépris envers ce personnage et ça nous ramène à la vraie nature libérale. Ces libéraux qui devront très bientôt se rendent comptent que le venin est un poison mortel qui les atteindra sous peu.
Entre-temps ces venimeux libéraux qui ne veulent pas dévoiler l’entente entre le parti et le P.M nous donnent l’occasion de spéculer comme disait M. Gendron hier. donc, spéculons en coeur: si ce supposé montant de 75,000.$ devenait 200,000- 300,000.$
et même 500,000$ ou tout autre montant supérieur, on sait pas ……….venait de Paul Desmarais directement et transitait par le parti qui à son tour remettrait un montant
sous forme de frais généraux, ou administratifs mensuellement, trimestriellement ou même quotidiennement pour ce P. M. vorace et qui a peur d’être corrompu.(l’est-il déjà ?)
La spéculation peut s’étendre très loin et longtemps.
On se souvient que John Charest a demandé (ordonné) à TVA de renvoyer un journaliste qui creusait un peu trop ce dossier et , malgré tout ce P. M continue sans scrupule aucun à cacher ce montant depuis 10 ans. AUCUNE TRANSPARENCE , AUCUN SCRUPULE. TROP IMBU DE LUI-MÊME.
Quand il est arrivé d’Ottawa ,il connaisait les conditions d’embauche ,donc le salaire,
et on peut supposer qu’il était en condition d’accepter ces conditions de travail, à moins que CETTE ENTENTE ÉTAIT DÉJÀ SIGNÉE AVANT SA VENUE. et que Paul Desmarais l’aie acceptée. Tout est possible . Aujourd’hui il voudrait nous émouvoir
et plaider la normalité .
Vous valez à mes yeux M. Charest pas plus que 1.99$ en spécial.
13 mars 2008 à 10:24
Encore une fois le PQ se fait prendre! Ne comprenez-vous pas que les séparatistes doivent mieux se conduire que les fédéraleux? Tout le monde sait que Charest a reçu des primes cachées. Mais plus vous insistez, plus vous vous calez! Maintenant, tout le monde va se rappeler que Marois a favorisé son mari avec l’argent des CONtribuables quand elle était au gouvernement. Sont moins cons à l’ADQ, ils n’en ont même pas parlé hier!
À titre de commentaire sur un autre billet, j’avais dit:
http://blogue.pq.org/index.php/2008/03/11/un-echantillon-de-normalite/#comment-25204
“Je comprends très bien la situation mais je voulais juste prévenir les coups: n’oubliez pas que nous les séparatistes devons toujours mieux se conduire que les fédéraleux.
Rappelez-vous le traitement médiatique ignoble dans l’affaire du “Château de Pauline” et la réaction maladroite de Marois qui a suivi lors de sa campagne dans Charlevoix.
Et l’affaire de la coke à Boisclair qui lui a nui énormément.
Mieux vaut révéler les secrets de placard le plus vite possible quand on est séparatiste.”
Je vous l’avais dit!
P.S.: Tout ça ne m’empêchera pas de voter pour le PQ aux prochaines élections et de continuer à me battre pour la séparation du Québec (et non pas le conversasionnalisme!) mais il serait préférable que vous fassiez un show de boucane à la Stéphane Dion pour éviter d’aller en élections. Vous n’êtes pas prêts!
13 mars 2008 à 10:41
Conversationnisme
13 mars 2008 à 10:55
Blogueuse, au cas où on tentera de faire dévier le débat :
“Robert Dutrisac , LeDevoir, Édition du jeudi 22 mai 2003.
Claude Blanchet quitte la SGF en empochant plus de 1 250 000 $
Québec - Claude Blanchet a sitôt remis sa “démission” qu’un premier projet de la SGF est condamné par le gouvernement Charest: le développement du mont Sainte-Anne, un investissement de 280 millions. En annonçant le départ du président de la Société générale de financement (SGF), Claude Blanchet, le premier ministre Jean Charest en a profité pour condamner un projet de développement de 280 millions du mont Sainte-Anne qui allait se conclure sous peu.
Et : À la suite de négociations avec le secrétaire du Conseil exécutif, André Dicaire, Claude Blanchet a renoncé à toucher une somme de 234 000 $ à laquelle il avait droit, soit le préavis de trois mois et le boni payable en cas de résiliation de contrat. Par contre, il recevra toutes les autres sommes que son contrat prévoit en pareille circonstance: une année de salaire, soit 257 500 $, la portion du boni de 2002 non encore versée, soit 18 600 $, et une bonification de sa rente de retraite annuelle, qui passera de 47 000 $ à un peu moins de 80 000 $. Cette rente de retraite, que M. Blanchet, âgé de 56 ans, commencera à toucher dans trois mois, constitue son trésor de guerre. Elle vaut environ un million de dollars, selon un actuaire interrogé.
>>>>>>>>Selon une source, M. Blanchet a bénéficié d’un contrat identique à celui que le gouvernement libéral avait accordé à son prédécesseur, Marc Fortier.”
Source : Le Devoir
…..
Donc, c’est un gouvernement libéral fédéraliste de Jean Charest qui a dû lui verser cette somme pour cause de politique partisane libérale.
13 mars 2008 à 11:08
Je ne veux pas personnellement faire dévier le débat, je veux seulement vous dire que le débat va être dévié à votre désavantage.
13 mars 2008 à 11:10
Davidg, le PQ ne se cache pas du tout. Où prenez-vous donc vos infos? Pas dans les journaux fédéralistes tout de même? Diversifiez vos médias, ou mieux, informez-vous à la source.
Antipollution, merci pour ce lien.
Je vais répondre à ce faux scandale une fois pour toutes :
Tel que je l’ai déjà écrit, la pension de M. Blanchet est tout à fait dans l’échelle normale des montants qui sont toujours attribués à la SGF. Les libéraux le savent très bien. Même que celle-ci a été attribuée par les libéraux, car ce sont eux qui étaient au pouvoir à ce moment-là, soit en 2003.
Quand Blanchet est arrivé à la SGF, les conditions des régimes de retraite des cadres étaient déjà fixées, ce bien avant son arrivée, et ce sont celles qui se sont appliquées lors de son départ. Ce sont les mêmes qui s’appliquaient aux autres dirigeants, dont certains sont toujours là, qui sont d’allégeance libérale et qui bénéficieront des mêmes conditions à leur départ. (André Côté, v.p)
Un régime de retraite, c’est une part payée par l’employeur et une par l’employé. Et comme tous les régimes de retraite en cas de décès, une partie est transférable au conjoint survivant. Ce sera d’ailleurs le cas pour Schedler, l’actuel président qui gagne un peu plus que Blanchet, et pour son épouse.
Là, je suis tannée de justifier ce faux scandale que les médias ne cessent de brasser aussitôt que les libéraux le ramènent lorsqu’ils sont à court d’arguments en chambre.
Ma question : selon vous chers participants, devrais-je en faire un billet «Pour en finir avec l’affaire Blanchet»? Ou bien je laisse faire?
13 mars 2008 à 11:19
Davidg, je comprends bien votre point, votre souci. Cela dit, et ceci est un mot pour tous, prenez mes explications et allez répondre sur les blogues où l’on peut lire n’importe quoi.
Je vous remercie à l’avance. Il faut vraiment travailler tous ensemble!
13 mars 2008 à 11:47
Je ne dis pas que le PQ se cache dans ce dossier et j’irai même plus loin: dans les faits, vous avez entièrement raison. Mais la perception populaire risque d’en être toute autre.
“Ma question : selon vous chers participants, devrais-je en faire un billet «Pour en finir avec l’affaire Blanchet»? Ou bien je laisse faire?”
Vous admettez donc que les propos de Jean-Marc Fournier vous rendent plus prudents. C’est bien!
Dommage qu’il faille en arrriver là, mais vous êtes en mode de contrôle du dommage. Le mal est fait, il faut se défendre. Alors, si vous avez quelque chose de nouveau à dire sur ce dossier et que vous admettez certains de vos torts immédiatement, les conséquences négatives vont être moins grandes.
Donc oui, ce serait une bonne idée. Un blogue d’un parti politique est un bon endroit pour faire cela.
De plus, il est normal de se défendre lorsqu’on est attaqué de la sorte. Mais il ne faut insister toujours sur le même clou (les primes cachées de Charest que tout le monde connaît) lorsqu’on sait très bien que l’adversaire va répliquer avec des arguments, qui sont fallacieux certes, mais qui seront désavantageux pour vous.
13 mars 2008 à 12:06
Merci Davidg de prendre le temps de bien expliquer vos propos.
D’abord, sachez que nous sommes bien au courant du contrôle du dommage. Nous sommes bien loin de la naïveté. Et c’est toujours plus facile de l’extérieur de parler de bien jouer les cartes dans la partie médiatique qui se joue. De l’extérieur, vous n’avez qu’une partie de la réalité. Ici, nous jouons nos cartes du mieux qu’on peut avec tous les obstacles.
La page de cette histoire a été tournée depuis bien longtemps. Nous n’avons pas de «torts» comme vous dites, car il s’agit d’un homme qui était qualifié pour ce poste et toutes les règles ont été suivies, et tout était public en plus. Les libéraux en place gagnent bien plus et personne n’en fait un plat. Ils ont tous un lien avec le cousin du beau-frère et personne ne lève le crayon pour l’écrire. Enfin, c’est à tous de contribuer à faire taire les ennemis sans arguments qui persistent à répéter cette histoire en déformant les propos.
Merci pour votre réponse. Je songe donc à la tournure de ce billet. Mais à vrai dire, ça me sort par les oreilles ces temps-ci avec tous les dossiers, des trucs à rédiger sur le projet de loi sur l’eau, en économie, des tonnes de trucs à faire pour le conseil national demain jusqu’à dimanche, les développements Internet à poursuivre avec le peu de moyens, etc., etc. Il y a tellement de billets qui me trottent dans la tête et que j’aimerais avoir le temps d’écrire!
Finalement, je ne suis pas d’accord avec vous pour Charest et sa prime cachée. Ce qui est caché en politique n’est jamais bon. Jamais.
13 mars 2008 à 12:20
Blogueuse, j’ai laissé dans la page des commentaire de Michel Hébert l’article du Devoir.
http://hbertenfeu.blogspot.com/2008/03/pauvre-pauline.html
13 mars 2008 à 12:52
AntiPollution, excellent, merci.
13 mars 2008 à 13:01
“Finalement, je ne suis pas d’accord avec vous pour Charest et sa prime cachée. Ce qui est caché en politique n’est jamais bon. Jamais.”
Ce n’est pas ce que j’ai dit, moi aussi je vois un problème avec les primes de Charest. Je ne parlais que de la perception populaire.
Et oui, ce qui est caché en politique n’est jamais bon. Je suis tout à fait d’accord.
13 mars 2008 à 13:01
Il faut absolument lire Michel David (Le Devoir) sur le sujet ce matin :
«Au moins, dans le cas de M. Blanchet, il n’y a eu aucune cachotterie. La preuve en est que les libéraux prennent régulièrement plaisir à étaler sur la place publique les conditions dont il a bénéficié, des conditions si scandaleuses qu’après avoir mis M. Blanchet à la porte, le gouvernement Charest a offert les mêmes à son successeur, Pierre Shedleur.
On ne connaît rien de l’arrangement entre M. Charest et son parti, mais on ne réagit pas aussi brutalement sans raison. Cela risque de devenir une bien sale histoire.»
**
Et un autre passage de David pour Patrick Lagacé qui vantait le libéral d’avoir divulgué l’info de son plein gré :
«Il est évident que M. Charest n’en aurait jamais parlé si un collègue de TVA n’avait pas découvert le pot aux roses. D’ailleurs, rien n’assure que cette entente a été consignée par écrit. On n’en trouve pas la moindre trace dans les états financiers du PLQ.»
**
L’article complet est ici : http://www.ledevoir.com/2008/03/13/180205.html
ou là : http://www.vigile.net/Sale-histoire
**
Un autre petit extrait :
«Il est vrai qu’il y a déjà eu des cas de double rémunération du premier ministre dans d’autres provinces canadiennes. Si on le sait, c’est précisément qu’on n’en a pas fait un secret. Il aurait été normal que M. Charest fasse savoir qu’il lançait une pratique inédite dans l’histoire moderne du Québec.»
13 mars 2008 à 13:09
Blogueuse
J’ajoute Michel David ce matin dans le devoir repris sur vigile
http://www.vigile.net/Sale-histoire
………..Prétendre qu’il n’y a eu aucun secret est une insulte à l’intellegence…………..
au moins dans le cas de M. Banchet , il n’ya eu aucune cachotterie.La preuve en est que les libéraux prennent régulièrement plaisir à étaler sur la place publique les conditions dont il a bénéficié, des conditions si scandaleuses qu’àprès avoir mis M. Blanchet à la porte , LE GOUVERNEMENT CHAREST À OFFERT LES MÊMES CONDITIONS À SON SUCCESSEUR, pierre Shedleur.
On ne connait rien de l’arrangement entre Charest et son parti, mais on ne réagit pas aussi brutalement sans raison.Cela risque de devenir une sale histoire . J’ajoute qu’ils auront provoqués
13 mars 2008 à 14:08
Nous ne sommes pas les seuls à spéculer . MÊME LYSIANE GAGNON S’EN MÈLE.
………………………Ces émoluments viennent -ils de la caisse générale du parti?
Viennent-ils plutôt d’une caisse spéciale( occulte) alimenté par des gens d’affaires?
Si c’est le cas, cela serait plus problématique, car le premier ministre serait soupçonné d’être PERSONNELLEMENT REDEVABLE À DES CITOYENS OU À DES ENTREPRISES SUSCEPTIBLES D’ATTENDRE DES FAVEURS DU GOUVERNEMENT.
Voila même ses propres partisans fédéralistes se posent des questions.
13 mars 2008 à 14:14
Mme Lamoureux, imaginez comme ça ne sent pas bon pour que Lysiane Gagnon elle-même se questionne!
Imaginez maintenant s’il avait été question d’un premier ministre péquiste… Ouf.
13 mars 2008 à 14:27
Blogueuse
Impossible que cela arrive au P.Q
1- Nous avons trop de respect pour la démocratie
2- Nous respectons trop la nation pour leur mentir
3-La transparence est une priorité dont nous avons la recette .
13 mars 2008 à 14:39
Bien entendu Mme Lamoureux que le PQ ne ferait jamais ça. On se fait taper dessus pour nos discussions sur la place publique (bisbilles pour les médias), mais il n’y a personne pour souligner que nous, on ne cache rien par contre.
Mais plus haut, je voulais dire, imaginez le traitement médiatique si le PQ avait fait ça!
13 mars 2008 à 15:07
Blogueuse
Je ne connais pas le pourcentage qu’apporte les médias dans la perception qu’ont les personnes vis à vis des libéraux mais je sais par contre que le P.Q a fait sa réputation au cours des dernières années comme étant un “très bon gouvernement” et ce sont les électeurs qui votent. C’est ma consolation. D’un autre coté j’éprouve tellement de frustration lorsque des mensonges sont colportées sur la place publique par cette gang à la solde de Power Corp. Ils seront les premiers à faire de très longs reportages sur le cynisme et le désintéressement de la population face à la politique , en omettant de spécifier qu’ils en sont majoritairement la cause.
Je lisais que ” le pouvoir est un aphrodisiaque plus puissant que le viagra” et je soupçonne Jean Charest de ne pas avoir besoin de viagra hi hi hi!!!!!!!!!