Le budget selon Mario Dion
Plusieurs points vont carrément à l’encontre de ce que véhicule l’ADQ :
-pas de 100$ par semaine et rien pour les familles qui gardent leurs enfants à la maison;
-seulement 5 M$ cette année pour «bonifier» le crédit d’impôt pour frais de garde, qui vaut déjà 165 M$;
-une coupure de 15 M$ du budget de l’Agriculture;
-une coupure de 5 M$ pour les crédits d’impôt pour la Mauricie et 17 M$ pour le Bas-St-Laurent;
-une hausse de la dette de 4 MM$;
-un retour au déficit.
Le chef de l’ADQ n’a pas été en mesure de se tenir debout devant le budget libéral. En tant que chef de l’opposition, il est maintenant de son devoir d’expliquer aux Québécois ce qu’il croit bon pour eux, car son appui à un budget qui va à l’encontre des positions de son parti relève une fois de plus de belles paroles qui ne se transforment jamais en solutions concrètes pour le Québec.
13 mars 2008 à 16:42
L’ADQ n’existe plus. Il est redevenu ce qu’il a toujours été, une filiale du PLQ. Il redevient fédéraliste. L’autonomie a été une coquille vide et ils en font la preuve patente…en appuyant le budget fédéraliste du PLQ. Des pas de couilles…et des suiveux de premières..
13 mars 2008 à 16:58
La majorité des commanditaires du PLQ se réjouissent du budget Libéral.
Mais, après avoir grattés sous le vernis, ils vont s’apercevoir que ce budget n’est qu’un miroir aux alouettes.
…
Les crédits d’impôts pour frais de garderies ne s’adresse qu’aux familles les plus riches, celles qui gagnent entre 47000 et 106,000$
13 mars 2008 à 17:37
Pfff… dire que sur plusieurs forums sur internet il y a encore la pub “L’ADQ sera premier parti au Québec?”… et ça date de mars -_-
Luc Ménard a raison. L’ADQ est revenue à ce qu’elle était avant le 26 mars…
13 mars 2008 à 17:55
C’est scandaleux. L’ADQ l’an passé a voté contre le budget du gouvernement parce qu’il était fort dans les sondages. Aujourd’hui parce que les sondages sont mauvais pour l’ADQ, Mario Dumont appuie le budget.
C’est scandaleux. Le gourvernement baisse les impôts au lieu de les monter. Le gouvernement refuse de monter la TVQ.
C’est scandaleux. Rien pour les assistés-sociaux dans ce budget.
C’est scandaleux que le parti du peuple, mon parti le Parti québécois soit encore relégué comme troisième parti à l’Assemblée nationale alors que cette place revient à Mario Dumont. Quant à Jean Charest, il a encore tout donné aux riches et rien aux pauvres.
Votons pour Pauline Marois qui taxera les riches et augmentera les mesures sociales. Le lait est quasiment rendu à $4 piastres c’est scandaleux. Le gouvernement libétral donne $400 millions aux agriculteurs par année en subvention pour nous polluer. Des agriculteurs subventionnés qui ne payent pas d’impôts. Le gouvernement leur garanti un prix plancher pour leurs porcs c’est en quelque sorte leur garantir leurs salaires.
Vive le PQ.
13 mars 2008 à 19:06
Ti-Mario reconnaît que c’est un budget minimal pour passer l’année, et de l’autre coté
la totalité des adéquistes vont se présenter pour voter avec les libéraux.
Il est certain que Ti-Mario Dion devra entrer par la porte d’en arrière au congrès en fin de semaine, il vient de perdre toute sa crédibilité pareil comme Dion et aussi toutes ses plumes de coq qu’il avait le 27 mars 2007 .
13 mars 2008 à 20:01
Donc le PQ est contre l’augmentation des budgets en : Santé, éducation, famille, secteur manufacturier, transport etc etc) Ce fardeau sera sur VOS épaules durant la prochaine année, et il sera tres dur à porter! : )
En passant le Pq dans le passé, a 2 fois pris de l’argent sur la réserve… Donc le PQ était dans les déficites aussi… ?
13 mars 2008 à 20:09
Je suis totalement d’accord avec Charles Camirand. Les agriculteurs recoivent non pas $400 millions par année du gouvernement pour nous polluer mais $440 millions en subvention. Ca s’appelle l’assurance stabilité et c’est financé avec nos taxes et impôts. Le lait est à $2 le litre et $3.70 le 2 litre.
Les riches bénéficient des garderies à $7, les pauvres n’envoient pas leurs enfants dans ces garderies. Ils les gardent eux-mêmes à la maison.
Pour le commentaire de Nicole Lamoureux, il ne faut pas prendre Mario pour un 2 de pique malheureusement. Il est un fin stratège qui tirera à profit de sa situation de chef de l’opposition aussi longtemps qu’il ne remonte dans les sondages pour battre les libéraux ou encore garder notre parti muselé à l’Assemblée nationale.
13 mars 2008 à 20:16
En 2003 Charest fut élu en prometant une baisse d’impöt de un milliard par année. Quatre “experts” ont validé son cadre financier. Un de ces “experts” que j’ai interpelé dans Le Devoir m’a répondu pour expliquer ce qui n’avait pas marché avec les “prévisions”. Ce cadre financier avait prévu que les libéraux allaient performer au mëme niveau que le PQ. Ce qui n’est pas arriver(M Merrigan: “Étant un des analystes du plan liberal de 2002, je me sens contraint de répondre au courriel de Monsieur Pomerleau. Ce plan se basait sur des hypothèses réalistes sur la croissance économique, l’impact de la croissance sur les revenus du gouvernement provincial, sur la croissance des transferts fédéraux et les intérêts payés sur la dette.
La croissance économique a été un plus faible que prévue, la croissance des transferts fédéraux aussi en début de mandat, mais elle est maintenant beaucoup plus forte, enfin les prédictions du plan sur les intérêts étaient très justes, 7,3 millions prévus pour 2007-2008 par le gouvernement actuel, 7,7 prévus dans le plan 2002. Il faut aussi mentionner que les prévisions ont été faites sur une base de revenus de l’état plus élevés que ceux révisés par les libéraux une fois au pouvoir. Les projections du plan étaient faites sur la base des revenus publiés à l’époque, soit en 2002.”)
http://www.ledevoir.com/2007/02/21/commentaires/0702211323028.html
13 mars 2008 à 20:31
Ca prendrait un autre René Lévesque pour rallier les Québécois à la cause. René Lévesque était avant tout un rassembleur. En moindre, Lucien Bouchard en était un lui-aussi mais détesté par le parti parce que de la droite.
En plus la société du Québec a changé depuis 25 ans. Les québécois sont plus individualistes aujourd’hui et moins, beaucoup moins, de la gauche qu’il y a 30 ans. Rappelez-vous combien la CSN, la CEQ et la FTQ avaient fait la vie dure au gouvernement Bourassa. Aujourd’hui oubliez ca.
Pauline Marois a toute une côte à remonter pour rallier les Québécois à la cause. Possiblement une mission impossible peu importe la stratégie employée pour arriver à la souveraineté.
13 mars 2008 à 20:56
@ Simon L.
Bravo pour votre lucidité !!
En effet la société québécoise à bien changé depuis 25 ans et le fédéralisme prouve que notre province (désolé mais je n’aime pas beaucoup le mot nation….) peut s’épanouir et avancer à l’intérieur du cadre canadien.
De plus avec la mondialisation et la globalisation de l’économie, ces nouveaux contextes donnent raison au régime fédéral. 4 des 5 pays des plus prospère au monde sont des fédérations et l’Union européenne se fédéralise, ces deux exemples parlent d’eux mêmes !
Pendant qu’ici au PQ ont divague avec le cas du Kosovo, moi je regarde du côté de pays comme la Suisse et la France qui prennent la voix d’une fédération Européenne… Il doit bien y avoir de bonnes raisons, non?
13 mars 2008 à 21:02
Julien, tu compares le Québec avec des pays qui ont décidé de mettre 2-3% de leur économie en commun alors qu’ils sont justement des pays!
Encore une fois, tu compares des pommes avec des poires. Justement, ta ministre des finances n’a pas cessé de le faire au point de presse tantôt. C’est pratique quand on manque d’arguments…
Lorsque le Québec sera un pays, nous regarderons avec plaisir les possibilités qui s’offrent à nous. Au lieu d’aller tel que maintenant les quêter petits bouts par petits bouts à Ottawa.
13 mars 2008 à 21:10
A la blogueuse du PQ.
J’aime mieux vivre au Canada qu’au Kosovo.
13 mars 2008 à 21:37
Leduc, euh?
13 mars 2008 à 23:11
@ la blogeuse
Parler du Kosovo quand cela fait votre affaire… (un pays qui ne se compare pas au Québec)
Nier ce que TOUT le monde constate sur l’Union européenne… (car cela avantage les grandes qualitées du système fédéral)
Finalement être opportuniste et de mauvaise foi!
14 mars 2008 à 6:12
(Julien 24 ans) Depuis la chute du Mur de Berlin, 4 fédérations ont disparues et 25 états nations sont apparues. À quelle moment peut on parler d’une tendance. Les pays qui performent le mieux en terme de création et RÉPARTITION de la richesse sont ceux d’Europe du NORD, qui sont des états nations et non des fédérations. Le fédéralisme canadien dans lequel nous sommes annéexé de force est un système non fonctionnel dans lequel aucun états indépendant ne voudrait s’enfermer pour y envoyer 50% de ses taxes pour faire envahir toutes ses juridictions. Amener nous l’entente de l’Union Européenne et on signe immédiatement.La France a dit NON à la Constitution Européenne justement parce qu’elle craignait de s’enfermer dans ce qui pouvait ressembler à du fédéralisme.
17 avril 2008 à 16:51
Notre État, souverain, est économiquement viable ! Notre pays, le Québec, ne fait plus partie de la confédération depuis 1982. Je suis conscient du fait que je transforme un peu les faits mais je me console en observant les larbins du Capital qui siègent à notre assemblée nationale. Ils gaspillent notre temps et notre argent à travestir la réalité en nous présentant comme vérité ce qui est mensonge. Et puis de toute façon ce que j’ai écrit ce n’est pas pire que ” un oui voudra dire non…”. Si ça ce n’est pas déformer la réalité en vue de tromper les gens, je me demande ce que c’est ! Je ne cherche pas à vous tromper car il est reconnu et admis même par le fédéraliste de service à Québec que le Qébec souverain est économiquement viable. Le Québec est le premier pays choisi et voulu par les membres du parti québécois ainsi que d’un nombre croissant de nos concitoyennes, concitoyens. L’ assemblée nationale du Québec a rejeté ” unanimement ” le projet constitutionnel de ‘82. Ce qui fait que notre pays est maintenu contre son gré à l’intérieur d’un cadre que même les fédéralistes ont choisi de rejeter. Dire que nous vivons en rupture avec un pays qui se pose comme exemple de démocratie à la face du monde. Trouvez l’erreur… Qui peut sérieusement prétendre que notre parti souverainiste n’est pas en mesure de gérer l’État québécois? Le Québec souverain est non seulement viable mais grandement souhaitable. Le Québec regorge de gestionnaires de haut calibre.Au parti québécois, depuis des décennies, nous savons que nous pouvons.