L’opportuniste de Cacouna
En 2000, Mario Dumont, le vertueux, s’égosillait contre une hausse modeste du salaire des députés. Il en voulait entre autres au manque de transparence des députés péquistes et libéraux qui, par une loi, ont calqué leur salaire sur la haute fonction publique.
Au sujet de l’augmentation du salaire des députés, il a même dit :
«Les députés péquistes et libéraux n’ont pas eu le courage de se lever pour défendre devant la population leur empressement à hausser leur salaire.»
(La Presse, 15/12/2000)
Aujourd’hui, Mario Dumont, l’opportuniste, alors qu’il n’a jamais gagné autant d’argent, fait hausser son salaire en catimini et s’embourbe en tentant d’expliquer qui a autorisé une telle hausse.
Hier, au point de presse suivant la clôture du conseil national, un journaliste a questionné Pauline Marois sur le sujet. Voici l’extrait vidéo :
En terminant, ne manquez pas le billet de Michel C. Auger sur la transparence des élus. Il dit entre autres :
«La réalité, c’est que le salaire – le salaire réel – des élus est tout ce qu’on voudra, sauf une affaire privée, et que les explications fournies par messieurs Jean Charest et Mario Dumont sont encore loin d’avoir répondu aux questions légitimes qui se posent dans ce dossier.»
17 mars 2008 à 15:22
Ce qui est particulièrement étonnant, et c’est passé sous silence, c’est que Mario Dumont, sans savoir que Jean Charest recevait un salaire de son parti, a pris la décision unilatérale de s’accorder un salaire!
Lui qui veut faire de la politique autrement aurait pris ce risque sans savoir que Jean Charest a aussi les deux mains dans l’assiette à beurre…
17 mars 2008 à 15:25
Mari Dumont a aussi raté l’occasion de parler de son salaire “complémentaire” lorsqu’il a été question de son voyage en Europe en février dernier, voyage qui a coûté plus de 35,000 dollars aux contribuables québécois. N’oublions pas qu’il était accompagné de son épouse qui a uniquement eu à payer son billet d’avion. Le per diem accordé à son mari était suffisant pour défrayer les repas de Monsieur et de sa dame, et on sait que les chambres sont équipées de lits pour deux.
Est-ce vrai que madame n’a pas touchée une cenne comme Mario le prétend ?
Tirez-en vos propres conclusions.
17 mars 2008 à 15:36
@ la blogeuse
L’économie mondiale vient tout juste de prendre un grand coup! Et vous…. vous parlez encore de Dumont….
Comme quoi l’actualité économique est à mille lieux des préoccupations du PQ !!
Dumont opportuniste? OUI absulement
La blogeuse et le PQ opportuniste aussi? un gros OUI, en tentant de se faire du capital politique sur le salaire de Dumont et en ne parlant que de ça, quand de grands problèmes mondiaux sont en courts! Le PQ montre définitivement son “amateurisme” et son manque d’ouverture faca au reste du monde
17 mars 2008 à 15:43
L’économie mondiale me préoccupe beaucoup. C’est un ensemble complexe. C’est pourquoi je préfère m’informer, lire énormément là-dessus et surtout, diversifier mes sources d’informations avant de donner mon opinion sur le sujet dans les discussions auxquelles je prends part. Je vous suggère ce truc tout simple, il évite souvent de perdre la face et de poser des regards beaucoup plus lucides sur certaines questions.
Essayez, vous verrez…
17 mars 2008 à 15:46
On comprends aussi pourquoi la semaine dernière à l’assemblée nationale Mario n’a pas eu le courage de poser des questions à Jean Charest ,sur ce sujet ,elle est là sa transparence. Il avait l’occasion d’être transparent et il a préféré parler de la langue,
espèce de faux moraliste.qui reçoit ce montant depuis 10 mois . En plus c’est aussi pour sa femme qu’il amène partout , il a juste à la laisser à la maison si cela ne la concerne pas. Il a aussi dit” c’est mon compte de dépenses ” Un compte de dépenses , faut produire des factures.OU sont les factures ?
17 mars 2008 à 16:33
Julien
Est-ce que ton chef parle en ce moment de la politique mondiale? Ben non!!!!!!!!! il fait du social hihihi Il a assisté à un déjeuner pour le 175e anniversaire de la société irlandaise en leur donnant 2 millions , c’est ça sa politique mondiale à ton chef , Il nous coûte très cher trop cher . Le parti québécois va nettoyer le paysage politique. C’est le printemps cette semaine et c’est l’heure du grand ménage . Nettoyer les magouilles , on va s’en occuper .
17 mars 2008 à 17:02
Mme Pauline Marois et le PQ aiment bien pointer du doigt M. Mario Dumont sur la question des salaires, mais que dire de la prestation de retraite de l’ancien dirigeant de la SGF ? Pourquoi le gouvernement du Parti Québécois a décidé de donner 80 000 $ à vie à M. Claude Blanchet par année et cela après six ans de travail et 700 millions $ de déficit ?
17 mars 2008 à 17:56
Dans le fond ce que l’on veut c’est connaitre qui est derrière le 75,000$ de Charest et qui est derrière les 50,000$ de Dumont….je gage un petit deux que c’est le même bailleur de fond avec quelques prête-nom. Je vous le donne en mille…. il est proprio d’un grande presse montréalaise…..
J’ai mis sur mon blogue, un sondage éclair pour les 14 derniers jours du mois de mars: Est ce que Jean Charest et Mario Dumont devraient rendre public les ententes qu’ils ont avec leur parti respectif et leur rapport d’impôt personnel concernant le 75,000$ et le 50,000$ de salaire supplémentaire?
Venez participez en grand nombre
17 mars 2008 à 17:58
Vous voulez savoir vraiment ce qui s’en vient comme crise économique. Depuis deux ans le meilleur groupe d’analyse dans le domaine que je connais prédit une crise systémique majeur qui prend son centre au US: La Très Grande Dépression US. Au cas ou M Raymond Bachand ne le sait pas une Dépression est une récession doubée d’une crise des institutions financière, C’est exactement ce qui se produit maintenant et qui connaitra son plein impacte cet automne. Je vous donne le lien du groupe: http://www.leap2020.eu/GEAB-N-23-est-disponible-!-Crise-systemique-globale-Fin-2008-Deroute-des-fonds-de-pension_a1425.html?PHPSESSID=fd5f3867b3c9cb0134042891ad4869a4
Ce groupe d’analyse avait prédit la chute d’une d’une grande institution financière US lord du premier trimestre, ce qui c’est produit: Bear Stearns qui est passé de 158$ à 2$. Ce qui remet en question la survit de d’autre grande banques d’affaire. Ce n’est qu’un début.
J’ai fait un commentaire sur les prédiction de ce groupe le 24 Janvier 2008: http://www.vigile.net/Diner-sur-le-Titanic
Le titre vous donne une idée du programme
jcpomerleau
17 mars 2008 à 18:04
Je remet le lien qui ne fonctionnait pas lisez le Communiqué No 21, 22,23 (http://www.europe2020.org/spip.php?rubrique8&lang=en)
17 mars 2008 à 18:26
Chère Blogueuse,
Je ne sais trop où placer mon commentaire, alors je le fais ici dans le dernier billet en date d’aujourd’hui.
Je voulais vous dire un IMMENSE merci tout spécial pour nous avoir tenu au courant de tout ce qui s’est passé durant ce Conseil national du PQ en cette dernière fin de semaine.
Je vous remercie pour avoir « couru le marathon » afin de suivre tout ce qui se passait là-bas et venir ensuite nous en parler… ce qui fut fort apprécié et cela a participé à nous rendre fiers et heureux de tout se qui se passe en ce moment dans les rangs du Parti Québécois et pour le Québec.
Merci aussi à ce jeune homme, François Larouche pour son apport rafraîchissant et engagé. Et un petit mot pour Julien.
Et enfin, toutes mes félicitations à Isabelle… la nouvelle présidente de l’aile jeunesse qui démontre une volonté, un enthousiasme et un idéal emballants et encourageants.
Merci, merci encore Dame_du_PQ. Vous êtes l’âme de ce blogue et grâce à vous, nous y rencontrons des personnes de qualité, pleines de vie, d’espoir et d’idéal.
C’est ça qui fait la différence plus que positive du Parti Québécois, versus les liberâl et les adékisses : nous avons un idéal plus élevé que le petit trip de chacun individuellement.
Collectivement, nous sommes donc plus grands et plus forts ! Car nous ne désirons pas quelque chose seulement pour soi, mais pour toute la collectivité : nous tous le Peuple du Pays du Québec
17 mars 2008 à 19:53
Isalou
Merci à toi d’avoir très bien exprimé le bonheur que nous avons vécus en fin de semaine.
Nous sommes GRANDS .
17 mars 2008 à 20:56
À lire absolument: cet excellent texte de Pierre-Paul Noreau dans le Soleil de ce matin:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080317/CPSOLEIL/80316086/6722/CPSOLEIL
M. Noreau compare l’attitude des chefs de l’ADQ et du PQ durant et à la fin de leurs Conseils respectifs: triomphale pour Madame Marois et colérique et renfrogné pour Dumont.
18 mars 2008 à 9:59
Mario dumont a IMPOSÉ tout au long de la semaine dernière la loi du silence , tout comme
Harper à ses députés , en exigeant qu’ils ne posent aucune question aux libéraux sur le 75,000$, Ces députés n’étaient pas au courant du pourquoi , mais ils l’ont appris en fin de semaine.Leur cheuf est un dictateur , controleur tout comme Harper (Duplessis)
Qui a payé son voyage en France , en Espagne? Celui de sa femme?
Pourquoi à la veille du budget 2007 étais-ce si urgent de venir à Montréal pour rencontrer la communauté juive? Ont-ils contribué à une partie de ce montant en accompte?
Nous sommes en droit de poser des questions car une partie de ce montant provient de nos poches comme électeur.
P.S.: Sébastien Proulx devrait rappetisser sa pancarte dans son compté , ce compté à son lot de personnes qui ont de grands besoins financiers , c’est honteux.
18 mars 2008 à 10:59
Au québec, il existe une “déclaration publique d’intérêt ” mais cette déclaration ne comporte pas de liste de sources de revenus, et ce n’est pas loi mais simplement une directive aux membres du conseil exécutif dont l’auteur est le premier ministre. Le premier ministre peut lui-même les modifier par décret. COMBIEN DE FOIS CHAREST L’A CHANGÉ DEPUIS SON ARRIVÉE AU POUVOIR ????? 3 fois le texte de cette directive a été changé 3 fois: 29 avril 2003———- 9 septembre 2003——–
5 juin 2007 —— Dans cette derniere version, le premier ministre a ajouté des précisions sur la marche à suivre par un membre du conseil exécutif qui détiendrait la majorité du capital action d’une entreprise dont la filiale participerait à des marchés avec l’état
( Pour accomoder Pierre Corbeil n’est-ce pas!!!!!!
http://www.ledevoir.com/2008/03/18/181063.html
23 mai 2003
CINQUANTE ÉLUS LIBÉRAUX TOUCHENT DÉJÀ DES PRIMES DE FONCTION
IL N’Y AURA PAS BEAUCOUP D’ÉLUS LIBÉRAUX QUI VONT SE CONTENTER DU SALAIRE MINIMUM DE 78,886$ PRÉVU POUR UN SIMPLE DÉPUTÉ
http://www.ledevoir.com/2003/05/23/28295.html
Dommage le reste de l’article est barré
il semble que lorsqu’on parle des libéraux dans les médias tout est normal et parfait.
18 mars 2008 à 14:15
Antipollution, merci pour cette anecdote. Mario ne doit plus avoir cette réputation de vertueux politicien. à nous de souligner les divers événements.
**
Julien, vous roulez depuis 1995 sur votre interprétation du -nous- de Parizeau. Alors pour ce qui est du capital politique, tu iras donner des leçons dans ton parti. Quoique ton parti, en ce moment, doit être pas mal sonné d’apprendre une fois de plus que son chef a besoin de $$ pour se motiver à demeurer loyal.
**
Mme Lamoureux, en effet, Mario était tout petit tout petit la semaine dernière. Et j’en profite pour vous demander ceci en rapport à votre autre commentaire : vous ne pouvez pas visualiser le clip vidéo? Est-ce un problème de son?
**
M. Ménard, c’est LA question. Une excellente question qui en dirait très très long sur bien des choses si nous pouvions obtenir une réponse. Mais celle-ci relèverait de l’exploit, car ils doivent protéger cette information encore plus qu’ils protègent le Canada, ou plutôt leurs intérêts canadiens.
**
M. Pomerleau, merci, je vais lire tout cela sans faute.
**
Isalou, vraiment, je suis restée bouche bée en lisant vos mots. Merci, c’est touchant, vraiment. Merci d’avoir pris le temps d’écrire ce commentaire.
**
M. Drolet, j’ai lu le texte, un vrai régal!
**
M. Lallemant, ça n’a pas de bon sens à quel point les libéraux et les adéquistes manquent d’arguments contre Mme Marois. Encore l’histoire de son mari! Ah là là… Voici donc un copié-collé de ce que j’ai répondu à ce sujet la semaine dernière à quelqu’un comme vous (et comme l’ensemble des libéraux) qui tente de faire diversion de ce 75 000$ que Jean Charest reçoit depuis 10 ans pour le motiver un peu :
La pension de M. Blanchet est tout à fait dans l’échelle normale des montants qui sont toujours attribués à la SGF. Les libéraux le savent très bien. Même que celle-ci a été attribuée par les libéraux, car ce sont eux qui étaient au pouvoir à ce moment-là, soit en 2003.
Quand Blanchet est arrivé à la SGF, les conditions des régimes de retraite des cadres étaient déjà fixées, ce bien avant son arrivée, et ce sont celles qui se sont appliquées lors de son départ. Ce sont les mêmes qui s’appliquaient aux autres dirigeants, dont certains sont toujours là, qui sont d’allégeance libérale et qui bénéficieront des mêmes conditions à leur départ. (André Côté, v.p)
Un régime de retraite, c’est une part payée par l’employeur et une par l’employé. Et comme tous les régimes de retraite en cas de décès, une partie est transférable au conjoint survivant. Ce sera d’ailleurs le cas pour Schedler, l’actuel président qui gagne un peu plus que Blanchet, et pour son épouse.
18 mars 2008 à 15:18
blogueuse
Mon 2e sujet avec le lien du devoir ,c’est un article du 23 mai 2003 dans le devoir
et l’article n’est pas complété donc barré , je ne peux avoir le reste de l’article,
à moins qu’il existe unefaçon que je ne connais pas, jeremets le lien si quel’un peut trouver le reste de l’article http://www.ledevoir.com/2003/05/23/28295.html
Jean-Marc Fournier veut maintenant se dépêcher à faire adopter son projet de loi
sur l’éthique et demande la collaboration ahahahahah!!!!!!
Question: Mario dumont avait-il le droit de nommer Nicole Léger à la période de questions,
Il me semblait à moi, qu’ils n’avaient pas le droit de nommer une personne non présente
M. Blanchet a bénéficié d’un contrat IDENTIQUE à celui que le gouvernement libéral avait accordé à son prédécesseur.
http://www.ledevoir.com/2003/05/22/28146.html
18 mars 2008 à 22:15
” Question: Mario dumont avait-il le droit de nommer Nicole Léger à la période de questions,
Il me semblait à moi, qu’ils n’avaient pas le droit de nommer une personne non présente ” ( Nicole )
Je pense plutôt que les parlementaires n’ont pas le droit de souligner l’absence en Chambre d’un député, ni d’appeler un député par son nom de famille, mais il n’est pas interdit de nommer d’anciens parlementaires.
Pour plus de détails, je vous invite à consulter les règlements et autres règles de procédure sur le site de l’Assemblée nationale, à la rubrique ” Fonctionnement de l’Assemblée”. Vous verrez, c’est très instructif…en particulier l’article 35 qui concerne le langage interdit…
19 mars 2008 à 9:08
R. Drolet
Merci infiniment je vais aller fouiller sur le site .
19 mars 2008 à 11:23
Le délégué général de New-York a été mis à la porte par le gouvernement Charest
Une mésentente entre le ministère et M. Fortier sur la façon de gérer la délégation est la cause semble-t-il!!!!!!
Un autre ami des libéraux, et particulièrement de M Charest puisqu’ils se connaissent depuis 1975 au Séminaire de Sherbrooke, perd son emploi en une semaine et de
surcroît il se nomme “Fortier ” tout comme celui de la SIQ la semaine dernière qui lui aussi a perdu son emploi pour des abus de dépenses à nos frais.
Les libéraux ont des amis douteux , c’est le moins que l’on puissent dire
19 mars 2008 à 19:16
Eh bien, maintenant les tits zamis qui font du trouble à John James Charest ?