20 nouveaux pays depuis 1990
Ça y est, le Canada reconnaît officiellement l’indépendance du Kosovo.
Cette reconnaissance vient un peu tard, mais peu importe, car quand un peuple veut son pays, il n’y a pas grand-chose pour l’en empêcher. Il n’y a pas de constitution assez forte, pas de loi sur la clarté assez contraignante, pas de rhétorique de peur assez intense pour le retenir.
Ainsi va la marche vers l’indépendance.
19 mars 2008 à 12:27
Me font rire ceux qui affirment que le Kosovo et le Québec, ce n’est pas pareil. Belle évidence! C’est vrai qu’ils ne parlent pas la même langue, n’ont pas les mêmes origines et n’ont pas le même drapeau!!
Le fin fond de l’affaire cependant, et ce dont se souviendra l’histoire, c’est qu’il s’agit d’un peuple qui a voulu son indépendance et qui l’a eue, point.
Et là, il y a un parallèle à faire avec le Québec…
J’aime bien votre formule blogueuse: “Il n’y a pas de constitution assez forte, pas de loi sur la clarté assez contraignante, pas de rhétorique de peur assez intense pour le retenir.”
C’est clair! Bravo au Kosovo!
19 mars 2008 à 13:23
M. Baribeau, c’est exact, c’est le désir d’indépendance qui nous relie, et c’est bien assez pour justifier le fait qu’on souligne leur accomplissement.
Merci pour votre gentil mot sur ma formule. Sachez que j’ai les meilleures sources d’inspiration qui soient : le coeur et la raison.
Bonne journée. Et gardez votre optimisme, c’est essentiel.
19 mars 2008 à 15:17
Bien content que le Canada est reconnu le Kosovo.
En prenant le temps pour étudier la question, le Canada démontre qu’il reconnait le Kosovo un peu à contre coeur. Le Canada a agit de manière responsable.
en effet une déclaration uni latérale d’indépendance n’est jamais l’idéal (on peut constater de nombreuses violences dans ce pays, dernièrement)
Le Cas du Kosove est UNIQUE. Ce peuple à vécu de nombreuses violences et répressions, il ne pouvait malheureusement pas évoluer au sein de la Serbie.
TOUT le contraire du Québec à l’intérieur du Canada !!!
“Il n’y a pas de constitution assez forte, pas de loi sur la clarté assez contraignante, pas de rhétorique de peur assez intense pour le retenir.” blogeuse
Faite moi rire !! Vous croyez vraiment que le Québec avec un “oui” entre 50 et 55% serait reconnu par la communauté internationale,comme le Kosovo? Absulement pas !!!
Je le répète la France est le pays qui ferait que le Québec puisse être reconnu !
Avec Sarkozy, qui est bien copain avec monsieur Desmarais, vous pensez sincèrement que la france aiderait le Québec avec un majorité faible ???? ahhahha vous êtes naive
Mais anyway! les québécois ne veulent même pas l’indépendance !!! Car ils savent aujourd’hui qu’il est beaucoup plus profitable pour le québec, de rester au sein de la fédération canadienne.
19 mars 2008 à 15:43
Ben moi je dis que c’est pas pareil. Au Canada c’est pas la guerre mais vous autres les péquistes vous cherchez le trouble comme les Kosovars.
19 mars 2008 à 15:57
Si la communauté internationale a accepté la déclaration unilatérale d’indépendance
du Kosovo c’est en raison du refus obstiné de la Serbie de respecter son obligation de négocier de bonne foi la sécession de ce nouveau pays.
Ceci est un message pour Ottawa et le Roc
Louis Bernard
http://www.ledevoir.com/2008/03/06/179105.html
19 mars 2008 à 16:01
Je m’excuse si je prends beaucoup de place mais je viens de trouver un article
qui peut intéresser .
Patrick Bourgeois a été invité à l’émission de Christiane Charette pour son livre
“québec bashing: morceaux d’anthologie” mais………………..radio-can…………..
http://www.quebeclibre.net/spip.php?article404
19 mars 2008 à 16:35
J’ai écris sur mon blogue un billet plus tôt aujourd’hui sur le oui du Canada au Kosovo.
le titre : Un oui au Kosovo par le Canada! Le Québec est comme du parmesan???
J’ai déjà dit que de comparer l’histoire du Kosovo à l’histoire du Québec était une comparaison boiteuse… Toutefois, tel que ceux qui viendront lire mon billet pourront le constater, il y a 2 éléments importants entre le Kosovo et le Québec qui sont à souligner, la volonté du peuple et la reconnaissance internationale. Avec ces 2 acquis.. tout devient possible…et pour les fédéralistes….évoquer le droit international ou la loi sur la clarté…ne vaudra pas grand chose.. lorsque les 2 éléments citées plus haut… seront présents…et c’est sans voir la flagrante contradiction de la communauté internationale dans le dossier du Kosovo…
19 mars 2008 à 17:56
Merci à Nicole… il faut que cette situation dégueulasse de Radio-Canada soit elevée à d’autres niveaux. Bonne chance Patrick, cela est inacceptable.
À Julien : le Canada est le dernier du G8, à part la Russie, à reconnaître l’indépendance du Kosovo… pas fort Monsieur Bernier et ‘’about time'’ pour un pays de liberté, donc il traîne de la patte pour ne pas dire des ‘’4 pattes'’. Pour ton infomation, la violence était en Serbie et non au Kosovo. SVP arrêter de répéter sans cesse ce que la autres te disent.
19 mars 2008 à 18:28
Claude
Comme nous connaissons M. Bourgeois , il ne se laissera pas abattre .Il va trouver une façon de se publiciser.
AUTRE SUJET
Personnellement , je remarque que radio-can devient pro-canadien de plus en plus., Avant on entendait ” un québécois a remporté tel…….. un québécois a été nommé à ………., maintenat ils sont tous des canadiens La fierté québécoise n’existe plus Je l’ai fait remarqué à des personnes et elles pensent comme moi. Un autre façon c’est qu’ils se servent de mots anglais et, ils disent comme pour s’excuser “comme on diit en chinois” cela arrive souvent et de plus en plus .
Vite notre pays et notre télévision nationale
19 mars 2008 à 18:59
Je l’ai toujours dit Nicole, le Canada est un pays raciste qui ne tolère les francophones que pour syphonner leur argent.
19 mars 2008 à 19:02
J’invite tous les péquistes à transmettre un courriel à Bruno Guglielminetti de Radio-Canada, notre chère société d’État, que nous finançons, en lui demandant les raisons de l’annulation de l’entrevue avec Patrick Bourgeois :
Pour rejoindre Bruno :
bruno_guglielminetti@radio-canada.ca
19 mars 2008 à 19:12
ou porter plaine à la Julie… de Radio-Canada (joke). Je ne suis plus capable de la voir ou de l’entendre. Quelque chose d ebon, elle est maintenant cachée. Le livre de Patrick sort quand ? J’espère qu’il a un bon plan de communication.
19 mars 2008 à 19:25
Il n’y a pas de constitution assez forte, pas de loi sur la clarté assez contraignante, pas de rhétorique de peur assez intense pour le retenir.”
Oui, effectivement! Mais un probleme, moins de 50 pourcent des Quebecois veuleunt l’independance. Au Kosovo, c’etait plus de 92%
Si 92% des Quebecois voulaient l’independance, vous auriez eu une bonne comparaison.
19 mars 2008 à 19:32
je suis persuadé que cela n’était pas à 92% il y a 10 ans…
À Blogueuse : les 20 pays en question, quels furent les taux ?
19 mars 2008 à 19:33
Claude
Tu as raison, on ne peut critiquer et rester les bras croisés, je vais lui écrire un peti mot . tant qu’à Mme julie Miville Dechêne , j’ai fait une plainte déjà et on m’a transféré d’un poste à l’autre et puis rien , niet . ils ont le monopole de la vérité eux (y semble ouais)
19 mars 2008 à 19:34
Anonyme (Mais pourquoi donc êtes-vous anonyme? Quelle surprise…),
Les Kosovars étaient-ils informés? Et de quelle façon?
Et bien oui mon cher, ici, si nous étions représentés à juste proportion dans les médias détenus à plus de 90% par des intérêts fédéralistes, peut-être y aurait-il un début de démocratie, un concept dont se sert le Canada pour avoir l’air d’un beau grand pays développé et devancier.
19 mars 2008 à 19:35
Claude, je vous trouve la réponse sous peu.
Mme Lamoureux, bonne chance avec Radio-Can.
19 mars 2008 à 19:48
@ Anonyme,
‘’Si 92% des Quebecois voulaient l’independance, vous auriez eu une bonne comparaison. ‘’
92% c’est parce que eux se sont réveillés avant que la minorité serbe ne prennent trop de place. Au Québec l’assimilation fait en sorte que l’appui à la souveraineté ne pourra jamais dépassée ce chiffre. Au Québec les minorités (de langue anglaise et autres) représentent un bien plus grand pourcentage de la population.
Après avoir survécu à une tentative d’épuration éthnique, les Kosovars ont refusé l’assimiliation et la colonisation que les Serbes visaient à longue échéance. Ils ont du courage EUX! Ils sont prêts à risquer une guerre avec la Serbie (qui a pour allié la Russie) pour leur indépendance, alors que nous, nous ne voulons même pas risquer nos pensions de vieillesse!
Arnold
19 mars 2008 à 20:00
Voici ce que Harper a dit, en tant que grand Manitou du savoir identitaire :
«La reconnaissance du Kosovo comme État indépendant ne devrait avoir aucune incidence sur le Québec. Si des nationalistes Québécois invoquent l’indépendance du Kosovo comme un signe qu’ils devraient revendiquer leur propre État, la situation au Kosovo n’est en rien comparable à celle du Québec.»
19 mars 2008 à 20:14
@ Claude
Il faut savoir qu’il n’y a pas toujours de référendum. D’ailleurs, il faut comprendre qu’un référendum n’est qu’un moyen parmi d’autre pour exprimer une volonté de la population. Au Kosovo, personne n’a exigé de référendum (en fait oui, un intellectuel dont le nom m’échappe et qui a été mis en prison par l’ONU) car la volonté était évidente. Les élections de décembre dernier ne comprenaient que des partis politiques favorables à l’indépendance.
Il y a cependant eu un référendum au Kosovo au début des années 90, avec un taux de participation de 80%, le OUI a obtenu 98%. Le référendum, tenu par le parlement parallèle du Kosovo, n’avait pas été pris en compte par la communauté internationale. Cet indifférence des autres pays a selon moi eu de lourdes conséquences sur la suite des choses, engendrant un conflit sanglant que la communauté internationale a dû stopper quelques années plus tard.
Au Monténégro, il y a eu référendum. Les partis en présence au Monténégro (La Serbie n’a pas eu son mot à dire) se sont entendus pour fixer la barre à 55% et le OUI a obtenu 55,5%.
La séparation de la République Tchèque et de la Slovaquie s’est fait sur une poignée de main, sans référendum, les deux entités étant d’accord avec la suite des choses.
Au Timor oriental, le référendum sous l’égide de l’ONU a obtenu un OUI à 78,5%.
19 mars 2008 à 20:26
AH!!! y sait parler Harper hihihi
Une autre raison de vouloir notre indépendance , et pi vite . Depuis 2002 des parents ,
nous le savons contestent la loi 101 pour envoyer leurs enfants à l’école anglaise, ça c’est connu. En 2007 Charest s’est adressé à la cour Suprême of Canadian, pour faire renverser un jugement , COUR SUPRÊME OF CANADIAN” cibolac!!! Maintenant des commissions scolaires anglophones se joingnent aux parents .
Aujourd’hui j’ai assisté à la période de questions , et c’est Mme Marois qui a posé la première question sur ce sujet , et ce soir sur la page d’accueil de radio-can . qui voit-on? Mme Courchesne et pas Mme Marois. Il est écrit ” Les inquiétudes sont aussi palpables chez les libéraux” .Surement pas pour les mêmes raisons . Pour les libéraux la langue c’est priorité no: 250.
D’ailleurs Mme St-Pierre son titre est : ministre de la culture et des communications .POINT
19 mars 2008 à 21:50
Merci Gilles de me rafraichir la mémoire… Pour la Julie, Radio-Canada doit bien être ‘’ISOTÉE'’, ils n’ont pas le choix de répondre à chaque plainte, non ? À quoi sert une OMBUDSWOMAN comme elle. À Nicole… je viens de lire la même chose : nos taxes serviront aux commissions scolaires anglaises qui désirent poursuivre le gouvernement du Québec et Radio-Canada qualifie le tout de ‘’Malaise'’. Cela n’est pas un malaise… cela est une catastrophe ? Mais où est Julien ce soir ?
19 mars 2008 à 22:00
@ La blogeuse
je rêve ou vous insinuez que la Canada n’est pas un pays démocratique?
20 mars 2008 à 8:26
Pour compléter mon billet plus haut sur les commissions scolaires qui vont s’embarquer avec les parents pour contester la loi 101 qui depuis 2002 le font . Il y a 7% d’anglophones au québec et 11% des enfants vont à l’école anglaise. Allons-nous continuer à les subventionner?
Personnellement je leur dit” Il y a de très grands espaces juste à coté du québec avec toutes les écoles anglaises que vous voulez BON VOYAGE.
http://www.ledevoir.com/2008/03/20/181352.html
20 mars 2008 à 9:00
Mme Lamoureux, vos propos sont tellement crédibles qu’un petit rigolo tente de prendre votre identité pour faire passer les siens. Soyez certaine que je surveille ça de près et que j’intercepte les commentaires ne provenant pas de votre adresse IP. Si jamais un de ses commentaires m’échappe, dites-le moi. Je l’enlèverai aussitôt.
;)
20 mars 2008 à 12:52
Et oui 20 nouveaux pays….
Mais pendant ce temps 27 pays de L’Union européenne ont pris le chemin du fédéralisme!!! En effet la constittution européenne de 2004 prévoit un transfert des compétences des États membres de plus en plus important en faveur de L’union!!!
L’europe à compris elle !! que dans un contexte planétaire comme aujord”hui, il faut etre fort et grand pour attirer des capitaux !!!
20 mars 2008 à 13:03
Julien, ce sont des pays, des pays Julien, qui décident eux-mêmes. Ne t’en fais pas, le Québec aussi choisira ce qu’il sera bon pour lui lorsqu’il sera un pays. Promis.
20 mars 2008 à 13:40
@ la blogeuse
Je sais bien que ce sont des pays!!!!
Je dit par contre que l’Union européenne est une “fédération en gestation”
C’est clair il me semble!
Dans 10 ans…. on reparlera des PROGRÈS !!!
Le québec ne choisira jamais d’être indépendant !!! d’autant plus que la mondialisation donne raison au système fédéral!!
Et concernant la nationalisation de l’eau ! j’ai parlé avec ma prof (une sommité sur les questions de l’eau) elle a donnée une conférence au ministre Béchard et au député Daniel Turp sur le sujet, il y a deux semaines!! Ma conversation avec elle fût très intéressante….
20 mars 2008 à 13:51
L’eau, ah oui, cette excellente idée du Parti Québécois que ton parti récupère sans au moins avoir le respect de dire d’où il s’inspire…
Et ta réponse sur les pays n’a strictement rien à voir avec le fond de la question. Je te dis que lorsque nous serons maître chez nous, nous pourrons décider des pouvoirs que nous voudrons mettre en commun. Là, nous subissons le choix des autres.
20 mars 2008 à 15:55
blogueuse
Merci pour la mise engarde. J’ai reçu la réponse de M. guglielminetti. ..
………..
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,” c’est moi qui ai décidé de remettre l’entrevue à plus tard, le sommaire de l’heure avait changé avec un élément d’actualité supplémentaire et plutôt que de prendre 6-7 minutes j’aimais mieux voir avec lui la possibilité de repousser cette
rencontre ,,,,,,,,,,ce que nous préparons présentement.
Pour ce qui est de la” censure ” je vois que vous êtes pas une habituée de l’émission car nous acceuillons souvent des membres du P.Q. , du Bloc, et de Q.S.. En janvier nous avions également Jacques Lanctôt et de plus je vous souligne que Josée Legault participe à l’émission le vendredi.( pas une référence ) UNE CHANCE QUE LE P.Q EST INVITÉ DES FOIS ON EST CHANCEUX.
,,,,,,,,,,,,,Ce message n’est pas pour publication ou reproduction publique
Y sont polis en titi
2—-LA MINISTRE DE L’OCCULTATION LINGUISTIQUE renonce à toute nouvelle mesure, son plan d’action contient juste une page pas fort la madame. j’oubliais que la protection du français est leur priorité no: 250
20 mars 2008 à 19:11
Julien
Je t’avais presque oublié, pauvre p’tit. As-tu étudié ton histoire du canada?
Si oui, tu sais surement avec quel pourcentage Terre-Neuve est entré dans le plus beau grand paysen 1949??????? AVEC 52% ——–Si c’est bon pour pitou c’est bon pour minou, passe toi ca entre les dents mon p’tit.
20 mars 2008 à 22:24
Nicole : Julien ne savait pas cette chose (52% pour Terre-Neuve). Son parti a complétement oublié de lui dire… ou de lui répéter. Le Bruno sent la soupe chaude… il me harcèle de questions suite à mon courriel… Pourquoi l’État paie pour deux systèmes d’éducation… qui aura le courage de couper le privé.
21 mars 2008 à 1:03
À Nicole Lamoureux,
J’aurais envie d’apporter mon p’tit commentaire à propos de votre mot sur l’entrée de Terre-Neuve dans le giron Canadian.
Il est vrai que cela s’est fait en 1948/49, et c’est Joey Smallwood qui était Premier ministre de ce coin de terre à l’époque. Comme ce monsieur était un “bon” serviteur de l’état
« british canadian », il voulait absolument que “son” Terre-Neuve entre dans cette confédération et de connivence avec ses chefs, il l’a imposé à tous, malgré que les terreneuviens ne voulaient pas, à aucun prix faire partie de ce Canada.
Sous la pression du Premier ministre Canadian de l’époque et de la couronne britannique, il a fait un référendum, avec comme mission expresse de le réussir… et à TOUT prix !
Résultat : Au premier tour, la réponse fut 45% non et 41% oui et 14% pour le statu quo.
Mais ce que peu de gens savent, et que l’on apprend par Robin Philpot dans son livre :
« Le référendum volé », c’est que les Terreneuviens avaient voté que jamais il n’inclurait le choix d’appartenir au Canada s’il y avait un référendum sur d’autres questions. Mais fidèles à eux-mêmes, leur maître : les british de la Grande-Bretagne, ont décidé contre leur volonté d’inclure cette option dans le référendum qui devait avoir lieu sur d’autres questions.
Comme un NON était inacceptable, un 2e tour fut fait 49 jours plus tard,
Et le résultat a été de 52% pour la confédé contre 47% pour l’indépendance ? ! ? ! ? ! ? !
On a demandé un recomptage, mais ce fut impossible parce que tous les bulletins de vote ont disparus et ont été brûlés dans le 15 jours suivants le vote (à cause d’obscures raisons). Mais on a appris par la suite que le Canada s’était comporté avec Terre-Neuve exactement comme ils l’ont fait avec le Québec en 1995. * * *
* * * Vous devriez lire le chapitre 2, « L’Histoire ne se répète pas, elle bégaye… » de ce livre de Philpot, vous en apprendriez des bonnes. Comme entre autres, « plus ça change, plus c’est pareil ! »
Vous y lirez entre autres, à la page 34 : « …Une autre histoire, plus troublante celle-là et plus grave, mais drôlement tenace, qui circule depuis une trentaine d’années, veut que, en réalité, les Terre-Neuviens aient voté à 52,3% CONTRE la confédération, mais que des fonctionnaires chargés de surveiller le référendum ait inversé les résultats. » (Avec une référence au bas de page.)
Et quelques paragraphes plus bas, un diplomate, haut fonctionnaire aux affaires étrangères britanniques, ayant de profonds remords de ce qu’il avait fait, a raconté publiquement ce qui suit. Il était à Terre-Neuve, chargé de voir à ce que le résultat de ce 2e tour du référendum favorise l’annexion de Terre-Neuve au Canada. Les Terre-Neuviens n’étant pas d’accord auraient rejeté la confédération avec le Canada pour une deuxième fois par le vote serré de 52% contre l’entrée dans la confédération du Canada et 48% pour.
Pour faire plaisir à Londres, le haut-fonctionnaire britannique en question, n’aurait fait que modifier “légèrement” le résultat en INVERSANT les chiffres (donc, 52% pour et 48% contre), ce qui a scellé l’avenir du pays. Etc. etc. et M. Smallwood était évidemment au courant.
Est-ce que vous saviez que les Terre-Neuviens n’ont jamais été très chauds à faire partie du Canada ? Depuis toujours que j’entends parler de leur insatisfaction et qu’ils aimeraient bien revenir comme ils étaient auparavant…
et depuis l’histoire du pétrole, ils en ont encore plus envie… de se séparer des canadians!
Et à voir aller comment ça se passe dans le pluss beau pays du monde, j’ai comme l’impression qu’on va se faire voler la vedette
- Terre-Neuve va se séparer, à cause de leur économie qui s’est extraordinairement améliorée et de leur situation géographique.
- La Colombie britannique va se séparer à cause de son multiculturalisme, c’est maintenant une Province asiatique et y sont ben plus riches que bien d’autres provinces.
- L’Alberta est méga riche et ils en auront bientôt assez de payer pour tous les autres. Ils sont capables d’être autonome et de se diriger tout seul.
- Le Manitoba et sa voisine Saska… font ben pitié, si plat, si platte ;
- L’Ontario, ça fait longtemps qu’ils peuvent s’auto-suffire eux aussi. Pourquoi donc reste-t-il là ?
- Et les Maritimes vont faire un Pays à eux quatre.
ET NOUS AUTRES ?
Ben nous autres, les Québécois si bons, si tolérants, si portés sur la paix et l’harmonie, seront obligés de devenir un pays « par défaut » ! Ouf ! j’veux pas voir ça !
Qu’est-ce que vous pensez de mon beau paysage politique et géographique ? Trouvez-vous qu’il y a un fond de vérité dans tout ça ou bien si je suis dans les pétates et que je fabule ? Ne vous y trompez pas, je ne suis nullement découragée ou déçue ou en dépression légère… je crois toujours à notre pays
Mais quand et comment ?
Mais pour terminer Nicole L. je suis tout à fait d’accord avec vous, que si « pitou terre-neuve » est entré (de force) dans la confédération canadian avec 52%, nous les
« minous du Québec », pouvont y entrer avec 50% + 1. C’est l’évidence, la justice et la loi. Un point c’est tout !
21 mars 2008 à 1:06
Ouf ! Que j’ai été longue. S’cusez-là !
J’en profite pour souhaiter à tous de JOYEUSES PÂQUES. Profitez-en et reposez-vous, et bourrez-vous de chocolat, ça n’arrive qu’une fois par année.
Un p’tit spécial à La Blogueuse du PQ.
21 mars 2008 à 10:48
Isalou
Merci pour ce complément d’information. Deux petites choses:1* La magouille est le lot des fédéralistes n’est-ce pas ? 2* “minous du québec ” pouvons en sortir , pas y entrer, on a trop donné n’est-ce pas !!!!!!!!
Revenez nous voir plus ouvent Isalou, j’aimais beaucoup échanger avec vous
21 mars 2008 à 21:49
Oups ! Mille excuses. Quelle erreur MONUMENTALE j’ai faite en écrivant le même mot, qui était le contraire de ce que je voulais dire.
Nicole L. vous avez raison, merci de me le faire remarquer. Oui c’est vrai, nous avons bien assez donné, bien trop donné !
J’ai écrit : « si « pitou terre-neuve » est entré (de force) dans la confédération canadian avec 52%, nous les « minous du Québec », pouvont y ENTRER avec 50% + 1. » Voilà l’erreur.
pouvont en SORTIR… ». C’est-y plate de se tromper comme ça, hein ? Sortir, sortir, sortir de ce carcan federal ! Pour ma punition, je vais écrire 100 fois cette dernière phrase 
Rectification :
En réalité, j’écrivais : « nous les « minous du Québec »
hi hi hi hi hi !
Il était tard, j’étais fatiguée et j’ai répété le même mot dans les 2 cas. Oh, quel crime de lèse-… … … lèse quoi, que je vais écrire ? L’expression consacrée est « lèse-majesté » et je ne veux en aucun cas utiliser cette expression.
Nicole, je n’écris pas souvent parce que je manque de temps, mais je lis tout. Et si vous saviez comme je me retiens pour ne pas entrer dans la conversation. Parce que je me prends facilement au « jeu », je suis assez politisée et de forte conviction, je sais que je ne saurais m’arrêter. Je suis entière et passionnée, et mon travail en souffrirait. Mais je vais essayer de faire un ti-effort pour m’impliquer un peu plus, en tentant de demeurer raisonnable. Et j’aime bien vos commentaires moi aussi.
25 mars 2008 à 19:03
@ tout le monde
ça nous prend notre pays si on veut controler les ondes et les lois. On pourra montrer au Québecois et Québecoise la voie à suivre, de leur dire ce qui est bon pour eux. Imaginez tous les programmes sociaux qu’on pourrait établir.
Enfin la grauité des soins de santé, scolaire et tout le reste.
Avec un pays, nous reignerons en maitre. On pourra enfin assimiler tout ceux qui n’ont pas compris.
Enfin, l’anglais serait éliminé…. ahhh le paradis
Steve
29 mars 2008 à 8:10
Merci Hitler ummm Steve de tes commentaires!!!! L’anglais serait éliminé!! wow… c’est peut-être pour cela que beaucoup de gens ont peur du PQ!
29 mars 2008 à 10:57
Effectivement Josée,
Seul un fédéraliste comme Steve Tremblay, frustré du regain de popularité du PQ et de la force tranquille de madame Marois, peut essayer de faire passer les souverainistes pour des racistes.
Ça démontre parfaitement bien jusqu’à quelle bassesse la panique peut entraîner les fédéralistes…
30 mars 2008 à 12:56
@ R. Drolet
Malheureusement M Drolet, ce n’est pas les federalistes qui font si peur que le PQ aux gens. C’est la ou tu t’es trompe. Tu n’as qu’a parle aux Quebecois qui ont demenages en Alberta et a leur demander pourquoi ils ont quitte le Quebec.
30 mars 2008 à 20:37
@ Josée
Tu as bien raison !!
“Frustré du regain de popularité du PQ” Drolet
Vraiment…? Pourtant le dernier sondage montre un recul du PQ….
31 mars 2008 à 0:34
” Vraiment…? Pourtant le dernier sondage montre un recul du PQ…. ” ( Julien )
Julien., le dernier sondage ( CROP ) a été réalisé par une firme qui est reconnue pour ses échantillonnages NON-REPRÉSENTATIFS de la réalité, et par conséquent non-crédibles.
Ne sonder qu’à peine deux cent personnes dans un bassin de population aussi grand que celui de la grande région de Québec ne peut en aucun cas donner des résultats valables, puisqu’un échantillonnage aussi petit augmente les risques que la majorité des sondés appartiennent au même sous-groupe.
Quand on analyse consciencieusement la méthodologie et les résultats de ce sondage, on s’aperçoit vite que la marge d’erreur varie selon les groupes d’âge, le sexe des personnes sondées et la région de provenance de ces personnes sondées.
Or, pour avoir un minimum de crédibilité, un sondage doit :
- présenter un échantillonnage proportionnel d’une région à l’autre,
- avoir une marge d’erreur semblable pour chacun de ses segments,
- présenter des questions simples et qui n’orientent pas le sondé vers une réponse en particulier.
Je suis surpris qu’un jeune comme toi, qui prétends étudier en sciences politiques, ne saches pas cela…