Les amis de Jean Charest et l’argent des contribuables
Un vieil ami de Jean Charest qui devient représentant du Québec à New York.
Un congédiement en catastrophe après seulement neuf mois en poste.
Quatre gros mois de salaire versés en guise d’indemnités de départ.
Un premier ministre qui se tait et qui invoque des raisons administratives.
Un autre manque de transparence du gouvernement Charest.
Mais les Québécois ne veulent plus être soumis au régime de silence de Jean Charest. Nous avons le droit de savoir ce qui se passe en notre nom, ici et ailleurs dans le monde.
Surtout que l’an dernier, les Québécois ont payé pour un autre ami de Jean Charest lui aussi congédié, cette fois-ci pour avoir menti au ministre au sujet de son implication dans le scandale d’Option-Canada. Mais cet ami, Jocelyn Beaudoin, alors délégué du Québec à Toronto, a tout de même reçu une généreuse indemnité de départ en plus des 16 mois de salaire versés pour rester à la maison.
Non seulement les libéraux prennent bien soin de leurs petits amis avec l’argent public, mais ils continuent même de le faire lorsque les amis trahissent leurs devoirs et responsabilités.
20 mars 2008 à 17:15
Les libéraux sont sortis de leur bulle de verre du congrès et le contact avec la réalité est brutal mais en fait, c’est juste le reflet de ce qu’ils sont : ” financés par les ti-namis “et comme ils en sont redevables , ils doivent les embaucher et “merde ” la compétence. Ces mêmes ti-namis coûtent très cher au trésor public. Même avec un gouvernement minoritaire , ils s’en sortent facilement trop même.
20 mars 2008 à 21:16
des trou culs qui se foutent carrément des petits travailleurs avez vous pensé seulement en magouille combien de personne pourrait travaillé avec les fonds qui se donnent en cadeau
c’est écœurant des élection au plus vite pis dehors les charognes de basse classe
20 mars 2008 à 21:45
Rapport du vérificateur général du Québec
L’ex-président de la SIQ a mené la grande vie aux frais des contribuables
L’ex-directeur de la Société immobilière du Québec a mené la grande vie aux frais des contribuables. C’est ce qui ressort du rapport du vérificateur général du Québec, Renaud Lachance.
Selon les données contenues dans le rapport, en deux ans, les contribuables québécois ont remboursé 21 000 dollars uniquement en factures de golf et de restaurant.
Déposé aujourd’hui à l’Assemblée nationale, le document met au jour de nombreux cas de dépenses injustifiées de la part des dirigeants de la SIQ, dont l’ex-président Marc A. Fortier.
Monsieur Lachance souligne que les dirigeants de l’organisme se sont fait rembourser, en 24 mois, pour 128 000 dollars de dépenses sans présenter de pièces justificatives adéquates.
Marc A. Fortier avait été nommé à la tête de la SIQ en 2003, quelques mois après la victoire des libéraux.
encore les libéraux
21 mars 2008 à 2:48
@ la blogeuse
Oui l’eau !!! je suis 100% contre la nationalisation de l’eau !!! Nationaliser est une politique complètement dépassé dans le contexte actuel. La bolivie a décidé de nationaliser le pétrole et de faire un profit 50-50 avec les multinationales! Les multinationales ont fait quoi? ils se sont tournés ailleurs!!! Parce qu’il ne faut pas oublier que ces compagnies sont Transnationales! Ils peuvent décider facilements d’aller exploiter ailleurs!!!
Nationaliser l’eau est une PROPOSITION qui a été soumis au PLQ !!! Le ministre va l’adopter? probablement pas et je le souhaite!!
Les mauvaises idées ont les donnent au PQ !!!
Si vous voulez vraiment être crédible en économie au PQ !! Je vais vous donnez un bon premier truc… Enlevé le mot “nationalisation” de votre vocabulaire !!!! Comme ça et bien tous les experts vont arrêter de rire de vous!!!!
21 mars 2008 à 9:06
Julien,
Tu arrivais probablement de travailler et tu devais être pas mal fatigué pour comparer le pétrole et l’eau. Deux choses différentes. Tes amis Libéraux devraient te l’enseigner. De pus, tu n’as qu’à regardé le désastre produit au niveau des éoliennes que ton parti à fait au Québec.
21 mars 2008 à 9:49
Julien
Je me répète mais cela vaut la peine, tu mens comme tu respires. Le parti québécois
a en 2002 adopté la “politique nationale de l’eau” et, dans la feuille de route de la campagne électorale de 2007 M. Boisclair avait proposé de continuer les efforts visant la protection de l’eau , cette ressource vitale. Et, vu que les libérax ont compris que c’était une très bonne idée ils en ont parlé et aujourd’hui la ministre Beauchamp ne sait trop quoi faire avec cela.
A titre personnel je te dis que tu devrais reparler avec ton prof., car tu mélanges le tout .
Ce n’est pas la nationalisation de l’eau qui est importante ,puisque la nationaliser ne veut pas nécessairement dire la protéger. C’est la PROTECTION qu’il est impératif de mettre en place puisque cette ressource appartient à tous et chacun d’entre nous,et que eux, les embouteilleurs font les profits sans tenir compte de la protection et de sa prérénnité. Si ton gouvernement ne tient pas à protéger cette ressource , ils vivront avec les conséquences mais au P. Q on tient à protéger cette ressource vitale à tous.
21 mars 2008 à 11:06
Julien
J’ai oublié de mentionner une chose primordiale , enlevez les mots ” transparence et intégrité” de votre vocabulaire, votre jupon dépasse trop.
21 mars 2008 à 16:11
# nicole lamoureux dit :
21 mars 2008 à 11:06
Julien
J’ai oublié de mentionner une chose primordiale , enlevez les mots ” transparence et intégrité” de votre vocabulaire, votre jupon dépasse trop.
mdrrrrrrrr c’est tu a qui tu parle nicole 1 libéral ne connait pas c’est mot la
si tu veut qu’il comprennent 1 conversation parle leur de corruption amis croche pot de vin baril de vin sa il comprenne mais pas transparence ou intégrité ils vont pensé que tu leur
parle en chinois
21 mars 2008 à 17:11
L’orsque les libéraux comme M. Bachand tantôt à l’émission ” les ex” reviennent toujours sur M. Blanchet ,oui, ces mêmes libéraux devraient regarder sur leur coté de clôture . À leur arrivée au pouvoir ils ont eu un CABINET FANTÔME ,oui, oui un cabinet fantôme même s’ils étsaient au pouvoir. Ces hommes à grosses cravates qui dictaient à peu près tout à gros salaire et condition de départ secrètes.
http://radio-canada.ca/nouvelles/Politique/nouvelles/200404/27/006-charest-conseillers.shtml
21 mars 2008 à 19:01
s.cédilotte.
Tu as raison, ça prends un vocabulaire spécial pour faire briller les yeux de libéraux, comme: argent, caisse occulte, p’tite caisse, ti-namis, mensonges, favoritisme, et quelques autres j’en suis certaine.
21 mars 2008 à 22:52
Je réponds directement à JULIEN
Vous écrivez : « Nationaliser l’eau est une PROPOSITION qui a été soumis au PLQ !!! Le ministre va l’adopter? probablement pas et je le souhaite !! »
FAUX ! Vous avez tout faux, comme d’habitude. Ce n’est pas le PLQ qui a proposé la nationalisation de l’eau, mais plutôt, comme l’écrit NICOLE LAMOUREUX, André Boisclair comme député et Chef du PQ, qui a proposé de tout faire pour « protéger » cette ressource vitale qu’est l’eau « potable ».
———————————
Et vous ajoutez :
« Les mauvaises idées ont les donnent au PQ !!! »
Re-FAUX ! Parce que, comme écrit plus haut, ce sont les membres du PQ qui en ont fait leur cheval de bataille il y a deux ans, et que vous n’avez fait que le voler ou le copier (choisissez le mot que vous voulez). Mais comme vous êtes « l’incarnation de la mauvaise foi », ça doit vous entrer par une oreille et vous sortir par l’autre. Tout comme votre QI de 130, qui ne doit pas élire domicile dans ce qui vous sert de cerveau : vos cellules grises ! Elles sont rouges ! ! !
———————————
Et d’après vos propos, vous semblez croire que la seule source d’économie planétaire serait le pétrole ! Eh bien détrompez-vous ; vous avez ENCORE TOUT FAUX !
Savez-vous comment on appelle l’eau potable sur la planète ? Vous qui savez toujours tout, vous devez sûrement déjà avoir une réponse. Non ? Vous l’ignorez ?
On l’appelle : « L’OR BLEU ». Oui môsieur, à part de l’or noir (pétrole), il y a L’OR BLEU. Et vous savez pourquoi on la surnomme ainsi ? Parce qu’elle se fait de plus en plus rare et qu’une grande majorité de pays se meure de soif, et que bien d’autres voient poindre le jour (très proche) où cet or bleu viendra à leur manquer.
Je sais que vous ne me croirez pas, mais êtes-vous au courant qu’en ce moment et depuis un bon bout de temps, les États-Unis d’Amérique sont en manque d’eau potable et qu’il font tout pour obtenir NOTRE eau, d’ici, du Québec ?
Il pense à un immense et très long pipeline qui ferait couler notre eau vers leurs contrées asséchées. Et il ne pense même pas à nous le payer, non, il nous la volerait, par tous les moyens à leurs dispositions.
Ça ne vient pas de moi ce que je vous dis là, mais de longues et très sérieuses recherches ont prouvé que des très hauts dirigeants de ce pays (USA) ont dit : « nous avons besoin de cette eau de ce pays qu’on appelle le Canada (n’oubliez pas que dans leur tête, le Québec est le Canada pour eux ; tiens,c’est tout comme pour vous !!!!!!) ET NOUS L’AURONS ! » Ils n’ont jamais parlé de l’acheter, de le payer, seulement de se l’approprier. Mais comme vous êtes un «angélique liberal», vous n’êtes même pas capable, ne serait-ce que d’imaginer que les USA serait capable de nous voler notre eau… eux qui font tout à travers le monde pour s’approprier, par quelques moyens que ce soient, le pétrole dont ils ont besoin. Et pourquoi veulent-ils notre eau ? et pas seulement eux autres ?
Parce que pour votre information, apprenez que LE QUÉBEC POSSÈDE À ELLE SEULE, 23% DE TOUTE L’EAU POTABLE DE CETTE PLANÈTE. C’est énorme !
Dans pas très longtemps, cela deviendra plus précieux que le pétrole et même l’or, parce que personne ne peut vivre sans eau.
C’est pour ça qu’il nous faut PROTÉGER notre eau, et faire tout en notre pouvoir pour ne pas continuer à nous la faire voler et que tous l’utilisentet la gaspillent, sans jamais payer de redevances. Julien 24 ans, ti-pit, comme le dit si bien NICOLE L. revenez sur Terre, et essayez donc de raisonner avec votre tête et non avec votre “fanatisme”. Et ce n’est pas parce que je suis Souverainiste que je parle ainsi. C’est parce que j’aime le Québec et que je veux le protéger des rapaces qui pullulent sur cette Terre et qui veulent tout s’approprier et que je désire conserver la pérennité et la souveraineté de la patrie qui m’a été donnée à ma naissance, le Québec. Ce Québec que j’aime et dont je suis fière.
Retenez bien ceci : ce n’est pas le Canada qui possède 23% de toute l’eau potable de la planète, mais bien LE QUÉBEC. C’est une pharamineuse richesse !
Si vous ne comprenez rien à mon exposé, eh bien tant pis, j’aurai perdu 15 minutes de mon temps, et vous ne m’y reprendrez plus, JULIEN !
22 mars 2008 à 16:55
Bon, je me dois encore de faire une rectification sur mon dernier commentaire du : 21 mars à 22h52, CONCERNANT L’EAU POTABLE. Après l’avoir posté et en fin de soirée, je me suis rendue compte que j’avais fait une erreur (de bonne foi). J’ai simplement inscrit un chiffre de trop dans ma donnée sur la quantité de l’eau potable mondiale que nous possédons. Pourtant je connaissais le bon pourcentage. Il y a de ces fois où on fait des erreurs, quand on écrit trop vite ou trop tard !!!
IL FALLAIT LIRE 3% AU LIEU DE 23%.
Ce qui n’enlève rien à la pertinence de mon propos, puisque nous trouvons dans une étude faite par L’Université Laval à Québec, l’information qui suit et que j’ai trouvé sur Internet et je cite :
« Par rapport à bien des régions dans le monde, la population québécoise est très privilégiée en matière de ressources en eau douce. En effet environ 3% du volume mondial de l’eau renouvelable se trouvent au Québec alors que la population québécoise représente une infime fraction de la population mondiale. » Fin de la citation.
Mille excuses pour ces p’tites erreurs que je peux faire parfois… en autant que l’on puisse rectifier… l’honneur est sauf
:-)
24 mars 2008 à 1:45
@ Isalou
Tu commences a me gêner… pourquoi tu prend autant de temps pour moi??? Entoutcas Merci
Je vois bien que tu n’est pas capable de saisir mes propos!!
C’est quoi cette histoire??? je dit que l’économie passe par le pétrole??? Tu en fume du bon toi : )
Même si la nationalisation a été “abordée…” par monsieur Boisclair et bien temps mieux pour lui, mais cette idée est ridicule et complètement dépassée… Je peux te relancer la balle facilement Isalou, La création de richesse est depuis un bon moment bien en place au PLQ et maintenant depuis 1 mois… Le PQ “l’adopté” : ) (dans les dents…juste pour toi Isalou…)
A part ça et bien je suis bien content que monsieur Charest vous a fait “saisir” l’expression “or bleue”
La dessus je suis en total accord avec vous! D’ailleurs ton Parti qui avait complètement “stoppé” le dév de l’hydro électriciter dans ses derniers mandats a tres mal agit encore une fois… Le PLQ parcontre a rapidement corrigé le tir et les richesses augmentent et vont continuer a augmenter a ce niveau.
Tes histoires d’associer protection de nos ressources avec nationalisation sont tellements déconnectés!!!! C’est fou tu es totalement dans le champ.
Nous avons déja au niveau juridique le pouvoir de contrôler nos ressoucres. Tout ce que la nationalisation va apporter sont d’énormes pertes de profits pour le Québec.
24 mars 2008 à 11:50
Le gouvernement Charest est corrompu jusqu’à la moëlle.
Et les commissions scolaires anglaises qui passent un sapin au Québec avec l’argent du Québec!
Complaisants et pépères, les médias ne s’en formalisent pas outre mesure.
Ça va bien dans la belle province.
24 mars 2008 à 13:44
Je reviens sur le contrat d’embauche de Jocelyn Beaudoin. ce contrat a été négocié en 2004 par ceux-là même qui l’ont congédiés, parce que , en 2004 Charest savait que ce contrat était temporaire car “Option Canada” n’était plus un secret pour personne et, que Jocelyn Beaudoin y était mêlé. Sur ces trois années ce monsieur a passé 16 mois à la maison payé quand même et personne chez les libéraux ne s’en sont formalisés, je le répète ils savaient que c’était temporaire. Et ils osent faire la morale, Jocelyn Beaudoin a reçu 215,000.$ pour absolument rien , niet . Chers libéraux otez donc la poudre dans vos yeux avant de sermonner
24 mars 2008 à 15:19
Bonjour,
……………« Est-ce que vous voulez que le Québec devienne un Pays Souverain ? »
C’est la nouvelle question de Crop, depuis 9 mois!
Suis-je le seul à s’être aperçu de cette nouvelle question posée quant à la SOUVERAINETÉ?
Moi qui croyait que la souveraineté était en chute libre, je lis sur Québecpolitique.com que cette descente aux enfers n’était qu’apparante et que la Souveraineté se porte très bien merci!
Qui a parlé de cette nouvelle question? Le PQ, non! Il dort!
**********
Les sondeurs de CROP depuis 9 mois pose une ” NOUVELLE QUESTION “, soit : « Est-ce que vous voulez que le Québec devienne un Pays Souverain? » Donc, Out le partenariat!
Regardez et lisez bien ces sondages et vous verrez que l’appui à la Souveraineté - sans partenariat - est passé en 9 mois de 32% au plus bas, à 41% aujourd’hui.
*
Nous comprenons maintenant le «pourquoi» de cette descente brusque des 6 derniers mois, dont aucun journaliste (à moins que je me trompe) n’a parlé, en chronique. Bizarre, ce silence, non? À moins que ce fut bien indiqué et que je l’aie pas lu?
Je vous parie que 90% de la population ne le sait pas!
Lien : http://www.quebecpolitique.com/blog/?
N.B. *Le sondage CROP des 19-29 avril 2007 portait sur la question référendaire de 1995 (souveraineté assortie d’une offre de partenariat avec le reste du Canada ou «souveraineté-partenariat»). Cette question fut remplacée à partir de mai 2007 par celle portant sur la souveraineté sans offre de partenariat (texte, sur le site).
25 mars 2008 à 9:13
Ce soir, mon coeur appartient à Québec!
25 mars 2008 à 10:00
je cite André Pratte ce matin à radio-can:” Il est vrai que Mme St-Pierre a sorti son plan sur la (fausse ) promotion du français jeudi juste avant la semaine de congé en espérant que la population l’ oublie et passe à autre chose.” Venant de lui faut le croire.
Les libéraux ne se soucient pas du tout de la protection du français, et ils sont bien embêtés dû au fait que ” La Gazette “appuient les commisisons scolaires et ce faisant font encore un pied de nez à Charest. J’aimerais beaucoup que Mme Marois nous démontre le riduicule de ces libéraux en matière de protection du français par les écrits et les faIts des dernières années .
25 mars 2008 à 14:18
Tout le monde est d’accord pour s’entendre que les LIBÉRAUX ne sont nullement intéressés à défendre le français au Québec, ne sont pas plus intéressés à faire des plans et à mettre des solutions en œuvre afin d’inciter, d’aider, et même d’obliger tous immigrants nouveaux à apprendre la langue officielle du Québec, ne fut-ce que la base pour arriver à nous comprendre et nous parler dans notre langue.
Et ils ne veulent pas non plus imposer plus de français à toutes les personnes habitants sur notre territoire. Ils crient au scandale aussitôt que l’on parle de la protection de notre langue maternelle, de notre langue que nous parlons depuis 400 ans. Ils nous font toujours la même la réponse idiote : « On est tout de même pas pour empêcher les gens de parler la langue de leur choix chez eux, dans leur maison. » Comme si c’était ça le sujet de la discussion. L’art de patiner… de toujours passer à côté…
On ne parle que de l’espace public, des services publics, etc. … … les francophones sont en droit d’être respectés et que l’on s’adresse à eux dans leur langue. Et pour l’exigence que si une personne désire être élue à l’Assemblée nationale, elle doive minimalement parler avec une « relative » facilité la langue officielle de cette dite Assemblée, me semble qu’il n’y a rien d’autre à dire que c’est normal. Ceci étant dit, pourquoi donc le Parti Libéral du Québec a-t-il cette réaction épidermique aussi allergique?
C’est bien simple : IL N’Y RETROUVE AUCUN INTÉRÊT POUR EUX… au contraire.
Qui sont les électeurs privilégiés du PLQ ?
– les anglophones du Québec ;
– les autres ethnies que les francophones (je suis obligée de dire « de souche », pour faire la différence d’avec les immigrants parlant français ;
– les immigrants assez fraîchement arrivés ;
– les riches propriétaires d’entreprises ;
– et un mince pourcentage de francophones québécois.
Donc, ils ne veulent sûrement pas déplaire à leur électorat… que se passerait-il s’il obligeait « leurs » électeurs, à faire quelques choses à contrecœur ?
1) Ils ne le feraient pas… ayant pour conséquence :
2) Ils ne voteraient plus pour « patapouf premier, le frisé », qui est toujours maintenu au pouvoir par tous ces gens que je viens de décrire.
Alors, il nous faut arrêter de rêver en couleur et d’espérer. Tant qu’ils seront au gouvernement, ils ne feront rien pour la sauvegarde du français. Sauf, que pour d’autres raisons, mario–adékissse–dumont, ne fera jamais mieux. Ils sont plus opportunistes l’un que l’autre !
25 mars 2008 à 14:54
Le 21 mars 2008 à 22:52 j’ai eu le malheur de répondre à Julien 24ans, quelle erreur !
Mais j’ai terminé mon exposé par cette phrase :
« Si vous ne comprenez rien à mon exposé, eh bien tant pis, j’aurai perdu 15 minutes de mon temps, et vous ne m’y reprendrez plus, JULIEN ! »
Mais je viens juste de voir et de lire votre réponse (25 mars à 14h20)
———————————————–
Je veux juste m’arrêter sur une minuscule partie de votre réponse, car si je devais dire tout ce que j’en pense de votre commentaire, je perdrais encore un temps précieux pour un imbécile comme vous. Criez que je vous insulte si vous le voulez, je m’en contrefouttt comme dans l’an quarante. Si je disais vraiment ce que je pense de vous, ça ne passerait pas sur ce blogue… respectable… trop respectable pour un gars comme vous !
Et je vous cite:
«Tes histoires d’associer protection de nos ressources avec nationalisation sont tellement déconnectés!!!! C’est fou tu es totalement dans le champ.»
Je n’ai JAMAIS JAMAIS JAMAIS associé : protection de nos ressources avec nationalisation dans mon commentaire.
Vous ne savez même pas lire et/ou comprendre le sens d’un texte. Bon sang, cela fait trois fois que je vous recommande de chausser vos lunettes ou bien d’aller voir un optométriste… vous devez sûrement être un handicapé visuel pour lire comme vous le faites, comprendre ce que l’on dit comme vous le faites… selon moi, C’EST VOUS QUI ÊTES DANS LE CHAMP DE PÉTATES… PAS MOI.
Alors, comme je l’ai dit en terminant mon commentaire, VOUS NE M’Y REPRENDREZ PLUS JULIEN.
Il y avait des lunes que je ne m’occupais plus de vos commentaires, trouvant que j’y perdrais mon temps, et j’ai eu le malheur de penser que vous pouviez faire preuve d’intelligence, de nuance et d’ouverture… et je me suis trompée. Suis-je bête pour m’être illusionnée ainsi ! J’aurais dû continuer dans mon silence envers vous… état dans lequel je vais me remettre illico !
À lire cette dernière réponse, je vous trouve encore plus inintéressant, stupide et vaniteux que je le pensais, et je vais me permettre une vilaine expression pour vous… mais ce sera la première et la dernière (j’espère que ça va passer) :
vous n’êtes qu’un « p’tit crétin barbeux »… c’est la façon plus polie de dire baveux !
J’en r’viens tout simplement pas
P.s.: je sais que vous ne m’écrirez plus, mais je me permets de l’écrire quand même : je déteste être tutoyée par une personne comme vous. Remarquez que je vous ai toujours vouvoyer… et ce n’est pas pour rien. Et ce n’était pas un signe de respect… envers vous!
25 mars 2008 à 16:47
Isalou
Je m’excuse , c’est moi qui ai parlé de nationalisation versus protection de l’eau et ce “con ” de julien s’en prends à toi..
Julien
Tu es un être des plus méprisant,et tu ne comprends rien aux conversations d’adultes.
Mais je persiste et signe la nationalisation de l’eau ne changera rien . À preuve Hydro est une société nationalisée et ça ne veut pas dire qu’elle protège son électricité.
L’eau est une ressource dont la planète entière a besoin , ton corps en a besoin pour vivre et sans eau tu meurs, alors faut protéger cette ressource et encadrer la vente en bouteille avant d’en manquer .
Par contre j’oubliais que pour les libéraux tout ce qui compte c’est $$$$$$$$$$$$$ .
Et que l’environnement c’est no: 150 et la langue c’est no: 250 comme priorité.
Mais au parti québécois on est soucieux de la protection de notre langue et de notre environnement.C’est ça la grosse différence. Au P.Q. on est pas égocentrique comme chez les libéraux. Particulièrement toi, tu as le nombril qui touche par terre petit con-fus
25 mars 2008 à 16:50
@ Isalou
TU es très dure à suivre….
TU es pour ou contre la nationalisation de l’eau?? Je doute que TU le sais vraiment toi même…
PS: J’aimerais tant que tu me parle de création de richesse…. : )
Pour le passage de madame Jérome Forget à tout le monde en parle, j’ai trouvé qu’elle avait énormément de “classe” elle aurait pu en profiter pour “ridiculiser” les Marois et Dumont de ce monde, mais elle ne la pas fait!! Elle à plutôt dit, que pour être ou ils sont, ils ont du talent!!! Bravo, enfin quelqu’un qui éleve le débat! TU devrais prendre exemple sur elle ,Isalou….
Bravo encore une fois à la plus grande ministre des finances de l’histoire du Québec, la dame de fer !!!
25 mars 2008 à 16:52
Julien
Je te cite :
“Nous avons déjà au niveau juridique le pouvoir de controler nos ressources ”
Prouve le sinon ferme ton trou
25 mars 2008 à 17:53
Julien,
Retourne dans ta niche et laisse les adultes discuter entre eux. Tu n’es pas qualifié pour parler de politique, car tu n’y comprends rien…
25 mars 2008 à 18:04
@ Julien,
En passant, et avant que tu ne retournes sagement dans ta niche, réponds donc à cette question si simple que même toi peux la comprendre:
Si ta ministre en vieille tôle recyclée et rouillée est aussi compétente que tu le prétends, comment expliques-tu qu’elle ait gaspillé en baisses d’impôt toute la marge de manoeuvre qu’elle s’était donnée au dernier budget, qu’elle oblige Hydro-Québec à majorer ses redevances ( et par conséquent ses tarifs ) et que malgré tout elle se retrouve avec un budget DÉFICITAIRE de plus de $1 MILLIARD? Sait-elle administrer?
Par moments, on dirait que même moi j’arriverais à faire mieux que tes incompétents Libéralo-Cons-servateurs…
25 mars 2008 à 21:45
Chère Nicole L.
Aujourd’hui, je passe du Vous au Tu, par respect et estime envers Vous-Tu
C’est gentil, mais tu n’as pas à t’excuser pour les CON-neries du fanatique liberal qui hante ce blogue et sévit de manière CON-fuse… comme tu le dis si bien. C’est lui qui sait pas lire et qui n’a pas le QI nécessaire pour suivre et comprendre les débats ici sur ce blogue !
Et en plus, MALGRÉ MES DÉNÉGATIONS, IL PERSISTE ET SIGNE le petit CON-fus !
Ce qu’il est marrant ! Il ne s’aperçoit même pas à quel point il fait la démonstration continuelle de sa petitesse, de son ignorance et de sa stupidité. Et en plus, en insistant pour écrire le mot TU en majuscule le plus qu’il peut, il démontre encore et encore plus, à quel point il est insignifiant, méprisant, indigne de respect, un pas d’classe et ne vaut même pas la peine que j’y accorde la plus minime de mes pensées. Il est si petit… petit, tout petit… comme individu. Fini pour moi, il n’existe plus.
Alors, comme je le dis plus haut, pour tes excuses
eh bien, je ne les accepte pas 
Tu n’as rien fait… c’est l’autre là, tu sais celui qui… celui dont je ne parle plus, je n’ai pas envie de devenir grossière, il ne vaut pas la peine que je me commette plus que ça ! ! ! !
Au plaisir Nicole.
26 mars 2008 à 0:45
@ Nicole
“Nous avons déjà au niveau juridique le pouvoir de controler nos ressources ”
La preuve que je suis loin de croire que je suis le nombril du monde et que je sais tout!
Je ne peux pas prouver ce que j’avance !!! Ces questions juridiques sont totalement hors de ma capacité.
Par contre, j’ai quand même une solide assise sur ce sujet. Je cite un prof de mondialisation, docteur en droits internationaux, qui se spécialise dans les questions sur l’eau (plusieurs livres ont été publier par ce prof et je vais commencer la lecture bientôt…)
Donc voila! pour l’instant C’est tout ce que je peux dire. D’ici là je vais rediscuter avec cette personne pour avoir plus de précisions et je me ferai un plaisir de venir en parler avec mes amis/ennemis de ce blogue : )
Mais je persiste et signe, si jamais mon parti avance sur la nationalisation de l’eau je serai le premier pour le critiquer ouvertement !
26 mars 2008 à 2:45
Le Québec aura un taux de chômage inférieur à l’Ontario
25 mars 2008 - 17h36
LaPresseAffaires.com
La force des dépenses gouvernementales dont la réfection du réseau routier va permettre au Québec d’être moins touché par le ralentissement américain.
Point intéressant dans les dernières prévisions économiques de Desjardins: le Québec aura un taux de chômage inférieur à l’Ontario en 2009. Et surprise: c’est l’État qui est le principal responsable.
Cliquez pour en savoir plus : Macro-économie | Chômage | Taux d’intérêt | Desjardins | Benoît Durocher
Ainsi, le taux de chômage atteindra 6,7% dans la Belle province alors qu’il sera de 6,9% chez sa voisine. Par comparaison, ce même taux était de 8,3% au Québec et de 6,6% en Ontario en 2005.
Selon Benoît Durocher, économiste senior au Mouvement Desjardins, le Québec sera moins touché par le ralentissement économique américain en raison de la force des dépenses gouvernementales lors des prochaines années.
«Le Québec a de meilleures assises que l’Ontario en raison des dépenses de l’État. Cela amène un support à la croissance», soutient l’économiste.
M. Durocher pointe notamment le programme d’infrastructures publiques qui devrait voir l’investissement de 30 G$ sur 5 ans par Québec.
Des dépenses qui viseront la santé et la réfection du réseau routier québécois, ce qui réjouit l’économiste.
«C’est en vue de moderniser le Québec, donc cela donne des retombées visibles pour la population et permet l’accroissement de la productivité», dit M. Durocher.
À l’inverse, l’Ontario est plus fragile aux soubresauts du marché «de par sa structure», indique Desjardins.
«L’Ontario est plus touchée par le ralentissement américain. Cela cause un déclin important dans cette province et a des répercussions sur plusieurs variables économiques», souligne M. Durocher.
La structure industrielle de la plus grande province canadienne est la cause principale du déclin, poursuit le Mouvement. Au premier rang des éclopés, l’industrie automobile, qui connaît de sérieuses difficultés.
«L’Ontario vit deux chocs avec cette industrie : un premier, plus structurel, avec la réorganisation des trois grands fabricants nord-américains. Et un autre, avec la diminution de la demande pour l’automobile».
En 2007, le secteur de l’automobile au pays a connu un premier déficit commercial depuis 1987 et le pire depuis 1979.
Toujours selon Desjardins, le Québec est également moins vulnérable en ce qui à trait aux exportations – dirigées en grande partie vers l’Oncle Sam.
Celles-ci représentent 33,7% du PIB du Québec alors que le chiffre atteint 40% en Ontario.
Voila une autre preuve de la grande compétence des libéraux! vous devriez vous aussi vous en réjouir
26 mars 2008 à 9:59
@ julien
” Ces questions juridiques sont totalement hors de ma capacité” elle est bien drôle cette phrase , je savais ça moi et tous les amis du blogue, qu tu dépassais tes petites compétences. Ben alors ! comment peux-tu te permettre de porter un jugement sur des choses que tu ignores ? En plus tu cites des phrases hors contexte d’un prof .; pôvre petit toi , tu vois bien que tu te ridiculises espèce d’insignifiant de “dolorama”
Va rejoindre tes semblables .
Ta dame de ferraille va pleurer des larmes de sang quand la crise économique va atteindre le québec , va donc lui acheter des tonnes de ” mouchoirs ” pour te faire aimer d’elle
26 mars 2008 à 12:51
Vous permettez, je sors temporairement du contexte « sérieux » de la discussion…
Ah ! NICOLE L. et R. DROLET, vous faites ma journée !
Ce que je me suis bidonnée à la lecture d’un court extrait de vos commentaires, soit :
« Si ta ministre en VIEILLE TÔLE RECYCLÉE ET ROUILLÉE est aussi compétente que tu le prétends… »
ET
« Ta DAME DE FERRAILLE va pleurer des larmes de sang… … » (de sang rouillée ???)
Ce sont les images que j’en ai eu qui m’a fait tordre de rire… Pour de vrai, j’ai été prise d’un tel fou–rire que j’ai eu de la difficulté à retrouver mon sérieux pour continuer la lecture de R. Drolet, car son commentaire était intéressant et fort judicieux.
Et avec Nicole L. eh ben, la crise de fou–rire m’a reprise à la lecture de sa dernière phrase, et une chance que son commentaire était terminé, comme ça j’ai pu la rire à mon goût.
Mais cela m’a dilaté la rate à souhait et ça fait du bien !
Merci à vous deux de m’avoir fait du bien sans le vouloir et le savoir, mais vous êtes réjouissants et super intéressants (intéressants, vous le savez déjà, j’vous l’ai déjà dit) à lire.
Mais le plus drôle, c’est que celui qui suscite ce genre de propos, ne se rend même pas compte qu’il est la risée de la majorité…ou de tous ? mouaaaaaaaaaah !
26 mars 2008 à 18:38
Non Julien pas les Libraux : l’usure des routes et des hôpitaux… les membres du PLQ doivent se réjouir… des petits et gros contrats à venir pour eux. Que de la magouille encore.
26 mars 2008 à 19:36
Pauvre petit Julien 24 ans,
Il est tellement complexé de n’avoir AUCUN argument sérieux à opposer aux nôtres qu’il en est réduit à devoir copier-coller de longs articles ( dont bien sûr il ne comprend pas un mot ) pour essayer de se montrer plus intelligent qu’il ne l’est en réalité…
PITOYABLE!!!!!!!
27 mars 2008 à 22:16
D’accord avec toi, R. Drolet.