Patrick Bourgeois à Christiane Charette - prise 2
À ne pas manquer :
Le non reposant mais combien allumé et cinglant Patrick Bourgeois, rédacteur en chef du journal Le Québécois, est à l’émission de radio Christiane Charette ce matin afin de parler de son livre « Québec bashing ».
Après avoir été invité pour parler seul de son livre et finalement retourné chez lui pour de nébuleuses raisons, il a été invité à nouveau, mais cette fois, avec quelqu’un à ses côtés. Est-ce pour un débat plus stimulant pour les auditeurs ou bien pour s’assurer qu’il y ait un «avocat du diable» dans le studio pour le rappeler «à l’ordre»? Le mystère reste entier…
3 avril 2008 à 13:24
Nous devrions en avoir plus des Patrick Bourgeois au Parti Québécois. Ils y sont si rares qu’on ne parle même plus d’indépendance. J’ai écrit à madame Marois il y a un mois déjà pour qu’enfin nous instruisons la population sur la nécessité d’un pays souverain et j’ai la désagréable certitude d’avoir pissé dans un violon.
3 avril 2008 à 16:26
@ blogueuse
Je n’étais pas disponible ce matin j’espère me reprendre ce soir ,mais est-ce bien Marc Laurendeau qui fut le “p’tit chaperon rouge” et Patrick a -t-il apprécié selon vous?
3 avril 2008 à 17:12
essertaize, non, vous vous trompez, vous n’avez pas ppissé dans un violon. Tous les courriels ici sont lus et considérés. Et oui, madame Marois parle tous les jours du pays du Québec, elle le souhaite et y travaille autant que vous et moi.
Participez aux événements du parti ou même, impliquez-vous. Vous verrez…
3 avril 2008 à 17:31
Mme Lamoureux, vous pouvez écouter l’émission dès maintenant :
http://www.radio-canada.ca/radio/christiane/modele-document.asp?docnumero=54932&numero=1880
3 avril 2008 à 18:50
@ blogueuse
C’est vrai j’oubliais ..Merci je n’aurai à attendre
3 avril 2008 à 20:49
Dommage le bashing contre la Parti Québécois lors de l’entrevue. Nos ennemis n’ont même pas besoin de s’en charger.
4 avril 2008 à 9:19
Pendant des années on entend parler les médias , les journalistes , et les politiciens fédéralistes la langue de bois, la langue du ” eeeeee” “peut-être” “ça se peut” ” je sais pas” ” c’est pas vrai” ” je pense pas” ou tout est “drabe neutre” sans saveur et qu’on entend Patrick parler franc, sans détour aucun ,Patrick qui n’a pas peur des mots c’est rafraichissant . Aussi j’ai bien entendu Mme Charette faire dire à M. Bourgeois qu’il se servait de son journal pour faire de la “propagande” mais il le reconnait Lui Mme Charette sans le nier
alors que radio–can est un média PUBLIC payé avec nos taxes ,et lui se sert de son médium pour faire la propagande du fédéraliste malgré sa supposée neutralité, ça fait bien rire .
Vous avez bien raison Claude on a pas besoin d’ennemis avec les médias qu’on a
Quant ‘à M. Laurendeau si je me souviens bien du temps des “Cyniques” il ne manquait pas une seule occasion pour se servir de sa tribune pour se moquer des fédéralistes . L’adage ” Si tu ne peux les battre joins toi à eux ” il l’a mis en pratique
en attendant sa retraite avec sa conjointe qui elle aussi s’est jointe à radio-can depuis l’automne dernier . Tout est achetable faut croire .
4 avril 2008 à 16:59
Bravo à Patrick pour le travail que lui et son équipe font à tous les jours depuis de nombreuses années. Si nos députés péquistes avait le 1/4 du courage et de la détermination de l’équipe du Québécois, nous serions en bonne voie pour l’indépendance.
Malheureusement, madame Marois semble tenir plus à devenir la première première ministre du Québec ou à rénover la social démocratie que de ce battre sérieusement pour l’indépendance du Québec.
Le dernier conseil national nous donnes ses moyens d’action : La rédaction d’un manifeste, la communications avec les autres mouvements indépendantistes au Québec et un débat national.
Pour le premier et le deuxième, le Parti Québécois n’a pas du tout besoins d’être élu pour le faire, et il aurait du l’avoir fait depuis longtemps, et pour le troisième, c’est un débat qui a lieux depuis très longtemps.
Les “gestes de gouvernance national”, comme par exemple combattre le racisme, mieux vaut ne pas en parler.
Bravo encore pour l’équipe du Québécois, ils peuvent compter sur moi, comme a pu compter sur moi le Parti Québécois dans les dernières années.
Julien Gaudreau, 20 ans
Ex Président de PQ Cégep de Sainte-Foy
Ex Représentant des jeunes de Chutes-de-la-Chaudière
Ex membre du Parti Québécois
4 avril 2008 à 17:11
M.Gaudreau, merci de venir donner votre opinion. Mais c’est tout de même dommage de constater que vous ne voyez même pas que vous faites vous-mêmes ce que vous reprochez au PQ. Vous lui reprochez de ne pas travailler assez fort pour la souveraineté, mais vous, vous travaillez contre l’unité, ce qui n’aide pas plus le projet de pays.
Vous venez ici dénigrer le parti dans un billet dans lequel je parle avec enthousiasme de ce qui se fait ailleurs qu’au PQ, et dans lequel je mets en valeur Patrick Bourgeois, alors que l’inverse n’est jamais vrai. Pas un petit mot d’appréciation pour souligner qu’on souligne son travail.
Comme quoi…
4 avril 2008 à 18:36
À Blogueuse : est-ce possible de faire l’unité au sein des souverainistes, cela semble tellement difficile ?
4 avril 2008 à 18:47
Cher Claude, je ne fais que travailler en ce sens, croyez-moi. Et d’une certaine façon, ça s’améliore, je demeure positive.
4 avril 2008 à 20:40
Soit : Bravo de mentionner Patrick Bourgeois dans votre blogue. Un réel coup de pouce de la part du PQ pour le seul journal indépendantiste serait toutefois le bienvenue.
Quand à l’unité du parti pour le projet de pays, disons que je me dis que vous êtes assez nombreux sans moi pour écrire un tract, faire trois coup de téléphone et organisé des conférences.
Je suis un militant pour l’indépendance, je le resterai, mais je préfère militer avec des gens sérieux.
Julien Gaudreau
4 avril 2008 à 21:10
Nous sommes plusieurs qui attendons ce GRAND JOUR depuis très , très longtemps
mais je constate qu’il y a des personnes qui poussent trop sur un seul coté . Faire l’unanimité dans une famille demande beaucoup de doigté , de diplomatie , et de dialogue ; imaginons maintenant faire l’unanimité chez une population de 2-3 millions ce que cela peut représenter comme travail et énergie Si chacun tire sur la couverture pour satisfaire son égo nous ne pourrons jamais y arriver . Y me semble que c’est facile à comprendre , alors pourquoi ne pas s’unir et travailler ensemble dans l’harmonie .
La souveraineté n’est pas l’ affaire d’un jour, ça se bâtit lentement ,un jour à la fois, une pierre + une pierre , un étage à la fois, sinon tout va se briser.
Patrick Bourgeois selon moi, est un type très impulsif qui voudrait que cela soit arrivé hier , alors que nos dirigeants sur place savent suremnt mieux que quiconque le chemin à prendre c’est à nous de leur faire confiance.
Dimanche dernier j’ai entendu François Gendron et je vous assure qu’ il sait ou il va et si il est encore là après tant d’années c’est qu’il croit que nous y arriverons , soyons patients et arrêtons donc de chialer pour tout .
5 avril 2008 à 0:01
” Je suis un militant pour l’indépendance, je le resterai, mais je préfère militer avec des gens sérieux. ” ( Julien Gaudreau )
De qui parles-tu au juste quand tu parles de ” gens sérieux ” ?
- Du nouveau Parti indépendantiste, sans organisation, sans candidats et surtout sans aucun moyen de faire progresser le Québec vers son destin de PAYS?
- De Québec Solidaire qui peine à recueillir plus de 4% des voix d’une élection à l’autre et qui a relégué la souveraineté du Québec au DERNIER rang de ses priorités?
- De l’ADQ qui a maintes fois démontré qu’elle est beaucoup plus fédéraliste que Souverainiste et qui couche avec les Libéraux pour éviter le lessivage qui l’attend aux élections et qui se contente de PARLER, à des fins nettement et PUREMENT ÉLECTORALISTES, de Conatitution québécoise et d’Identité nationale, mais qui ne fait RIEN pour les concrétiser?
Sont-ce là les ” gens sérieux ” avec lesquels tu es prêt à perdre ton temps et à gaspiller tes énergies?
Si tu es VRAIMENT indépendantiste, ne préfèrerais-tu pas parler et TRAVAILLER avec un parti , le Parti Québécois, qui ne fait pas que parler de Souveraineté, de Constitution québécoise ou d’identité nationale, mais qui pose des gestes concrets en ce sens?
5 avril 2008 à 8:37
@ Nicole Lamoureux
Bravo ,je suis entierement d`accord avec vous.
5 avril 2008 à 9:48
@ Souverainistes, Indépendantistes, aux Bâtisseurs du Pays du Québec.
Comme disait Patrick Bourgeois, les Québécois ne veulent pas encore sortir du Canada, alors sortons le Canada du Québec dans le sens des orientations du PQ. Que de perte de temps et d’énergie que de se coller à des idées irréalistes, quel est le parti le plus susceptible actuellement de nous mener à un pays de façon démocratique? Certianement pas le PLQ ni l’ADQ ou …
Qui peut nier que nos adversaires fédéralistes sont prêt à TOUT, TOUT.. y compris de provoquer un cahot politique au Québec pour démontrer aux Québécois le côté colonialisme mais surtout protecteur qui les caractérisent parfaitement. Moi, je me dis que la souveraineté est une sorte de co-op où il faut travailler sous la même direction.
En attendant, je mets l’épaule à ma co-op, mais dans le bon sens. Salutations !
5 avril 2008 à 10:45
@ Aux fédéralistes de ce blogue,
J’invite nos amis fédéralistes à écouter M. Bourgeois à l’émission de Mme Charette durant seulement 30 min. 56 sec, http://www.radio-canada.ca/radio/christiane/modele-document.asp? docnumero=54932&numero=1880 pour mieux évaluer les interventions de M. Laurendeau, le fireman de Radio-Canada et si vous avez soif de vérité procurez-vous son récent livre » Québec bashing «, ce cette manière vous connaîtrez Patrick Bourgeois. Bonne lecture !
5 avril 2008 à 11:43
Tout le gratin politique était à la conférence d’Al Gore.. qui représentait le PQ ?
5 avril 2008 à 14:16
Claude, Pauline devait y aller, mais elle est allée aux funérailles aux Iles de la Madeleine.
5 avril 2008 à 14:33
Excellent et très bon choix… pour aller appuyer la collectivité des Îles.
5 avril 2008 à 15:50
Je sais que je suis régulièrement décapant à l’égard du PQ. Je le fais pour une seule et unique raison: les brasser, pour qu’ils sortent de leur torpeur.
J’ai adoré le PQ. J’ai travaillé pour ce parti. Et, bien qu’il me déçoive depuis un bout, je l’aime toujours.
J’ai toujours cru que le PQ ne pouvait pas être un parti comme les autres, un parti qui articule uniquement sa stratégie en fonction du pouvoir. Le PQ doit avoir une attitude révolutionnaire. Le PQ doit tenir un discours indépendantiste ferme et pas seulement dire que les fruits ne sont pas encore mûrs et qu’on se battra donc la saison prochaine. Le PQ, en attendant le match final, doit voir à ce que le mouvement indépendantiste soit fort bien outillé pour bien mener les prochaines batailles (les communications doivent être au coeur de cette logique, mais aussi l’argent. Ça prend de l’argent pour faire la guerre). Le PQ doit éveiller les consciences en dénonçant le système (et ses artisans) qui endort la collectivité québécoise pour que le fédéral puisse continuer à toujours mieux l’exploiter. Le PQ doit défendre vigoureusement la langue française, tenir des propos cohérents dans le dossier de l’immigration. Le PQ doit travailler main dans la main avec les autres acteurs du mouvement indépendantiste. Bref, le PQ doit être ferme et dynamique dans le dossier national.
C’est, grosso modo, comme ça que j’aimerais voir le PQ agir.
Patrick B.
5 avril 2008 à 17:40
Patrick, oui, oui, oui, c’est ce genre de la langage qu’il aurait été pertinent de véhiculer à l’entrevue de Christiane Charette, tu avais la tribune. Ne lâchons pas.
5 avril 2008 à 18:04
@ Patrick Bourgeois
tu es en accord avec certains auteurs indépendantiste qui parle d’un système unitaire au Canada plutôt qu’un système fédéral?
Si oui j’aimerais bien des explications sur cette farce….
5 avril 2008 à 18:27
@ M. Bourgeois,
Félicitations pour votre entrevue à la radio de Radio-Canada et merci pour vos propos sur ce blogue. Où pouvons-nous se procurer votre livre ? Il faut l’inscrire sur ce blogue !
Sortir le Canada du Québec, comme premier geste, je suggère ceci : Pourquoi notre nation n’a pas d’hymne national ? Qui peut être contre ce symbole de notre identité ? Vite, un concours populaire avec la sélection finale des citoyens sur les Plaines d’Abraham lors d’un grand spectacle de la St-Jean. L’impact serait sans précédent chez les colonialistes. Salutations !
5 avril 2008 à 19:10
@ Patrick Bourgeois
Je ne sais pas si vous venez souvent sur le site du parti ,mais selon moi l’équipe du parti québécois défend bec et ongle tous les sujets dont vous avez fait mention .
Ne soyez pas injuste avec le parti , je vous prie.
Par contre nous savons tous que la tâche n’est pas facile pour Mme Marois puisque étant le 3e parti , elle manque de visibilité dans les médias et que ces “meneurs de claques ” que sont ces journalistes à la solde de Desmarais ne nous donnent aucun crédit , aucune visibilité . Ils souffrent tous d’atrophie libérale.
La priorité pour nous est de prendre le pouvoir et pour ce faire nous devons tous collaborer ensembles à mon avis, sans se diviser. car en se divisant nous jouons le jeu des fédéralistes et, c’est une jouissance pour eux de voir autant de petits “chefs”
éparpillés.
Les projets ” d’identité et de constitution ” sont à mon avis deux projets dont tous devons faire la promotion ici ou dans d’autres blogues avec détermination afin que ces projets soient débattus le plus rapidement possible. Ils sont tellement importants pour notre futur.
.
En terminant, je présume que vous êtes un “meneur” M. Bourgeois mais par contre il ne faut pas juste des chefs ça prends aussi des “indiens” et j’en suis , je fais confiance à Mme Marois pour la suite des choses.
UNISSONS-NOUS !!!!! POUR DU MEILLEUR À VENIR
5 avril 2008 à 22:50
un meneur doit faire l’unité et non diviser.
6 avril 2008 à 9:13
Je vais tenter de vous répondre le plus clairement possible.
Julien: je ne suis pas certain de comprendre le sens de ton commentaire. Ça me prendrait plus de précisions pour pouvoir réagir.
Adrienne: mon livre se trouve dans les librairies ou encore via ce site: www.resistancequebecoise.org (oups, je me plogue!!!)
Nicole: Vous me dites qu’on parle de ces sujets sur le site du PQ. Fort bien. Mais moi, je ne veux plus qu’on parlotte, je veux qu’on agisse. Vous me dites, les médias sont injustes à notre égard. C’est vrai. Et j’ai tenté de le démontrer dans mon essai Nos ennemis, les médias. Ça fait 40 ans que c’est comme ça. La seule solution qu’on a? Se doter de nos propres médias. Vous allez me répondre: c’est bien trop compliqué. Ce ne l’est certainement pas autant que de faire un pays français en Amérique du Nord, je vous répondrai. Si on ne parvient pas à développer nos propres médias, on ne gagnera jamais, c’est aussi simple que ça. Tous les mouvements de libération nationale passent par là. En fait, ils commencent par libérer leur message. En “démocratie”, celui qui gagne, c’est celui qui diffuse le plus efficacement ses idées…
Comme je le disais à Christiane Charette, je reviens d’Euskal Herria. Là bas, les Basques se battent pour leurs médias indépendantistes. Ils ont des quotidiens, des radios, des maisons d’édition. Bref, ils sont outillés. Quand Madrid les fait fermer, (en torturant bien souvent leurs artisans, j’ai rencontré Marxello Otamendi, rédacteur en chef d’un journal qui a été battu une semaine par les Gardes civiles espagnoles) les indépendantistes s’organisent et les relancent subito presto. C’est ce qui est arrivé quand ils ont fermé le journal indépendantiste Egin. Les indépendantistes ont réuni environ 10-15 millions$ et ont relancé leur quotidien (Gara, qui est un journal aussi gros que La Presse, mais sans pub. Ce sont les Basques qui font vivre le journal en s’abonnant et en l’achetant dans les kiosques).
Et ne venez pas me dire qu’ils y parviennent parce qu’ils sont plus nombreux que nous. Leur population est moitié moins importante que celle du Québec. Et l’idée d’indépendance est à 15 ou 20%. On est beaucoup mieux positionnés qu’eux pour nous battre sur ce terrain. Mais on ne fait rien. On préfère chiâler contre La Presse…
Certains pourraient être tentés de me faire remarquer que je prêche ici pour ma paroisse. J’ai dit à plusieurs reprises que j’étais prêt à faire du Québécois le RIN des années 2000. C’est-à-dire que si quelqu’un arrive avec un vrai gros projet de médias indépendantistes, Le Québécois va lui laisser la place, comme le RIN l’a fait à la naissance du PQ. D’ici là, je tiens le fort avec notre maison d’édition, notre journal et notre radio. J’ai cependant hâte que l’on ait des renforts…
Faut aussi penser à développer une structure de financement cohérente et efficiente pour le mouvement indépendantiste. Nos militants dépensent beaucoup trop d’énergie dans les campagnes de financement du parti, pour récolter de modestes 5$. Pendant qu’ils font cela, ils ne se battent pas pour l’indépendance. Mme Marois et son mari ont d’excellents contacts dans les milieux financiers. Qu’est-ce qu’ils attendent pour mettre sur pied quelque chose qui pourrait s’inspirer du Fonds de solidarité de la FTQ. En plus modeste, certes, mais faut bien commencer à quelque part.
Pour constituer un premier fonds de l’indépendance, on pourrait imiter le Scottish National Party. Turp et Rebello n’ont retenu que la “conversation nationale” de la stratégie de ce parti. Ils auraient plutôt dû ramener le fait que les députés d’Alex Salmond verse 10% de leurs salaires dans un fonds de lutte pour l’indépendance de l’Écosse. Les élus du Sinn Féin en Irlande du Nord faisaient à peu près la même chose.
Imaginez si les quelque 80 députés du BQ et du PQ faisaient la même chose! On serait équipé pour se battre en mautadit. On aurait un fonds d’un million$ (ou à peu près) qui se renouvelerait annuellement. Là, on pourrait penser se battre avec les fédéralistes à armes un peu plus égales qu’actuellement.
Mais évidemment, pour ce faire, il faudrait que les députés du PQ et du BQ acceptent de faire des sacrifices importants pour la cause, et qu’ils cessent de nous dire que la vie est quand même dure quand tu gagnes plus de 100 000$…
Merci,
Patrick
6 avril 2008 à 9:46
Bravo M.Bourgeois!
Enfin quelqu’un qui n’a peur de dire ses opinions et de les défendre.
Si le PQ est encore dans le coup, en tous cas ça parait pas!
Je ne suis pas ex-membre du PQ, mais ex votant PQ.
La dernière fois, j’ai voté Johanne Morasse que je n’ai vu que sur les affiches d’aiileurs.
Qu’est-ce que le PQ à l’intention de faire pour le 400ième de Québec?
En attendant on fait notre part dans le champ au RRQ. Et VOUS?
6 avril 2008 à 10:32
@ Patrick Bourgeois,
Je respecte votre travail aux Québécois et je salue votre participation
stimulante à ce blogue. Lorsqu’on sent ce goût de liberté, on prend conscience que si
nous voulons , nous avons, en nous, tous les moyens de l’atteindre.
Il est temps de faire confiance et de tendre les mains vers toute cette nouvelle énergie
et toutes les idées qui amèneront de l’efficacité ,je pense entre autres médias et façon
de véhiculer la cause et l’objectivité trop souvent biaisée ou absente.
Le Parti Québécois devra se doter d’une telle volonté, il est temps!
6 avril 2008 à 10:43
@R.Drolet:
Pour ton information, le Parti Indépendantiste, à une organisation, des candidats (vous le constaterez lors des partielles de Bourget et Pointe-aux-Trembles). Ils ont aussi un comité exécutif, des belles affiches couleurs pour les élections et surtout un message indépendantiste et des militants indépendantiste acharnés, qui n’ont pas PEUR de leur option, ce qui manque cruellement au Parti Québécois.
Je tenais a rectifier ton énoncé sur le Parti Indépendantiste.
6 avril 2008 à 12:15
6 avril 2008 à 12:16
Pour vous procurez le livre de Patrick Bourgeois, plusieurs autres ouvrages indépendantistes, des vêtements indépendantistes ou vous abonnez au journal le Québécois : www.lequebecois.org.
6 avril 2008 à 12:38
Bravo M. Bourgeois ! Je vais émettre ici une suggestion aux dirigeants du parti : une fois la prise de pouvoir, faisons la promotion ($) des organismes indépendantistes tels Le Québécois de M. Bourgeois et cie, et le Conseil de la souveraineté du Québec. Si le fédéral utilise NOS taxes et impôts afin de faire la promotion de son option alors qu’au moins 40 % de notre nation est en désaccord avec le système colonial « canadian », pourquoi devrions-nous avoir honte de faire de même pour notre lutte de libération nationale ? Merci.
6 avril 2008 à 12:53
@ Adrienne qui demande: “Où pouvons-nous se procurer votre livre ? Il faut l’inscrire sur ce blogue !”
Vous pouvez vous procurer le livre de Monsieur Bourgeois sur le site du Québécois www.lequebecois.org
Bonne journée.
6 avril 2008 à 15:07
Je croix qu’il est légitime de critiquer un parti politique et le faire de façon constructive va dans le sens de l’unité, qui fait, un peu, défaut en ce moment. Je lève mon chapeau au travail de M. Bourgeois et son équipe. Aussi, à mon avis le PQ est le mieux placé pour être le navire amiral de la souveraineté. Je ne doute pas de sa volonté de faire du Québec un pays. Quand on regarde ce parti de l’extérieur on peut penser, qu’il ne fait pas grand chose en ce sens. À mon avis, ça doit être différent pour ceux qui “chauffent la fournaise”.
Si le PQ est le navire amiral de la souveraineté ou de l’indépendance et qu’il s’ajoute d’autre navires pour batailler dans le même sens, nous serons plus fort.
L’indépendance de notre pays le Québec est, je pense, d’abord la responsabilité de chaque indépendantistes.
je me souviens que Jacques Parizeau à dit : ” N’essayez pas de convaincre 10 personnes à voter oui, n’essayez pas d’en convaincre 5, mais une seule personne “.
Moi en tout cas, c’est ce que je suis en train de faire. Bien-sûr ça ne réussira pas après une seul conversation, c’est plutôt un travail de longue haleine. Petit train va loin, comme on dit. Et je n’arrêterai pas, tant que je ne l’aurai pas vraiment convaincu. Le plus important là-dedans c’est le respect de l’autre.
6 avril 2008 à 15:08
” Pour ton information, le Parti Indépendantiste, à une organisation, des candidats (vous le constaterez lors des partielles de Bourget et Pointe-aux-Trembles). Ils ont aussi un comité exécutif, des belles affiches couleurs pour les élections et surtout un message indépendantiste et des militants indépendantiste acharnés, qui n’ont pas PEUR de leur option, ce qui manque cruellement au Parti Québécois.” ( Indépendantiste )
On verra lors des partielles lequel des deux partis est le mieux organisé et présente les meilleurs candidats…
Si jamais le PI recueuille plus de 5 % des voix, on pourra PEUT-ÊTRE commencer à le prendre au sérieux, mais j’ai toujours dit et je maintiens qu’il est RIDICULE et NON-PRODUCTIF de diviser les forces souverainistes en plusieurs entités destinées à se nuire les unes les autres plutôt que de se regrouper TOUS derrière la même enseigne et TRAVAILLER ENSEMBLE à bâtir le PAYS.
Le PQ étant le seul vrai parti souverainiste proposant une démarche DÉMOCRATIQUE ayant des chances sérieuses de prendre le pouvoir, première porte d’accès au PAYS, c’est donc derrière le PQ que les VRAIS souverainistes douvent se regrouper.
S’éparpiller et diviser le vote en une multitude de partis prétendument souverainistes ne peut que reporter aux calendes grecques l’élection d’un gouvernement souverainiste et retarder d’autant la création du PAYS du Québec. S’éparpiller en une multitude de partis prétendument souverainistes, c’est jouer le jeu des fédéralistes qui font tout pour nous diviser afin de mieux régner et nous imposer leurs quatre volontés.
Je suis surpris que vous n’ayiez pas encore compris cela…
6 avril 2008 à 15:14
” Si le fédéral utilise NOS taxes et impôts afin de faire la promotion de son option alors qu’au moins 40 % de notre nation est en désaccord avec le système colonial « canadian », pourquoi devrions-nous avoir honte de faire de même pour notre lutte de libération nationale ?” ( Pierre-Luc Benoît )
Parce que ce n’est pas une question de HONTE, mais une question d’honnêteté et de respect de la démocratie.
Que nos adversaires n’aient pas à coeur le même souci de PROBITÉ, d’HONNÊTETÉ et de RESPECT DE LA DÉMOCRATIE que nous ne peut EN AUCUN CAS justifier que nous laissions tomber nos VALEURS D’ÉTHIQUE pour faire comme eux.
6 avril 2008 à 15:23
@ M.Benoit.
“une fois la prise de pouvoir, faisons la promotion”
Une fois au pouvoir faites donc la DUI et vous aurez à nouveau mon vote.
6 avril 2008 à 16:10
R.Drolet
Si tu es VRAIMENT indépendantiste, ne préfèrerais-tu pas parler et TRAVAILLER avec un parti , le Parti Québécois, qui ne fait pas que parler de Souveraineté, de Constitution québécoise ou d’identité nationale, “”"mais qui pose des gestes concrets en ce sens?”"”
Ah oui! Lesquels? Nommez-les SVP? Convainquez-moi!
6 avril 2008 à 16:24
@ Patrick Bourgeois
Merci, pour vos billets ici, c’est très apprécié par tous, j’en suis convaincue. Il existe différents chemins pour bâtir” NOTRE PAYS ” je respecte le vôtre sincèrement et, espère que vous respectez celui du P.Q.; l’important c’est de se rendre “AU BUT”
Je sui parmi les personnes qui désirent le plus plus je crois ,mettre Radio-can à la poubelle croyez moi.
Lorsque vous parlez que vous avez hâte d’avoir du renfort pour ouvrir une station indépendiste ,j’ai entendu parler Marie-France Bazzo et Guy A Lepage discuter du sujet lors d’une .émission de radio à la première chaine . Avec l’argent de Guy A et le talent de Marie-France on peut rêver.
C’est agréable , on travaille ensemble et on s’entend bien
6 avril 2008 à 16:52
Je trouve très bien l’idée que les députés versent 10% de leurs salaires, et cela aurait pour effet que tous les électeurs indépendantistes qui restent chez eux le jour du scrutin par manque de motivation auraient dix mille bonnes raisons de se rendre à l’urne.
6 avril 2008 à 18:00
Petite précision qui pourrait s’avérer utile pour la suite de notre conversation: Je n’ai jamais voté pour autre parti que le PQ et le BQ, et j’ai une carte de membre de chacun de ces partis.
Si je critique, c’est justement pour que le PQ assume pleinement son rôle de navire amiral. Si le navire amiral refuse de lever l’ancre en justifiant sa décision en nous disant que la terre promise est trop loin pour qu’on commence tout de suite à ramer, comment voulez-vous qu’on arrive un jour à bon port?
6 avril 2008 à 18:10
” Ah oui! Lesquels? Nommez-les SVP? Convainquez-moi! ” ( Cormier )
Souveraineté: - évacuation du débat stérile sur les MOYENS pour parler du BUT ULTIME.
- mise en place d’un grand chantier de DIALOGUE NATIONAL pour permettre aux Québécois de se parler du PAYS qu’ils veulent bâtir et des pouvoirs constitutionnels qu’ils désirent rapatrier, PUISQUE LA SOUVERAINETÉ N’APPARTIENT PAS QU’AU PQ MAIS À TOUS LES QUÉBÉCOIS.
Identité et Constitution: Le PQ est le SEUL parti à l’Assemblée nationale à avoir déposé deux PROJETS DE LOI pour définir l’IDENTITÉ québécoise et pour offrir aux Québécois une réelle CONSTITUTION QUÉBÉCOISE.
Qu’ont fait l’ADQ et le PLQ, à part PARLER d’Identité et de Constitution? Quels gestes CONCRETS ont-ils posés sur ces deux sujets FONDAMENTAUX?
RIEN MOINS QUE RIEN!!!!
Ils ont même osé REFUSÉ DE DISCUTER ET D’AMÉLIORER ces deux projets de loi afin d’en faciliter l’adoption unanime.
ILS ONT PRÉFÉRÉ FAIRE DE LA PETITE POLITIQUE PARTISANE ET MESQUINE plutôt que chercher DE BONNE FOI des terrains d’entente pour faire AVANCER le Québec.
Va lire ATTENTIVEMENT le programme adopté lors du dernier Conseil général et si après ta lecture tu n’es toujours pas convaincu, c’est que tu es bouché au point ou RIEN de ce que nous pourrions dire ou faire ne pourra te faire changer d’idée.
6 avril 2008 à 18:18
Ça ne serait pas miteux de faire éclater la discussion avec le PQ façon à avoir les fonds et ressource nécessaire pour faire fonctionner un média digne de ce nom.
Le PQ doit comprendre que le temps qu’il passe a mettre sur pied les élections est perdu pour la cause. on comprend qu’ils veulent le pouvoir, mais cela ne doit pas nous détourner de la cause.
Que le travail à faire est un travail de terrain et que le PQ ne peut le faire, pour plusieurs raisons.
Le PQ est un parti politique et est bâillonné par ce titre, il ne peut s’impliquer convenablement dans certain dossier, doit toujours peser les mots pour éventuellement contrer une attaque fédéraliste et tout cela l’empêche d’être efficace a ce niveau.
Il est impératif que le PQ soutienne les organisations qui gravitent au tour de lui et qui lutte pour la cause.
Les troupes on besoins de cette motivation, les électeurs on besoin de sentir que nous somme bien vivant et a tous les niveaux. Le public doit être informé et le Québécois est présent sur la scène Québécoise et faite un très bon travail, alors vous attendez quoi? Il faut vous supplier de nous aider à vous aider?
Le PQ veut que le Québec parle du projet de pays, mais quand un journal est créé pour le faire il ne le soutient pas plus qu’il le faut! (Un lien sur une page et une mention ou 2 sur des sujets qui font leur le bonheur du PQ.
Madame Marois as dit les militants devaient faire notre parts ! OK, mais aider nous! je passe mes journées ont travaillé pour la cause, je vais mourir de faim avant les prochaines élections parce qu’’on a pas l’ombre d’une aide de votre part et on est plusieurs a ce sacrifié de la sorte. Vous ne pouvez avoir l’argent du beurre et le beurre et vous les garder pour vous!
De plus, je crois s’incrémente que si le PQ investi dans un média comme le Québécois le peuple ce réveillera plus certainement qu’avec une simple conversation nationale une fois au pouvoir. Le combat et un combat de tous les jours, pas seulement quand on est au pouvoir.
En gros, le PQ as besoin de nous qu’il prenne plus soin de nous.
Je passe beaucoup de temps a combattre le (PQ bashing) mais quand vous répondez qu’on va en parler une fois au pouvoir…. NON désolé, mais je ne peux vous défendre sur ce point !
6 avril 2008 à 22:21
@ Patrick Bourgeois
Effectivement mon commentaire n’était pas très clair!
Je vais préciser!
Plusieurs auteurs souverainistes (Eugénie Brouillet, Tremblay, Lebrun) dans leurs livres respectifs parlent du Canda comme d’un État Unitaire. Bon je dois avouer que je trouve cela bien drôle, même tordant.
Il faut tout d’abord préciser le sens du mot “unitaire”: Un État Unitaire est un système de gouvernement ou seul le gouvernemnt central possède toutes les compétances intégrales et légales. Le gouvernement central a la capacité d”annuler toutes les décisions politiques prises par les gouvernements provinciaux.
Moi je suis fédéraliste, je crois en effet que ce système est celui qui garanti le plus de démocraties et de libertés aux citoyens. En effet, il ne faut pas l’oublier qu’un système fédéral repose sur la conviction, que la concentration de tous les pouvoirs dans une seul main (un seul gouvernement) n’est pas la meilleur forme de gouvernement. Le fédéralisme s’inscrit donc dans une longue tradition de pensée dont le principal postulat est que la liberté du citoyen est mieux garantie lorsque «le pouvoir arrête le pouvoir»; donc lorsque la souveraineté est divisible et partagée par deux gouvernements. Avoir un système fédéral c’est multiplier les communautés politiques et donc, multiplier les espaces démocratiques ou la volonté des citoyens peut s’exprimer.
Pour moi entoutcas… aux dernières nouvelle, le Canada est une fédération!
Alors ma question est la suivante: Est-ce que vous partagez l’opinion de ces auteurs souverainistes qui affirment que le Canada est un système Unitaire et non Fédéral?
7 avril 2008 à 0:18
@ julien 24 ans
Tant qu’à moi, le Canada est un État colonial. La preuve a été faite d’innombrables fois depuis 1759, jour où on nous a volé notre Capitale Nationale. Ce supposé fédéralisme n’existe que sur papier, car le gouvernement « canadian » ne cesse de s’ingérer illégalement dans nos champs de compétence. La gestion de nos ressources selon nos valeurs, voilà ce que nous permettra l’indépendance !
7 avril 2008 à 8:29
M. Julien,
Pour connaître Eugénie Brouillet et Henri Brun, je dois dire que vous caricaturer leurs visions du Canada. Ce que ces auteurs dénoncent, c’est le fédéralisme canadien à cause de son caractère centralisateur. Les pères de la confédération ont donné tous les outils nécessaires au fédéral pour pouvoir empiéter sur les compétences des provinces. Bien sûr, il y eut des périodes dans l’histoire canadienne où le fédéral fut moins centralisateur qu’à certaines autres époques (périodes de guerre et les après-référendums notamment). Mais une chose demeure, et c’est que les pouvoirs résiduaires et le pouvoir de dépenser sont attribués au fédéral. Pour l’empêcher de trop s’en servir, il faut que les provinces jouissent d’un rapport de force.
Et c’est là que le bât blesse. C’est que la majorité des provinces canadiennes ne voient pas d’un mauvais oeil que le fédéral devienne toujours de plus en plus hégémonique. À part bien sûr le Québec.
Vous dites que le fédéralisme est la meilleure forme de gouvernement. Il est vrai que le fédéralisme n’est pas intrinsèquement mauvais.Ce peut être une forme intéressante de gouvernement lorsque les forces en présence sont relativement sur un pied d’égalité (et encore, les problèmes surviennent là aussi) . Le problème qu’il y a pour le Québec, c’est qu’il est seul contre 9 provinces, le palier central et les territoires. Il est seul contre ces acteurs politiques alors que sa population est déclinante, notre rapport de force est de moins en moins fort. Nous sommes présentement 22% du Canada, et nous ne pouvons rien obtenir d’autres qu’un strapontin à l’Unesco. Nous sommes 22% du Canada, et nous n’obtenons qu’une reconnaissance du bout des lèves du fait que nous formons une nation. Nous sommes 22% du Canada, et nous ne parvenons pas à obtenir un règlement décent dans le dossier du déséquilibre fiscal, nous sommes 22% du Canada, notre population est largement opposée à la guerre en Afghanistan, et nos petits gars y meurent pareil. Nous sommes 22% du Canada, et nous n’obtenons donc que des miettes, nous n’influons pas vraiment la politique ottawaienne.
Imaginez maintenant ce que VOTRE fédéralisme canadien vous accordera lorsque le Québec ne représentera plus que 18% du Canada, puis 15%, puis 13%…On va se faire bouffer tout cru, c’est clair!
Pour qu’un système fédéral fonctionne bien, il faut un certain degré d’homogénéité. Ce que cela signifie, dans le cas canadien, c’est que le Québec devra progressivement s’assimiler à la réalité des gens d’en face. Moi, je trouve que ce n’est pas là un plan d’avenir emballant. Je préfère voir le Québec devenir un petit acteur sur la scène internationale plutôt qu’une Louisiane du Nord au sein du Canada.
Patrick B.
7 avril 2008 à 10:01
@Drolet
««««c’est que tu es bouché»»»»»
Vraiment là tu m’as convaincu! Tu n’es pas en manque d’arguments. Je l’ai lu ton affaire c’est pour ça que j’ai décroché.
Quand vous aurez fini d’en parler faites nous-le savoir.
Durant ce temps au RRQ on s’occupera de votre travail de terrain.
Nous Vaincrons!
Patriote Cormier
7 avril 2008 à 10:03
@ blogeuse
Est-ce que les messages des membres péquistes sont modérer itou?
Si on est pas d’accord avec la conversation national on se fait traiter de bouché.
7 avril 2008 à 10:08
@Souverainistes,
Après la lecture de tous les commentaires concernant les gestes du PQ pour nous mobiliser, il ressort qu’un vide existe à la direction du parti vis-à-vis le travail sur le terrain et il faut honnêtement lever notre chapeau devant les Patrick Bourgeois et cie qui tentent de le combler.
Ai-je raison de dire que le volet parlementaire du PQ mérite un B+ tenant compte de la position du parti à l’Assemblée Nationale et de la couverture médiatique de incomplète à négative de la presse politique.
Donc, Mme Marois doit rassembler les forces et cela doit réussir, car nous n’avons plus droit à l’erreur. Donc, il faut obliger le PQ à créer un cabinet fantôme » avec comme mandat la promotion du pays du Québec«, avec des moyens transparents (le 10 % serait un coup de maître des députés qui luttent vraiment pour l’indépendance) tout cela serait diffusé dans des réseaux populaires (radio, journaux, émissions sur les canaux communautaires, etc ..).
Dorénavant, le vrai souverainiste prêt au combat devra collaborer ou se tasser définitivement, car la direction de ce cabinet sera confiée aux Bourgeois, Larose, aux Purs, aux Durs et surtout à la Jeunesse qui devra s’impliquer pour bâtir son PAYS, notre PAYS.
À partir du moment où le PQ pourra compter sur une telle équipe, je serai convaincu que la cause avancera, en attendant je peux toujours chantonner que » Mon pays ce n’est pas un pays c’est …« et demander à la blogeuse d’en glisser un mot à qui de droit.
Merci et Salutations !
7 avril 2008 à 12:08
” Si on est pas d’accord avec la conversation national on se fait traiter de bouché. ” ( Cormier )
À ce que je vois, tu ne comprends que ce que tu veux bien comprendre…
Je ne t’ai pas traité de ” bouché ” parce que tu n’étais pas d’accord avec la ” conversation nationale ” ( qui, pour ton information, a changé de nom pour un nom plus simple à comprendre: DIALOGUE NATIONAL ), j’ai simplement dit qu’avant de critiquer ce que tu ne comprends pas, tu aurais intérêt à aller lire le programme OÙ TU TROUVERAS TOUTES LES RÉPONSES À TES QUESTIONS.
Tout y est si bien expliqué qu’il faut vraiment être bouché ( ou de mauvaise foi )pour ne pas comprendre. Mais une fois que tu as compris, RIEN ne t’oblige à être d’accord avec la démarche…
J’espère avoir été plus clair cette fois-ci…
7 avril 2008 à 14:04
@ Drolet,
Ce n’est pas ¨Dialogue national¨ mais bien Débat national. Pourquoi ne pas l’expliquer plutôt que de toujours référer au programme… Le débat national visse à faire ce que le SNP (écossais) a fait, c’est-à-dire convaincre les gens du bien fondé de l’indépendance. Je suis tout à fait d’accord avec cette approche, cependant elle doit être conjuguée à de véritables gestes de souveraineté…
7 avril 2008 à 14:53
Patrick Bourgeois
Ce que j’aime pas de vous, ce sont vos critiques envers le PQ, comme si s’était un ennemi. Le PQ ne peut pas occuper tout le terrain à lui seul, et je crois que ça prend des gens comme vous pour les aider, mais je pense qu’il ne faut pas diviser nos forces.
Comme diasit ma grand-mère : «Il ne faut pas déshabiller Pierre pour habiller Paul». Si vous entrez en concurence avec le PQ, vous allez juste être une nuisance pour la souveraineté!…et donner des munitions à nos adversaires.
7 avril 2008 à 15:27
Conversation, débat, ou niaisage nationaux, le problème n’est pas dans le nom.
Les médias n’en avaient pas tant après le nom qu’après le concept qui selon moi aurait pu apporter un peu d’eau au moulin, mais pas quand vous serrez au pouvoir. Et de me faire dire, votez PQ on parlera de vous aider une fois au pouvoir, ça me fait…
Vous dites que Radio-Canada et les autres vous boudent comme 3e parti! Vous êtes sur la bonne voix. Le Québécois a été créer pour contre balancer ce phénomène. Êtes-vous membre du journal? Dans votre section livre, ça vous ferrait mal de mettre les livres des auteurs susceptibles de faire réfléchir. Un Québec Bashing, même si vous ne faites pas une cenne, ça ne vous dit pas de l’ajouter? pour la cause!! LeQuébécois est une arme.
En passant, j’ai pas de par dans le Journal, ça me met juste hors de moi de voir le manque de soutient.
Vous voulez s’avoir pourquoi le peuple ne s’intéresse pas a la politique?
Ils pensent simplement que tous va comme sur des roulettes, que nous avons des pros pour faire le boulot et que les partis sont des machines bien huilées.
Personnellement, quand j’ai vu à quel point on était dans le pétrin et en manque de ressources j’ai allumé et depuis je fais ce que je peux et je ne suis pas seul dans cette situation.
7 avril 2008 à 17:05
Et j’ajouterais, M.Bourgeois, que le PI, QS, PQ, trois partis souverainistes au Québec ça va être un éternel recommencement que de se diviser la clientèle, ça manque de logique.
Dans un québec indépendant se serait plus logique, mais en attendant il faut unir nos forces, nos talents et notre énergie, tous dans le même sens. Si vous travaillez pour votre gloire personnelle, pour avoir le pouvoir, ça va nous faire reculer. Si vous remontez à l’histoire des patriotes, c’est ce qui a fait échouer en partie les indépendantistes et c’est ce qui a mis en péril la vie de plusieurs personnes.
7 avril 2008 à 17:34
” Ce n’est pas ¨Dialogue national¨ mais bien Débat national.” ( Pierre-Luc Benoit )
Merci de me corriger. La fatigue accumulée me fait commettre des erreurs…de bonne foi…
” Je suis tout à fait d’accord avec cette approche, cependant elle doit être conjuguée à de véritables gestes de souveraineté… ” ( Pierre-Luc Benoit )
Moi aussi je suis parfaitement d’accord avec cette approche. Quant aux gestes de Souveraineté, au cas où vous ne seriez pas au courant, le Parti a déjà commencé à en poser ( les deux projets de lois en sont un bel exemple ) et ce n’est pas fini, loin de là…Vous êtes pourtant mieux placé que moi pour le savoir, puisque vous occupez un poste stratégique dans l’organigramme du Parti…
Mais il faut comprendre que dans un contexte où le Parti se retrouve troisième en nombre ( et en budget de fonctionnement ) à l’Assemblée nationale, il est passablement limité dans ses actions et dépend souvent du bon vouloir des deux autres partis. C’est pourquoi il faut travailler sans relâche à préparer les élections qui s’en viennent et s’assurer que le Parti Québécois forme le prochain gouvernement MAJORITAIRE afin de lui donner les moyens d’agir efficacement.
7 avril 2008 à 17:42
Mme Levasseur,
Je ne veux pas être baveux, et je comprends le sens de votre commentaire, mais votre lecture de la situation est plus que superficielle.
Merci,
Patrick B.
7 avril 2008 à 17:57
Julien 24
Le Canada n’est pas juste une fédération il est bâti sur 4 grands principes.
Le canada est :
1. Une fédération (mode de regroupement collectif tout en préservant leur particularité)
2. Une monarchie constitutionnelle( autorité, le PM est soumis à la constitution)
3. Un état bilingue(soupposé, mais pas appliqué)
4. Un état multiculturel (pas bon pour le québec)
Là ou ça ne marche pas pour le québec c,est la monarchie constitutionnelle, car le québec est une nation, un peuple fondateur et avec la nouvelle constitution de 1982, nos droits ont été effacés sans notre consentement, et nous n’avons pas signé la nouvelle constitution pour cette raison et les fédéralistes québécois ne l’ont pas signé aussi parce qu’en réalité, les fédéralistes québécois ne sont qu’à moitié fédéraliste à cause de notre culture française par rapport au reste du canada.
Le fédéralisme au québec ne fonctionne pas dutout, t’as juste à voir quand M. Charest essaie d’être un fédéraliste pur et dur il baisse dans les sondages et quand il se transforme en semblant de souverainiste il remonte dans les sondages.
7 avril 2008 à 18:04
Les Québécois fédéralistes sont des souverainistes qui s’ignorent…pour la simple raison qu’ils ne comprennent pas bien tout les tenants et les aboutissants du fédéralismes et le travail que font les souverainistes pour résister à l’assimilation. Notre culture est plus forte que notre appartenance au Canada, qui est de culture complètement différente. Les 2 cultures ne veulent pas abandonner ou perdre leur droit naturel. C’est pour ça qu’elle ne se rejoindront jamais.
Mais elle pourraient faire de bons échanges ensembles, vu leur histoire et leur proximité.
7 avril 2008 à 18:45
Et je suis entièrement d’accord avec Maude pour avoir moi-même dit la même chose à de nombreuses reprises:
Il est illogique et même RIDICULE de diviser le vote souverainiste en une multitude de partis qui ne peuvent que NUIRE à la Cause que nous défendons tous.
En morcelant le vote souverainiste, on fait en sorte qu’AUCUN parti souverainiste ne peut prendre le pouvoir, ce pouvoir qui est INDISPENSABLE à l’avènement du PAYS du Québec.
Je suis SIDÉRÉ que de prétendus ” indépendantistes ” n’aient pas encore compris une notion pourtant si simple et votent encore pour des partis ( ADQ, QS, PI ) qui n’ont d’autre but que de SIMPLIFIER la tâche aux fédéralistes EN EMPÊCHANT LE QUÉBEC DE DEVENIR UN PAYS.
7 avril 2008 à 20:45
@ Patrick Bourgeois
Vous avez raison de dire qu’Eugénie Brouillet et Henri Brun ne disent pas clairement que le Canada est un État unitaire, sauf qu’il faut savoir lire entre les lignes…
Eugénie Brouillet parle du régime fédéral comme “Un régime qui, si l’on n’y prend garde, pourra mener à la complète dissolution de l’identité québécoise dans l’identité canadienne” (Eugénie Brouillet, La négation de la Nation, p: 398)
Henri Brun, selon lui ” c’est à titre gracieux que les provinces jouissent toujours d’une certaine autonomie au Canada. (Droit constitutionnel, 4 édition, Yvon Blais inc, Cowansville, 2002, P: 437)
Donc pour moi la “caricature” est pas mal plus du côté de ces auteurs… Car en effet cette conception “paranoiaque” du fédéralisme canadien est pour le moins inexacte!
Pourquoi une centralisation des pouvoirs à Ottawa, mène inévitablement à la destruction des pouvoirs provinciaux et la mise en place d’un système unitaire ???
Vous semblez inquiet du déclin démographique du Québec, je le suis aussi. Si le gouvernement Harper à décidé de baisser notre niveau de représentation de 25% pour l’ajuster à notre niveau actuel de 22 ou 23% et bien je trouve cela inquiétant mais juste!!!!c’est la démocratie!!!!. Si nous voulons ne pas être “assimilié” comme vous dites, il faut encourager encore plus les familles à avoir des enfants (Le PLQ en fait déja beaucoup à ce niveau mais il doit continuer à le faire)
Le fait d’être ou pas dans le Canada n’est pas un facteur du déclin démographique du Québec! Pourquoi toujours se positioner en victime face au Canada?? pourquoi ne pas prendre ces responsabilités??? Le Québec je crois à DÉJA les outils pour contrôler son avenir et s’épanouir. Trop longtemps le Québec est resté pris dans d’énergivores discutions sur son avenir dans le Canada, au détriment de son économie et son dév, économique.
Maintenant je crois qu’il est grand temps de dév, nos richesses (trop longtemps ignorées par le PQ, ex: le dév hydroélectrique…) Afin de devenir un endroit prospère et riche qui encouragera les familles à avoirs des enfants.
Pour moi la recette est là!!! Des niaiseries anti démocratique comme le PQ propose avec son projet de loi 195, ne changerait rien !!!
Nous avons tellements de ressources et de moyens pour que le Québec tire son épingle du jeux, il faut maintenant agir. Il faut souhaiter que le Québec d’ici peu n’est plus besoin de la péréquation, il faut attirer des nouveaux québécois qualifiés et créer un nouveau Baby Boom !!!!
Là est le véritable enjeu, et le Québec peut le faire très bien à l’intérieur du Canada!
7 avril 2008 à 21:49
Patrick Bourgeois
Je crois que ce qui vous manque M.Bourgeois, c’est l’humilité. Vous avez de grandes et belles idées que vous ne voulez pas partager, mais que vous voulez mettre en oeuvre par vous-même, sans vous rendre compte que dans le contexte actuel, ce n’est pas vous qui allez pouvoir les réaliser. Ce serait trop long à cause de la division que ça causerait dans les forces souverainistes actuelles.
Vous allez juste faire retarder le processus d’indépendance et sans le pouvoir qui vient avec le PQ, vous pouvez compter pour un autre 40 ans avant que vos idées aboutissent au même point où le PQ se trouve présentement.
Je ne suis pas votre ennemie, Monsieur, je vous trouve génial, mais ce sont les moyens que vous prenez pour les réalisées qui le sont moins.
Je crois que vous devez vous repositionner pour faire avancer vos idées.
1- En parlant avec Mme Marois
2- En faisant un lien avec le PQ avec vos idées
3- En devenant un comité coopérant avec le PQ
4- En vous associant comme force indépendantiste (FI) et non comme un parti (PI).
Là M. je vous jure que que vous allez avoir un succès monstre, et je vais être votre première admiratrice.
7 avril 2008 à 22:13
Patrick Bourgeois
J’oubliais, bin oui je vous trouve un petit peu baveux, mais vos idées géniales me rendent plus tolérante….rire.
7 avril 2008 à 22:20
@ R. Drolet,
Je sais très bien que le PQ a posé des gestes de souveraineté avec les projets de loi 195 et 196, il faut simplement qu’il continue sur cette bonne lancée ! Des exemples de gestes de souveraineté :
1- Rapatrier les pouvoirs du CRTC pour créer le Conseil québécois de radiodiffusion et des télécommunications (CQRT).
2- Abolition du poste de lieutenant-gouverneur et son remplacement par le président de l’Assemblée nationale (même s’il peut être libéral, ça vaut mieux que la monarchie !)
3- Remettre la loi 101 telle qu’elle était en 1977.
4- Création de la Cour suprême du Québec
5- Rapport d’impôts unique
Et il y en a bien d’autres encore !
8 avril 2008 à 8:59
La Démocratie , la liberté de s’exprimer , le droit de parole sont des valeurs qu’ils ne faut pas enlever et je concède le droit à Q.S d’avoir son parti tout comme à Q.I
mais il me semble que ces partis auront tout le loisir de se faire valoir
lorsque le québec sera “PAYS” Ils seront même très utiles à l’intérieur de notre nouvelle démocratie puisque les fédéralistes n’auront plus leurs places . En attendant ils pourraient par simple logique laisser une peu plus de place au parti québécois afin qu’il prenne le pouvoir aux prochaines élections par conviction qu’il nous faut le “PAYS ”
Jadis , j’ai été impétueuse, je pensais posséder la vérité, ” JE SAVAIS”
mais les années m’ont apporté un peu plus de sagesse , de patience et de maturité.
Vous les jeunes pensez peut-être que ce débat est votre débat , votre idée , votre
vision , mais non, il est là depuis 32 ans , il faut arriver au but avant que les québécois de souche soit minoritaires , pensez y , réfléchissez y . Nous serons minoritaires dans très peu de temps au rhytme ou vont les naissances chez les nôtres.
Je suis convaincue que ce que souhaitent les fédéralistes c’est justement de faire traîner le débat afin de nous éliminer du décor . Ne leur donnons pas ce plaisir je vous prie. Soyons unis .
8 avril 2008 à 9:34
@ R.Drolet
Ce n’est pas la modestie qui vous étouffe en tout cas.
Je ne suis pas souverainiste, mais indépendantiste.
Avez-vous peur de ce mot là? (indépendantiste)
Qs souverainiste? c’est leur dernière priorité.
Souveraineté association?
Souveraineté partenariat etc. pu capable.
J’en ai plus que souper de me faire dire qu’on divise le vote. C’est pourtant ce que vous faites, vous diviser le vote des indépendantiste.
Vos projets de loi sur l’identité, bravo!
Mais, comme vous dites se sont des projets.
Si vous êtes souverainiste déclarer la souveraineté au lendemain de votre accéssion au pouvoir et je voterai pour vous.
Un parti qui se dit souverainiste est en droit de déclarer la souveraineté au lendemain de l’élection. Mais, il ne faut pas être carriériste pour ça.
C’est ma dernière intervention, car comme d’habitude on vire en rond encore une fois. J’ai du travail de terrain à faire pour l’indépendance de notre pays le Québec. Continuez à en débattre, on s’occupe du reste.
Patriote Cormier
8 avril 2008 à 11:17
@ M. Benoît,
Je ne suis pas un expert en Droit Constitutionnel, mais je ne crois pas que les actions que vous suggérez ( abolition du poste de Lieutenantr-gouverneur, rapatriement des pouvoirs du CRTC ) soient possibles en vertu de la Constitution actuelle.
Quant à rendre à la Loi 101 son mordant d’origine m’apparaît prématuré dans la mesure où les tribunaux fédéraux risquent de la dénaturer de nouveau.
Comme je le disais plus tôt, il est inutile et contre-productif de mettre la charrue devant les boeufs. Les gestes que vous proposez sont prématurés et devraient attendre que le Québec soit devenu un pays.
Contentons-nous pour l’instant ( tant que nous serons membres de la fédération ) de sortir le Fédéral de nos champs de juridictions exclusifs. Quand nous serons un Pays, il sera toujours temps de nous doter des organismes dont nous aurons besoin…
8 avril 2008 à 11:32
“J’en ai plus que souper de me faire dire qu’on divise le vote. ” ( Cormier )
C’est pourtant la VÉRITÉ, que cela vous plaise ou non!!!
” Si vous êtes souverainiste déclarer la souveraineté au lendemain de votre accéssion au pouvoir et je voterai pour vous.” ( Cormier )
JAMAIS le PQ ne posera de geste ANTIDÉMOCRATIQUE comme une déclaration unilatérale d’indépendance. OUBLIEZ ÇA!!! Les gestes antidémocratiques, on les laisse à nos adversaires… et aux illuminés comme vous qui croient être les seuls à posséder la foi indépendantiste.
Je milite activement pour l’indépendance du Québec depuis plus de trente ans. Je n’ai donc aucune leçon à recevoir de vous à ce sujet.
8 avril 2008 à 13:34
@ R. Drolet,
Pourquoi soumettre la volonté de la nation québécoise à la Constitution « canadian » de ‘82, nous ne l’avons jamais signée et elle nous a été enfoncée par la force dans la gorge ! Il faut cesser d’être timide et faire appel à la clause nonobstant s’il le faut ! Bâtissons notre État avant de faire l’indépendance, au moins nous avancerons.
@ Cormier,
Une Déclaration unilatérale d’indépendance était le moyen proposé par le PQ dès 1968. Cependant, le traître Claude Morin a convaincu René Lévesque du « bien fondé » du référendum… Mais voilà, nous avons créé des précédents avec ceux de ‘80 et ‘95; nous pouvons difficilement changer les règles du jeu en plein milieu, on n’est pas des fédéralistes tout de même ! Hahaha
8 avril 2008 à 13:48
R Drolet
Bien répondu,. Le parti québécois naissait le 21 avril 1968 , nous avons des assises plus solides que les autres et c’est à eux je crois de s’impliquer avec nous au lieu de critiquer.
La critique est tellement simpliste, alors qu’àgir , poser des gestes demande des efforts.
M. Cormier poser des gestes positifs pour la souveraineté et non contre et on vous applaudira.
8 avril 2008 à 15:48
@ Pierre-Luc Benoit
Je pense qu’il faut apporter une nuance au sujet du référendum et de Claude Morin
claude Morin 6 avril 2008 http://www.vigile.net/D-ou-vient-l-idee-du-referendum
8 avril 2008 à 15:49
Je viens de visiter le site lequébécois.org. C’est pas ce qui a de très invitant.
La question que je me suis posée c’est qu’elle est l’âge moyen du groupe?
L’image du gars avec une hache, un marteau, une patente à foin sur le dos, un paysans le dos courbé qui fume la pipe et un poing dans le Q….vraiment ça fait dur. On est plongé directement dans l’ancien temps et l’image que ça projette c’est désespérant, démodé, froid, agressif…pas capable.
8 avril 2008 à 16:30
@ maude levasseur
Cet homme dont vous avez décrit un peu son portrait est un” patriote “de 1837-38.
Ces hommes méritent tous notre respect . Ce fut la rébellion du bas-canada. Ces hommes font partie de notre histoire .
Vous pouvez faire des “recherches” et vous apprendrez qu’ils sont nos héros du passé . Bonne recherche.
8 avril 2008 à 17:57
Mme Levasseur,
Encore une fois, vous démontrez que votre culture politique et historique est plus que lacunaire…
Lisez un peu avant d’intervenir, que diable! Cracher sur les patriotes, quand on se dit souverainiste, c’est un peu spécial disons…
Et si je comprends quelque chose de votre espèce de message que vous vouliez sûrement intelligent, c’est que vous êtes allée sur le “forum” du Québécois pour vous faire une idée sur l’organisation. Ce qui -si tel est le cas bien sûr- démontre en plus que vous ne comprenez pas grand chose à Internet. Ceux qui interviennent sur le forum du Québécois le font en leur propre nom. On ne peut associer ce qui se dit dans un forum à une organisation.
Une tribune publique, ça vous dit quelque chose????
P.B.
8 avril 2008 à 18:57
nicole lamoureux
Je me suis mal exprimée. Je voulais parler des homme qui font le journal ou qui font parti du rrq ou du pi. Je ne parlais pas des patriotes, je connais l’histoire. Mais le journal ne fait pas dans la modernité, le discours non plus et je trouve ça pénible.
8 avril 2008 à 19:53
Nicole,
Merci de votre appui. J’en ai simplement assez de voir ces prétendus indépendantistes diviser le vote en prétendant vouloir accélérer le processus menant au Pays.
C’est comme si, partant de Québec, je disais vouloir prendre un raccourci pour Montréal, et que je partais en direction de la Gaspésie…
Et le plus ridicule, c’est quand ces pseudo-indépendantistes prétendent militer en faveur d’un Québec-pays alors qu’ils votent pour un parti résolument fédéraliste comme l’ADQ…ou pour QS, un parti qui a relégué au DERNIER rang de ses priorités la Souveraineté du Québec.
Cherchez l’erreur!!!
8 avril 2008 à 20:41
Il n’y a rien d’antidémocratique dans une déclaration unilatérale d’indépendance, a condition que le Parti qui fait la DUI, soit élu de façon absolue (majorité des sièges), et bien sur lors d’une élection démocratique.
Le Canada, avec son “bill c-20″ (la loi sur la clarté), encadre toute démarche référendaire. Le Canada se permettra de juger si la majorité obtenue est suffisante à ses yeux. Il se réserve le droit de refuser le résultat final, d’ailleur Jean Chrétien l’a révelé par après, que le Canada aurait refusé de reconnaître une mince victoire du OUI.
Si dans un référendum hypothétique, le OUI l’emporte à 60% ou même 70%, le Canada peut refuser de reconnaître le résultat de cette consultation populaire (le référendum), qui n’a en soit aucune valeur juridique.
Alors, si vous voulez vraiment un pays à vous, à l’aide d’un référendum, vous allez devoir jouer dans le piège qu’Ottawa a tendu pour vous. Le référendum est une impasse, nous n’aurons JAMAIS un résultat satisfaisant de cette façon, donc nous allons rester une province canadienne.
Le Parti Indépendantiste propose de prendre le pouvoir avec une majorité absolue des sièges, et de déclarer le Québec Indépendant, à la suite de cette victoire électorale. Cette démarche est TOUT À FAIT démocratique et légale dans notre système politique.
La question est: Voulez-vous vraiment un pays?
Si la réponse est non, continuer de militer au PQ.
Si la réponse est oui, venez au PI, et avec votre support, on règlera le problème dans les 5 années qui suivent.
8 avril 2008 à 23:04
” Je le dis sans détour : dans l’état actuel du monde et nonobstant tel ou tel « précédent » exotique parfois évoqué, il est illusoire de penser et irresponsable de laisser croire que la souveraineté du Québec serait reconnue sous prétexte qu’une majorité de députés d’un parti, surtout s’il est élu avec une minorité du vote populaire, aurait voté une déclaration unilatérale d’indépendance, et ce sans avoir obtenu au préalable, sur cet enjeu bien identifié, le consentement manifeste de sa population. Le Québec est un État démocratique. On s’attendra qu’il continue à l’être.” ( Claude Morin, extrait tiré du texte publié sur Vigile.com et mis en hyperlien par Nicole Lamoureux )
Voilà qui complète et confirme merveilleusement bien la réponse que je faisais plus tôt à Cormier au sujet d’une éventuelle déclaration unilatérale d’indépendance suivant une victoire électorale du PQ…
9 avril 2008 à 10:10
M. Bourgeois
Vous attaquez le messager, au lieu du message. Je vous ai posé une question : Quel l’âge moyen de votre organisation et de vos représentants?.
L’insulte monsieur, c’est l’arme des faibles.
Votre site je le trouve :
Laid et démodé
Vos messages anciens
Vos interventions aggressives
La représentation des femmes et leur participation dans votre groupe? probablement nul
Mon québec à moi il est lumineux, articulé, chaleureux, invitant, fière et moderne.
J’ai trouvé votre site démoralisant, ancien, sa vise l’homme de cromagnon.
Je connais parfaitement l’histoire, j’aime les patriotes qui était d’un autre monde et je suis étudiante à l’Université en politique internationale. Ne venez pas à l’Université avec des images comme celle que vous représentez, vous allez nous faire juste rire….Moi je suis du 21e siècle et ce qui est dans d’autre siècle je m’en inspire seulement et je ne le prends pas pour acquis ni comme modèle pour piloter une idée.
Pour moi c,est : Maintenant qu’est ce qu’on fait pour convaincre les québécois de vouloir l’indépendance?…et je trouve que Mme Marois le fait bien…elle ne dit pas, elle la fait en posant des gestes d’indépendance et en accédant au pouvoir dans le respect de tous.
9 avril 2008 à 11:42
Et j’ajouterais que je crois que les indépendantistes PI, PQ, n’ont rien appris de leur erreur du passé, la division.
Se diviser a toujours été porteur d’échec dans le mouvement et vous perpétuez la même erreur….dommage.
9 avril 2008 à 15:33
M,Bourgeois, si on remonte l’histoire des patriotes, Papineau n’était pas d’accord avec un combat armé. Il prévilégiait d’épuiser tous les moyens constitutionnels pour revendiquer des droits d’abord. Ensuite il verrait. Mais un certain Nelson, chef des troupes arméés lança la lutte armée. Quel désastre ensuite et Papineau en paya le prix, pour ne pas avoir été écouté.
Voilà la vrai histoire et Mme Marois finalement reprend là où Papineau et M. René Levesque ont échoués à cause d’une gang de tête forte. Et ça continue avec vous autres, en vous pensant plus fin et plus intelligent, sans retenir les leçons de l’histoire.
Vous voulez nous remener à un recommencement, alors que la moitié du chemin est déjà fait. Moi je pense que se serait plus intelligent de vous rallier à Mme Marois et lui pousser dans le dos , si c’est pas assez rapide pour vous, mais avec une poussée constructive et positive.
Je vous le redis pour la dernière fois, M. Bourgeois, j’aime vos idées, mais je n’aime pas le chemin que vous prenez pour les faire valoir.
9 avril 2008 à 17:50
@ Indépendantiste,
C’est beau rêver en couleurs, mais un jour il faut retomber les pieds sur terre.
Soyons sérieux, je vous prie. Comment pouvez-vous avoir le culot gigantesque de prétendre le plus sérieusement du monde pouvoir former un gouvernement majoritaire ayant la double majorité ( des voix et des sièges ) avec moins de 0,1% des intentions de vote exprimées dans la plupart des derniers sondages, alors qu’avec 34-36% des voix, ni le PQ, ni le PLQ ne peuvent se dire assurés de former un gouvernement majoritaire?
Je prends pour exemple le dernier sondage CROP de Mars 2008. On n’y voit que 5 partis politiques nommés expressément: Le PLQ, l’ADQ, le PQ, QS et le Parti Vert, les autres se partageant la section ” AUTRES “. Or, selon le site du Directeur général des élections du Québec, il y a 16 partis reconnus. Ce qui veut dire que les 11 partis marginaux se partagent le 1% d’intentions de vote.
http://www.quebecpolitique.com/blog/2008/03/sondage-crop-de-mars-2008/
En fait, votre dernière intervention frôle beaucoup plus le délire hallucinatoire ( et je pèse mes mots ) qu’une éventualité envisageable à court ou moyen terme. Dommage pour vous…
L’approche du PQ me semble beaucoup plus PRAGMATIQUE, SÉRIEUSE, RÉALISTE et DÉMOCRATIQUE que celle proposée par les autres partis prétendument indépendantistes ou souverainistes, c’est pourquoi je propose que TOUS les INDÉPENDANTISTES-SOUVERAINISTES QUI ONT À COEUR DE FAIRE DU QUÉBEC UN PAYS se regroupent derrière le PQ AU LIEU DE LUI METTRE DES BÂTONS DANS LES ROUES ET JOUER AINSI LE JEU DES FÉDÉRALISTES.
En outre, la CRÉDIBILITÉ du PQ est solidement établie dans le public depuis plus de 40 ans alors que celle des autres partis ” indépendantistes ” MARGINAUX ( dont le PI ) reste encore à bâtir.
10 avril 2008 à 9:22
@R.Drolet,
J’ajouterais ceci à vos propos que je partage. Nous devons atteindre le pouvoir politique, i.e. la gouvernance d’abord. Comment faut-il le dire pour que tous les souverainistes, les indépendantistes, etc .. collaborent à atteindre ce but, LE POUVOIR DÉCISIONNEL ou POLITIQUE. Un gouvernement fort doit obtenir 40 % et + du vote. Le vote au Québec est celui-ci : 30 % PLQ ferme, 30 % PQ ferme, 20 % ADQ ±ferme, 10 % indécis et 10 % autres partis ±ferme. Comment devenir majoritaire sans un rassemblement des forces ? Dites-nous ? Çà urge ….. Salutations !
11 avril 2008 à 0:04
Mme Levasseur,
1- Vous tirez beaucoup plus sur le messager que je ne l’ai fait ici;
2- Vous avez inventé dans votre tite tête que je suis pour la lutte armée;
3- Vous crachez sur Le Québécois alors que vous ne l’avez même jamais lu;
4- Le Québécois, ce sont des gens de 15 à 100 ans, et y’a des femmes parmi nous, moins que des hommes, mais c’est partout pareil dans le mouvement;
5- Je n’appuie ni le PI, ni QS, sortez ça de votre tite tête de bornée;
6- Votre discours est de la pure merde: soyez 100% avec nous et taisez-vous…On a vu ce que des idées de ce type ont donné ailleurs;
7- Je n’aime ni votre inculture, ni votre petite personne.
P.B.
11 avril 2008 à 10:01
Bien dit monsieur Bourgeois!!!
11 avril 2008 à 10:46
M.Bourgeois
J’ai l’impression de vous entendre dire : «Je suis le maître et vous n’êtes rien.»
Trop gros votre égo…
11 avril 2008 à 12:31
@ maude levasseur
Ceux qui ne pensent pas comme nous ne sont pas nécessairement contre nous
11 avril 2008 à 13:34
nicole lamoureux
Je suis totalement d’accord avec toi, à condition de nous respecter. Mais quand ils se mettent à parler contre nous et qu’ils se disent indépendantiste comme nous et qu’ils essaient de nous faire croire et disent à tout le monde que nous le sommes pas, je sais pas comment t’appelle ça?….y disent que le PQ est un parti fédéraliste!…faut le faire quand même.
11 avril 2008 à 13:52
“Ceux qui ne pensent pas comme nous ne sont pas nécessairement contre nous ” Nicole
Nicole Bravo enfin une phrase brillante de ta part!!
Mais cela dit, moi je ne pense pas comme vous et je suis contre vous!!! : )
Je crois que monsieur Bourgeois est un vrai souverainiste, et il se bat RÉELEMENT pour cette cause! contrairement au PQ, qui en réalité est devenu un parti “autonomiste” comme l’ADQ…
Et non mode le PQ n’est pas un parti fédéraliste, quand monsieur Charest a dit ça c’était pour vous TAQUINER, tu as pas de sens de l’humour toi!!
11 avril 2008 à 15:25
Moi je lève mon chapeau à l’organisation du Québécois. Certains considèrent, à juste titre, que ramasser des 5 $ ne nous rapproche pas du pays. Et notre lutte pour la libération nationale n’est pas une « game » politique, elle n’est pas « souhaitable », elle est nécessaire et urgente ! Que les gens fassent la promotion de l’indépendance comme ils le voudront, tant qu’ils le font ! Et M. Bourgeois a dit plus haut qu’il était toujours membre du PQ; puisqu’il s’implique, il a le droit de critiquer. Merci.
11 avril 2008 à 16:24
@ maude levasseur
Je vous cite” je suis le maître et vous êtes rien” Je ne pense pas que ces paroles ont été prononcées par M. Bourgeois. Faut toujours vérifier à savoir si nous avons bien compris le sens des paroles avant de les interpréter, et j’ai bien peur que vous avez interprétez ces paroles à savoir que M. Bourgeois représentait le P.I. ou les semblables qui ont des blogues assez virulents, alors que ce n’est pas le cas je crois.
11 avril 2008 à 17:23
” Et M. Bourgeois a dit plus haut qu’il était toujours membre du PQ; puisqu’il s’implique, il a le droit de critiquer.” ( Pierre-Luc Benoît )
Tant que les critiques restent CONSTRUCTIVES et ne visent pas à discréditer sur la place publique les idées ou le travail acharné des militants et dirigeants du Parti, je n’ai AUCUN problème avec ça…
11 avril 2008 à 23:24
@ R drolet
Autrement dit il faut prendre son trou au PQ!
je l’ai toujours dit et merci de le confirmer!
12 avril 2008 à 20:34
@ Julien,
À part DÉFORMER les propos et les pensées, INTERPRÉTER les paroles de manière DÉMAGOGIQUE et MALHONNÊTE, es-tu capable de dire des choses INTELLIGENTES ou si c’est trop te demander?
C’est vrai!! L’honnêteté et l’intelligence, tu ne peux pas connaître ça, TU ES LIBÉRAL…
TOUT LE MONDE SAIT que c’est au PLQ qu’on est assez ANTIDÉMOCRATIQUE pour IMPOSER UNE VISION aux membres et militants et qu’on FOUT À LA PORTE LES DISSIDENTS. L’exemple le plus patent: MARIO DUMONT, qui s’est fait EXPULSER du parti Libéral pour avoir exigé un peu trop fort que le PLQ RESPECTE INTÉGRALEMENT SON PROGRAMME ( le rapport Allaire ).
14 avril 2008 à 10:50
Message a tout les souverainiste, qui parle de la reconnaissance du quebec pour une nation,par le gouvernement fédéral, regarder les indiens, les autoctonne, ils ont été reconnue comme nation et aujourd’hui ils sont parker dans des réserve, Réveillez-vous,
ce n’est que de la poudre au yeux pour mieux nous en faire baver plus tard.
22 avril 2008 à 21:03
Sommes-nous vraiment conscients de ce que nous avons en face de nous comme forces opposées à l’autodétermination du Québec ? C’est ici que je réalise la sagesse de notre chef Pauline et son expérience. J’ai pris soin de lire les 95 commentaires précédents, un à un, et je me rends compte que nous sommes tous d’accord sur le ” pourquoi “. Chacune, chacun de nous connaît des dizaines et des centaines d’excellentes raisons de vouloir sortir le Canada du Québec, lesquelles conjuguées ensemble font que nous ne sommes pas maîtres chez nous, de notre destinée. Donc pas de problème entre nous par rapport au pourquoi. Mais…quand vient le moment de décider du ” comment ” ohhhhh la la ! C’est la foire d’empoigne. Alors, Mme. Marois nous dit ” mettons de côté, pour le moment, le comment et insistons davantage sur le pourquoi “. En prenant le temps d’expliquer le pourquoi nous nous adressons à l’intelligence des québécoises et des québécois. Nous leur faisons part des avantages de la souveraineté en leur démontrant le bien-fondé de nos arguments. Puisque nous sommes absolument convaincus nous devrions être d’autant plus convaincants. Quand ce patient et rigoureux travail aura été accompli, le nombre suffisant d’adhérents atteint, que nous sentirons la ferveur nationale ainsi que la confiance suffisantes, nous pourrons alors songer sérieusement à proposer des initiatives plus déterminantes politiquement. Entre-temps ou en même temps, un certain nombre parmi nous se sera penché sur le comment et au fur et à mesure de la progression du nombre d’appuis à notre projet ce ” comment ” se précisera pour finalement prendre forme et le chemin à suivre se dessinera de lui-même de telle sorte qu’il ne nous restera qu’à continuer à marcher sur ce chemin que nous nous serons nous-mêmes tracés ensemble, avant, pendant et après la victoire finale sur la dépendance. Merci Mme. Marois de nous suggérer ainsi la voie et soyez assurée de la majorité de nos voix ! ( clin d’oeuil ).