L’obsession
Ce matin à la radio de Radio-Can, André Pratte, éditorialiste en chef de La Presse désigné pour commenter en toute objectivité l’actualité politique, s’est prononcé sur les fuites du rapport Bouchard-Taylor dans The Gazette. Que pensez-vous qu’il a trouvé à dire?
Qu’il dénonce l’illégalité des fuites? Non.
Qu’il veut faire la lumière sur les fuites qui foutent un bordel incroyable dans l’opinion publique, car il se soucie de la justesse de l’information offerte à la population, tel que le veut la fonction première des médias? Non plus.
Qu’il souhaite, comme la majorité de la population, un devancement de la publication du rapport afin de limiter les dégâts? Faut pas rêver.
Pratte a réussi à ramener le sujet des fuites contre le Parti Québécois en ridiculisant les propos de Pauline Marois qui a pourtant pris soin de demander que le rapport soit publié subito afin qu’il n’y ait pas de polémique basée sur de pures élucubrations de la Gazette.
Réussir à faire porter à Pauline l’odieux du scoop de la Gazette, faut le faire!
Quand l’obsession éloigne de la subtilité, ça donne un éditorialiste payé par les fonds publics prêt à mettre une croix sur la nuance afin de défendre à tout prix une idée que le 2/3 de ses auditeurs ne partage pas.
20 mai 2008 à 17:07
Merci à monsieur Pratte qui est un bon canadien. Nous les anglais on l’aime beaucoup.
Les médias sont le chien de garde de la démocratie et grâce au professionalisme de journalistes comme ceux de la Presse et the Gazette, le Canada est défendu contre la menace des séparatistes qui veulent imposer leur dictature du français.
Mais votre combat est perdu pour vous et vous résistez pour rien.
20 mai 2008 à 17:33
C’est vraiment encourageant de voir le PQ dénoncer la télé publique qui est supposée représentée tous les Québécois. Il est temps que les souverianistes en aient eux aussi pour leurs impôts. Honte aux journalistes qui travaillent pour la SRC et qui acceptent sans rien dire. Les Québécois n’ont pas droit à de l’information, mais bien à des suggestions. C’est désolant quand on compare la réputation du Canada avec la qualité de son information.
20 mai 2008 à 18:08
Voir les artisans de Radio-Canada se taire et accepter sans rien dire, c’est désolant. Il règne un climat malsain à Radio-Canada.
Mais tant et aussi longtemps que chaque personne visera d’abord son petit succès personnel, le débat n’avancera pas, le Québec n’avancera pas. Ça vaut pour les journalistes, les animateurs, les politiciens, les gérants d’estrade, les blogueurs, les militants et vous la blogueuse.
20 mai 2008 à 18:11
M. Brassard, je suis tout à fait d’accord avec vous. L’ego pèse bien fort dans la balance personnelle de bien des gens.
Par contre, pour ce qui est de moi, si j’avais souhaité un quelconque succès personnel, j’aurais commencé par signer mes billets…
20 mai 2008 à 21:30
Plutôt que discourir sur un rapport qui n’est pas encore publié, ne serait-il pas plus utile de trouver des solutions à des situations grotesques et abusives? Qui peut expliquer à un jeune qu’il ne peut jouer au soccer car il doit obtenir une dérogation internationale de son pays?
Un jeune garçon de 15 ans veut joindre les rangs de l’équipe de soccer récréatif de notre club. Il est originaire d’un autre pays. Or, il existe un règlement de l’association canadienne de soccer qui oblige les parents à défrayer une somme important, d’environ 150.00$ pour obtenir une dérogation INTERNATIONNALE de son pays afin de lui permettre de s’amuser avec ses compagnons. Et cette procédure prend au moins un mois avant d’être suivi, ce qui empêche ce garçon de participer aux rencontres du mois de juin.
C’est de cette façon que nous facilitons l’intégration des immigrants parmi nous? Il s’agit d’un sport d’équipe qui permet tout simplement à un enfant de rencontrer d’autres jeunes de son âge, quel est le problème? On veut éviter les enchères à des enfants doués provenant de d’autres pays qui pourraient se faire acheter par des pays mieux nantis? Il ne s’agit pas ici d’une équipe compétitive, il s’agit d’une équipe récréative qui passera l’été à s’amuser. Que peut faire l’immigration pour éviter ce genre d’abus des associations sportives? Si les politiciens peuvent prendre le temps de discourir sur des sujets sans importance, peut-on espérer qu’ils se lèveront et prendront le temps de faciliter la vie de nos enfants immigrants!
Cessez de défendre vos egos et défendez le sort des jeunes!
20 mai 2008 à 21:51
Blogeuse, je ne disais pas ça pour vous, vous avez raison, il n’y a pas d’histoire d’ego quand on blogue anonymement pour un parti. Désolé.Je visais surtout Pratte et tous ces journalistes qui ont surtout un gros ego à défendre et qui seraient prêts à aller jusqu’à perdre en rigueur pour être plus vus/lus. Ils défilent tous le matin à la SRC et s’écoutent parler, mais très peu sont prêts à réellement s’ouvrir aux idées des autres ou encore mettre leur job en jeu pour mettre fin à de la désinformation.
20 mai 2008 à 21:56
Voici un texte qui fut édité le 6 Novembre 2007, suite à une sortie de M Lachapelle sur la Commission B et T. Je pense qu’il reprend de l’actualité.
………………………………………………………………………..
La thérapie de groupe d’Elvis Gratton ; la colère de M. Lachapelle
Jean-Claude Pomerleau
Tribune libre de Vigile
mardi 6 novembre 2007
Dans sa lettre au journal Le Devoir parue le 5 novembre (Assez, c’est assez !) (1), M. Guy Lachapelle y va d’une sainte colère contre l’existence même de cette Commission Bouchard Taylor qui cause un préjudice grave au Québec et qui serait due, selon lui, au manque de leadership politique de M Charest et M.Dumont.
Un Premier Ministre qui aurait la stature d’un homme d’état aurait vite conclu que la seule solution concrète pour baliser l’ensemble de la problématique des accommodements et de l’immigration serait de doter le Québec de sa propre Constitution, incluant des volets sur la citoyenneté, la laïcité et une Charte des droits.
Mais M Charest, qui est un « canadian first and foremost », ne veut surtout pas de cette solution d’une Constitution qui préciserait les termes politiques et juridiques du Québec ; et qui dessinerait ainsi les contours trop précis d’un pays à venir. D’où sa stratégie de mettre en place cette Commission Bouchard Taylor, qui tient de la thérapie de groupe pour Elvis Gratton, et ; qui expose le Québec à un festival de tëtes-à-claques pour les anti-Québec de tout acabit.
M. Lachapelle limite ces reproches à deux petits politiciens provinciaux : M Charest pour être fidèle à lui-même finalement, et M. Dumont pour le contraire, ne pas avoir eu le courage d’appliquer son programme ; les deux ayant causé un préjudice grave et durable au Québec. Il a pourtant l’expertise politique (2) pour étendre son analyse à l’ensemble des acteurs qui participent à cette vaste mise en scène politique de dénigrement du Québec :
Tous ces « experts » subventionnés qui sont prêts à mettre leur crédibilité professionnelle en jeu pour répondre à l’appel de la défense de l’idéologie fédéraliste au préjudice du Québec.
À toute cette médiacratie qui participe, tous azimuts, au détournement et à la manipulation du débat ; avec une hargne et une malhonnêteté rarement égalées. À laquelle il faut inclure la démission du journal Le Devoir qui rate ici une bonne occasion de camper du côté du courage et de la rigueur que commande ce débat.
Sans oublier nos amis du ROC qui n’en ratent pas une pour nous témoigner leur « ouverture » à toutes les différences, sauf la différence québécoise qui leur sert d’exutoire pour déverser leur racisme coutumier (We are so great).
C’est à l’ensemble de ces « dénigreux. » paniqués à l’idée que la marche du Québec vers son affirmation puisse l’amener à sortir de la cage à castor canadienne que M Lachapelle aurait dû étendre sa colère.
Donnons-lui cependant le crédit d’avoir été un des rares à réagir avec dignité au moment où l’intérêt supérieur du Québec le commandait.
Même si c’est cette thérapie de groupe pour Elvis Gratton qui suscite sa colère.
(1) http://www.ledevoir.com/2007/11/05/163148.html
(2) Guy Lachapelle, Professeur de science politique à l’université Concordia, Secrétaire général de l’Association internationale de science politique
20 mai 2008 à 22:01
Bonsoir Mme Émond,
Il n’est pas question ici du rapport comme tel, mais bien de l’acharnement systématique contre le Parti Québécois de certains gros canons médiatiques, ce qui n’aide pas la population à connaître les idées et les valeurs de ce parti. Et ce n’est certainement pas la faute de Mme Marois si quelqu’un a coulé de l’info et que la Gazette l’a récupérée…
Cela dit, quant au soccer, ça tombe pile, je suis une inconditionnelle de ce magnifique sport, j’ai joué pendant 20 ans dans une équipe et j’ai été aussi entraîneuse. Je n’ai cependant jamais entendu parler d’un tel règlement pour du calibre récréatif?
20 mai 2008 à 23:27
“ça donne un éditorialiste payé par les fonds publics”
Si on éliminait tout ces éditorialistes et ces politiciens payés à même les fonds publics pour dire aux gens quoi penser, il ne resterait plus beaucoup de personne à être payé pour écrire sur le sujet.
Je pousserai l’analyse de Gratton à la suivante lorsqu’il dit que la constitution ça n’intéresse personne, la politique n’intéresse pas la masse donc moins de 1% de la population qui constitue la minorité pensante.
21 mai 2008 à 0:04
Tym Machine, un politicien est élu. Pas un éditorialiste.
21 mai 2008 à 10:15
Encore ce matin ce Pratte , qui nourrit notre appétit de vérité , écrit :” Taisez-vous”
Je suppose qu’il se parle à lui-même, du moins j’espère .
Il demande de se taire , alors qu’un journal sort des sottises sur nous . Il demande de se taire alors que son journal nourrit ces fuites pour vendre du papier . Il demande de se taire alors que ces fuites sont orchestrées pour minimiser l’impact qu’aura le rapport final . Il devient complètement idiot cet homme.
OUVREZ-VOUS———-TAISEZ-VOUS————–DÉPOSER LES ARMES————–
DEVENEZ DES FRENCH CANADIANS———– ASSIMILEZ-VOUS AU ROC———-
OH! ET PI QUOI D’AUTRE? AH OUI! LE QUÉBEC A FONDÉ LE CANADA————–
EN SOMME DEDEVENEZ DES COLONS MUETS DU TEMPS DE LA CONQUÊTE———-
C’EST TOUT , ÊTES-VOUS CERTAINS?
Le petit caniche frisé de Pratte aura à vivre avec les conséquences du rapport qu’il a lui-même créé par lâcheté , par peur de gouverner , au moment ou la crise a éclaté.
En laissant les deux commissaires faire SON propre boulot, Charest s’est abstenu de prendre position et , il répète le même scénario en ce moment même , en ne dévoilant pas lui-même , comme chef d.État , les conclusions du rapport. Est-il lâche? A-t-il peur que les conclusions de ce rapport soient vues et interprétées comme SA vison, SA façon CANADIAN de voir la situation? A-t-il peur de ternir son image photoshop auprès de l’électorat francophone?
Ce qui est quand même drôle c’est que la crise de 2007 ne sera pas résorbée avec ce rapport, loin de là , et j. j charest devra vivre avec son incapacité mentale à agir. Il ne pourra se sortir du bourbier dans lequel il s’est lui-même placé en affirmant , au moment de propulser Bouchard-Taylor en 2007 je cite: ” Il est clair que le débat s’enlise et qu’il sert la division plus que la compréhension”
Le 22 mai nous dirons , : ” une année plus tard et 5 millions de dépensés le débat s’est enlisé davantage au point qu’il ressemble à du ciment , parce que j. j. charest est un dégonflé, un trouillard , pas couillard non non un trouillard.
Comme disait François Legault dimanche dernier : J. J.Charest a été érigé en statue de cire mais , une statue de cire qui va fondre avec la flamme souverainiste.
Quant à Mario il va se mordre le front de ne pas avoir accepté d’appuyer le P.Q. sur le projet de loi de la constitution québécoise et c’est tant pis pour lui.
21 mai 2008 à 10:22
Si André Pratte veut que Pauline Marois se taise, pourquoi son journal a envoyé deux journalistes lui poser des questions sur les fuites du rapports?
21 mai 2008 à 13:48
M. Baribeau, un, pour déformer ses propos le moment venu, deux, pour s’en servir contre elle.
21 mai 2008 à 14:53
nicole lamoureux
Je vois que monsieur Pratte vous dérange beaucoup dans ses vérités qu’il vous montre sans détour. Il a raison car le mieux pour vous est de vous taire, déposer les armes et de vous assimiler aux vrais canadiens. Comme ça quand vous parlerez anglais on va écouter vos parole et prendre au sérieux ce que vous dites.
21 mai 2008 à 15:03
Jack, André Pratte, qui de toute évidence est venu lire ce billet, se ridiculise encore plus qu’hier en revenant à la charge ce matin avec les mêmes inepties pour tenter de sauver le peu de crédibilité qui lui reste. À sa place, je me porterais candidat au PLQ ou au PLC tellement il a le mot partisan de tatoué.
La qualité de son travail est sérieusement remise en question, travail qui ne peut plus être considéré comme un travail d’information, hormis par ses quelques fidèles. Mais ils sont de moins en moins nombreux, car les commentaires dans ses billets vont nettement contre lui.
Même son collègue Dubuc a écrit un texte aujourd’hui pour pointer du doigt la bonne cible : la fuite. C’est tout dire…
21 mai 2008 à 15:21
Jacd chose là le décolonisé dit :
Je vois que monsieur Pratte vous fais rire beaucoup plus dans ses mensonges qu’il vous montre sans détour. Il n’a pas raison car le mieux pour lui c’est se taire, de prendre les armes et de vous défendres contre les faux canadiens. Comme ça quand vous parlerez français on va écouter vos paroles et prendre au sérieux ce que vous dites.
21 mai 2008 à 15:42
@ jack
J’assume de gaspiller 1 minute de mon temps pour vous dire ” MERDE”
21 mai 2008 à 15:50
nicole lamoureux
J’ai le goût de perdre mon temps, pour lui faire une belle gueule…rire
Mais stic que c’est pas facile d’embellir un trou de beigne…c’est vide longtemps…rire
21 mai 2008 à 16:03
Mme la blogueuse ,est-il possible de pouvoir faire afficher , ou encadrer ce fameux éditorial de pratte à l’assemblée nationale afin que le caniche frisé et le jovialiste l’aient sous les yeux QUOTIDIENNEMENT. Encore tantôt ils ont osé faire allusion à ces années .
http://www.vigile.net/Le-dos-large
21 mai 2008 à 19:14
saviez-vous que l’un des deux commissaires à ses bureaux dans le même immeuble que The Gazette ? Étrange, non ?
21 mai 2008 à 19:18
et maintenant le tit Mario qui prend du crédit sur la proposition d’une consitution… il fait du millage sur le PQ actuellement, où est madame Marois ?
21 mai 2008 à 19:37
Pratte déforme tout.
Il est légitime de la part de Pauline Marois de rejeter les intentions de rectitude politique qui semblent se dessiner dans le rapport présenté demain jeudi. Il faut dire ceci et pas cela parce que le spectre de l’intolérance ne demanderait qu’à se présenter, les Québécois de souche serait une expression xénophobe qu’il faudrait remplacer par l’expression d’infériorité de “Québécois d’origine canadienne française”!!
Si demain Bouchard et Taylor dressent un catalogue de l’intolérance possible à travers leur rapport au lieu de présenter un travail scientifique qui reconnaît que l’immigration créé une population d’origine multi ethnique et non pas multiculturelle parce que trop conflictuelle. Alors ce rapport ne méritera que de s’empoussiérer sur une belle tablette une heure après sa sortie publique « officielle ».
Pratte est non seulement un libéral au niveau partisan, c’est aussi un type qui se glorifie d’être habité par de beaux principes philosophiques libéraux. Faux ! Le premier libéralisme politique. Le libéralisme classique définit les droits et devoirs des citoyens d’une démocratie à l’intérieur d’une identité nationale les réunissant posant le cadre ainsi de ce qu’on a appelé l’État Nation. Être un vrai libéral par principes c’est reconnaître la place de la nation dans la société afin que celle-ci soit plus qu’un regroupement d’individus isolés.
Voilà quelque chose que le Parti des libéraux “provinciaux” c’est le cas de le dire ne comprend plus tout comme l’un de ses idéologues qu’est Pratte. Quant au rôle de Radio Canada dans cette affaire de négation de la réalité québécoise, il ne faut pas se surprendre que leur service de nouvelles nous prescrit très souvent des soporifiques, c’est que le mandat fédéral prime sur celui de service public.
21 mai 2008 à 19:59
@ claude
C’est surement M. Taylor n’est-ce pas ? Maintenat nous ne sommes pas surpris des fuites , il y a des fuites dans les tuyaux de cette batisse.
21 mai 2008 à 20:45
J.J. charest veut prendre l’initiative et propose un plan d’action sur les valeurs québécoises: la primauté du français , l’égalité entre homme/femme , et la séparation de l’État et de l’église.
1* Comment peut-il défendre la primauté du français , alors qu’il est incapable de défendre le français dans les ministères de son propre gouvernement??
2* La séparation de lÉtat et de l’église : Nous avons des commissions scolaires laïques, mais le gouvernement donne des subventions à des écoles autres que laïques. Le hijab est un signe religieux . Dans les universités , il existe des endroits pour la prière. Dans les hôpitaux , des femmes ne veulent pas d’un médecin /homme alors que moi-même je n’ai pas de médecin de famille.
Accomodements ou faiblesse d’agir . Il n’y a pas ben ben des façons de séparer l’État de l’Église. Il faut simplement s’affranchir mais il en est incapable
Il s’est enlisé dans du ciment et il pense avoir trouvé la clé magique pour s’en sortir .
Lui le sous-tapis , le peureux, le menteur professionnel Wow! checkons ben ça!!!!!
Il a de la difficulté à décider de quel coté du lit il faut se lever et si on doit mettre les pieds hors du lit ou la tête en premier et il veut s’affirmer .
http://www.cyberpresse.ca/article/20080521/CPACTUALITES/80521210/6488/CPACTUALITES
22 mai 2008 à 7:23
@ claude
Je me suis trompé au sujet des fuites et de ton commentaire . Nous avions oublié le fait que M. Bouchard avait perdu une valise , là justement à l’endroit ou un journaliste de la gazette se trouvait .
22 mai 2008 à 11:02
La seule obsession qu’il faut parler est votre obsession de détruire le Canada mais vous n’y arriverez pas.
Nous les anglais on laissera pas faire et merci aux conservateurs qui disent que le séparatisme est une menace pour notre sécurité intérieure. Monsieur Harper a compris qu’il faut pas prendre nos enemis à la légere et que tous les moyens sont bons pour défendre le Canada merveilleux pays.
22 mai 2008 à 11:41
Manifeste pour la vie en société au Québec
Le Québec est un état de langue officielle française.
Le Québec est un état laic.
Tous les Québécois sont égaux, y compris les néo-Québécois une fois leur citoyenneté acquise.
Aucun droit ou privilège particulier n’est accordé à une personne sur la base de sa race, de son origine ethnique ou culturelle, ou de sa religion.
Les immigrants désirant s’installer au Québec doivent s’engager à acquérir une connaissance fonctionnelle du français.
Les immigrants doivent tendre à s’intégrer à la société d’accueil et à respecter les us et coutumes locales.
La liberté de religion est garantie dans la sphère privée.
L’école publique n’enseigne pas la ou les religions.
Les libéraux ne veulent rien faire au sujet d’une constitution québécoise. Pour eux, le fruit n’est jamais mûr pour parler de constitution. Ils aiment mieux laisser pourrir le fruit.
En réalité, le parti libéral s’accommode très bien pour le Québec du statut de province d’un ancien empire britannique, avec un chef d’état représentant la Reine d’Angleterre, et avec une constitution qui nous a été imposée contre notre volonté. Cela plaît à son électorat largement anglophone grâce auquel il se faufile de temps à autre au pouvoir quand les francophones divisent leur vote. Mais la majorité francophone n’y trouve pas son compte et désire son autonomie.
Vivement une coalition PQ-ADQ pour chasser le parti libéral du pouvoir, et pour doter le Québec d’une constitution adaptée à ce que nous sommes.
22 mai 2008 à 12:18
La conclusion de Pratte, Dubuc et compagnie c’est que le fédéralisme renouvelé non renouvelable est un échec. Le bateau a coulé et ils voudraient faire échouer le bateau souverainistes.
Ils se sabordent et veulent nous amener avec eux dans leur gouffre profond. Personne n’est heureux avec le fédéralisme qui ne fonctionne pas car toutes les provinces se plaignent du fonctionnement boiteux du fédéralisme.
Harper veut américaniser le canada, Dion veut continuer comme avant, et les autres partis sont à côté de la plaque.
Jack le tueur qui se dit canadien, bin il est ignorant s,il habite le québec, car le québec n’a pas signé le rapatriment de la constitution et il n’est même pas canadien. Il est ni canadien, ni québécois, il dérive, il est assoiffé, affamé, et il délire à journée longue. Faudrait le nourrir pauvre petite bête.
22 mai 2008 à 12:22
Ou bin il (le tueur) il consomme un peu trop de crac, qu’il en est devenu cracpot!…