Bouchard-Taylor : Charest en mode récupération
Jean Charest réagit au rapport Bouchard-Taylor en se servant exactement du contenu du projet de loi sur l’identité québécoise du Parti Québécois proposé l’automne dernier :
-Promouvoir et protéger la langue française et l’histoire de la nation
-Assurer l’égalité homme femme (en l’incluant dans la Charte des droits et libertés)
-Affirmer la laïcité des institutions
Quand Jean Charest a parlé de défense de la langue française en chambre cet après-midi, j’étais persuadée qu’il allait pouffer de rire. Mais non, il s’est contenu. Il faut lui donner ça à notre premier ministre, il a un grand sens de la retenue.
Enfin, je n’exagère pas, tout ce qu’il a dit figure dans les propositions du PQ, sauf que nous allions plus loin et proposions de les inscrire dans les lois (projet de loi 196 sur la Constitution québécoise).
Mais Jean Charest avait refusé d’en débattre de ces projets de loi, prétextant qu’ils étaient dignes des déchets. Doit-on en conclure que le premier ministre du Québec fouille maintenant dans les poubelles? Il avait sans doute voulu dire l’automne dernier qu’ils étaient dignes d’un bac de récup…
Bon, maintenant, le PQ va se pencher sur le rapport, l’analyser et trouver des solutions à certaines recommandations qu’il contient, des idées que Jean Charest finira une fois de plus par récupérer. Ainsi va le PLQ qui va…
22 mai 2008 à 14:34
Jean Charest est trop fort pour vous séparatistes il vous coupe l’herbe sous le pied et réussit encore à endormir les québécois pour qu’ils deviennent des vrais canadiens. Bravo Jean Charest qui se sacrifie pour le Canada meilleur pays au monde.
22 mai 2008 à 15:17
@ Blogueuse
Pourquoi laissez-vous passé les messages vraiment,.. mais vraiment stupide d`un élément craqué sur ce blog?
J`ai peine à comprendre les pensés craqué,supposément réfléchi mais craqué aussi d`une stupidité hors du commun.
Pourquoi laissez-vous passée ces messages tordu,irréfléchi et d`une vacherie à la Francis Proulx.
22 mai 2008 à 15:20
Jean Charest a déposé cette motion nous prouvant hors de tout doute sa plus grande faiblesse; celle de perdre ses électeurs anglophones et allophones de Montréal et des comtés proches des frontières américaines et ontariennes..
C’est pour cela qu’il est prêt à diviser la communauté francophone.
Diviser pour régner, tel est le lot des fédérastes.
22 mai 2008 à 15:37
M. Sévigny, parce que justement, comme vous dites, son message n’est que stupide. Et que je sais qui l’écrit (encore grâce aux IP). Il n’y a vraiment pas à s’énerver avec ça.
22 mai 2008 à 15:50
Comme c’est curieux ! UN… en remplace toujours un autre.
“Jack the Ripper”, alias “Jack, le servile serviteur des canadians”, l’héritier de Durham, alias “Jack the garbage”, alias “Jack the litter”, alias « Jack chose là le décolonisé… à l’os » est le dernier en date. Et dans la série des méprisants envers la nation francophone québécoise, il l’emporte haut la main ! Il est un digne successeur des julien 24ans et autre zack gebello…
———————————————-
Sauf votre respect, Mme La Blogueuse, vous croyez vraiment utile de le laisser continuer à discourir ainsi sur ce blogue où tous et chacun (moins 1 ou 2) essaie loyalement et bravement, à tous les jours, de construire une pensée québécoise forte, de vivre leur conviction par la parole et les actions et de tout mettre en œuvre pour qu’une vraie Nation Québécoise voit le jour ????
Vous avez bien dit à R. Drolet qu’on avait tout le loisir de ne pas y répondre… soit ! Mais après avoir écrit qu’il me faisait penser à un certain dictateur fou et mégalomane « A.H. », suicidé en 1945, j’ai lu par la suite l’opinion d’un certain LOUIS sur le “fil” « Charest en France », que je cite et que je partage : «…que les propos de Jack sont complètement déplacé et frôlent le nazisme… ».
Pensez-y bien. À qui, à quoi sert-il ici ? Ne lui donnez pas plus d’importance qu’il n’en mérite. Ne lui laissez pas croire qu’en fin de compte il obtient le résultat escompté : celui de nous blesser, de nous amoindrir, de nous culpabiliser…
Il n’est qu’un épouvantable enquiquineur qui nous fait perdre notre temps et nos énergies positives et qui, par sa mégalomanie, croit nous être supérieur et croit obtenir le succès escompté.
Je le vois « sévir » sur d’autres blogues, où il ne fait que répéter le même leitmotiv sur la toute puissance des “anglos canadians” + les “anglos états-uniens” + tous les” parlants anglo” qui peuplent cette planète… il parle de sa supériorité et de celle de tous les anglos et nous ne sommes que des citoyens de seconde, sinon de troisième zone, juste bons à être les serviteurs de lui et de sa race : les anglais de tous acabit.
Vous ne croyez pas qu’on l’a assez entendu et vécu, cette situation du « né pour un petit pain au service des anglos » et qu’après tous les efforts que nous faisons depuis 400 ans pour persévérer, se tenir debout quand même et conserver notre langue et notre culture, laissez quelqu’un nous cracher dessus ainsi, ça n’aide en rien.
Avec d’autres qui l’ont demandé : je vote pour le retrait définitif de sa participation sur ce blogue… il y en a bien d’autres où il peut continuer à sévir aussi méchamment. SVP., ne lui laissez plus ce plaisir de nous vomir dessus jour après jour. De toute façon, il n’ajoute rien à l’avancement de notre cause… RIEN du tout ! Il ne veut que détruire… et il le fait aussi ailleurs.
Le laisser continuer comme ça ici, c’est lui accorder beaucoup trop d’importance.
Merci de votre écoute.
22 mai 2008 à 15:54
Isalou, je ne lui donne justement aucune importance. Je laisse passer 1/10 de ses messages environ. Et je ne le lis même pas ou à peine. J’essaie plutôt de lire ceux qui nous amènent plein de bons points. Je me fiche bien de ce gars-là. Ce genre de présence n’est que le reflet du débat dans la société. Autour d’une table, il y en a toujours un qui n’a rien d’autre à exprimer que son aveuglement et le bonheur qu’il lui apporte.
Le merveilleux avec le Web contrairement à une table, c’est qu’on n’est pas obligé de se taper les propos de ceux qui nous ennuient…
;)
Cela dit, que pensez-vous des 37 recommandations du rapport B-T? On ne parle que de cela dans les médias. Où sont passés les propos de la Gazette? Le rapport ne se résume pourtant pas à des recommandations. Bon, je retourne à la lecture…
22 mai 2008 à 15:56
Je viens juste de voir le commentaire de Simon Sévigny et votre réponse chère…
…Blogueuse_du_PQ dit : 22 mai 2008 à 15:37
Encore une fois, en tout respect, je ne suis pas du tout d’accord avec vous.
Ce n’est pas que de la stupidité… si ce n’était que ça.
C’est plutôt de la méchanceté et de la mauvaise foi… et plus encore de… dégoûtant !!!
Et si la stupidité ne fait aucun tort, il en est tout autrement de la mauvaise foi et de la méchanceté. Et il est vrai qu’on ne doit pas s’énerver avec ça… si c’était seulement de la stupidité… mais j’ai déjà tout dit dans mon précédent commentaire. Qu’en dites-vous chère Madame La BLogueuse ?
22 mai 2008 à 15:59
Concernant le troll Jack The Ripper, la meilleure façon d’éloigner un Troll comme lui c’est de pas le lire, encore moins de répondre.
22 mai 2008 à 16:23
Le PLQ, l’ADQ et même Québec solidaire roulent sur les meilleures idées du PQ. La réalité est que le PQ a forgé cette société, avec tous ses prgrammes novateurs et progressistes. Les autres s’en servent pour se relancer jusqu’à ce que le PQ revienne au pouvoir pour poursuivre l’avancement. Ainsi va la politique québécoise qui va…
22 mai 2008 à 16:25
Bravo à Pauline! Je l’ai vue à RDI et elle a remis les pendules à l’heure en parlant au premier ministre. L’identité, Jean Charest la balaie sous le tapis et fait comme si les accomodements raisonnables n’avaient rien à voir avec ça.
C’était pitoyable de le voir avoir de la diffulté à prononcer sa phrase quand il a essayé de dire que le Québec est sa nation. Aucune crédibilité!
22 mai 2008 à 16:27
Isalou vous voulez du respect alors devenez un pays.
22 mai 2008 à 16:30
M.Bélanger, et comment! Tous les partis ont déposé leur mémoire à la commission après la sortie (bafouée) des projets de loi du PQ. L’inspiration était marquée disons…
22 mai 2008 à 16:30
Ce que je crains dans la manoeuvre de récupération de Jean Charest c’est de le voir faire comme Harper avec sa notion de Nation qui comme chacun de nous le sait ne veut rien dire, du vent du vide.
Donc, vigilence au PQ !
22 mai 2008 à 16:33
@ Isalou ,…merci de m`appuyer ,et bien sur vous avez mon vote pour le retrait définitif de sa participation sur ce blog.
À lire les commentaires jusqu`a AntiPollution 22 Mai 2008 à 15:59,..Jack the Ripper à réussi à nous faire bifurqué de la question du jour.
Avis Blogueuse.
22 mai 2008 à 16:36
Mme Dupuis, je suis en train de trouver l’extrait vidéo, Mme Marois est en effet très éloquente.
On voit que Charest tente de ratisser large en essayant de toucher à bien des sujets dont il n’avait jamais parlé auparavant. J’ai hâte d’entendre la version anglaise ce qu’il a à dire à son électorat anglophone…
22 mai 2008 à 16:39
M.Sévigny, je ne suis pas d’accord, lisez les commentaires, la plupart des gens n’ont pas dévié du sujet.
Vous n’avez pas hâte vous d’entendre Jean Charest expliquer la situation aux anglophones? Double visage il aura, je vous le garantis!
En fait, on ne l’entendra pas, il va falloir fouiller les médias pour en avoir des bribes…
22 mai 2008 à 16:46
J.J. Charest a été fidèle à lui-même durant sa conférence de presse. Il était faible .
Son assurance , son arrogance l’ont quittés, il a employé des mots qui n’ont aucune saveur libérale comme : identité, identitaire, nation, valeurs québécoises., référendum Il se défend très mal , incapable de prononcer le mot constitution sans s’enfarger , prétextant que cela prendra des années , mais son plan à lui, ne prendra pas des années puiqu’il ne se passera rien afin de ne pas brasser le vent de peur qu’il tourne en sa défaveur. Je l’ai trouvé déculotté . et j’en ris .
22 mai 2008 à 16:47
@ blogueuse
N’oubiez pas de filmer demain la conférence de presse de Mme Marois SVP
22 mai 2008 à 16:48
C’est tout à fait cela Mme Lamoureux! Jean Charest qui parle d’identité et de «sa nation», c’est d’une crédibilité comparable à celle de Harper qui parle de paix (et qui vient d’investir 50 milliards en défense).
22 mai 2008 à 16:49
Mme Lamoureux, je filme cela sans faute demain!
22 mai 2008 à 17:16
Si j’ai bien lu et selon ma compréhension des mots utilisés, le rapport de la commission de MM Bouchard et Taylor me semble moins pire que ne le laissait croire The Gazette avec SES fuites ces jours-ci. Il est à présent démontré que le journal en question à sciemment biaisé pour en arriver uniquement à ses fins: créer la bisbille chez les francophones autour du rapport officiel avant qu’il ne soit déposé. J’en ai la nausée.
22 mai 2008 à 17:32
Pour la Presse à Power ce n’est pas the gazette qu’il faut blâmer (surtout pas), mais tous les politiciens sauf Charest qui se sont prononcés sur la ‘’fuite'’ en question.
Comment les fédéralistes québécois vont-ils pouvoir défendre la crédibilité de ce journal maintenant? La manoeuvre est tellement grosse, si peu subtile, qu’il est impossible de ne pas y voir une basse manoeuvre partisane.
Le PQ devrait se partir une section tactique de contre-propagande. À la guerre comme à la guerre, retournons les armes de nos adversaires contre eux.
22 mai 2008 à 17:48
Comme il est facile de gouverner lorsqu’on s’appelle j.j. charest , rien+ rien + rien
+ voler l’idée du parti québécois de faire signer un contrat sur l’apprentissage du
français aux immigrants avant leurs arrivées au pays. Faudra que Mme Marois parle , re-parle , et re-parle du projet de loi que j. j. charest a rejeté du revers de la main . Tous ne le connaissent pas, et il faut le promouvoir et dire que j. j. charest est un voleur paresseux , crasse et hypocrite.
22 mai 2008 à 17:52
Je m’excuse , j’ai été absente une partie de la journée et je me demandais si quelqu’un avait vu passeer ” des fuites” ” the gazette ” les as perdues je crois.
22 mai 2008 à 18:19
Le rapport Bouchard Taylor parle de la nation québécoise en tant que simple société d’accueil si l’on considère la conférence de presse dans son intégralité diffusée à RDI de 12.30 à 13.30. Le choix des mots ce n’est pas neutre, cela détermine une volonté d’ignorer volontairement notre citoyenneté nationale dans ses besoins. Radio Canada , RDI en passant qui à travers tout l’après midi n’a cessé de ressembler à un club de supporters du rapport avec ses commentateurs triés sur le volet. Pathétique, un petit goût de chaîne soviétique!
Comme l’a dit P.Marois dans ses premières réactions au parlement, le rapport ne considère pas le “malaise identitaire” du peuple québécois. La réalité de la majorité culturelle de langue française des Québécois est évacuée pour l’essentiel. La substance du rapport par les premières impressions semble se jouer dans la mécanique des rapports entre la société d’accueil et les immigrants. Par des recommandations, la “réciprocité” doit se faire entre les groupes interculturels dont celui des “Québécois d’origine canadienne française” afin de réaliser la “conciliation”. Pour moi, ce rapport dans son noyau fait dans le déni politique.
Cette formule de résumé critique de ma part indique principalement une laïcité ouverte qui s’éloigne du modèle républicain français qui me semble viable qui importé ici fonctionnerait bien parce que nous n’avons pas été des colonisateurs contrairement aux Français. Mais bon, les deux commissaires ont produit un rapport théorique de bonne entente ou d’harmonisation des communautés sans tenir compte véritablement que la plus grosse minorité à protéger c’est celle du Québec français au Canada et plus largement en Amérique du Nord.
John Charest lui s’ouvre par ses réactions au rapport tout en tentant de faire croire qu’il a augmenté sa sensibilité à l’état du français comme langue parlée du côté des nouveaux arrivants et se précipite sur les symboles de l’assemblée nationale pour tenter de convaincre désespéramment davantage. Quant à M.Dumont, il tente de relancer l’idée de la constitution québécoise après l’avoir abandonnée, ce qui est peu convaincant tout en faisant de l’acrobatie autour en posant ses conditions pour l’appuyer avec efficacité! À la condition que tout les partis s’unissent et bla bla.
Au total, il faut le web entres autres pour que des gens comme les nationalistes ou les souverainistes se retrouvent parce que avec des médias comme Radio Canada, nous n’avons droit qu’à une source de désinformation étouffante pleine de rectitude politique.
22 mai 2008 à 19:23
En feuilleant ce rapport je constate la mollesse des mots , ce qui convient par contre à j.j. charest . ”
” La politique québécoise vise à faire du français la langue
NORMALE et HABITUELLE du travail, de l’enseignement, des communications, du commerce et des affaires dans le respect des minorités présentes sur son territoire.”
.( ……………..) .”..Les immigrants sont INVITÉS à apprendre le français. TRÈS FAIBLE , MOLALSSE . CE N’EST PAS DE CETTE FAÇON QUE NOUS ALLONS PRÉSERVER LA PÉRENNITÉ DU FRANÇAIS , DE NOTRE IDENTITÉ.
Cette partie m’interpelle , et, je pense aussi que cette partie ne plait pas à Mme Marois et avec raison.
22 mai 2008 à 19:59
Que se passe t’il avec Gérard Bouchard? N’a t’il pas compris que l’espèce de corridor anglophone Toronto-Ottawa touche Montréal et contribue à son anglicisation à travers les visites familiales qui se font chez les immigrants et autrement le flux des affaires nord américaines.
22 mai 2008 à 21:18
Bonjour,
Nous sommes vraiment bizarres au QC. Nous crions haut et fort à travers nos élus que nous voudrions séparer l’état et la religion, c’est à dire la laïcité et nous refusons d’enlever le crucifix de l’assemblée nationale tout en clamons haut et fort que ce n’est pas un symbole religieux. En même temps, nous refusons tout signe religieux aux communautés culturelles. Moi j’appelle ça tout simplement de la dictature. Si on opte pour la laïcité, ça sera pour tout le monde. Eh oui, le crucifix est un signe religieux…après tout, ce n’est pas le sigle des alouettes de Montréal. Il vaut mieux accommoder tout le monde dès maintenant, car les immigrants d’aujourd’hui auront des descendants qui seront des québécois avec la culture (et l’accent) québécois(e). Qu’allons nous dire à un(e) petit(e) musulman(e) d’ici 50 ans ou 100 ans…Non vous nous pouvez pas exhiber vos symboles religieux parce que vous n’êtes pas québécois de souche??? Moi personnellement, ça ne m’a jamais dérangé de travailler avec une femme qui porte le hijab ou un juif qui porte une kippa. Nous sommes une minorité qui demande à être protégée alors protégeons les minorités qui sont chez nous….car un immigrant une fois au québec, n’est plus un invité mais un citoyen au même titre que les québécois dits de souche…il paye bien ses impôts (municipaux, provinciaux et fédéraux)…alors cessons d’être Xénophobes et évitons de tomber dans le piège des politiciens.
Bonne lecture
22 mai 2008 à 21:37
M.C.Auger au Téléjournal fédéral de Radio Canada: au sujet du rapport Bouchard Taylor, madame Marois tape avec le “marteau de la souveraineté en tant que solution aux problèmes d’accommodement”.
Manière de dire sans le dire ouvertement, voilà le PQ est vide et ne pense qu’à une solution magique qui serait celle de la souveraineté. C’est faux, deux projets de lois sur la protection du français et sur la constitution québécoise sont proposés depuis l’automne refusés par les libéraux et les adéquistes qui à ce moment ont démissionnés envers l’un de leurs engagements électoraux: l’affirmation nationale.
La souveraineté n’est pas présentement un engagement en voie de réalisation mais ultérieur chez le PQ. Les analyses de Auger sont rapides, partiales et s’en tiennent en partie aux situations stratégiques et tactiques des partis politiques. Voilà le type de journalistes qui représentent la fin presque de la presse quotidienne comme contre pouvoir tous liés qu’ils sont aux magnats de la presse ou à des réseaux publics associés à des capitales.
J’écoute avec modération l’info radio canadienne n’étant pas un attaché politique contrait de tout suivre l’actualité médiatique autant que possible, c’est que croire à l’objectivité du réseau de radio Canada si on est honnête relève d’un acte de foi!
22 mai 2008 à 23:21
Je crois que le journal ” The Gazette ” nous a tendu un piège et que nous nous sommes jetés dedans. Il aurait été préférable d’attendre le dépôt du rapport avant de monter aux barricades parce qu’en laissant filtrer des bribes déformées du rapport ils ont manipulé les autonomistes, nationalistes, indépendantistes, souverainistes. Ils nous ont fait RÉAGIR dans un sens déterminé par eux…ils se sont amusés avec nous et ils doivent être bien contents de leur coup. Ils nous ont manipulés, roulés dans la farine. En ce moment ils doivent bien se marrer.Mais ce n’est pas grave. Il est souhaitable que nous tirions une leçon de cet événement. À mon avis nous devons éviter à l’avenir d’être en mode réaction pour nous placer plutôt en mode action, quand nous sommes en mode action, nous sommes ceux qui créent et contrôlent la situation. Parfois, décider de ne pas réagir constitue la meilleure action à poser si vous voyez ce que je veux dire. Dans certaines circonstances il est préférable d’attendre, alors l’adversaire se trouve à être déjoué puisqu’il s’attendait à une RÉACTION de notre part et alors automatiquement nous nous retrouvons en position de contrôle prêts à passer à l’ ACTION. Ce ne sont pas les commissaires ni les journalistes, ni les Français, ni les ethnies , ni les autres qui sont la cause de nos difficultés présentes. La cause de nos déboires c’est notre peuple, c’est nous-mêmes. Nous n’avions qu’à faire notre ” x ” au bon endroit et nous serions souverains depuis longtemps. Mais…nous nous laissons influencer, mentir, berner, trahir, par une bande de faux-culs et nous nous laissons enfermer dans des peurs. Nous nous accrochons au petit peu que nous avons et n’osons pas prendre le risque de la liberté ! Ensuite nous blâmons les autres pour la situation dans laquelle nous nous retrouvons, c’est-à-dire gouvernés par une bande de pleutres, chiques molles, incompétents et irresponsables parce que ce n’est pas nous qui sommes aux commandes puisque nous les avons remises entre leurs mains. Comprenez-moi bien, je crois sincèrement que nous pouvons prendre notre pays et pour y arriver il est grandement souhaitable que nous nous surpassions, que nous devenions les meilleurs stratèges, les plus habiles dans la joute politique. Si nous pouvons nous élever d’un cran, nous allons les battre. Croyez-moi, présentement ils en ont vraiment plein les bras avec nous. Tenons-les dans les cables, évitons de tomber dans les pièges qu’ils nous tendent afin de mieux nous ridiculiser. Perdre une bataille ce n’est pas perdre la guerre alors retroussons-nous les manches, crachons-nous dans les mains et reprenons la combat conscients que rien n’est perdu. Je vous paraîtrai peut-être moralisateur mais je vous livre ce que je ressens dans mon coeur. Ensemble, nous avons rendez-vous avec la LIBERTÉ !
23 mai 2008 à 3:11
“…notre patrimoine religieux et historique représenté notamment par le crucifix de notre salon bleu et nos armoiries ornant nos institutions…” (dixit J.J.C.)
“Cette motion a été adoptée à l’unanimité par les 100 députés présents à l’Assemblée nationale pour ce vote.” (http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2008/05/22/003-reax-BT-politique.shtml)
C’est quoi le problème du PQ? Le crucifix de l’Union National est-il maintenant dans la tête des membres? Les enfants de la Révolution tranquille veulent retourner à l’époque de leur enfance?
Et les armoiries…caline de bine! Tant qu’à faire, rajoutez donc ce symbole monarchique et colonial en plein centre de votre logo!
Je vous appuie mais, parfois, je ne vous comprends pas!
Vous avez peur de l’Opus Dei, des Chevaliers de Colomb, des Témoins de Jéhovah…, c’est ça! C’est vrai que ce serait embêtant si le président d’une grosse compagnie membre de l’une de ces sectes vous refusait un gros contrat parce que vous avez déplacé le Ptit-Jésus dans une armoire en verre dans un des couloirs du Parlement!
23 mai 2008 à 5:57
À lire sans faute, un petit texte intéressant écrit par un anglophone bien adapté à la société québécoise: Christopher Hall.
http://www2.canoe.com/infos/chroniques/christopherhall/archives/2008/05/20080523-045110.html
Ça fait du bien de voir qu’il y a des anglophones intelligents qui sont capables de respecter et de comprendre la majorité francophone. Ça nous change un peu des tarés racistes comme ce ” Jack the Ripper “…
23 mai 2008 à 8:54
COMMEN SEMER LA DIVISION DAVANTAGE:
Québécois d’origine canadienne française
Québécois d’origine canadienne britanique anglaise
Québécois d’origine canadienne irlandaise comme j.j. charest
Québécois d’origine canadienne européenne italienne
Québécois d’origine canadienne européenne polonaise
Québécois d’origine européenne allemande etc etc….
Québécois d’origine peut-être européenne avant canadienne on sait pu.
On peut comprendre facilement les discensios entre Lucien et Gérard
De toute façon pour moi , ma souche est : française d’origine française de france depuis 1756 je crois. Je n’ai jamais eu de lien avec le canada sauf ma carte d’assurance sociale , en attendant celle de mon pays.
Comment se fait-il que j.j. charest ait attendu la journée même du rapport pour sortir de son chapeau la motion au sujet du crucifix?????? ???? Il avait pris son triple café avec du Parizella dedans pour lui souffler les mots afin de faire diversion . C’est simple comme ça. Il a tellement de difficulté à démêler le vrai du faux qu’il a même dit durant la conférence de presse : “Faut pas ré-écrire l’histoire à l’envers ” Alors qu’au sujet de la controverse du séjour en france de la presque reine il avait dit ” le québec est le berceau du canada ” Ça jj. c’est parfaitement ré-écrire l’histoire à l’envers.
Personnellement je crois fortement que j. j. charest est en crise d’adolescence et se pose la question ” QUI SUIS-JE”
23 mai 2008 à 10:07
nicole lamoureux
** De toute façon pour moi , ma souche est : française d’origine française de france depuis 1756 je crois. Je n’ai jamais eu de lien avec le canada sauf ma carte d’assurance sociale , en attendant celle de mon pays. **
Savez-vous que les Québécois de souche comme vous et moi ont droit à un privilège de la France? Il s’agit d’un passe-droit datant de Louis XIV toujours valide (j’en ai eu la confirmation écrite du consulat français de Montréal) pour la citoyenneté française :
Suffit pour nous d’aller en France, de s’y louer un logement pour y avoir une adresse et de faire une demande d’immigration en invoquant notre origine. La citoyenneté vient automatique sans passer par toutes les enquêtes bureaucratiques et autres délais normaux.
Aussi elle est applicable à notre descendance pour toute la vie, et celà même si on retourne au Québec avec notre passeport français (le canadien étant tombé malencontreusement dans une poubelle à Paris).
23 mai 2008 à 16:48
M. Caligula, je n’ai aucune raison de douter de votre affirmation, mais auriez-vous une source digne de foi à nous donner afin de vérifier le où et le comment de cette procédure. Merci.
Et une question :
Si les Français qui s’installent au Québec demandent la citoyenneté (du Canada… eh oui, encore), lorsqu’ils sont reçus canadien, sont-ils obligés de jeter leur passeport français aux poubelles en même temps ? Non. Je pense sans me tromper qu’ils peuvent conserver la double citoyenneté.
Je me souviens d’ailleurs que la G.G. du Canada la possédait cette double citoyenneté et qu’elle a dû renoncer à la citoyenneté française sinon, elle n’aurait pu accepter le poste qu’on lui offrait : représentante de la reine d’Angleterre au Canada.
Donc, si nous, Québécois de souche française (mon ancêtre est arrivé en Nouvelle-France vers 1640) pouvons obtenir la nationalité française sans problème, pourquoi devrait-on jeter le passeport canada qui nous permettra un jour de le troquer contre le passeport Québécois, lorsque le Québec sera devenu un Pays ?
Si l’idée de posséder le passeport français me sourit, (je vais bientôt partir pour deux ans étudier en France) il n’est nullement question que je perde la possibilité de posséder un jour mon passeport Québécois. Ce jour-là, je m’achèterai la meilleure bouteille de champagne au monde, et une coupe à la main, et un bouquet de lis blanc et d’iris dans l’autre main, je chanterai notre nouvel hymne national Québécois.
Je vous remercie de bien vouloir donner suite à mes interrogations monsieur Cali…
23 mai 2008 à 17:10
Réponse à Nicole lamoureux,
Je suis d’accord avec vous Nicole….sauf qu’en France c’est la laïcité….alors pas de signe religieux, ni crucifix…alors réfléchis bien…..vous ne pouvez pas demander à garder le crucifix dans nos institutions politiques et aller demander la citoyenneté à un pays laïque comme la France.
Cordialement
23 mai 2008 à 18:22
@ claude
La maxime dit: un chat échaudé craint l’eau chaude, eh ben! je suis devenu athée, agnostique ou non-croyante , prenez le terme qui vous plait . Donc les signes religieux n’ont plus aucune signification pour moi . Je pratique la sagesse, la bonté
et la tolérance , ce sont mes guides.
23 mai 2008 à 20:03
@Nicole,
Je suis du même bord que vous…sauf que je suis Apolitique!
Cordialement
23 mai 2008 à 21:49
Isalou
J’ai un jour écrit une lettre de bêtises au consulat français de Montréal pour avoir abandonné les Québécois et je leur demandait en même temps de faire de moi un citoyen français car j’estimais en avoir le droit, mes ancêtres étant ici depuis les débuts de la colonie.
Ils m’ont répondu de façon cordiale en m’expliquant un point du traité de Paris qui donne le droit aux Québécois à la citoyenneté française comme expliqué plus haut. Je possède toujours ce document quelque part chez moi dans une boîte avec d’autres dossiers.
En attendant votre passeport québécois vous aurez la chance en France d’aller remplacer votre passeport canadien par celui de nos frêres français. Mais vous pourrez garder les deux, c’est permis.
24 mai 2008 à 1:20
La religion catholique TELLE QUE JE LA COMPREND n’est pas essentiellement une religion basée sur des accessoires ou des symboles ou encore des rites. Elle est d’abord et avant tout basée sur l’adhésion du coeur de l’individu au Coeur de son Dieu qui est Amour. À mon avis, le véritable chrétien peut demeurer en contact perpétuel avec son Dieu partout et en tout temps par la simple présence amoureuse de son coeur uni au Coeur de l’Amour cosmique, immanent. Rien ni personne, aucune puissance dans l’univers ne peut séparer celui, celle qui aime, de l’objet de son amour. Le crucifix est un symbole puissant mais ne peut être imposé à qui que ce soit tout comme l’amour d’ailleurs. L’amour est un état d’esprit conscient, un crucifix est un objet revêtant une valeur symbolique. On ne doit pas tuer quelqu’un à cause d’un crucifix mais on peut mourir sur une croix par amour pour quelqu’un. La présence ou l’absence d’un crucifix dans le salon bleu de notre assemblée nationale ne change absolument rien à l’amour que nous pouvons avoir envers notre Dieu ou Amour tel que nous le concevons ainsi qu’envers notre patrie ou encore les membres de la dite assemblée. S’accrocher, s’arrêter à des symboles reflète le manque de profondeur qui est évidemment propre aux êtres superficiels. Certains êtres machiavéliques iront jusqu’à s’en servir afin d’exercer un contrôle sur des sujets influençables. Et je crois que c’est une des raisons pour lesquelles le gouvernement du Québec a décidé, dans la foulée de la révolution tranquille, de séparer la religion de l’état, certains politiciens retors n’ ayant aucun scrupule à utiliser les symboles afin de se constituer un capital politique…tous les moyens sont bons pour ceux qui veulent désespérément s’accrocher au pouvoir par orgueuil ou cupidité ou soif de ce même pouvoir.L’Essentiel ne saurait être contenu dans les rites, les accessoires ou les symboles. Il n’est pas dans la lettre non plus mais dans l’ esprit. Dieu est Énergie créatrice, présent au coeur de tout être vivant et le coeur de l’être vivant peut si il le décide librement et consciemment, entretenir une relation avec la Vie qui est présente et présence en lui. Il va sans dire que l’individu peut choisir de reconnaître cette même présence au coeur de l’autre aussi. Tout ça n’a rien à voir avec des représentations, aussi puissamment évocatrices puissent-elles être. Ça, c’est ce que je crois et je ne prétends surtout pas détenir La vérité. Je ne cesserai jamais d’évoluer donc je ne tiens pas absolument à ces idées quoique ce sont celles qui m’animent et me font vivre présentement au coeur de l’infini…
25 mai 2008 à 22:32
Si le crucifix fait partie des valeurs québécoises, comment se fait il qu’on le retrouve aussi en Asie, Afrique, Amérique Latine…etc…arrêtons notre hypocrisie, on veut tout simplement imposer nos signes religieux et marginaliser ceux des autres.
Bonne soirée
26 mai 2008 à 10:01
Au plus fort de la tourmente qui sévissait aux Indes avant la libération de l’Inde et du Pakistan des griffes de l’Empire britannique donc avant l’avénement de l’Inde indépendante et au plus fort de la crise causée en grande partie par les tensions interreligieuses, Ghandi proclamait ” je suis Boudhiste, je suis Musulman et je suis Chrétien “. Il va sans dire que venant d’un personnage vénéré de toutes et de tous, dans ce contexte, il s’agissait d’une déclaration très puissante et pleine de sens…Ghandi, la Grande Âme était un prophète ! Tout être éveillé qui médite en son coeur en vient à dire ” je suis cela aussi “. Les québécoises et les québécois comptent parmi les êtres les plus accueillants et les plus ouverts qui soient sur notre planète. Ils ne nous reste plus qu’ à nous prendre en main et décider de prendre notre place dans le monde. Pour cela nous devons commencer par être ” maîtres chez nous “, dans notre maison québécoise !
26 mai 2008 à 14:01
Caligula,
Merci beaucoup de l’info, je vais voir ce que je peux faire avec ça.
26 mai 2008 à 17:36
Je réalise que je me suis mal exprimé. Le Pakistan est né lors de la partition de l’Inde. J’ai écrit Ghandi au lieu de GANDHI …Mohandas Karamchand Gandhi, dit le Mahatma ( 1869-1948 ).