Yves Michaud et Nicole Léger en entrevue à Christiane Charrette sur :
-la division du vote souverainiste et l’appui de M. Michaud au PQ;
-la dictature de la pensée qui règne chez Power Corporation (Gesca Ltée : La Presse, Le Droit, etc.);
-la victoire de Nicole dans Pointe-aux-Trembles.

**

Surplus de la caisse d’assurance-emploi
Le débat sur l’utilisation du surplus de la caisse d’assurance-emploi s’est ouvert aujourd’hui devant la Cour suprême. Le gouvernement fédéral utilise l’argument du pouvoir fédéral de dépenser pour se servir dans la caisse. Notre hautement qualifié député Alexandre Cloutier y est. Ici, il pointe surtout du doigt Jean Charest qui ne fait rien, évidemment :

« Comment se fait-il que Jean Charest ait décidé de laisser cette question importante (le pouvoir fédéral de dépenser) entre les mains des juges de la Cour suprême, alors qu’il aurait dû forcer le jeu et tenter de régler la question avec Ottawa? »

**

L’ADQ emprunte 150 000$ d’un homme d’affaires soupçonné de fraude
Avant d’accepter un prêt de 150 000$ d’un donateur privé, il me semble qu’un parti politique se doit d’enquêter un minimum sur celui-ci. Ne serait-ce que mettre son nom dans Google!

Jusqu’à présent, c’est une triple réussite. Pour suivre tout ça en direct, cliquez ici.

Dans Hull, le Dr Aubé aura fait faire 10 points de plus au PQ qu’en 2007… sur le dos de l’ADQ qui, pour l’instant, tourne autour du 3%.

Bourget, ça va très bien. Les libéraux ont beau avoir tenté de lancer la rumeur que leurs sondages internes leur donnaient 37%, pour l’instant, même la barre du 30% n’est pas certaine. Maka Kotto est à 40%.

Et dans Pointe-aux-Trembles, aïe aïe aïe pour les autres partis. L’ADQ et le PLQ sont à 14% et 19%, derrière le PQ à 60%!

Bref, c’est une très belle soirée. Et que lira-t-on dans les médias demain? Je vous laisse le soin de faire vos prédictions…

**

Mise à jour (mardi le 13 mai)

Excellents résultats. Tout le monde est heureux ce matin. Mais voilà, vous aurez de la difficulté à lire ça dans les médias. Voici donc ce qu’ils ne vous diront pas :

1) Le vote adéquiste retourne davantage au PQ.

2) Le PQ a fait 11 points de plus dans un château fort libéral… 11 points! Le PLQ n’y a fait qu’à peine 3 points de plus. On parle de Hull là, à côté d’Ottawa!

3) Dans Pointe-aux-Trembles, ils ont beau dire qu’il s’agit d’une victoire personnelle de Nicole Léger, les électeurs étaient au rendez-vous. Les engagements du PQ en matière de famille y ont trouvé écho.

4) Dans Bourget, une des circonscriptions les plus âgées au Québec, 40% est allé au PQ malgré une impressionnante division du vote… c’est excellent! Maka a su garder la barre aussi haute.

Collaboration spéciale :

Kamal El Batal, agr., M.Sc., MBA., DBA (en cours)
Conseiller en gestion agricole et de développement local/rural

Lettre ouverte à Mario Dumont - L’inADQuation à la dumontienne

En tant que néo-Québécois d’origine marocaine, je ne peux rester indifférent à l’égard de vos agissements populistes et non réfléchis qui soit disant en passant, ne représentent sûrement pas l’avis de la majorité des membres de ce parti puisque vous agissez quasiment en solo et de façon singulière loin du principe de leadership partagé.

Poser une pancarte électorale sur la rue Notre-Dame lors d’une élection partielle voulant signifier que le recul du français serait dû aux immigrants ou encore, geler le seuil de l’immigration parce qu’il y en trop sachant que c’est néo-québécois de valeur inestimable qui est candidat dans la circonscription de Bourget, vous éloigne complètement des principes fondamentaux « nobles et dignes » d’une opposition politique au Québec. Faire du capital politique sans mesurer les conséquences néfastes qui pourraient surgir dans un Québec « plus à droite » et « plus xénophobe » sous votre probable égide, témoigne d’une sérieuse inadéquation de votre parti.

Sachez que les Québécois ne sont ni dupes ni ignorants. C’est un peuple qui a de la jugeote et en mesure de vous qualifier si vous étiez apte au pouvoir ou non indépendamment de vos messages populistes qui pourraient nuire sérieusement aux rapports entre les anciens et les néo-Québécois de toutes origines. En d’autres termes, suivre les traces du mouvement ségrégationniste de Jean Marie Le Pen, nuira à l’image de votre parti et de vos membres qui ne souhaitent point être associés à un mouvement ou à un parti xénophobe et radical.

La vraie opposition M. Dumont que vous devriez exercer est celle, par exemple, de dénoncer les taux de chômage honteux chez certaines communautés néo-québécoises (Maghrébins 27,8%, Africains du subSahara, 24% et Haïtiens 20%) alors qu’en général, ses membres sont des francophones qui maîtrisent la langue française mieux que certains de vos députés; sont hautement qualifiés (diplomation) et dont la moyenne dépasse largement celle du Québec; près de 2/3 utilise la langue française à la maison comme moyen de communication et selon le dernier recensement, ces communautés de façon spécifique, ont favorisé l’accroissement du taux de natalité au Québec.

L’opposition « active » à ce jour, est celle qui est démontrée par certains leaders du Parti Québécois parce qu’ils cherchent à se pencher davantage sur les mécanismes d’insertion à l’emploi en critiquant de façon objective les mesures mises en avant par le gouvernement actuel en terme d’intégration à l’emploi des immigrants francophones. Ce même parti (PQ) a également manifesté un souci réel en ce qui a trait à l’échec de la régionalisation de l’immigration, à l’inadéquation des structures et mécanismes d’insertion des immigrants francophones hautement qualifiés (ingénieurs, médecins, etc.) dans des postes qui cadrent avec leurs compétences.

Voici un exemple d’« opposition active » M. Dumont comparée à la vôtre qui peut se qualifier d’« opposition passive » à visage populiste ayant pour fond l’atteinte du pouvoir, le recul de la femme québécoise, la montée de la xénophobie et de la droite radicale et surtout, la dilution de l’identité québécoise.

Kamal El Batal

Selon le MICC, 70% des immigrants qui ne connaissent pas le français ne s’inscrivent pas à un cours de français.

Voici une donnée qui doit faire réfléchir à la fois le gouvernement Charest qui ne se préoccupe pas de la question (et qui n’a rien fait pendant 5 ans) et l’ADQ de super Mario qui vote pour de maigres budgets voués à la francisation.

On dit que les Québécois sont divisés sur la question? Pas surprenant avec ces deux partis qui envoient toutes sortes de messages contradictoires sans prendre réellement le dossier en main. Bien sachez quoi : la honte aussi ça se divise. Alors honte à l’ADQ et au PLQ à égalité!

Jean Charest et Mario Dumont, qui recevaient tous les deux dans l’ombre des sommes supplémentaires de leur parti respectif (provenant de la même source?), se sont opposés à une motion péquiste qui veut rendre publique l’entente sur le supplémentent salarial de Jean Charest.

La motion battue va ainsi :

«Que l’Assemblée nationale exige le dépôt immédiat de toutes les ententes salariales ayant lié le premier ministre du Québec et le Parti libéral du Québec au cours des dix dernières années.»

S’ils font tous les deux l’autruche dans bien des dossiers et se taisent sur des questions cruciales, ils se sont au moins battus hier en chambre pour une valeur qui semble leur être précieuse : le secret.

Autrement dit, ils ont d’un commun accord tourné le dos à ce que les Québécois demandent depuis longtemps en politique : plus de transparence. Et cela au profit de leur seul et précieux atout : leur image.

En 2000, Mario Dumont, le vertueux, s’égosillait contre une hausse modeste du salaire des députés. Il en voulait entre autres au manque de transparence des députés péquistes et libéraux qui, par une loi, ont calqué leur salaire sur la haute fonction publique.

Au sujet de l’augmentation du salaire des députés, il a même dit :

«Les députés péquistes et libéraux n’ont pas eu le courage de se lever pour défendre devant la population leur empressement à hausser leur salaire.»
(La Presse, 15/12/2000)

Aujourd’hui, Mario Dumont, l’opportuniste, alors qu’il n’a jamais gagné autant d’argent, fait hausser son salaire en catimini et s’embourbe en tentant d’expliquer qui a autorisé une telle hausse.

Hier, au point de presse suivant la clôture du conseil national, un journaliste a questionné Pauline Marois sur le sujet. Voici l’extrait vidéo :

En terminant, ne manquez pas le billet de Michel C. Auger sur la transparence des élus. Il dit entre autres :

«La réalité, c’est que le salaire – le salaire réel – des élus est tout ce qu’on voudra, sauf une affaire privée, et que les explications fournies par messieurs Jean Charest et Mario Dumont sont encore loin d’avoir répondu aux questions légitimes qui se posent dans ce dossier.»

C’est incroyable que l’ADQ, qui souhaite 3 milliards $ pour la famille, se dise contente d’un budget qui ne fait qu’ajouter 5 millions $ au crédit d’impôt pour frais de garde!

Comment dit-on déjà? « Se faire acheter pour pas cher »?

Pardon? Je viens d’entendre à RDI que grâce à l’ADQ, il y aura plus de places en garderie! Voyons donc! Mario a toujours voulu mettre la hache dedans!

Quant au PQ, il présente régulièrement au gouvernement Charest un plan concret pour poursuivre le développement du réseau des CPE!

Non seulement ces garderies sont la réussite de Mme Marois, mais nous avons depuis des années indiqué au gouvernement Charest ce qu’il faut faire dans ce dossier qui, de toute évidence, n’est toujours pas maitrisé par ses troupes après 5 ans au pouvoir! Le gouvernement Charest transforme les places déjà existantes à 20$ ou 30$ par jour en places à 7$ par jour, ce qui ne réduit aucunement les listes d’attente.

Je me demande même s’il a compris l’idée générale derrière l’éducation à la petite enfance…

Mais là, entendre que c’est l’ADQ qui a fait en sorte que le nombre de places soit augmenté dans l’actuel budget, je n’en reviens tout simplement pas.

Le PQ est le parti qui a tout fait côté famille (CPE, congé parental, etc.). Rien de moins.

Plusieurs points vont carrément à l’encontre de ce que véhicule l’ADQ :

-pas de 100$ par semaine et rien pour les familles qui gardent leurs enfants à la maison;

-seulement 5 M$ cette année pour «bonifier» le crédit d’impôt pour frais de garde, qui vaut déjà 165 M$;

-une coupure de 15 M$ du budget de l’Agriculture;

-une coupure de 5 M$ pour les crédits d’impôt pour la Mauricie et 17 M$ pour le Bas-St-Laurent;

-une hausse de la dette de 4 MM$;

-un retour au déficit.

Le chef de l’ADQ n’a pas été en mesure de se tenir debout devant le budget libéral. En tant que chef de l’opposition, il est maintenant de son devoir d’expliquer aux Québécois ce qu’il croit bon pour eux, car son appui à un budget qui va à l’encontre des positions de son parti relève une fois de plus de belles paroles qui ne se transforment jamais en solutions concrètes pour le Québec.