Avez-vous cet extrait vidéo sur notre page d’accueil? Mémorable. Julie Snyder, en commission parlementaire sur la Loi sur les activités cliniques et de recherche en matière de procréation assistée, remet le ministre Couillard à l’ordre. Elle souligne on ne peut plus efficacement la suffisance du bon docteur qui, depuis 5 ans, surfe sur sa bonne réputation au lieu de faire ses preuves…

Le gouvernement Charest ne fait rien. Ou si peu. Et en surface surtout. La population n’est par contre pas dupe, elle commence à le réaliser drôlement. Mais quand en plus, on lui prouve la véracité de l’inaction de Charest avec des chiffres, je ne vois pas comment le clan adverse peut s’en sortir.

Ah oui, je sais comment : en mettant une photo d’un député péquiste au-dessus de l’article faisant état de cette inaction, sachant fort bien qu’une forte proportion de lecteurs ne survole que les photos et les grands titres.

Il faut aller complètement au bas de l’article pour réaliser que si la photo de Gendron est là, c’est que depuis 1976, jamais il n’a vu une telle inertie du gouvernement. Selon lui, Charest n’a plus aucune raison de refuser de débattre des projets des partis d’opposition, tels ceux du PQ sur l’identité et la Constitution québécoise.

Gendron est tellement juste quand il dit que le gouvernement Charest, en bloquant ainsi les initiatives de l’opposition, ne respecte pas le résultat des dernières élections, soit un paysage politique aussi divisé que 1/3 - 1/3 - 1/3.

Ce que Gérard Bouchard (coprésident de la commission Bouchard-Taylor) dit aujourd’hui dans une lettre ouverte est, en gros, que son rapport a été mal interprété.

Mais le point de vue du PQ est clair, ce rapport ne répond pas suffisamment au malaise identitaire exprimé par les Québécois. Il aurait fallu qu’il reconnaisse les inquiétudes de la majorité et recommande au gouvernement d’enchâsser les valeurs communes dans la Charte : primauté du français, égalité des femmes et des hommes, laïcité.

Ce que le gouvernement Charest n’a pas le courage de faire. Donc, mauvaise cible Monsieur Bouchard…

**

En passant, j’assiste présentement à une table ronde à Montréal organisée par Esomar sur l’impact d’Internet en politique. Le modérateur est Jean-Marc Léger. Parmi les panellistes, John Parisella lui-même. Et c’est lui qui parle en ce moment. Et il y a du Canadian dans la salle…

La politique familiale du gouvernement Charest, le casse-tête des familles québécoise…

Incroyable mais vrai, la ministre Beauchamp a fait l’annonce, comme s’il était sien, d’un projet de loi sur l’eau, mais ce dernier reprend presque mot pour mot celui du PQ présenté l’hiver dernier.

Elle va aussi de l’avant avec des éléments de la Politique nationale de l’eau déposée par le Parti Québécois en 2002 sans bien sûr en citer la source.

Comme l’a dit notre porte-parole en matière de Politique nationale de l’eau :

« Il aura fallu plus de cinq ans, trois ministres de l’Environnement, une Politique et un projet de loi du Parti Québécois pour que finalement, le gouvernement Charest décide de bouger. »

On peut donc dire qu’après s’être largement inspiré du projet de loi sur l’identité du Parti Québécois pour tenter de se donner une certaine « conscience québécoise», le gouvernement Charest replonge dans le plagiat…

Selon le vérificateur Renaud Lachance, le désastre de l’UQAM aurait pu être limité par le gouvernement Charest. Non seulement il ne l’a pas fait, mais il est complètement passé à côté du dossier. Je ne sais pas trop ce que ça veut dire, mais la ministre Courchesne se défend avec quelque chose comme «le gouvernement ne pouvait pas savoir qu’il aurait dû vérifier». Entéka…

On apprend aussi aujourd’hui par la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l’eau que le gouvernement Charest veut faire disparaître les algues bleues (ainsi que son incompétence) non pas des lacs, mais du portail gouvernemental. Eau Secours! se chargera donc elle-même d’informer la population.

Finalement, le bon docteur Couillard ne voulant plus être pointé du doigt après 5 ans d’inaction, s’est pris un bouc émissaire : un autre médecin s’occupera dorénavant du dossier des urgences.

J’attendais la suite de l’affaire D.R.P. et du mensonge de l’absence de transparence du ministre Dupuis. Je me suis dit que les journalistes ne pouvaient pas taire cela, après tout, on parle ici d’un ministre de la Sécurité publique qui a nié connaître le criminel à qui son gouvernement a donné le contrat de surveillances d’autres criminels alors que deux ex-employés affirment le contraire.

Mais c’est le vide cette semaine. Le ventre médiatique semble rassasié, la bête peut filer.

Mais pourquoi donc les médias laissent-ils tranquille le ministre de la Sécurité alors que tout indique qu’il tente de remplir les Québécois?

Pourtant, lors de «l’affaire André Boisclair», les médias ont acculé l’homme au pied du mur afin qu’il avoue tout et re-tout, et même ce qu’il n’avait pas fait. Des semaines à la talonner alors qu’il avait osé dire la vérité. Malgré cela, les médias ont accroché cette histoire derrière leur pick-up de l’information pour la traîner pendant des mois, ensanglantée, jusqu’à la dernière campagne électorale.

Le message envoyé par ce traitement médiatique à deux vitesses est clair : il est plus acceptable de ne pas dire la vérité.

Et mieux encore, si vous êtes au PLQ et que c’est votre parole contre une autre, vous pouvez dormir sur vos deux oreilles. Les voix supérieures veillent sur vous et chuchotent à leurs exécutants «pas touche».

**

Mise à jour (4 juin)

C’est complètement fou. Les médias sont rendus à calculer l’IMC de Julie Couillard ou encore à chercher avec qui elle est allée à son bal de finissants, mais rien de rien sur le ministre Dupuis qui a fréquenté son ex qui dirigeait l’agence où elle a travaillé…

Le sociologue Guy Rocher dénonce le travail de Bouchard et Taylor. Selon lui, l’appellation «Canadiens français» équivaut à «revenir à notre définition de minoritaire dans le Canada».

Il dit aussi que la majorité francophone est très souvent traitée comme une minorité et que le rapport occulte plusieurs éléments essentiels de la société actuelle. Mais c’est dans cette citation que l’on retrouve sur le site de Radio-Can que tout est dit :

Le sociologue voit dans le rapport Bouchard-Taylor la continuation, en quelque sorte, du travail de l’ancien premier ministre Pierre- Elliott Trudeau et de son concept de multiculturalisme dont l’objectif était, selon lui, de noyer les Québécois dans l’ensemble canadien.

Jean Charest prend maintenant la relève et tente à son tour de culpabiliser les Québécois qui seraient tentés de mettre de l’avant leur identité en leur rappelant qu’ils ne doivent surtout pas être fermés. Parce qu’à ses yeux, l’ouverture des Québécois commence par le renoncement.

Mais est-ce vraiment surprenant d’un premier ministre qui a déjà déclaré :

«I’d be hard-pressed to tell you if I’m an anglophone or a francophone.»
(The Montreal Gazette, 17 avril 1993)

Jean Charest a dit que le PQ et l’ADQ voulaient mettre «les mains dans la Caisse» en parlant de l’initiative de notre député François Legault de réclamer un débat sur la mission de la Caisse de dépôt et placement du Québec avant que le successeur de M. Rousseau soit nommé.

«Mettre les mains dans la Caisse»? Misère. Il faut avoir bien peu confiance en ses moyens pour se laisser porter par un tel élan démagogique.

Le premier ministre devrait savoir que la Caisse peut viser également le rendement ET le développement économique du Québec. Bon, on peut penser qu’aux yeux d’un gouvernement qui ne fait rien du tout, avoir deux objectifs en même temps relève du fantasme. Mais c’est surtout que Jean Charest, qui n’a personnellement aucune idée du sens du mot nation, n’a tout simplement pas les moyens de comprendre la portée d’un nationalisme économique québécois.

Pourtant, en Ontario, que ce soit OMERS ou TEACHERS, on ne compte plus les déclarations faisant la promotion des investissements locaux. Pourquoi pas nous?

Il n’est pas question ici de prendre des risques inutiles pour le bas de laine des Québécois, mais pour une nation qui vient de se faire bouffer sa place financière par l’Ontario, accepter ce débat serait le strict minimum pour Jean Charest. Sauf que depuis 5 ans, le premier ministre a démontré qu’il est bien à l’aise en deçà de celui-lui.

Il s’en passe pas mal à l’Assemblée, et tout émane bien sûr du PQ. Que ce soit pour :

-réclamer un débat d’urgence sur la hausse des prix de l’essence et des impacts pour les familles (ainsi qu’un plan de réduction de la dépendance au pétrole);
-faire une pierre deux coups en incluant dans la Charte à la fois l’égalité homme femme et la prédominance du français;
-soulever de grossières erreurs du ministre de l’Insécurité publique et le forcer à réévaluer la politique actuelle de recours au secteur privé;
-demander à la ministre Courchesne d’expliquer pourquoi elle n’applique pas les mêmes règles aux écoles privées qu’aux écoles publiques en matière d’enseignement religieux;
-questionner le ministre Couillard et lui mettre sous le nez le temps d’attente qui ne cesse de se détériorer depuis son arrivée au pouvoir.

Que fait le gouvernement? Où est l’ADQ?

Le Parti Québécois est le parti de tous les rôles.