À ne pas manquer :

Le non reposant mais combien allumé et cinglant Patrick Bourgeois, rédacteur en chef du journal Le Québécois, est à l’émission de radio Christiane Charette ce matin afin de parler de son livre « Québec bashing ».

Après avoir été invité pour parler seul de son livre et finalement retourné chez lui pour de nébuleuses raisons, il a été invité à nouveau, mais cette fois, avec quelqu’un à ses côtés. Est-ce pour un débat plus stimulant pour les auditeurs ou bien pour s’assurer qu’il y ait un «avocat du diable» dans le studio pour le rappeler «à l’ordre»? Le mystère reste entier…

Un sondage effectué par la Fondation de recherches sur les blessures de la route (FRBR) vient de démontrer que la lutte contre l’alcool au volant serait au point mort partout au Canada :

«Un indicateur du pourcentage de Canadiens ayant conduit avec un taux d’alcoolémie supérieur à la limite permise selon la loi a grimpé à 8,2 pour cent, alors qu’il était de 5,6 pour cent en 2004. […] M.Vanlaar soupçonne plusieurs facteurs d’être à l’origine de l’arrêt des progrès, mais il désigne comme facteur contributif important les récidivistes de l’alcool au volant.»

Ainsi, ces informations vont exactement dans le même sens que la position du Parti Québécois devant la proposition du gouvernement Charest de faire «comme au Canada» et d’ajouter de simples réprimandes administratives qui n’ont de toute évidence aucun effet réel au lieu de s’attaquer courageusement au problème de l’alcool au volant.

Dire que M. Charest a osé mettre de l’énergie sur une publicité sensationnaliste et trompeuse qu’il a envoyée dans le gorgoton des citoyens juste avant le temps des fêtes! Enfin, ça va exactement dans le sens de ce que son gouvernement a prouvé depuis 2003 : un manque de rigueur et de vision qu’il ne réussit à camoufler qu’en renvoyant la faute sur les autres partis.

Jean Charest fait de la petite politique avec sa pub sur l’alcool au volant et le refus du PQ et de l’ADQ d’accepter la proposition d’abaisser le taux d’alcoolémie de 0,08 à 0,05. Mais bien entendu, il ne dit pas tout. En fait, il ne dit rien de la réalité.

Oui, il réussit en partie son coup avec sa magouille publicitaire, car aujourd’hui, tout le monde se demande, avec raison, pourquoi le PQ et l’ADQ ont rejeté la proposition. Voici donc les vraies raisons :

-Le 0,05 à 0,08 de Jean Charest n’était pas visé pas la loi criminelle. Il s’agissait d’une simple réprimande administrative (exemple : privé de voiture pour 24h).

-Au Canada, bien qu’on entende dans les médias que c’est partout 0,05, ce n’est aussi que le 0,08 qui est soumis au Code criminel. Ce ne sont aussi que des réprimandes administratives pour le 0,05 à 0,08.

Si Jean Charest veut tant sauver des vies, pourquoi ne demande-t-il pas au gouvernement fédéral de modifier le Code criminel?

Nombre de décès entre 2001 et 2006 par taux d’alcoolémie
entre .05 et.08 : 12 morts
.08 et plus : 502 morts

Le plus grand criminel, c’est le laxisme réel quant aux effectifs déployés. Et c’est ça que le PQ dénonce. Pourquoi diluer les effectifs en se mettant à chasser les «0,05 à 0,08» alors que le gouvernement a été incapable d’augmenter les effectifs pour coffrer les «0,08 et plus»?

La vraie solution au problème de l’alcool, c’était de mettre plus de policiers. Or, Jean Charest a plutôt proposé qu’on empile une mesure administrative de plus au lieu de concrètement s’attaquer aux salopards de la route.

Le premier ministre peut bien tenter de faire de la petite politique après coup, mais faudrait-il qu’il nous explique pourquoi son groupe parlementaire a voté pour la Loi (sans le 0,05). La ministre n’était pas obligée d’apporter ce changement.

Donc, de belles images-chocs sur le site du PLQ, mais la réalité est que si le 0,05 avait été accepté, il n’y avait pas de sanction prévue dans la loi, juste un avertissement.

Encore de la poudre aux yeux envoyée aux citoyens juste avant la période des fêtes où l’alcool sera un réel danger, et non une ligne de texte de plus dans un projet de loi…

L’alcool au volant, ça doit être criminel!

En campagne, tout va très vite et la quantité d’informations diffusées est phénoménale. On peut facilement se sentir surchargé au point de ne plus voir clair, même à 2 jours du jour J. Voici donc, pour les plus pressés, le plus « court résumé » possible des raisons de voter PQ, en plus de la souveraineté du Québec qui, entre autres, élèvera et protégera la différence québécoise.

Pourquoi voter pour le Parti Québécois

1. La seule façon de sortir Jean Charest
Le Parti Québécois est le seul parti souverainiste et progressiste qui peut battre les libéraux et qui est capable de gouverner le Québec avec une équipe de candidats de qualité et expérimentés.

2. Le seul parti à faire de l’éducation sa priorité
Un gouvernement du PQ fera de l’éducation une priorité nationale. Investir dans ce secteur est le geste le plus équitable qu’on peut poser envers les familles du Québec et envers les générations futures.

3. Le vrai parti des familles
Le Parti Québécois a pris une série d’engagements qui vont profiter à toutes les familles du Québec, par exemple : jusqu’à 18 000$ pour aider les jeunes familles à s’acheter une première maison, gel des frais de garde à 7$ par jour, 20 000 nouvelles places dans les CPE, programme incitatif de conciliation travail-famille-études global.

4. Le parti des régions
Le PQ a pour priorité, en matière de régionalisation, de donner aux régions du Québec les moyens de se prendre en mains. Il a notamment annoncé un ambitieux plan de développement des régions de 1,8 milliard $ et un Fonds d’investissement régional de 500 millions.

5. Environnement : on passe à l’action!
Pour le Parti Québécois, les enjeux en environnement sont connus et urgents. Il est maintenant temps de passer de la parole aux actes. Notre priorité en environnement sera de susciter une véritable révolution verte dans les transports au Québec.

Pour ceux qui ont un peu plus de temps, visitez la section La vision qui résume chaque chantier de la Feuille de route.

Je vous invite à lire les excellents argumentaires d’autres blogueurs quant aux raisons de ne pas voter pour l’ADQ et le PLQ.

Stephen Harper a annoncé cette semaine une contribution de près de un milliard de dollars pour le prolongement du métro de Toronto. Pourquoi Jean Charest n’a-t-il pas été en mesure d’obtenir l’équivalent pour le métro de Montréal? Charest a-t-il marchandé les intérêts du Québec contre un budget électoral avec Stephen Harper?